Kaikista täällä kirjoitetuista synkistä ennusteista huolimatta USA siirtää vallan irakilaisille tulevan viikon aikana.
Sen jälkeen miehitysvalta on loppunut, ja mahdolliset terrori-iskujen jatkumiset ovatkin sitten sisällissotaa oman maan hallintoa vastaan.
Viime viikkoina ovat iskut jo muutenkin terrorisoineet eniten irakilaisia siviilejä.
Se tuskin on sentään ollut palstan pro-terroristienkaan toiveuni?
Sen jälkeen miehitysvalta on loppunut, ja mahdolliset terrori-iskujen jatkumiset ovatkin sitten sisällissotaa oman maan hallintoa vastaan.
Viime viikkoina ovat iskut jo muutenkin terrorisoineet eniten irakilaisia siviilejä.
Se tuskin on sentään ollut palstan pro-terroristienkaan toiveuni?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei miehitysvalta mihinkään lopu jos vieraat joukotkaan eivät lähde. Vai ovatko ne lähdössä?
pystyneet miehittämään, vaikka valvontakomissio olikin,
Samalla, kun vallansiirto irakilaisille tapahtuu, on miehitysvallan aika ohi.
Irakilaisten toivomuksesta USA ja liittouma pitävät joukkonsa maassa turvatakseen maan rauhallisen siirtymän täydelliseen suvereniteettiin.
Jos vastaiskuja ei enää tehdä, ei liittouman sotilaillakaan ole aihetta puuttuua irakilaisten jokapäiväiseen elämään.
Pallo on nyt irakilaistensa itsensä käsissä, ja jos kaikki menee suurinpiirtein hyvin, pidetään ensi tammikuussa vaalit, jotka vievät Irakia aina pitemmälle aitoon demokratiaan johtavalla tiellä.
Toivotaan, että näin pääsisi myös tapahtumaan ilman terroristien häirintää...
Liittouman joukot jatkavat siellä USA:n asettaman nukkehallituksen toivomuksesta.
Katsotaan nyt ensin ensi tammikuun vaalit, jonka jälkeen pitäisi todellinen Irakin mielipide tulla.
Et ole Hitman pahemmin kommentoinut Bushin vaatimukseen asettaa tarkka päivämäärä turkin liittymiselle EU:iin. Et kai vain puolusta tässäkin asiassa USA:ta?
National Geographic:sta melko mielen kiintoisen tiivistelmän Irakista. Avasi muuten, ainakin minulle, uutta katsontakantaa heidän kulttuuriinsa, uskontoonsa sekä tapoihinsa että tulevaisuuden näkemyksiinsä. Suosittelen luettavaksi varsinkin noin shialaisten näkökulmasta, mutta muutenkin.
Kuka kysyy mielipidettäni? Virgo who?
Millähän nikillä olet ennen täällä ollut?
Miksi pitää vaihtaa nikkiään kuin mustalainen hevostaan?
Entä jos puolustankin USA:ta tässäkin asiassa?
ok, jos kerran kannatat tarkan päivämäärän asettamista Turkin EU-jäsenyydelle, niin miksi?
...yhteistyössä hämiksen kanssa.
Mutta leikitään vain "toistaisitko?" leikkiä!
Irakin uusi pääministeri on pitkäaikainen CIA-kätyri kuten myös monet muut hallinnossa. Valta siirtyy siis vain näennäisesti, joskin HYVIN läpinäkyvästi. Täytyy olla aika oikeaoppinen Bush-uskovainen ettei tämän läpi näe, samoin kuin uskoa että Bush valtasi Irakin vain luovuttaakseen vallan vuoden päästä kansalle. Joukkotuhohöpöhöpöhän on uhohdettu jo lähes kaikissa piireissä eikä humanitäärisiä syitä ole (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) edes kehdattu väittää sodan syyksi.
Irakin sodassa on kuulema kysymys vain öljystä. Hyvä niin, mutta tällä menolla irakilaiset itse huolehtivat, että heidän öljyteollisuutensa on menettänyt pitkäksi aikaa kilpailukykynsä. Ei liene myöskään ulkomaalaisilla sijoittajilla kiinnostusta investoida epävarmaan maahan. Irakilaiset tuhoavat toisiaan enemmän kuin amerikkalaiset koskaan kehtaisivat ja vaikeuttavat oman maansa jälleenrakentamista. Mahtaa Texasin öljyparooneita naurattaa.
USA meni sotkemaan Irakin asioita, joten hoitakoon sotkun niin, että Irakin itsemääräämisoikeus säilyy.
Öljystä on kysymys... USA:n öljyteollisuuden kannalta on sitä parempi, mitä kauemmin Irakin öljyteollisuus on poissa pelistä. Tässä pelissä amerikkalaisten apuna ovat irakilaiset terroristit. Tuskinpa amerikkalaisilla on suurtakaan kiinnostusta saada Irakin asioita kuntoon, luulisi sen olevan enemmänkin irakilaisten itsensä asia. Asiaa vaikeuttaa, että irakilaiset ovat terroritekojen vuoksi menettäneet keskinäisen luottamuksensa.
...sodassa oli kyse vain Irakin öljyn nappamisesta, taitaa oikea syy olla jalansijan saaminen tuolla alueella. Sille miksi alue on Yhdysvaltain johdon mielestä tärkeä en keksi muita syitä kuin öljy ja Israel.
Jos Irakin sodassa on kysymys vain öljystä, niin kuin tällä palstalla hartaasti väitetään, terroristit auttavat amerikkalaisia öljy-yhtiöitä säilyttämään markkina-asemansa, kun Irakista ei ole kilpailijaksi. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi, että sodalla on muitakin syitä, jotka selkeytyvät meille vasta vähitellen. USA on jo Afganistanissa, Irakissa ja Keski-Aasian uusissa tasavalloissa, ja uskoisin sen tavoitteena olevan estää muslimivaltioiden keskinäiset liittoutumat ja yhteistoiminnat. Tässäkin tavoitteessa se saa mitä parhainta apua Irakin terroristeilta, ja hinnan maksavat irakilaiset siviilit.
Valta siirtyy USAn asettamalle nukkehallitukselle jolla ei ole irakilaisten tukea. Temppu on pelkkää Hollywoodia, mikään ei muutu eikä varsinkaan rauhoitu.
Ei Irakissa mikään muutu käytännössä. Vasta ensi vuoden tammikuussa on vaalit, jolloin voidaan aikaisintaan aloittaa varsinaisen demokraattisen hallinnon muodostamista.
USA:n muodostama hallitus on "nukkehallitus", jonka kaikki "päätökset" USA hyväksyy tai hylkää.
No onhan se tietysti jonkinlainen alku, jostain on pakko aloittaa.