Kirjoitin ketjun, jos pohdimme sitä, että luominen on yhä käynnissä, kuten todisteet avaruudesta meille kertovat. Tähtiä syntyy ja kuolee ja niiden alkuaineet leviävät ympäri maailmankaikkeutta ja päätyvät myös meihin ja meidän Planeetallemme.
Aikaisemmin ei ongelmaa ollut, koska ihminen luuli olevansa tiedetyn maailman napa ja keskus. Kaikki pyöri Maapallon ympärillä ja avaruus ympärillämme oli kovi pieni. Valot taivaalla olivat tähtiä, jotka Jumala oli asettanut taivaankanteen, aivan meidän yläpuolellemme.
Sitten tulivat ensimmäiset ongelmat. Maapallo ei ollutkaan kaiken keskus, vaan Aurinkomme, jonka ympärillä kaikki pyöri.
Asiat olivat hyvin hetken, mutta sitten pärähti. Maailmankaikkeus onkin käsittämättömän suuri ja sitä on kaikkialla ja me olemme äärettömän pieni osa sitä ja hyvin hyvin syrjässä sen keskeltä. Me olemme maailmankaikkeuden mittakaavassa aivan sen nurkassa, peräkylässä niin sanoakseni. Oma Linnunrata, kotigalaksimme on syrjäinen kolkka kaukana keskustasta.
Esitin "luominen jatkuu yhä" -ketjussa nykytodisteen siitä, että luominen yhä jatkuu. Timo Flink esitti vastaväitteenä, että raamattu puhuu TÄMÄN maailman luomisesta ja TÄMÄ maailma ei sitten kuulu tuohon muuhun maailmaan vai kuuluuko se?
Nyt meillä on tosiaan kiperä ongelma heille, jotka tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti?
Jos Raamattu puhuu vain TÄMÄN maailman luomisesta, eli nähtävästi vain meidän omasta Linnunradastamme, niin mitenkäs ne muut sitten? Onko ne luonut jokin toinen Jumala, joka yhä jatkaa luomistöitään ja miksi meidän tulisi tulkita, että luomistyö meidän TÄMÄN maailman ja avaruuden kolkan osalta on ohi?
Uusin tieto kertoo, että Maapallo ei ole mitenkään ainutlaatuinen galaksissamme, vaan galaksimme koostuu lukemattomista, miljardeista planeetoista miljardien perään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat uskovat Linnunradan pursuavan planeettoja/a1305553198439
Jos pitäydymme tulkinnassa, että raamattu puhuu TÄMÄN maailman luomisesta, meidän täytyy kutistaa peli Linnunradasta Aurinkokuntaan, eli Raamattu puhuukin vain tämän mitättömän Aurinkokunnan mitättömästä Planeetasta, Maapallosta. Ei mistään muusta.
Tulkinta saa Jumalan kutistumaan kutistumistaan ja tekeekö se hyvää mahdollisen Jumalan arvovallalle?
Pienen syrjäisen, mitättömän Aurinkokunnan Jumala, ei minkään muun.
Eivätkös olekin kivoja nämä amerikkalaisten lahkojen opit ja tulkinnat?
Minusta jos Jumala on, niin se on koko tiedetyn maailmankaikkeuden Jumala ja jos Jumalan luomistyö ei ole päättynyt, vaan se on käynnissä, on kirjaimellinen tulkinta Raamatun alkulehdiltä täydellistä hölynpölyä.
Jumala on suuri, vai onko?
13
85
Vastaukset
Muutat taas tahallisesti minun sanojeni merkityksen. Se on fakta, että Raamatun luomiskertomus koskee meidän planeettaamme ja elämää täällä. Raamattu sanoo hyvin vähän muusta maailmankaikkeudesta. Se ei mitenkään muuta sitä, että Jumala on kaiken Luoja.
Kirjoitan tämän vain niitä varten, jotka ehkä tätä palstaa lukevat. Sinulle minulla ei ole mitään sanottavaa, koska aina toimit samalla tavalla ja vääristelet mitä minä sanoin.- Ajattelija 30201
Timo Flink vääristelee adventismi opin hyväksi totuuden peruskysymyksiä! Kun Flink tuntee hyuonommuutta, ja tosiasioiden joita Bushman hänelle äärettömyyksien jatkuvasta luomisesta tuo esiin, niin Timon on pakko sivuuttaa totuus ja turvautua advgentismin oppimuodostelmaan sellaisena kuin se on hänelle "syötetty". Hän pitää opista kiinni taloudellisista syistä! Siksi hän taistelee totuutta vastaan. Tässä ei ole mielipide-erpoista kysymys vaan tieteellisisestä totuudesta jota Bushman koittaa saada nämä ihmisoppikulttien kannattajat näkemään mihin henkiseen tuhoon he ajautuvat hyväksyessään heidän psyykkeen muovaajan adventismin johtavan omakohtaisesta ajattelusta.
Etpä sinä tietenkään uskalla kanssani keskustella, koska kuten olen maininnut, amerikkalaisissa lahkoissa hiljaisuus on paras tapa pitää korttitaloa kasassa.
Mutta sinä taisit jättää nyt lukijoille kertomatta, että tästä ei ole kovin pitkä aika, kun Raamatun ajateltiin kertovan koko tiedetyn universumin asioista ja koko tiedetty universumi, maailmankaikkeus oli synnin alla.
Nyt tosiasioiden myötä, joita olemme saaneet maailmankaikkeudetsa selville, on Raamatun kertoma alue kutistunut kutistumistaan, muun muassa sinun onnettoman amerikkalaisen järjestösi tuottaman uskonnollisen humpuukin ansiosta ja Jumala sekä Raamattu on kutistunut kertomaan yhden syrjäisen planeetan koukeroista.
Tämä historiallinen totuus lienee sinulle siellä yliopistossa kerrottu, vai olitko kenties kahvilla sen luennon?
Vain muutama sata vuotta sitten Raamattu kertoi koko tiedetyn universumin asioista ja nyt vain tämän planeetan ja hyvin pienen ja syrjäisen aurinkokunnan asioista.
Mitähän seuraavaksi?- häh????
bushmanni kirjoitti:
Etpä sinä tietenkään uskalla kanssani keskustella, koska kuten olen maininnut, amerikkalaisissa lahkoissa hiljaisuus on paras tapa pitää korttitaloa kasassa.
Mutta sinä taisit jättää nyt lukijoille kertomatta, että tästä ei ole kovin pitkä aika, kun Raamatun ajateltiin kertovan koko tiedetyn universumin asioista ja koko tiedetty universumi, maailmankaikkeus oli synnin alla.
Nyt tosiasioiden myötä, joita olemme saaneet maailmankaikkeudetsa selville, on Raamatun kertoma alue kutistunut kutistumistaan, muun muassa sinun onnettoman amerikkalaisen järjestösi tuottaman uskonnollisen humpuukin ansiosta ja Jumala sekä Raamattu on kutistunut kertomaan yhden syrjäisen planeetan koukeroista.
Tämä historiallinen totuus lienee sinulle siellä yliopistossa kerrottu, vai olitko kenties kahvilla sen luennon?
Vain muutama sata vuotta sitten Raamattu kertoi koko tiedetyn universumin asioista ja nyt vain tämän planeetan ja hyvin pienen ja syrjäisen aurinkokunnan asioista.
Mitähän seuraavaksi?Eihän adventistit ole koskaan uskoneet, että koko maailmankaikkeus olisi synnin alla... mitäs sää nyt höpiset? Nehän uskoo, et tää meidän tellus on synnin alla.
- kirjoita oikein
Ajattelija 30201 kirjoitti:
Timo Flink vääristelee adventismi opin hyväksi totuuden peruskysymyksiä! Kun Flink tuntee hyuonommuutta, ja tosiasioiden joita Bushman hänelle äärettömyyksien jatkuvasta luomisesta tuo esiin, niin Timon on pakko sivuuttaa totuus ja turvautua advgentismin oppimuodostelmaan sellaisena kuin se on hänelle "syötetty". Hän pitää opista kiinni taloudellisista syistä! Siksi hän taistelee totuutta vastaan. Tässä ei ole mielipide-erpoista kysymys vaan tieteellisisestä totuudesta jota Bushman koittaa saada nämä ihmisoppikulttien kannattajat näkemään mihin henkiseen tuhoon he ajautuvat hyväksyessään heidän psyykkeen muovaajan adventismin johtavan omakohtaisesta ajattelusta.
Opettele nyt ensin kirjoittamaan, niin ei tarvitse sönköttää.
- ruokatunnilla
bushmanni kirjoitti:
Etpä sinä tietenkään uskalla kanssani keskustella, koska kuten olen maininnut, amerikkalaisissa lahkoissa hiljaisuus on paras tapa pitää korttitaloa kasassa.
Mutta sinä taisit jättää nyt lukijoille kertomatta, että tästä ei ole kovin pitkä aika, kun Raamatun ajateltiin kertovan koko tiedetyn universumin asioista ja koko tiedetty universumi, maailmankaikkeus oli synnin alla.
Nyt tosiasioiden myötä, joita olemme saaneet maailmankaikkeudetsa selville, on Raamatun kertoma alue kutistunut kutistumistaan, muun muassa sinun onnettoman amerikkalaisen järjestösi tuottaman uskonnollisen humpuukin ansiosta ja Jumala sekä Raamattu on kutistunut kertomaan yhden syrjäisen planeetan koukeroista.
Tämä historiallinen totuus lienee sinulle siellä yliopistossa kerrottu, vai olitko kenties kahvilla sen luennon?
Vain muutama sata vuotta sitten Raamattu kertoi koko tiedetyn universumin asioista ja nyt vain tämän planeetan ja hyvin pienen ja syrjäisen aurinkokunnan asioista.
Mitähän seuraavaksi?... "Tieteellistä totuutta" - Ajattelija isonumero
Vanhanaikainen ja jälkeenjäänyt termi, jota käyttävät ovat pudonneet kehityksen kelkasta. Eihän nykyisessä postmodernissa kulttuurissa ole totuuksia! Siksi on niin vaikeaa, kun joku sanoo, että jokin asia on totta tai "totuus". Tämä pätee myös näihin nykypäivän "tietäjiin". Käyttäkää sanan totuus sijasta jotakin muuta ilmaisua, muuten teitä ei voi ottaa vakavasti.
ESIMERKKI: "Tässä ei ole mielipide-erpoista kysymys vaan tieteellisisestä totuudesta" = "...vaan siitä, minkä me tällä hetkellä luulemme olevan asian tilan" (sitten voitte sanoa, että luulo lisääntyy koko ajan). Ja mikä ihmeen erpo? Pitikö olla Urpo?
"Vain muutama sata vuotta sitten Raamattu kertoi koko tiedetyn universumin asioista ja nyt vain tämän planeetan ja hyvin pienen ja syrjäisen aurinkokunnan asioista." -Bushmanni
No eipä tästä ole aikaakaan, kun varmaan totuuteen perustuva tiede sanoi kananmunien olevan huonoa ruokaa ihmiselle. Ja vain hiukan aikaa sitten lääkärit - ja kaiken lisäksi juuri ne lääkärit, joiden piti olla alansa huippuja - sanoivat, että leprapotilaan "liha on huonoa" ja selittivät sillä heidän vammansa. Ja vain hetkeä sitä ennen käsienpesua pidettiin naurettavan asiana...
Jos vaikka Raamattu kertoisikin asioista, jotka ovat meidän ulottumattomissamme, vaikkapa jonkun kaukaisen galaksin asioista ja tapahtumista, niin mitäpä se meitä hyödyttäisi? Sitä paitsi sehän ei olisi "tieteellisesti totta". häh???? kirjoitti:
Eihän adventistit ole koskaan uskoneet, että koko maailmankaikkeus olisi synnin alla... mitäs sää nyt höpiset? Nehän uskoo, et tää meidän tellus on synnin alla.
Nyt sinä muuten taas valehtelet. Muistelin aiemmin oppimiani höpöpotaskaopetuksiani ja kävin virkistämässä muistiani erään amerikkalaisen humpuukilahkon sivuilla ja siellä sanotaan sanatarkasti näin:
"Raamattu kertoo kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan, Jumalan ja Saatanan välillä. Kun opimme ymmärtämään tätä taistelua, joka koskee KOKO maailmankaikkeutta, ymmärrämme myös paremmin, miksi Jeesus tuli tähän maailmaan."
Ja näin:
"Yhden tällaisen enkeliolennon kautta synti tuli maailmankaikkeuteen."
Etkö sinä todellakaan tiedä, mitä tämä amerikkalainen aivottoman humpuukin pesä opettaa?- opettele lukemaan!
bushmanni kirjoitti:
Nyt sinä muuten taas valehtelet. Muistelin aiemmin oppimiani höpöpotaskaopetuksiani ja kävin virkistämässä muistiani erään amerikkalaisen humpuukilahkon sivuilla ja siellä sanotaan sanatarkasti näin:
"Raamattu kertoo kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan, Jumalan ja Saatanan välillä. Kun opimme ymmärtämään tätä taistelua, joka koskee KOKO maailmankaikkeutta, ymmärrämme myös paremmin, miksi Jeesus tuli tähän maailmaan."
Ja näin:
"Yhden tällaisen enkeliolennon kautta synti tuli maailmankaikkeuteen."
Etkö sinä todellakaan tiedä, mitä tämä amerikkalainen aivottoman humpuukin pesä opettaa?Siis etkö ymmärrä lukemaasi???
Ei muu maailmankaikkeus ole synnin vallan alla, vaikka kiistakysymys koskettaakin koko maailmankaikkeutta. - sönkötys
bushmanni kirjoitti:
Nyt sinä muuten taas valehtelet. Muistelin aiemmin oppimiani höpöpotaskaopetuksiani ja kävin virkistämässä muistiani erään amerikkalaisen humpuukilahkon sivuilla ja siellä sanotaan sanatarkasti näin:
"Raamattu kertoo kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan, Jumalan ja Saatanan välillä. Kun opimme ymmärtämään tätä taistelua, joka koskee KOKO maailmankaikkeutta, ymmärrämme myös paremmin, miksi Jeesus tuli tähän maailmaan."
Ja näin:
"Yhden tällaisen enkeliolennon kautta synti tuli maailmankaikkeuteen."
Etkö sinä todellakaan tiedä, mitä tämä amerikkalainen aivottoman humpuukin pesä opettaa?No tulihan se sieltä taas. Sanot, että Raamattu on aivotonta humpuukia. Turha kieltää väittämällä, että "se on vain amerikkalaisten tulkintaa". Kyllä sinä suoraan sanot Raamattua humpuukiksi. Olet sanonut monta kertaa. Turha kieltää!
- ruokatunnilla
"Tulkinta saa Jumalan kutistumaan kutistumistaan ja tekeekö se hyvää mahdollisen Jumalan arvovallalle?" -Bushmanni
Se on sinun tulkintaasi, joku toinen tulkitsee toisin. Kannastaan epävarmalle ei Jumalan arvovallalla taida ole merkitystä. Jumalan arvovallalla on merkitystä sille, joka uskoo Jumalaan ja tämä arvovalta on henkilökohtaista laatua. Minun arvoni eivät ole sinun arvojasi.
Raamatun alussa esitetyssä luomiskertomuksessa on jokunen pieni yksityiskohta, joka osoittaa, että siinä on esitetty luomisidea melko ylimalkaisesti ja ristiriitaisesti. Ehkä siihen on ympätty yhteen useampia kertomuksia. Ajatuksena on ehkä ollut selittää vain se, että Jumala on luonut elämän maapallolle.
Yleensä ongelmia tulee siinä, kun ihmisen pienen tietomäärän ja vajavaisen ymmärryksen varaan yritetään rakentaa aukotonta teoriaa lähes mistä tahansa ja kaikki yritetään ymmärtää järjellä. Jos olen oikein ymmärtänyt, Bushmanni on sitä mieltä, että maailman ja siellä elävien olentojen olemassaolon selittää joko evoluutio tai jokin muu meille tuntematon mekanismi.
Evoluutiotakin on niin kovasti ja kivenkovaan väitetty aukottomaksi teoriaksi sen kannattajien piirissä, mutta ei minun tarvitse edes vilkaista pihalle, kun jo syntyy runsaasti kysymyksiä, joihin ei yksikään evoluution oikeaksi "tietävä" henkilö pysty antamaan kunnollisia vastauksia. Vähän hassu teoria yhtä hassujen ja tärkeiden kehittelijöidensä kera. Mutta onneksi siitä saa palkkaa. Venäjälläkin joidenkin uutisten mukaan jotkut tutkijat saivat kovasti apurahoja, kun väittivät pystyvänsä lukemaan kuolleen ihmisen ajatukset - olikohan se silmien kautta vai miten lie oli...? Tiede ja tutkijat ovat aina oikeassa, ja vaikka ne ei aina olisikaan oikeassa, niin se on varmaa, että kaikki muut on väärässä - paitsi minä. - elämää
Muistelen E.G.Whiten jossain kirjoittaneen, että elämää olisi muuallakin, mutta ilman syntiä.
- minäkin olen lukenut
Jep. Näin on. Vain tämän telluksen ihmiset ovat synnin vallan alla ja sa*tana kumppaneineen tällä telluksella "asustaa". Tänne nakattiin kaikki saastainen ja täällä ne kaikki tuhotaan, kunhan sen aika tulee. Voisi varmaan sanoa, että tämä tellus on eräänlainen synnin kaatopaikka ihmisen oman valinnan takia. Sa*tanaa ei päästetä enää kiusaamaan muita, lankeamattomia olentoja tai maailmoja.
" Jumala on suuri, vai onko? " - tiedustelee bushmanni meiltä muilta kirjolittajilta.
EI, JUMAKA EI OLE ISO VAAN ON NIIN PIENI, ETTÄ MAHTUU BUSHMANNIA YMPÄRÖIVÄN MUURIN HIUSHALKEAMASTA SISÄÄN
Jumala ei myöskään asustele tavoittamattomassa ylhäisydyessä, vaan niin alhaalla, ettei kukaan muu niin alas edes voisi vajota. Raamattu on tosi näissäkin asioissa, sillä kukaan ei koskaan voisi tuonkaltaista satua keksiä ja eihän sellainen satu edes myisi. Todellisuus on tarua ihmeellisempi.
Fil.2:5
Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
Hepr. 2:7
Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla,
Hepr. 2:9
Sen kuitenkin näemme, että tuo "lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu", Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään "seppelöity kirkkaudella ja kunnialla". Armollisen Jumalan tahto näet oli, että Jeesuksen oli kärsittävä kuolema jokaisen ihmisen puolesta.
Jes. 57:15
Sillä näin sanoo Korkea ja Ylhäinen, jonka asumus on iankaikkinen ja jonka nimi on Pyhä: Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177160- 582184
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271429- 1111143
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3311018- 15863
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50855Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787