Ällistyttävää, Naakka kykenee ymmärtämään katseen aiheuttamia viestejä.
Tämä on sellainen ominaisuus jota ei ole edes "ihmisen parhailla ystävillä" koirilla tai "ihmisen lähimmällä sukulaisella" simpansseilla koskaan tavattu.
Huomaamme tässä, miten makroevoluutio on ollut haitaksi tieteelle, koska makroevoluutikot ovat olettaneet että linnut ym. eläimet ovat automaattisesti paljon "alikehittyneempiä" ja "yksinkertaisempia," toisinkuin luomisusko, joka antaa olettaa että Jumala loi paljon omia lintulajeja jotka eivät ole mitenkään sukulaisia keskenään.
Tämä on sellainen ominaisuus jota ei ole edes "ihmisen parhailla ystävillä" koirilla tai "ihmisen lähimmällä sukulaisella" simpansseilla koskaan tavattu.
Huomaamme tässä, miten makroevoluutio on ollut haitaksi tieteelle, koska makroevoluutikot ovat olettaneet että linnut ym. eläimet ovat automaattisesti paljon "alikehittyneempiä" ja "yksinkertaisempia," toisinkuin luomisusko, joka antaa olettaa että Jumala loi paljon omia lintulajeja jotka eivät ole mitenkään sukulaisia keskenään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Huomaamme tässä, miten makroevoluutio on ollut haitaksi tieteelle, koska makroevoluutikot ovat olettaneet että linnut ym. eläimet ovat automaattisesti paljon "alikehittyneempiä" ja "yksinkertaisempia,..."
Taas tuli oikea emävale napansa ympäri pyörivään maailmankaikkeuteen uskovalta epärehelliseltä kretalepelleltä.
Missä ja milloin evoluutioteorian hyväksyvät tai evoluutioteoria ovat väittäneet moista tyhjäpäistä ripulipaskaa?
"Missä ja milloin evoluutioteorian hyväksyvät tai evoluutioteoria ovat väittäneet moista tyhjäpäistä ripulipaskaa? "
Toisinkuin sinulla tyhjäpäällä, tutkimuksen tehneillä tiedemiehillä oli sentään sen munaa tallella, että uskalsivat myöntää aliarvioineensa lintujen(ja miksei muidenkin) lajien ominaisuuksia.
Jos joku tiedemies on aliarvioinut, ei se tarkoita sitä että kaikki tiedemiehet olisivat aliarvioineet.
No tottakai, kun sanotaan että simpuilla ja ihmisillä on niin samanlaiset geenit. Kun ajattelee sitä, miten makroevot yleensä mainostavat tätä asiaa, niin voisi hyvin olettaa, että samankaltaisuuksia olisi paljonkin.
Tosiasiassa kuitenkin asianlaita on toisin. Ja parin hassun suomalais-makroevoharrastajien mielipide suomenkielisellä kreationismifoorumilla ei oikeastaan paljonkaan mielipidettäni heilauta, jos ajatellaan koko maailman kansaa ja tiedemiehiä sinänsä.
"Jos joku tiedemiäs".....
Eihän mitään tiedettä ole ilman tiedemiästä!
Eikä moni tiädemiäs ole yhtään sen uskottavampi kuin vähempikään.
Ja sekin vielä.
"...joka antaa olettaa että Jumala loi paljon omia lintulajeja jotka eivät ole mitenkään sukulaisia keskenään."
Juh, loipa Raamatun mukaan sellaisenkin linnun kuin lepakko.
Tämän vakavammin ei tuota esitettyä aivopierua kannata ruotia.
Noh lepakko on niin paljon erilainen linnuista etten sitä oikeastaan linnuksi kutsuisi. Vai lenteleekö moni muukin lintu kenties ilman sulkapeitettä.
Mitä mieltä olet roskaromaanistasi nimeltä raamattu, joka määrittelee lepakon linnuksi?
Mikä on pointtisi?
Pointti lienee se, että kielsit juuri raamattusi:
"Noh lepakko on niin paljon erilainen linnuista etten sitä oikeastaan linnuksi kutsuisi. Vai lenteleekö moni muukin lintu kenties ilman sulkapeitettä. "
Roskaromaanisi on kanssasi eri mieltä.
"Pointti lienee se, että kielsit juuri raamattusi:"
Uskonnollinen keskustelu ei kuulu palstalle.
Jumala määritteli lajit eittämättä sen kielen mukaan mitä ihmiset tuohon aikaan käyttivät. On ihmisen itsensä asia määrittää lajit, kuten 1. mooseksen kirjassa kun Jumala tuo kaikki eläimet ihmiselle nimettäväksi. Tällaisista nippelinappeliasioista ei tule kinastella.
'' makroevoluutio on ollut haitaksi tieteelle, koska makroevoluutikot ovat olettaneet että linnut ym. eläimet ovat automaattisesti paljon "alikehittyneempiä" ja "yksinkertaisempia,"''
Valheita valheita valheita!
Simpanssit taas todennäköisesti ymmärtävät silmien merkityksen huomion saamisessa.
Hostetter et al. 2007. Now you see me, now you don’t: evidence that chimpanzees understand the role of the eyes in attention. Animal cognition 10:55-62.
Kertoisitko mistä lähteestä otsikko on napattu?
"Noh lepakko on niin paljon erilainen linnuista etten sitä oikeastaan linnuksi kutsuisi. Vai lenteleekö moni muukin lintu kenties ilman sulkapeitettä."
Onko tuo kreationistista tiedettä? Mihin sijoitat "valaskalat"?
Onko evoluutiosta valehteleminen oikeasti ainoa tapa edistää kreationismia?
Voisitko selittää miten olento jota ei ole havaittu voi tehdä mitään?
""Voisitko selittää miten olento jota ei ole havaittu voi tehdä mitään? ""
Edellyttääkö kaikessa havaitseminen asian olemassaolon?
Väität siis, ettei mitään ole olemassa jos sille ei ole läsnä havannontekijää?
"Väität siis, ettei mitään ole olemassa jos sille ei ole läsnä havannontekijää?"
Ei kukaan tuollaista väitä. Havainnoista voi päätellä asioita, joita ei ole havaittu, ja varmasti on asioita, joita joskus tullaan havaitsemaan samoin kuin sellaisia, jotka ovat olemassa, vaikka niitä ihminen ei koskaan havaitsisi.
Tiedettä (paitsi matematiikkaa) voi kuitenkin tehdä ainoastaan havaintojen pohjalta.
> Onko evoluutiosta valehteleminen oikeasti ainoa tapa edistää
> kreationismia? Voisitko selittää miten olento jota ei ole havaittu
> voi tehdä mitään?
Evokki koettaa antaa kreavastauksen - toivottavasti tämä krean ajatusprosessia kuvaavasti kuvaava kuva näkyy:
http://www.wetcanvas.com/Community/i...7-banghead.gif
Perhana. No, jokainen vonee arvata mitä banghead merkitsee.
Ellei sitten nyt...
http://www.wetcanvas.com/Community/images/10-Jan-2012/46497-banghead.gif
Ei ole kauaa siitä kun TV:ssä näytettiin ohjelma, jossa sanottiin että kana oppii temppuja nopeammin koira ja moni muu eläin, vaikka niitä on pidetty kauhean tyhminä.
Niin, näinhän se on. Kyllä sitä noissa tiededokumenteissa yleensä väläytellään että "ennen on luultu niin ja näin." Apo-Calypso näyttää väittävän, ettei asia ole niin. Se saa ao. henkilön näyttämään entistäkin naurettavammalta.
Kanojen oppiminen on ärsyke-reaktio oppimista. siihen ei tarvita älykkyyttä. kognitiivista oppimista ei monella eläimellä ole
Kanojen ja älykkäimpien varislintujen (korppi, naakka,..) oppimiskyvyssä on silti osoitettavasti eroa jälkimmäisten hyväksi. Sosiaalisen oppimisen alueella ihminen tuntuisi olevan runsaasti ylivoimainen.