oman/vuokran hyvät ja huonot puolet?

Täysin päin vastoin.

Kun korot ovat matalalla, lainaa ei pidä missään nimessä lyhentää, vaan rahat pitää sijoittaa jonnekin muualle (esim. rahastoihin). Jos korot nousevat, puretaan rahastosijoitukset ja tehdään ylimääräinen lyhennys.

Miksi lyhentää 1,5 prosentin koron lainaa, kun pankistakin saa rahalleen yli 2% korkoa (vaatii tosin 12kk "sijoituksen").

The_Rat kirjoitti:

Täysin päin vastoin.

Kun korot ovat matalalla, lainaa ei pidä missään nimessä lyhentää, vaan rahat pitää sijoittaa jonnekin muualle (esim. rahastoihin). Jos korot nousevat, puretaan rahastosijoitukset ja tehdään ylimääräinen lyhennys.

Miksi lyhentää 1,5 prosentin koron lainaa, kun pankistakin saa rahalleen yli 2% korkoa (vaatii tosin 12kk "sijoituksen").

Lue lisää

No ei nyt ainakaan rahastoihin kannata sijoittaa, jos ei voi pitää rahoja kiinni tosi pitkään, useita vuosia. Yleensä nuori asuntovelkainen tarvitsee rahansa aika pian. Pankkitileillekin sai vielä viime kesänä yli 2% korkoja, mutta ei enää saa.

Tulee ieleen, että mitkähän ovat The_Ratin motiivit, kun tuommoisia neuvoo? Ei taida olla kaverilla puhtaat jauhot pussissa!

The_Rat kirjoitti:

Täysin päin vastoin.

Kun korot ovat matalalla, lainaa ei pidä missään nimessä lyhentää, vaan rahat pitää sijoittaa jonnekin muualle (esim. rahastoihin). Jos korot nousevat, puretaan rahastosijoitukset ja tehdään ylimääräinen lyhennys.

Miksi lyhentää 1,5 prosentin koron lainaa, kun pankistakin saa rahalleen yli 2% korkoa (vaatii tosin 12kk "sijoituksen").

Lue lisää

itse en noista koroista tiedä mutta onko tavallinen asuntolainan korko vain 1,5 % ?

kyllä se aina kannattaa lainaa lyhentää jos haluaa joskus että asunto on todella oma. en ole koskaan ymmärtänyt että ihmiset elävät velkojen päällä. kyll on niin hyvä olla kun ei oo velkaa ja voi ostaa käteisellä ja mikä parasta kaikki on omaa ja asuminen halpaa.
ja mikä pahinta, jos sattuis ero tuleen ja pitää myydä eikä oo kun vain lainaa miltä tuntuis ? mikään kun ei koskaan ole varmaa.

Höpö höpön kirjoitti:

No ei nyt ainakaan rahastoihin kannata sijoittaa, jos ei voi pitää rahoja kiinni tosi pitkään, useita vuosia. Yleensä nuori asuntovelkainen tarvitsee rahansa aika pian. Pankkitileillekin sai vielä viime kesänä yli 2% korkoja, mutta ei enää saa.

Tulee ieleen, että mitkähän ovat The_Ratin motiivit, kun tuommoisia neuvoo? Ei taida olla kaverilla puhtaat jauhot pussissa!

Lue lisää

> Pankkitileillekin sai vielä viime kesänä yli 2% korkoja, mutta ei enää saa.

http://www.s-pankki.fi/henkiloasiakkaat/tilit/fi_FI/smaaraaikaistili/
Siinä pankkitili, jolle saa yli 2% koron.

> Yleensä nuori asuntovelkainen tarvitsee rahansa aika pian.

Ja kummasta nuo on nopeammin saatavissa? Asuntolainan lyhennyksestä, vai rahastosta? Vinkkinä: rahastosta parissa päivässä.

> No ei nyt ainakaan rahastoihin kannata sijoittaa, jos ei
> voi pitää rahoja kiinni tosi pitkään, useita vuosia.

Kai se lähtökohta onkin, että pidetään vähintään viisi vuotta. Ja nythän on nimen omaan paras mahdollinen aika sijoittaa, kun kurssit ovat erittäin matalalla.

Jos sitten jotain ihmeellistä tapahtuu, niin rahastoista saa rahat kuitenkin nopeasti pois, luultavasti voitolla, ja ne voi käyttää siihen asunnon lyhentämiseen sitten.

Jos tietysti on ihminen, joka ei osaa säästää, vaan kaikki ylimääräinen on kulutettava, niin sitten kannattaa vaikka maksaa sitä asuntolainaa pois mahdollisimman paljon. Huono sijoitus, mutta parempi kuin esim. keskiolut. :)

Motiivi? Jeps. Kun ei aivan pas*aa jauha tai ihan trollaamana lähde, niin heti ollaan motiivia kyselemässä. Anteeksi, korjaan tähän: "Q5 -90% ja thaikkuvaimo!"

älä lyö kirjoitti:

itse en noista koroista tiedä mutta onko tavallinen asuntolainan korko vain 1,5 % ?

kyllä se aina kannattaa lainaa lyhentää jos haluaa joskus että asunto on todella oma. en ole koskaan ymmärtänyt että ihmiset elävät velkojen päällä. kyll on niin hyvä olla kun ei oo velkaa ja voi ostaa käteisellä ja mikä parasta kaikki on omaa ja asuminen halpaa.
ja mikä pahinta, jos sattuis ero tuleen ja pitää myydä eikä oo kun vain lainaa miltä tuntuis ? mikään kun ei koskaan ole varmaa.

Lue lisää

> itse en noista koroista tiedä mutta onko
> tavallinen asuntolainan korko vain 1,5 %?

Euribot 0,7 on varmaankin ihan mahdollinen tällä hetkellä.
1kk euribor 0.845
3kk euribor 1.231

Kokonaiskorko siis noin 1,5 - 2 prossaa, omasta valinnasta riippuen. Kuitenkin alle pankkitalletuksen koron.

> kyll on niin hyvä olla kun ei oo velkaa ja voi ostaa
> käteisellä ja mikä parasta kaikki on omaa ja asuminen halpaa.

On se ihmeellistä, miten suomalainen pelkää velkaa. Minulla on velkaa, voin ostaa käteisellä, kaikki on omaa ja mallillani asuminen tulee edullisemmaksi kuin tuolla aiemmin esitetyllä vaihtoehdolla.

Mutta jos pääasia on, ettei ole velkaa, niin siitä vaan...

The_Rat kirjoitti:

> Pankkitileillekin sai vielä viime kesänä yli 2% korkoja, mutta ei enää saa.

http://www.s-pankki.fi/henkiloasiakkaat/tilit/fi_FI/smaaraaikaistili/
Siinä pankkitili, jolle saa yli 2% koron.

> Yleensä nuori asuntovelkainen tarvitsee rahansa aika pian.

Ja kummasta nuo on nopeammin saatavissa? Asuntolainan lyhennyksestä, vai rahastosta? Vinkkinä: rahastosta parissa päivässä.

> No ei nyt ainakaan rahastoihin kannata sijoittaa, jos ei
> voi pitää rahoja kiinni tosi pitkään, useita vuosia.

Kai se lähtökohta onkin, että pidetään vähintään viisi vuotta. Ja nythän on nimen omaan paras mahdollinen aika sijoittaa, kun kurssit ovat erittäin matalalla.

Jos sitten jotain ihmeellistä tapahtuu, niin rahastoista saa rahat kuitenkin nopeasti pois, luultavasti voitolla, ja ne voi käyttää siihen asunnon lyhentämiseen sitten.

Jos tietysti on ihminen, joka ei osaa säästää, vaan kaikki ylimääräinen on kulutettava, niin sitten kannattaa vaikka maksaa sitä asuntolainaa pois mahdollisimman paljon. Huono sijoitus, mutta parempi kuin esim. keskiolut. :)

Motiivi? Jeps. Kun ei aivan pas*aa jauha tai ihan trollaamana lähde, niin heti ollaan motiivia kyselemässä. Anteeksi, korjaan tähän: "Q5 -90% ja thaikkuvaimo!"

Lue lisää

Repesin nauruuntuossa kohti: "Luultavasti voitolla"!

Rahastosta saa toki rahat ulos parissa päivässä, mutta ei todellakaan välttämättä voitolla! Sitä juuri tarkoittaa, että rahoja ei kannata laittaa rahastoon, jos ne voi tarvita pian pois.

Mutta onneksi ongelma ei ole kovin relevantti, koska erittäin harvalla nuorella suntovelkaisella on mitä sijoittaa, ja ne joilla on, eivät välttämättä ole niitä, jotka tarvitsevat rahansa pois nopeasti.

Älä neuvo kun etosaa kirjoitti:

Repesin nauruuntuossa kohti: "Luultavasti voitolla"!

Rahastosta saa toki rahat ulos parissa päivässä, mutta ei todellakaan välttämättä voitolla! Sitä juuri tarkoittaa, että rahoja ei kannata laittaa rahastoon, jos ne voi tarvita pian pois.

Mutta onneksi ongelma ei ole kovin relevantti, koska erittäin harvalla nuorella suntovelkaisella on mitä sijoittaa, ja ne joilla on, eivät välttämättä ole niitä, jotka tarvitsevat rahansa pois nopeasti.

Lue lisää

Täh, olisiko pitänyt väittää, että varmasti saa voitolla pois? Varsinkin kun itsekin tunnut tietävän, että rahastot tuottavat lähes varmasti vain pidemmällä tähtäimellä.

Toisaalta, useimmille se ensiasuntokin on jo useamman vuoden projekti, joten kyllähän siinä sitä aikaakin on.

> erittäin harvalla nuorella suntovelkaisella on mitä sijoittaa

Ja tämä johtuu vain siitä kieroutuneesta käsityksestä, jonka mukaan pitäisi ensisijaisesti lyhentää velkaa ja vasta sen jälkeen lähteä sijoittamaan. Eihän siinä mitään, jos se on tietoinen valinta, mutta kun useat tuntuvat vain olevan velkaa vastaan...

Esimerkkinä: lyhennä asuntolainaa 500 e/kk korot vai lyhennä asuntolainaa 200 e/kk korot rahastoihin 300 e/kk. Huppista. Sillä asuntovelallisella onkin yllättäen varaa tehdä ihan merkittäviä sijoituksia, jos vain pankin kanssa saa sovittua tarpeeksi pitkän ja vähälyhenteisen lainan.

The_Rat kirjoitti:

Täh, olisiko pitänyt väittää, että varmasti saa voitolla pois? Varsinkin kun itsekin tunnut tietävän, että rahastot tuottavat lähes varmasti vain pidemmällä tähtäimellä.

Toisaalta, useimmille se ensiasuntokin on jo useamman vuoden projekti, joten kyllähän siinä sitä aikaakin on.

> erittäin harvalla nuorella suntovelkaisella on mitä sijoittaa

Ja tämä johtuu vain siitä kieroutuneesta käsityksestä, jonka mukaan pitäisi ensisijaisesti lyhentää velkaa ja vasta sen jälkeen lähteä sijoittamaan. Eihän siinä mitään, jos se on tietoinen valinta, mutta kun useat tuntuvat vain olevan velkaa vastaan...

Esimerkkinä: lyhennä asuntolainaa 500 e/kk korot vai lyhennä asuntolainaa 200 e/kk korot rahastoihin 300 e/kk. Huppista. Sillä asuntovelallisella onkin yllättäen varaa tehdä ihan merkittäviä sijoituksia, jos vain pankin kanssa saa sovittua tarpeeksi pitkän ja vähälyhenteisen lainan.

Lue lisää

Voipi olla tai voipi olla olemattakin. Siitä nimittäin ei ole mitään takeita, että rahastoissa oleva raha tuottaisi mitään edes viiden vuoden aikavälillä. Voipa äydä niinkin, että menettää puolet rahoistaan, tai jopa kaikki. Rahastosijoituksilla ei ole samanlaista suojaa kuin pankkitalletuksilla.

Mutta jos joku silti haluaa mieluummin pelata osan rahoistaan kuin maksaa asuntlainaa, niin omahan se on asiansa. Moni kyllä voisi ajatella niinkin, että asunto on kuitenkin tällä hetkellä parempi sijoituskohde kuin rahastot.

The_Rat kirjoitti:

> Pankkitileillekin sai vielä viime kesänä yli 2% korkoja, mutta ei enää saa.

http://www.s-pankki.fi/henkiloasiakkaat/tilit/fi_FI/smaaraaikaistili/
Siinä pankkitili, jolle saa yli 2% koron.

> Yleensä nuori asuntovelkainen tarvitsee rahansa aika pian.

Ja kummasta nuo on nopeammin saatavissa? Asuntolainan lyhennyksestä, vai rahastosta? Vinkkinä: rahastosta parissa päivässä.

> No ei nyt ainakaan rahastoihin kannata sijoittaa, jos ei
> voi pitää rahoja kiinni tosi pitkään, useita vuosia.

Kai se lähtökohta onkin, että pidetään vähintään viisi vuotta. Ja nythän on nimen omaan paras mahdollinen aika sijoittaa, kun kurssit ovat erittäin matalalla.

Jos sitten jotain ihmeellistä tapahtuu, niin rahastoista saa rahat kuitenkin nopeasti pois, luultavasti voitolla, ja ne voi käyttää siihen asunnon lyhentämiseen sitten.

Jos tietysti on ihminen, joka ei osaa säästää, vaan kaikki ylimääräinen on kulutettava, niin sitten kannattaa vaikka maksaa sitä asuntolainaa pois mahdollisimman paljon. Huono sijoitus, mutta parempi kuin esim. keskiolut. :)

Motiivi? Jeps. Kun ei aivan pas*aa jauha tai ihan trollaamana lähde, niin heti ollaan motiivia kyselemässä. Anteeksi, korjaan tähän: "Q5 -90% ja thaikkuvaimo!"

Lue lisää

KYLLÄ SAA! BigBank maksaa vähintään 150 000 euron talletukselle, 10 vuoden talletusajalla 4.5% ja 2 vuoden talletusajallakin 3.4% tällä hetkellä. Jos et tiedä mitään, ole hiljaa.

älä lyö kirjoitti:

itse en noista koroista tiedä mutta onko tavallinen asuntolainan korko vain 1,5 % ?

kyllä se aina kannattaa lainaa lyhentää jos haluaa joskus että asunto on todella oma. en ole koskaan ymmärtänyt että ihmiset elävät velkojen päällä. kyll on niin hyvä olla kun ei oo velkaa ja voi ostaa käteisellä ja mikä parasta kaikki on omaa ja asuminen halpaa.
ja mikä pahinta, jos sattuis ero tuleen ja pitää myydä eikä oo kun vain lainaa miltä tuntuis ? mikään kun ei koskaan ole varmaa.

Lue lisää

Mitä lisäarvoa se tuo asumiseen että velka on maksettu pois?

The_Rat kirjoitti:

> itse en noista koroista tiedä mutta onko
> tavallinen asuntolainan korko vain 1,5 %?

Euribot 0,7 on varmaankin ihan mahdollinen tällä hetkellä.
1kk euribor 0.845
3kk euribor 1.231

Kokonaiskorko siis noin 1,5 - 2 prossaa, omasta valinnasta riippuen. Kuitenkin alle pankkitalletuksen koron.

> kyll on niin hyvä olla kun ei oo velkaa ja voi ostaa
> käteisellä ja mikä parasta kaikki on omaa ja asuminen halpaa.

On se ihmeellistä, miten suomalainen pelkää velkaa. Minulla on velkaa, voin ostaa käteisellä, kaikki on omaa ja mallillani asuminen tulee edullisemmaksi kuin tuolla aiemmin esitetyllä vaihtoehdolla.

Mutta jos pääasia on, ettei ole velkaa, niin siitä vaan...

Lue lisää

Suomi on täynnä maailman viisaimpia ja rikkaimpia ihmisiä.

Jos päädyt tuhnuttelemaan vuokralla, maksat rahasi vuokraisäntäläskille, joka ostaa vuokrallasi mersun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos päädyt tuhnuttelemaan vuokralla, maksat rahasi vuokraisäntäläskille, joka ostaa vuokrallasi mersun.

Sekin voi olla hyvä juttu.
Läski ostaa uuden Suomi mersun ja työllisyys kasvaa.

Omistusasuminen kannatta vain, mikäli on rintaperillisiä. Muuten kuukausikustannukseltaan halvempi vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto. Rahoja kun ei voi viedä mukaansa hautaan ja elämme vain kerran!

Anonyymi kirjoitti:

Omistusasuminen kannatta vain, mikäli on rintaperillisiä. Muuten kuukausikustannukseltaan halvempi vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto. Rahoja kun ei voi viedä mukaansa hautaan ja elämme vain kerran!

Lue lisää

Hyvin sanoit,asun riksussa peltosaaressa ja juna vie alle tunnissa stadiin.
Mulla on 34neliötä kaksiio ja vuokra 470 e/kk osakkeeksi ostettuna maksaisi 120 tuhatta,talo uudenkarhea ja valokuitu,kaapeli tv,eteläparveke,talossa sauna ja talovarasto,rt ja kauppakeskus vieressä.
Hullu ostaa velaksi ja maksaa vanhaksi,mulla on muutakin elämää jaharrastuksia.

Oman ostaminen kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omistusasuminen kannatta vain, mikäli on rintaperillisiä. Muuten kuukausikustannukseltaan halvempi vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto. Rahoja kun ei voi viedä mukaansa hautaan ja elämme vain kerran!

Lue lisää

Asunnon voi myös myydä vaikka eläkkeelle jäädessä niin sitten on kiva kun on rahaa tehdä asioita. Eläkkeestä on kivempi maksella vastikkeita kun niitä jatkuvasti nousevia vuokria. Äitylini maksaa vastiketta 250e kuussa vaihtoehtona olisi maksaa 750e vuokraa.

Minä olen 16 vuotta toiminut kiinteistönvälittäjänä ja 17 vuosi on jo noin puolivälissä, eli taidan nyt kuitenkin tietää asioista hieman enemmän kun tänne kirjoittelevat keskimäärin.

Mutta lainalaskurit ovat hyvä herättäjä. Olet ostamassa 200.000 € asuntoa, omarahoitusta pitää olla 30.000 € (jonka olet säästänyt tinkimällä elämänlaadusta). Eli lainaa tarvitset 170.000 €. Syötä llaskuriin tuo summa, korkoprosentiksi 2,5 ja laina-ajaksi 25 vuotta. Katso korkojen määrä. Huimaako?

Asunnon arvon pitäisi tietenkin varmuudella nousta ainakin korkojen verran, lisättynä 25 vuoden aikana tarvittavien remonttikustannusten kanssa, eli päälle se noin 500-1000 €/m2.

Kyllä, nyt korot ovat nollassa ja lainaa saa jopa 0,5 % marginaalilla, mutta eiköhän tuo 2,5 % keskimääräinen kokonaiskorko 25 vuoden laina-ajalla ole ihan realistinen, jopa alakanttiin.

Sitten kun kitkuttelet tuon 25 vuotta, niin on toki kertynyt pääomaa. Ilman perillisiä se menee valtiolle, ellet anna sitä testamentilla jollekin, joka ei ole nähnyt sen hankkimisen eteen mitään vaivaa. Hyvässä lykyssää sinulla on rintaperillisiä, jolloin koko asunnon ostamisessa on ollut järkeä, eli silloin kannattaakin ostaa, muuten käyttää säästyneet rahat omasta elämästä nauttimiseen.

Yllä mainittu koskee tosin vain pk-seutua ja muutamaa muuta paikkakuntaa. Monella puolella maatamme saa asuntoja muutamalla kymppitonnilla. Silloin toki kannattaa ostaa oma edellyttäen, että peruskorjauksiin saa lainaa ja, että arvo ei nyt ihan hirveästi tipu.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen 16 vuotta toiminut kiinteistönvälittäjänä ja 17 vuosi on jo noin puolivälissä, eli taidan nyt kuitenkin tietää asioista hieman enemmän kun tänne kirjoittelevat keskimäärin.

Mutta lainalaskurit ovat hyvä herättäjä. Olet ostamassa 200.000 € asuntoa, omarahoitusta pitää olla 30.000 € (jonka olet säästänyt tinkimällä elämänlaadusta). Eli lainaa tarvitset 170.000 €. Syötä llaskuriin tuo summa, korkoprosentiksi 2,5 ja laina-ajaksi 25 vuotta. Katso korkojen määrä. Huimaako?

Asunnon arvon pitäisi tietenkin varmuudella nousta ainakin korkojen verran, lisättynä 25 vuoden aikana tarvittavien remonttikustannusten kanssa, eli päälle se noin 500-1000 €/m2.

Kyllä, nyt korot ovat nollassa ja lainaa saa jopa 0,5 % marginaalilla, mutta eiköhän tuo 2,5 % keskimääräinen kokonaiskorko 25 vuoden laina-ajalla ole ihan realistinen, jopa alakanttiin.

Sitten kun kitkuttelet tuon 25 vuotta, niin on toki kertynyt pääomaa. Ilman perillisiä se menee valtiolle, ellet anna sitä testamentilla jollekin, joka ei ole nähnyt sen hankkimisen eteen mitään vaivaa. Hyvässä lykyssää sinulla on rintaperillisiä, jolloin koko asunnon ostamisessa on ollut järkeä, eli silloin kannattaakin ostaa, muuten käyttää säästyneet rahat omasta elämästä nauttimiseen.

Yllä mainittu koskee tosin vain pk-seutua ja muutamaa muuta paikkakuntaa. Monella puolella maatamme saa asuntoja muutamalla kymppitonnilla. Silloin toki kannattaa ostaa oma edellyttäen, että peruskorjauksiin saa lainaa ja, että arvo ei nyt ihan hirveästi tipu.

Lue lisää

Kiinteistövälittäjiä alhaisempia ei olekaan.
Käytettyjen autojen kauppiaatkin ovat luotettavampia.
Kiinteistönvälittäjän toimissa tavoite myydä äkkiä ohittaa rehellisyyden täysin.

Entäs lisävakuudet.
Pankki voi pyytää myös lisävakuuksia.
Tiekääkö "tyffelipojat" edes, että mikä on lisävakuus?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen 16 vuotta toiminut kiinteistönvälittäjänä ja 17 vuosi on jo noin puolivälissä, eli taidan nyt kuitenkin tietää asioista hieman enemmän kun tänne kirjoittelevat keskimäärin.

Mutta lainalaskurit ovat hyvä herättäjä. Olet ostamassa 200.000 € asuntoa, omarahoitusta pitää olla 30.000 € (jonka olet säästänyt tinkimällä elämänlaadusta). Eli lainaa tarvitset 170.000 €. Syötä llaskuriin tuo summa, korkoprosentiksi 2,5 ja laina-ajaksi 25 vuotta. Katso korkojen määrä. Huimaako?

Asunnon arvon pitäisi tietenkin varmuudella nousta ainakin korkojen verran, lisättynä 25 vuoden aikana tarvittavien remonttikustannusten kanssa, eli päälle se noin 500-1000 €/m2.

Kyllä, nyt korot ovat nollassa ja lainaa saa jopa 0,5 % marginaalilla, mutta eiköhän tuo 2,5 % keskimääräinen kokonaiskorko 25 vuoden laina-ajalla ole ihan realistinen, jopa alakanttiin.

Sitten kun kitkuttelet tuon 25 vuotta, niin on toki kertynyt pääomaa. Ilman perillisiä se menee valtiolle, ellet anna sitä testamentilla jollekin, joka ei ole nähnyt sen hankkimisen eteen mitään vaivaa. Hyvässä lykyssää sinulla on rintaperillisiä, jolloin koko asunnon ostamisessa on ollut järkeä, eli silloin kannattaakin ostaa, muuten käyttää säästyneet rahat omasta elämästä nauttimiseen.

Yllä mainittu koskee tosin vain pk-seutua ja muutamaa muuta paikkakuntaa. Monella puolella maatamme saa asuntoja muutamalla kymppitonnilla. Silloin toki kannattaa ostaa oma edellyttäen, että peruskorjauksiin saa lainaa ja, että arvo ei nyt ihan hirveästi tipu.

Lue lisää

Onneksi on tullut sen verran kouluja käytyä, että ei ole tarvinnut kiinteistönvälittäjän puuhia edes harkita. Toinen hyvä puoli on se, että osaa tehdä kannattavuuslaskelmia. Niitä ei näemmä kiinteistönvälittäjän koulutuksella saa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on tullut sen verran kouluja käytyä, että ei ole tarvinnut kiinteistönvälittäjän puuhia edes harkita. Toinen hyvä puoli on se, että osaa tehdä kannattavuuslaskelmia. Niitä ei näemmä kiinteistönvälittäjän koulutuksella saa tehdä.

Lue lisää

Eli kirjoitukseni osui ja upposi. Nyt tuskanhiki otsalla pitää vääntää mustaa valkoiseksi.

Kyllä minäkin olen kouluja käynnyt ja osaan kiinteistöjuridiikkaa paremmin kuin kukaan yleisjuristi.

Nyt on olisi tosin hyvä aika myydä nykyinen ja muuttaa hetkeksi vuokralle, siis mikäli asuu pienessä asunnossa Helsingin ydinkeskustassa.

Pelkästään postinumerualueilla 00100 ja 00120 on tyhjänä noin 280 yksiö tai kaksio vuokra-asuntoa. Noista noin 150 on varmaankin ostettu velkavivulla. Uusi vuokralainen voi näissä sanella vuokransa, uusien sopimusten toteutuneet vuokrat ovat laskeneet yli 10% viimeisen 6 kk aikana.

Nyt velkavipusijoittajat pysyvät rimaa hipoen pinnalla lyhennysvapaiden avulla, mutta kun ne loppuvat kaikilta heiltä melkein samaan aikaan, niin pienten asuntojen hinnat todennäköisesti laskevat.

Tällä hetkellä tehdään Helsingissä kauppoja todella korkeilla hinnoilla, ostettavaa kun on vähän, mutta mikä on tilanne kahden tai kolmen kuukauden kuluttua. Minä en tiedä, mutta ei tiedä kukaan muukaan, tulevaisuutta kun on huomattavasti vaikeampi ennustaa kuin menneissyyttä....

Anonyymi kirjoitti:

Eli kirjoitukseni osui ja upposi. Nyt tuskanhiki otsalla pitää vääntää mustaa valkoiseksi.

Kyllä minäkin olen kouluja käynnyt ja osaan kiinteistöjuridiikkaa paremmin kuin kukaan yleisjuristi.

Nyt on olisi tosin hyvä aika myydä nykyinen ja muuttaa hetkeksi vuokralle, siis mikäli asuu pienessä asunnossa Helsingin ydinkeskustassa.

Pelkästään postinumerualueilla 00100 ja 00120 on tyhjänä noin 280 yksiö tai kaksio vuokra-asuntoa. Noista noin 150 on varmaankin ostettu velkavivulla. Uusi vuokralainen voi näissä sanella vuokransa, uusien sopimusten toteutuneet vuokrat ovat laskeneet yli 10% viimeisen 6 kk aikana.

Nyt velkavipusijoittajat pysyvät rimaa hipoen pinnalla lyhennysvapaiden avulla, mutta kun ne loppuvat kaikilta heiltä melkein samaan aikaan, niin pienten asuntojen hinnat todennäköisesti laskevat.

Tällä hetkellä tehdään Helsingissä kauppoja todella korkeilla hinnoilla, ostettavaa kun on vähän, mutta mikä on tilanne kahden tai kolmen kuukauden kuluttua. Minä en tiedä, mutta ei tiedä kukaan muukaan, tulevaisuutta kun on huomattavasti vaikeampi ennustaa kuin menneissyyttä....

Lue lisää

> Nyt on olisi tosin hyvä aika myydä nykyinen ja muuttaa hetkeksi
> vuokralle, siis mikäli asuu pienessä asunnossa Helsingin ydinkeskustassa.

Tuo voi pitää jopa paikkansa, mutta väitteesi siitä, että omaa ei kannata koskaan ostaa on aika järjetön.

> Nyt velkavipusijoittajat pysyvät rimaa hipoen pinnalla lyhennysvapaiden avulla,

Epäilen, ettei tuo nyt ihan paikkaansa pidä. Korona ei ole vielä aiheuttanut merkittäviä tulotason laskuja kovinkaan monelle (lähinnä ravintola-alalla toimiville), mutta saattaa kyllä tämän vuoden aikana aiheuttaa. Vipusijoittajat tuskin baareissa töissä ovat (elleivät siellä osakesalkkujaan hoida). Sen sijaan ne tavalliset duunarit, jotka ovat ostaneet kämpän viimeisen viiden vuoden aikana voivat olla vähän lirissä...

"Asuntolainaa on vielä jäljellä ja asuntolainan korot viime vuodelta 0%."

Yhdenkään lainan marginaali ei ole 0%, ELI ÄLÄ PUHU PASKAA!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Asuntolainaa on vielä jäljellä ja asuntolainan korot viime vuodelta 0%."

Yhdenkään lainan marginaali ei ole 0%, ELI ÄLÄ PUHU PASKAA!!!!

Niin se nyt vaan on.
Pankin kanssa sopimus 0,33% viitekorko 3kk euribor.
Ja tällä hetkellä 3 kk euribor - 0,55%.
Ikävä kyllä sopimuksen mukaan pankki ei kuitenkaan maksa mitään siitä, että on saanut antaa asuntolainaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Asuntolainaa on vielä jäljellä ja asuntolainan korot viime vuodelta 0%."

Yhdenkään lainan marginaali ei ole 0%, ELI ÄLÄ PUHU PASKAA!!!!

Miksi marginaalin pitäisi olla 0%? Korot ovat olleet koko viime vuoden reilusti miinuksella, joten enpä minäkään ole maksanut kuin tilinhoitopalkkiot veloistani.

Toki uudemmissa lainoissa ilmeisesti veloitetaan aina vähintään marginaali...

Sittenkun pötkähtää eläkkeelle ja tulot putoaa niin vuokraasunto pitää vaihtaa paljon pienempääm jotta rahat riittää, asumisoikeusasunnossa varsinkin Hasossa voit kuitenki asua myös eläkkeellä ollessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sittenkun pötkähtää eläkkeelle ja tulot putoaa niin vuokraasunto pitää vaihtaa paljon pienempääm jotta rahat riittää, asumisoikeusasunnossa varsinkin Hasossa voit kuitenki asua myös eläkkeellä ollessasi.

Lue lisää

"Sittenkun pötkähtää eläkkeelle ja tulot putoaa niin vuokraasunto pitää vaihtaa paljon pienempääm jotta rahat riittää, asumisoikeusasunnossa varsinkin Hasossa voit kuitenki asua myös eläkkeellä ollessasi."

Tuota noin, vuokralla asuminen on kylläkin varsin edullista, ellei sorru vuokraamaan ay-mafialta. Eli älä pitkällä tikullakaan koske SATO:n tai VVO:n asuntoihin, pitkähintaisia paskakämppiä!

Herttoniemen rannassa stadin ykköspaikalla on pari osaomistustaloa 90 luvulla tehtyjä,minulle oli lottovoitto tämä kun 95 sen ostin muutamalla tuhannella markalla ja asuin kohtuu vuokralla 14 vuotta jonka jälkeen sain ostaa omaksi 70 tuhatta kauppahinta 61 neliötä kolme huonetta ja sauna.
Tänä päivänä asuntoni hintaarvio yli 300 tuhatta euroa.
Myymässä en ole mutta rauhoittaa kummasti jos joskus..