Kun ihmiset ei tajuaa ylinopeuden ja tilannenopeuden eroa.???
Keskustelun turhuus!
AJATTELEPA ITE!
14
174
Vastaukset
- viherkommari
Niin. Ylinopeus tarkoittaa nopeusrajoituksen ylitystä, eikä nopeusrajoituksen tarvitse välttämättä olla lähelläkään hetkittäistä suurinta tilannenopeutta. Itse en pääsääntöisesti aja ylinopeutta koska se mm. tuhlaa polttoainetta.
Tilannenopeus:
- Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää
- Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan.
- Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
- Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi. - sdffsafdsfadsfasdfad
Kun ajat ylinopeutta ja tulee tilanne, niin senhetkinen (yli)nopeus on silloin myös tilannenopeus. Vai meinaakko että ylinopeutta ajaessa ei voi tulla tilannetta, se tulee vain silloin kun ajetaan nopeusrajoituksen mukaan ajettaessa?
Jos nyt yritän arvata, niin alkuperäinen tarkoitti, että ihmiset eivät tajua ylinopeuden ja *väärän* tilannenopeuden eroa.
- vihherkommari
The_Rat kirjoitti:
Jos nyt yritän arvata, niin alkuperäinen tarkoitti, että ihmiset eivät tajua ylinopeuden ja *väärän* tilannenopeuden eroa.
Tai sitten alkuperäinen tarkoitti että nopeusrajoitukset ovat turhaa pilkunviilausta jos esim. kesämökille on pitkä matka. Jatkoa odotellessa...
Harvoin ylinopeutta alennetaan tilanteen muuttuessa hyväksi tilannenopeudeksi. Esim. moottoritiellä turvavälit ovat liian lyhyet jotta ajonopeus olisi tilannenopeutta. vihherkommari kirjoitti:
Tai sitten alkuperäinen tarkoitti että nopeusrajoitukset ovat turhaa pilkunviilausta jos esim. kesämökille on pitkä matka. Jatkoa odotellessa...
Harvoin ylinopeutta alennetaan tilanteen muuttuessa hyväksi tilannenopeudeksi. Esim. moottoritiellä turvavälit ovat liian lyhyet jotta ajonopeus olisi tilannenopeutta.> Tai sitten alkuperäinen tarkoitti että nopeusrajoitukset
> ovat turhaa pilkunviilausta jos esim. kesämökille on
> pitkä matka.
Voi olla. Oikean ja ennen kaikkea väärän tilannenopeuden merkityksen ymmärtämisestä todellakin herkästi seuraa tuollainen näkemys. Toisaalta ei välttämättä.
Pitää myös muistaa, että nopeusrajoituksille on muitakin syitä, kuin turvallisuus. Suurimpana näistä varmaankin tiestön kuluminen (varsinkin talvella).
> Esim. moottoritiellä turvavälit ovat liian lyhyet jotta
> ajonopeus olisi tilannenopeutta.
Halunnet varmaan provota minua vaan, mutta todettakoon vielä kerran, että turvaväli ei sinänsä vaikuta oikeaan tilannenopeuteen, vaan on siitä erillinen virhemahdollisuus. Oikea tilannenopeus voisi olla vaikka 200 km/h, mutta jos turvaväli on 0,2 sekuntia, niin 0,1 km/h on liikaa nopeutta.
Tietysti tilannenopeus tulee suhteuttaa vallitsevan näkyvyyden mukaan. Eli jos edelläoleva ajoneuvo onnistuu (riittävästä turvavälistä huolimatta) peittämään näkyvyyden, tulee turvaväliä alentaa.- viherkommari
The_Rat kirjoitti:
> Tai sitten alkuperäinen tarkoitti että nopeusrajoitukset
> ovat turhaa pilkunviilausta jos esim. kesämökille on
> pitkä matka.
Voi olla. Oikean ja ennen kaikkea väärän tilannenopeuden merkityksen ymmärtämisestä todellakin herkästi seuraa tuollainen näkemys. Toisaalta ei välttämättä.
Pitää myös muistaa, että nopeusrajoituksille on muitakin syitä, kuin turvallisuus. Suurimpana näistä varmaankin tiestön kuluminen (varsinkin talvella).
> Esim. moottoritiellä turvavälit ovat liian lyhyet jotta
> ajonopeus olisi tilannenopeutta.
Halunnet varmaan provota minua vaan, mutta todettakoon vielä kerran, että turvaväli ei sinänsä vaikuta oikeaan tilannenopeuteen, vaan on siitä erillinen virhemahdollisuus. Oikea tilannenopeus voisi olla vaikka 200 km/h, mutta jos turvaväli on 0,2 sekuntia, niin 0,1 km/h on liikaa nopeutta.
Tietysti tilannenopeus tulee suhteuttaa vallitsevan näkyvyyden mukaan. Eli jos edelläoleva ajoneuvo onnistuu (riittävästä turvavälistä huolimatta) peittämään näkyvyyden, tulee turvaväliä alentaa.>>Halunnet varmaan provota minua vaan
Eihän toki. Ei kuulu tyyliini.
>>Turvaväli ei sinänsä vaikuta oikeaan tilannenopeuteen
Kuten toteat myöhemmin niin mitä lähempänä ajaa niin sen vähemmän näkee (muuta kuin sen edelläajavan ajoneuvon). Sitten tulee vielä kolmansien osapuolten tekemiset arvioitavaksi, eli esim. muiden äkilliset kaistanvahdot.
Olennaista on hiljentääkö sieltä 200 km/h:sta jos näkee että on estämässä edessä toisen normaalin kaistanvaihdon, vai jatkaako samaa vauhtia vaikka tietää että ylinopeus on sääntöjen vastaista. viherkommari kirjoitti:
>>Halunnet varmaan provota minua vaan
Eihän toki. Ei kuulu tyyliini.
>>Turvaväli ei sinänsä vaikuta oikeaan tilannenopeuteen
Kuten toteat myöhemmin niin mitä lähempänä ajaa niin sen vähemmän näkee (muuta kuin sen edelläajavan ajoneuvon). Sitten tulee vielä kolmansien osapuolten tekemiset arvioitavaksi, eli esim. muiden äkilliset kaistanvahdot.
Olennaista on hiljentääkö sieltä 200 km/h:sta jos näkee että on estämässä edessä toisen normaalin kaistanvaihdon, vai jatkaako samaa vauhtia vaikka tietää että ylinopeus on sääntöjen vastaista.> Kuten toteat myöhemmin niin mitä lähempänä ajaa niin sen vähemmän näkee
Njoo. Oletin kuitenkin puheessa olevan maantienopeudet ja suhteellisen normaalit henkilöautot. Mutta mainitsin todellakin erikseen.
> Olennaista on hiljentääkö sieltä 200 km/h:sta jos näkee
> että on estämässä edessä toisen normaalin kaistanvaihdon,
> vai jatkaako samaa vauhtia vaikka tietää että ylinopeus on
> sääntöjen vastaista.
Tässä on jo kyse kohteliaisuudesta. Jotkut ovat kohteliaita, toisista ei sellaisia saa oikein millään. Minä esimerkiksi pyrin aina tekemään tilaa kaistanavaihtajalle, mikäli tämä ajaa järjellistä nopeutta ja muistaa käyttää vilkkua. En toki ala 100 km/h liikkuvan jonon nopeutta tiputtamaan vain siksi, että joku haluaa viereiseltä kaistalta siirtyä 60 km/h nopeudella mukaan. Kaasu on keksitty sitä varten, että sitä käytettäisiin. :)- The Fat
The_Rat kirjoitti:
> Tai sitten alkuperäinen tarkoitti että nopeusrajoitukset
> ovat turhaa pilkunviilausta jos esim. kesämökille on
> pitkä matka.
Voi olla. Oikean ja ennen kaikkea väärän tilannenopeuden merkityksen ymmärtämisestä todellakin herkästi seuraa tuollainen näkemys. Toisaalta ei välttämättä.
Pitää myös muistaa, että nopeusrajoituksille on muitakin syitä, kuin turvallisuus. Suurimpana näistä varmaankin tiestön kuluminen (varsinkin talvella).
> Esim. moottoritiellä turvavälit ovat liian lyhyet jotta
> ajonopeus olisi tilannenopeutta.
Halunnet varmaan provota minua vaan, mutta todettakoon vielä kerran, että turvaväli ei sinänsä vaikuta oikeaan tilannenopeuteen, vaan on siitä erillinen virhemahdollisuus. Oikea tilannenopeus voisi olla vaikka 200 km/h, mutta jos turvaväli on 0,2 sekuntia, niin 0,1 km/h on liikaa nopeutta.
Tietysti tilannenopeus tulee suhteuttaa vallitsevan näkyvyyden mukaan. Eli jos edelläoleva ajoneuvo onnistuu (riittävästä turvavälistä huolimatta) peittämään näkyvyyden, tulee turvaväliä alentaa.Olet aivan väärässä! Turvavälin kuuluu olla noin 0,2 sekuntia, ajonopeudesta riippumatta. Tällöin taataan mahdollisimman sujuva, joustava ja turvallinen liikenne kaikille! Pitää sitten myös muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edellä ajava =)
- Rotta presidentiksi!
The Fat kirjoitti:
Olet aivan väärässä! Turvavälin kuuluu olla noin 0,2 sekuntia, ajonopeudesta riippumatta. Tällöin taataan mahdollisimman sujuva, joustava ja turvallinen liikenne kaikille! Pitää sitten myös muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edellä ajava =)
Turvaväli mahdollisimman pieneksi vaan niin turvallisuus on taattu! Kun vielä jalankulkijat saataisiin kävelemään jalkakäytävillä nk. tappituntumalla eli niin ettei kättä saa suoraksi koskematta edessä kävelevän selkään niin kaikki olisi hyvin. Autoille ei tapahtuisi peräänajoja eikä peräkkäin kävelevä jalankulkijatkaan törmäilisi toisiinsa jos etummainen yht'äkkiä pysähtyisikin. Rotan kaltaisen yliluonnollisen nopean reaktiokyvyn eli noin millisekunnin tai parin mittaisen saisi jokaiselle kansalaiselle niin voitaisiin jopa lopettaa kaikenlaiset liikennevakutukset kun yhtään onnettomuutta ei enää tapahtuisi. Harmi että on vain yksi ihminen jolla on villieläimen reaktiokyky ja vaistot eli siis The Rat!
- viherkommari
The_Rat kirjoitti:
> Kuten toteat myöhemmin niin mitä lähempänä ajaa niin sen vähemmän näkee
Njoo. Oletin kuitenkin puheessa olevan maantienopeudet ja suhteellisen normaalit henkilöautot. Mutta mainitsin todellakin erikseen.
> Olennaista on hiljentääkö sieltä 200 km/h:sta jos näkee
> että on estämässä edessä toisen normaalin kaistanvaihdon,
> vai jatkaako samaa vauhtia vaikka tietää että ylinopeus on
> sääntöjen vastaista.
Tässä on jo kyse kohteliaisuudesta. Jotkut ovat kohteliaita, toisista ei sellaisia saa oikein millään. Minä esimerkiksi pyrin aina tekemään tilaa kaistanavaihtajalle, mikäli tämä ajaa järjellistä nopeutta ja muistaa käyttää vilkkua. En toki ala 100 km/h liikkuvan jonon nopeutta tiputtamaan vain siksi, että joku haluaa viereiseltä kaistalta siirtyä 60 km/h nopeudella mukaan. Kaasu on keksitty sitä varten, että sitä käytettäisiin. :)>>En toki ala 100 km/h liikkuvan jonon nopeutta tiputtamaan vain siksi, että joku haluaa viereiseltä kaistalta siirtyä 60 km/h nopeudella mukaan.
Ymmärsit asian "väärin".
Jos rajoitus on 60 km/h estää se (päiväsakkoylinopeutta) 100 km/h ajava toisten normaalit kaistanvaihdot. 100 km/h ei ko. tiellä välttämättä tunnu vaaralliselta, mutta muille se on poikkeavaa ja mahdollisesti yllättävää toimintaa. Siksi se on huono tilannenopeus. viherkommari kirjoitti:
>>En toki ala 100 km/h liikkuvan jonon nopeutta tiputtamaan vain siksi, että joku haluaa viereiseltä kaistalta siirtyä 60 km/h nopeudella mukaan.
Ymmärsit asian "väärin".
Jos rajoitus on 60 km/h estää se (päiväsakkoylinopeutta) 100 km/h ajava toisten normaalit kaistanvaihdot. 100 km/h ei ko. tiellä välttämättä tunnu vaaralliselta, mutta muille se on poikkeavaa ja mahdollisesti yllättävää toimintaa. Siksi se on huono tilannenopeus.Jos jono (huom. kyse oli jonosta) etenee 100 km/h nopeudella, on erittäin todennäköistä, ettei kyseisellä paikalla ole 60 km/h rajoitus. :)
Ylinopeutta voi ajaa oikeastaan vain ruuhka-aikojen ulkopuolella (etelässä). Tällöin tilan antamisessa pätee se kohteliaisuus, eli jos joku edeltäni pistää vilkun päälle tullakseen kaistalle jolla olen, hidastan. Samoin toki hidastan risteyksiin, suojatietä lähestyessäni (ellei näkyvyys ole riittävä ollakseni varma ettei ketään ole lähelläkään), koulujen ja päiväkotien läheisyydessä, pikkuteillä, jne...- famous moment vatane
Viddu tilannenopeus on sitä kun teet tilanteen sattuessa korjausliikkeen riittävän nopeesti ja vältät uhkan, se on sitä nopeutta.
- .
famous moment vatane kirjoitti:
Viddu tilannenopeus on sitä kun teet tilanteen sattuessa korjausliikkeen riittävän nopeesti ja vältät uhkan, se on sitä nopeutta.
Tuoosa on kyseessä reaktionopeus, ei tilannenopeus.
- Guuggenheim
. kirjoitti:
Tuoosa on kyseessä reaktionopeus, ei tilannenopeus.
Juuri näin. Vaikka korjausliike tulisi miten nopeasti väistö ei silti onnistu! Kuinkahan moni onnettomuus vuosittain tapahtuu silti vaikka väistöliike olisi miten nopea tahansa. Lisäksi väistöliike voi olla liian iso ja hätäinen jolloin auto lähtee käsistä metsähallituksen puolella vaikka. Näin voi käydä kenelle tahansa myös niille keskivertoa paremmille kuskeille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2185048Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194111- 583603
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363599- 513440
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest383035Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182579- 232336
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo372138UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami231972