"Valkoinen valhe" työhaastattelussa

Vierailija12

Minut irtisanottiin syksyllä, koeaikaan vedoten, ilman minkäänlaista syytä tai selitystä.
Olen syksystä alkaen hakenut aktiivisesti töitä ja päässyt muutamiin haastatteluihinkin. Valtaosassa haastatteluista olen kertonut totuuden ja sanonut, että minut irtisanottiin koeajalla enkä tiedä siihen syytä. Haastattelijat ovat suhtauneet tähän neutraalisti vaikka enhän tiedä, kuinka paljon koeajalla irtisanotuksi tuleminen tosiasissa vaikuttaa heidän päätöksiinsä. Nyt olen kuitenkin muuttanut hieman "taktiikkaani" ja sanonut, että lähdin itse ko. paikasta. Syynä olen käyttänyt näitä perinteisiä, kuten "toimenkuva ei vastannut odotuksia". Onko tällaisten "valkoisten valheiden" kertominen työhaastatteluissa laitonta? Mitä muita riskejä "muunnellun totuuden" kertomisessa on, kuin että mahdollinen uusi työnantaja saa tietää totuuden ja pitää minua valehtelijana?

Saako omaa menneisyyttään siis teidän mielestänne ja kokemustenne mukaan hieman siloitella vai onko tämä mielestänne täysin tuomittavaa?

Yritän tässä pohtia, kannattaisiko minun kertoa yhdelle potentiaaliselle työnantajalle, totuus vai pidänkö kiinni valkoisesta valheesta ja sanon lähteneeni edellisestä paikasta itse? Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.

150

12377

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kokemusta on

      Tuossa tapauksessahan olisi kannattanut heti sopia työnantajan kanssa että tämä antaa sellaisen työtodistuksen jossa lukee että työsuhde on ollut määräaikainen, jolloin mistään irtisanomisesta ei tarvitse kenellekään selitellä.

      Oliskohan mahdollista vielä saada työnantajalta työtodistus jossa lukee että olet ollut määräaikaisessa työsuhteessa?

      Itselleni on joskus työantaja ehdottanut (ja joskus itse olen ehdottanut) että työtodistukseen kirjoitetaan että olen ollut määräaikaisessa työsuhteessa (vaikka en ole ollutkaan).

      • älä valehtele

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

      • gtsyhs
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        Niin mutta siellähän sanotaan sitten vain että lähti yhteisestä sopimuksesta/ omasta pyynnöstä.

        ""Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.""

      • Työnantaja
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        Itse työnantajana en ole niinkään kiinnostunut jos jonkun valkoisen valheen itsestäsi heität. Kukapa ei hieman parempaa itselleen haluaisi. Tärkeämpää on kuinka innostunut, ahkerantuntuinen, yhteistyökykyinen, osaava ja avoin henkilö muuten olet hakemaasi työhön. Tietysti perus rehellisyys on aina hieno asia jota kunnioitan, mutta asioitahan voi esittää hieman eri valossa. En ole koskaan soitellut hakijan aikaisempaan työpaikkaan, sillä jos hakija ei tunnu muutenkaan sopivalta, en sitä palkkaa kuitenkaan. Jos taas hakija tuntuu sopivalta työhön jota hakee, luotan enenmänkin omaan vaistooni ja otan riskin palkkaamisessa. Ei ole tarvinnut vielä 20 vuoden aikana pahasti pettyä palkattuihin.
        En suosittele kertomaan että olet lähtenyt edellisestä työpaikasta itse jos niin ei ole käynyt, sano suoraan kuinka edellisessä paikassa kävi. Jos kerrot lähteneesi itse, saattaisin saada siitä kuvan että et ole ymmärtänyt mikä on ollut työnkuvasi edellisessä paikassa, etkä ole riittävästi ottanut työpaikastasi selvää ennenkuin olet sinne hakenut. Joka myöskin saattaa kertoa että et vielä tiedä mitä haluat tehdä. Se taas antaa työnantajalle epävarman kuvan sinusta, että kannattaako sinua nytkään palkata jos vain tulet kokeilemaan onkohan tämä sinun hommasi.
        Aina ei välttämättä paras työntekijä saa haettua paikkaa, vaan se joka osaa sitä paikkaa parhaiten hakea ;)
        Ajattele mitä työnantaja on hakemassa ja mene innostuneena tarjoamaan hänelle sitä mitä hän haluaa ja ehkä vielä jotan omaperäistä plussaa päälle. Sitten paikka onkin sinun ja ainoa mitä sinun tarvitsee enää tehdä on lunastaa lupauksesi. Silloin kumpikin on tyytyväinen lopputulokseen.

      • AlfMelmac
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        Koeajan irtisanomisen syytä ei saa kertoa työntekijälle. Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. Se mitä työnantaja kertoo voi olla mitä tahansa maan ja taivaan väliltä kyselijälle; kerran tuli myöhässä töihin, piti liian pitkän kahvi tms. tauon, ei keskity töihin, lörpöttelee liikaa muiden kanssa, pärstä ei miellyttänyt, ei heiluttanut tarpeeksi pyrstöä, lista on loputon.

      • Sipelius

        Kun et nyt ihan lääkäriksi aio, niin ei muuta kuin säveltämään.

      • Onnea !!
        gtsyhs kirjoitti:

        Niin mutta siellähän sanotaan sitten vain että lähti yhteisestä sopimuksesta/ omasta pyynnöstä.

        ""Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.""

        ""Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.""

        Näin juuri. Sinä sanot tuon saman kun olet haastattelussa. Näinhän se pelaa. EI LIIAN KILTTI SAA OLLA.
        Työelämä on raakaa peliä.
        Mustaa valkoisella pätee paremmin kuin lörpöttelyt.

      • Maijasiina
        AlfMelmac kirjoitti:

        Koeajan irtisanomisen syytä ei saa kertoa työntekijälle. Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. Se mitä työnantaja kertoo voi olla mitä tahansa maan ja taivaan väliltä kyselijälle; kerran tuli myöhässä töihin, piti liian pitkän kahvi tms. tauon, ei keskity töihin, lörpöttelee liikaa muiden kanssa, pärstä ei miellyttänyt, ei heiluttanut tarpeeksi pyrstöä, lista on loputon.

        ""Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. """

        Älä puhu paskaa !!! Määräikaisia sopimuksia on nykyään niin paaaljon ettet uskokkaan.
        Maailma muuttuu Eskoseni.

      • Työnantajat vastuuse
        Työnantaja kirjoitti:

        Itse työnantajana en ole niinkään kiinnostunut jos jonkun valkoisen valheen itsestäsi heität. Kukapa ei hieman parempaa itselleen haluaisi. Tärkeämpää on kuinka innostunut, ahkerantuntuinen, yhteistyökykyinen, osaava ja avoin henkilö muuten olet hakemaasi työhön. Tietysti perus rehellisyys on aina hieno asia jota kunnioitan, mutta asioitahan voi esittää hieman eri valossa. En ole koskaan soitellut hakijan aikaisempaan työpaikkaan, sillä jos hakija ei tunnu muutenkaan sopivalta, en sitä palkkaa kuitenkaan. Jos taas hakija tuntuu sopivalta työhön jota hakee, luotan enenmänkin omaan vaistooni ja otan riskin palkkaamisessa. Ei ole tarvinnut vielä 20 vuoden aikana pahasti pettyä palkattuihin.
        En suosittele kertomaan että olet lähtenyt edellisestä työpaikasta itse jos niin ei ole käynyt, sano suoraan kuinka edellisessä paikassa kävi. Jos kerrot lähteneesi itse, saattaisin saada siitä kuvan että et ole ymmärtänyt mikä on ollut työnkuvasi edellisessä paikassa, etkä ole riittävästi ottanut työpaikastasi selvää ennenkuin olet sinne hakenut. Joka myöskin saattaa kertoa että et vielä tiedä mitä haluat tehdä. Se taas antaa työnantajalle epävarman kuvan sinusta, että kannattaako sinua nytkään palkata jos vain tulet kokeilemaan onkohan tämä sinun hommasi.
        Aina ei välttämättä paras työntekijä saa haettua paikkaa, vaan se joka osaa sitä paikkaa parhaiten hakea ;)
        Ajattele mitä työnantaja on hakemassa ja mene innostuneena tarjoamaan hänelle sitä mitä hän haluaa ja ehkä vielä jotan omaperäistä plussaa päälle. Sitten paikka onkin sinun ja ainoa mitä sinun tarvitsee enää tehdä on lunastaa lupauksesi. Silloin kumpikin on tyytyväinen lopputulokseen.

        " jos vain tulet kokeilemaan onkohan tämä sinun hommasi. "

        Minulla on paljon lyhytaikaisia määräaikaisia työsuhteita sähköalalta, joissa ei yksinkertaisesti ole ollut töitä enempää tai olen saanut työtä toisesta ja suoraan sanottuna paremmasta paikasta. Paremmalla paikalla tarkoitan esimerkiksi sitä kuka maksaa oikeansuuruista palkkaa työtetäviin nähden. Ja tätäkään asiaa ei muuten tarvitse yhtään kritisoida seuraavien kommentoijien: Kun palkkaus korjataan liiton yhteyden oton jälkeen, yrityksen pomo korjaa kahden viikon päästä palkan jälleen samalle alemmalle tasolle ja perustelee asiaa " nämä pitää mennä verotuksen kautta." Enkä koskaan ymmärtänyt mitä tuo tarkoitti.

        Tämä on vain esimerkki monista kummallisemmistakin tapauksista mitä olen kokenut raksan sähköpuolen yrityksissä, enkä voi ymmärtää tänäkään päivänä millainen sairaus työnantajia näissä oikein vaivaa.

        Sitten kun olen paikkaa vaihtanut, näkyy näitä työnantajia CV:ssa.
        Työnantajan haatattelussa onkin välillä kysytty: "olenko tullut vain kokeilemaan näitä hommia? "
        Mielestäni minun pitäisi kysyä työnantajilta: " Oletteko tullut kokeilemaan näitä työntekijöitä, kuin paljon kieroutta ja hyväksikäyttöä ne kestää?"
        Mutta jos näin sanoisin, en saisi työpaikkaa. Lisäksi Suomessa tällaisiakin työnantajia pidetään jumalina, jotka tekevät työpaikkoja, joten tällaisesta vihjaaminenkin menetyttäisi työnhaussa kaikki päivärahat sun muut tuet.

        Välillä syy on ollut rehellinen töiden vähyyden vuoksi, mutta välillä on täytynyt myös valehdella ettei työnantaja tarjonnut enempää töitä. Onneksi useimmissä työtodistuksissa lukeekin " määräaikainen työsuhde " päättymisen syynä.

        Muistakaa lopuksi tämä: Jos työhön ei tarvita akateemista koulutusta, työnantaja teettää työnsä mielellään työvoimatoimiston ilmaisilla koulutetuilla työttömillä ilmaiseksi. Tai jos tätä vaihtoehtoa ei ole niin työt teetetään virolaisilla, jotka tekee kyllä oikeilla palkoilla, mutta he tekevät työt hirvittävillä ylityötunneilla, joista ei korvauksia makseta. Ja vasta vihoviimeisesti käytetään suomalaista työntekijää.

      • Heijastusta
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        Niin eiväthän synnitkään synny syystä vaan teoista joilla on yritetty korjata.hmm,jotain epämääräistä.

      • Kon(kari) kurssilla
        Työnantajat vastuuse kirjoitti:

        " jos vain tulet kokeilemaan onkohan tämä sinun hommasi. "

        Minulla on paljon lyhytaikaisia määräaikaisia työsuhteita sähköalalta, joissa ei yksinkertaisesti ole ollut töitä enempää tai olen saanut työtä toisesta ja suoraan sanottuna paremmasta paikasta. Paremmalla paikalla tarkoitan esimerkiksi sitä kuka maksaa oikeansuuruista palkkaa työtetäviin nähden. Ja tätäkään asiaa ei muuten tarvitse yhtään kritisoida seuraavien kommentoijien: Kun palkkaus korjataan liiton yhteyden oton jälkeen, yrityksen pomo korjaa kahden viikon päästä palkan jälleen samalle alemmalle tasolle ja perustelee asiaa " nämä pitää mennä verotuksen kautta." Enkä koskaan ymmärtänyt mitä tuo tarkoitti.

        Tämä on vain esimerkki monista kummallisemmistakin tapauksista mitä olen kokenut raksan sähköpuolen yrityksissä, enkä voi ymmärtää tänäkään päivänä millainen sairaus työnantajia näissä oikein vaivaa.

        Sitten kun olen paikkaa vaihtanut, näkyy näitä työnantajia CV:ssa.
        Työnantajan haatattelussa onkin välillä kysytty: "olenko tullut vain kokeilemaan näitä hommia? "
        Mielestäni minun pitäisi kysyä työnantajilta: " Oletteko tullut kokeilemaan näitä työntekijöitä, kuin paljon kieroutta ja hyväksikäyttöä ne kestää?"
        Mutta jos näin sanoisin, en saisi työpaikkaa. Lisäksi Suomessa tällaisiakin työnantajia pidetään jumalina, jotka tekevät työpaikkoja, joten tällaisesta vihjaaminenkin menetyttäisi työnhaussa kaikki päivärahat sun muut tuet.

        Välillä syy on ollut rehellinen töiden vähyyden vuoksi, mutta välillä on täytynyt myös valehdella ettei työnantaja tarjonnut enempää töitä. Onneksi useimmissä työtodistuksissa lukeekin " määräaikainen työsuhde " päättymisen syynä.

        Muistakaa lopuksi tämä: Jos työhön ei tarvita akateemista koulutusta, työnantaja teettää työnsä mielellään työvoimatoimiston ilmaisilla koulutetuilla työttömillä ilmaiseksi. Tai jos tätä vaihtoehtoa ei ole niin työt teetetään virolaisilla, jotka tekee kyllä oikeilla palkoilla, mutta he tekevät työt hirvittävillä ylityötunneilla, joista ei korvauksia makseta. Ja vasta vihoviimeisesti käytetään suomalaista työntekijää.

        Sinun pitää varmaankin valita sama tie kuin minunkin piti. En löytänyt työmarkkinoilta itselleni kiinnostavaa ja kannustavaa työyhteisöä, niin se piti perustaa itse. Loparit rohkeasti 6 vuoden jälkeen ja oma lafka pystyyn. Palkkaus ei kylläkään ole lähelläkään sitä, mitä sain toisen palveluksessa, mutta saanpahan päättää itse miten lafkaa pyöritetään ja miten työntekijöitä (minua) kohdellaan. Tämä on jokaisen suomalaisen etuoikeus ja ihmettelen, miksi sitä käytetään niin vähän. Elämä itsessään on jo riskipeliä, niin kyllä siihen vielä yksi yritysriski mahtuu.

      • Lääkäri sentään
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        Jep sanoi Varjonen.Hmm,ja varsinkin.Hmm,elonsa alussa.

      • qaw
        Maijasiina kirjoitti:

        ""Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. """

        Älä puhu paskaa !!! Määräikaisia sopimuksia on nykyään niin paaaljon ettet uskokkaan.
        Maailma muuttuu Eskoseni.

        ..Miksi niihin suostutaan..kyllähän se niin vaan on että koeaikana todetaan onko kaverista ko. työhön jos ei niin työsuhde loppuu ja jos on niin toistaiseksi voimassa oleva sopimus..minä en ole koskaan muuhun suostunut ja töitä on niin paljon kun viitsii/kerkiää tehdä.Määräaikaisia sopimuksia kirjoitellaan paljon kun aina on niitä jotka suostuu niihin ja sitä kautta on tullut tämä että osa työnantajista käyttää sitä törkeästi hyväkseen..

      • onneillinen 5
        Maijasiina kirjoitti:

        ""Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. """

        Älä puhu paskaa !!! Määräikaisia sopimuksia on nykyään niin paaaljon ettet uskokkaan.
        Maailma muuttuu Eskoseni.

        Eihän työtodistukseen saa laittaa millainen olet ollut mutta jos pyydät arvosteluilla työtodistuksen niin silloin työnantaja voi arvioida numeroilla.En tiedä vielläkö sitä käytetään.Itse olen myös saannut -70 luvulla potkut sairausloman aikan jonka työnantaja hävisi käräjätuvassa,Antoi siitä huolimatta hyvät arvo sanat työnteostani, olin 4v hänen palveluksessaan ja ainoa saurausloma antoi potkut.Nyt ei varmaan niin toimita.

      • luehan lakia, luke
        AlfMelmac kirjoitti:

        Koeajan irtisanomisen syytä ei saa kertoa työntekijälle. Harva työnantaja kirjoittaa mitään määräaikaista todistusta. Se mitä työnantaja kertoo voi olla mitä tahansa maan ja taivaan väliltä kyselijälle; kerran tuli myöhässä töihin, piti liian pitkän kahvi tms. tauon, ei keskity töihin, lörpöttelee liikaa muiden kanssa, pärstä ei miellyttänyt, ei heiluttanut tarpeeksi pyrstöä, lista on loputon.

        Luehan työsopimuslaki Finlexistä ja huomaat että mikäli työsuhde puretaan koeaikana niin peruste pitää vähintään pyydettäessä kertoa ja mitä selvempi se on, sen paremmat mahdollisuudet työntekijällä on arvioida tai arvioituttaa sen laillisuus. Pelkkä kerran myöhästyminen ei esimerkiksi taatusti riitä lailliseen purkamiseen jos vaikkapa muutkin työntekijät tulevat töihin silloin tällöin muutamia minuutteja myöhässä ilman varoituslappua ja "pärstä ei miellyttänyt" ei varmasti ole pätevä purkamisperuste. Työnantaja joutuu todella miettimään mitä esittää purkuperusteeksi ja samalla joutuu itsekin miettimään että sanottu on niin vakava asia, että kestää vaikka ammattiliiton juristin tarkastelun. Jos työnantaja on niin tyhmä, että lurittaa mitä vain perusteeksi, niin väärin kohdellulla on hyvät mahdollisuudet saada ainakin korvaus laittomasta työsuhteen purkamisesta. Kukaan tuskin olettaa että välirikon/riidan jälkeen voisi enää työskennellä, mutta ainakin tälläiset valvonnat ja ilmoitukset lisää työelämän asiallisuutta. Kiistattomilla asiaperusteilla voi aina purkaa, mutta asiattomasti ei saa ihmisiä kohdella.

      • työhön työhön
        luehan lakia, luke kirjoitti:

        Luehan työsopimuslaki Finlexistä ja huomaat että mikäli työsuhde puretaan koeaikana niin peruste pitää vähintään pyydettäessä kertoa ja mitä selvempi se on, sen paremmat mahdollisuudet työntekijällä on arvioida tai arvioituttaa sen laillisuus. Pelkkä kerran myöhästyminen ei esimerkiksi taatusti riitä lailliseen purkamiseen jos vaikkapa muutkin työntekijät tulevat töihin silloin tällöin muutamia minuutteja myöhässä ilman varoituslappua ja "pärstä ei miellyttänyt" ei varmasti ole pätevä purkamisperuste. Työnantaja joutuu todella miettimään mitä esittää purkuperusteeksi ja samalla joutuu itsekin miettimään että sanottu on niin vakava asia, että kestää vaikka ammattiliiton juristin tarkastelun. Jos työnantaja on niin tyhmä, että lurittaa mitä vain perusteeksi, niin väärin kohdellulla on hyvät mahdollisuudet saada ainakin korvaus laittomasta työsuhteen purkamisesta. Kukaan tuskin olettaa että välirikon/riidan jälkeen voisi enää työskennellä, mutta ainakin tälläiset valvonnat ja ilmoitukset lisää työelämän asiallisuutta. Kiistattomilla asiaperusteilla voi aina purkaa, mutta asiattomasti ei saa ihmisiä kohdella.

        Koeaikana voi kumpikin osapuoli lopettaa työsuhteen ja sitä ei tarvi perustella mitenkään. Se on tehty turvaksi sekä työnantajalle että työntekijälle.

      • Pyydettäessä
        työhön työhön kirjoitti:

        Koeaikana voi kumpikin osapuoli lopettaa työsuhteen ja sitä ei tarvi perustella mitenkään. Se on tehty turvaksi sekä työnantajalle että työntekijälle.

        Luehan ystävällisesti se Finlexin työsopimuslain kohta, jossa määrätään Koeajasta. Siinä sanotaan ettei työsuhdetta voi purkaa epäasiallisin perustein. Miksi laissa kerrottaisiin tälläistä jos työsuhteen voisi purkaa ilman mitään sanomatta? Kummankin täytyy kertoa asiallinen syy viimeistään pyydettäessä. Yleensähän kukaan ei kysy ja ymmärretään "yskä" jos kapuloita on mennyt rattaisiin, mutta halutessaan riitatilanteessa on oikeus kummallakin tietää joku asiallinen väitetty syy.
        Lakitekstejä mietitään hyvin pitkään ja ei siellä mikään lause turhaan ole, vaan sitä varten että sitä voi myös käyttää perusteena laillisiin toimiin.
        Mutta turha siitä on väitellä mitä laissa lukee, sillä Finlexiin pääsee kuka vain toteamaan väittämäni.

      • yrittäjänainen
        Pyydettäessä kirjoitti:

        Luehan ystävällisesti se Finlexin työsopimuslain kohta, jossa määrätään Koeajasta. Siinä sanotaan ettei työsuhdetta voi purkaa epäasiallisin perustein. Miksi laissa kerrottaisiin tälläistä jos työsuhteen voisi purkaa ilman mitään sanomatta? Kummankin täytyy kertoa asiallinen syy viimeistään pyydettäessä. Yleensähän kukaan ei kysy ja ymmärretään "yskä" jos kapuloita on mennyt rattaisiin, mutta halutessaan riitatilanteessa on oikeus kummallakin tietää joku asiallinen väitetty syy.
        Lakitekstejä mietitään hyvin pitkään ja ei siellä mikään lause turhaan ole, vaan sitä varten että sitä voi myös käyttää perusteena laillisiin toimiin.
        Mutta turha siitä on väitellä mitä laissa lukee, sillä Finlexiin pääsee kuka vain toteamaan väittämäni.

        Asiallinen syy on ettei henkilö sovellu ko työtehtävään. Ja sehän on yleisin syy. Koeaika on siksi, että se ei sido tekemään vielä jatkuvaa työsopimusta ja voi katsoa sopiiko työntekijä tehtävään ja samoin työntekijä voi katsoa soveltuuko työ hänelle. Se on turva molemmin puolin. Eikä siinä ole mitää kummaa, jos työsopimusta ei sitten tulekaan.Yleensähän kuitenkin se koeaika ollaan töissä ja työsopimusta ei sitten uusita vaan työ lopppuu siihen. Olen itse työnantaja, ja tiedän kyllä lain kirjaimen, suositukset, säännöt jne. Mutta en ikinä ole koeajan jälkeen jatkanut työsopimusta, ellei henkilö ole osoittautunut sellaiseksi että pystyy ko työhön. Ei voi olettaa, etttä pitää sen kummemmin perustella, jos on esimerkiksi oikolukijan ottanut töihinsä ja työntekijä ei hallitsekaan täydellisesti kirjakieltä ja kielioppia. Silloinhan ei voi suoriutua töistään. Jos on kuitenkin ehkä tykännyt työstä, voi palata koulunpenkille opettelemaan. Luultavammin tällaisissa tapauksissa on työntekijä kuitenkin itsekin hoksinut, ettei kykene suoriutumaan työstä. Vastuu on myös työntekijällä työnsä osaamisessa. Turha sitä on yrittää määräillä työantajaa tekemään mahdotonta työsuhdetta. Löytyy se suoja työnantajallekin. Ei tässä maailmassa sentään vielä työntekijät joka paikkaa pysty hallitsemaan ja määräilemään.Hyvä työntekijä osaa näyttää hyvyytensä parissa viikossa ja sellaisesta työntekijästä pidetään kiinni ja häntä arvostetaan. Jos on paljon sellaisia työsuhteita, jotka aina vain päättyy 3 kk kuluttua, voisi työntekijä katsoa peiliin. On myös muistettava, että yritys ei ole olemassa työntekijöitä varten, vaan työntekijä yritystä varten. Hänet palkataan tarvitaessa.

      • skskkskks sksksk
        Työnantajat vastuuse kirjoitti:

        " jos vain tulet kokeilemaan onkohan tämä sinun hommasi. "

        Minulla on paljon lyhytaikaisia määräaikaisia työsuhteita sähköalalta, joissa ei yksinkertaisesti ole ollut töitä enempää tai olen saanut työtä toisesta ja suoraan sanottuna paremmasta paikasta. Paremmalla paikalla tarkoitan esimerkiksi sitä kuka maksaa oikeansuuruista palkkaa työtetäviin nähden. Ja tätäkään asiaa ei muuten tarvitse yhtään kritisoida seuraavien kommentoijien: Kun palkkaus korjataan liiton yhteyden oton jälkeen, yrityksen pomo korjaa kahden viikon päästä palkan jälleen samalle alemmalle tasolle ja perustelee asiaa " nämä pitää mennä verotuksen kautta." Enkä koskaan ymmärtänyt mitä tuo tarkoitti.

        Tämä on vain esimerkki monista kummallisemmistakin tapauksista mitä olen kokenut raksan sähköpuolen yrityksissä, enkä voi ymmärtää tänäkään päivänä millainen sairaus työnantajia näissä oikein vaivaa.

        Sitten kun olen paikkaa vaihtanut, näkyy näitä työnantajia CV:ssa.
        Työnantajan haatattelussa onkin välillä kysytty: "olenko tullut vain kokeilemaan näitä hommia? "
        Mielestäni minun pitäisi kysyä työnantajilta: " Oletteko tullut kokeilemaan näitä työntekijöitä, kuin paljon kieroutta ja hyväksikäyttöä ne kestää?"
        Mutta jos näin sanoisin, en saisi työpaikkaa. Lisäksi Suomessa tällaisiakin työnantajia pidetään jumalina, jotka tekevät työpaikkoja, joten tällaisesta vihjaaminenkin menetyttäisi työnhaussa kaikki päivärahat sun muut tuet.

        Välillä syy on ollut rehellinen töiden vähyyden vuoksi, mutta välillä on täytynyt myös valehdella ettei työnantaja tarjonnut enempää töitä. Onneksi useimmissä työtodistuksissa lukeekin " määräaikainen työsuhde " päättymisen syynä.

        Muistakaa lopuksi tämä: Jos työhön ei tarvita akateemista koulutusta, työnantaja teettää työnsä mielellään työvoimatoimiston ilmaisilla koulutetuilla työttömillä ilmaiseksi. Tai jos tätä vaihtoehtoa ei ole niin työt teetetään virolaisilla, jotka tekee kyllä oikeilla palkoilla, mutta he tekevät työt hirvittävillä ylityötunneilla, joista ei korvauksia makseta. Ja vasta vihoviimeisesti käytetään suomalaista työntekijää.

        muuten jees, mutta teettää ne ilmaisia töitä myös akateemisilla...

      • hermesconstance
        älä valehtele kirjoitti:

        Aloittajalle:

        Vanha viisas sananlasku pätee yhä...Valheella on lyhyet jäljet.

        Voit olla aivan varma, että hakiessasi työtä jostain, mikäli työnantaja kiinnostuu sinusta hän ei varmasti tyydy pelkästään sinun selityksiisi, vaan soittaa edelliseen työpaikkaasi ja kyselee
        taustoistasi ja varsinkin tässä tapauksessa, kun edellinen pestisi jäi noinkin lyhyeksi.

        [url=http://www.hermesconstanceoutlet.com]hermes constance[/url]
        [url=http://www.hermesconstanceoutlet.com/hermes-constance-bags-5]constance hermes[/url]
        [url=http://www.hermesconstanceoutlet.com/hermes-bags-2]hermes constance bag[/url]
        [url=http://www.hermesconstanceoutlet.com/hermes-handbags-11]hermes constance price[/url]
        [url=http://www.hermesconstanceoutlet.com/hermes-2011-new-bags-3]hermes constance bag price[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com]cheap jordan shoes[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/basketball-shoes-c-1.html]jordan shoes for cheap[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/skate-shoes-c-5.html]cheap air jordan shoes[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/running-shoes-c-7.html]cheap jordan[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/colors-shoes-c-10.html]jordan shoes cheap[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/mens-shoes-c-21.html]cheap jordan sneakers[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/womens-shoes-c-22.html]cheap jordan shoes for sale[/url]
        [url=http://www.cheapjordanshoesoutletonline.com/air-jordan-1-flight-mid-black-red-white-cement-p-141.html]jordan 1 flight white cement[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com]cheap jordans[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com]cheap jordan[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com]jordans cheap[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-air-jordan-1-i-c-1_2.html]cheap retro jordans[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-air-jordan-1-fusion-c-1_3.html]cheap authentic jordans[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-air-jordan-10-fusion-c-1_5.html]cheap jordans from china[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-air-jordan-11-xi-c-1_7.html]cheap air jordans shoes[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-air-jordan-13-xiii-c-1_11.html]buy cheap jordans[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-max-women-c-59.html]cheap jordans for sale[/url]
        [url=http://www.cheapestjordansusa.com/air-jordans-new-jordan-evolution-85-c-1_80.html]cheap air jordans for sale[/url]

    • tiedä syy

      Jos sanot tulleesi irtisanotuksi, niin sano sitten vaikka, että niitä töitä ei enää ollutkaan siinä firmassa.

      (Ja toivo, että samanaikaisesti Mollin sivut eivät ole täynnä kyseisen firman työpaikkailmoituksia :) )

    • Vierailija12

      Kiitos vastauksistanne!

      Työtodistuksessani ei lue irtisanomisen syytä lainkaan, joten se kelpaa sellaisenaan esitettäväksi työnantajille.

      Pohdin vaan, että onko LAITONTA (tms.) kertoa muuta kuin absoluuttinen totuus? Olen nyt jo yhteen paikkaan sanonut, että lähdin itse, joten haluaisin pitää siitä kiinni, mikäli se ei ole "kiellettyä". En haluaisi tässä vaiheessa alkaa enää korjaamaan, että "oikeastaanhan minut irtisanottiin ja viimeeksi kerroin teille aivan muuta" - etenkin, kun minulla on työtodistus joka ei kerro suuntaan eikä toiseen työsuhteen loppumisen syytä. Mitä mieltä tästä olette?

      ap

      • ...

        Kyseessä ei ole sinun irtisanominen vaan tarkemmin sanottuna koeajan purku. Eli sinua ei ole varsinaisesti irtisanottu, vaan työsuhteesi on purettu koeaikaan vedoten. Normaalisti tuo lukisi työtodistuksessasi, eli koeajan purku tai purettu koeajalla.

        Tietenkin jos olette työnantajan kanssa yhdessä sopineet, että tuo ei lue työtodistuksessasi...

      • truth is out there

        Absoluuttinen totuus... No, ei sieltä työnantajan puoleltakaan aina sitä absoluuttista totuutta haastattelussa tule ;)

        Ja tuskinpa se laitontakaan on, vähän kaunistella asioita... Mutta sitten jos myöhemmin jotain muuta kautta kantautuukin totuus tulevan työnantajan korviin... Ei hyvä.

      • Fakta

        Tuossa tapauksessa valehteleminen ei ole laitonta. Moraalitonta ehkä, mutta ei laitonta.

      • NÄIN SE ON

        VOI VITTU KUN NÄÄ SUOMI24 IMMEISET ON TYHMII EI KUKAAN TYÖNANTAJA KIRJOITA SYYTÄ TYÖ TODISTUKSEEN PAITSI SILLON KUN ON KYSEESSÄ MÄÄRÄAIKANEN TYÖSUHDE SE ON PAKKO OLAITTAA TYÖTODISTUKSEEN TAISIT OLLA PELLE KUN ET KELVANNUT TYÖNANTAJALLE ET OSANNUT HOITAA ANNETTUJA TYÖSUORITUKSII EIKÄ KUKAAN TYÖNANTAJA LÄHDE LEIKKIMÄÄN IRTISANOTUN SANOILLA PAITSI 70 80 LUVULLA KÄVI NÄIN ITSELLÄKIN ON KOKEMUSTA JA PÄIVÄRAHA JUOKSI KIVASTI MUT EI NYT TULE KUULONKAAN ET TYÖNANTAJAA HUIJATTAS NÄILLÄ JUTUILLA

      • !!
        NÄIN SE ON kirjoitti:

        VOI VITTU KUN NÄÄ SUOMI24 IMMEISET ON TYHMII EI KUKAAN TYÖNANTAJA KIRJOITA SYYTÄ TYÖ TODISTUKSEEN PAITSI SILLON KUN ON KYSEESSÄ MÄÄRÄAIKANEN TYÖSUHDE SE ON PAKKO OLAITTAA TYÖTODISTUKSEEN TAISIT OLLA PELLE KUN ET KELVANNUT TYÖNANTAJALLE ET OSANNUT HOITAA ANNETTUJA TYÖSUORITUKSII EIKÄ KUKAAN TYÖNANTAJA LÄHDE LEIKKIMÄÄN IRTISANOTUN SANOILLA PAITSI 70 80 LUVULLA KÄVI NÄIN ITSELLÄKIN ON KOKEMUSTA JA PÄIVÄRAHA JUOKSI KIVASTI MUT EI NYT TULE KUULONKAAN ET TYÖNANTAJAA HUIJATTAS NÄILLÄ JUTUILLA

        ON SE HYVÄ KUN TÄÄLLÄ ON YKSI VIISA SINÄ!!!
        ""Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.""

        Ai sä siis SAIT POTKUT!!!

      • rehellinen voi olla

        Totuus tulee ilmi siinä vaiheessa kun uusi työnantaja soittaa entiselle ja kysyy miksi työtekijää ei palkattu vakinaiseksi. VAlheella on lyhyet jäljet. Et tule tuollaisella kieroilulla saamaan koskaan pysyvää työpaikkaa. Työnantaja tarvii työntekijän eikä valehtelevaa kieroilijaa.

      • TSAp

        En tiedä laittomasta. Mutta se on selvää että mustan väittäminen valkeaksi tulee ennenpitkää ilmi.
        Ittensä esittäminen positiivisesti ei ole mustan väittämistä valkeaksi.

        Nykyään kun työmarkkina on tämmöine kun on, ei edellisiä irtisanomisia mielestäni pidetä niin kauhian ihmeellisinä. Lähes kaikki rekrytoijat ymmärtää että ihmisillä on historiaa useiden työnantajien kanssa.
        Kun minä rekrytoin, ja ihminen sanoo lähteneensä itse edellisestä työpaikasta, tulee välittömästi jatkokysymys - miksi. Se on mielenkiintoista selvittää mikä meni pieleen.
        Irtisanominen työnantajan toimesta on tavallisempaa. Syyt voi olla mitkä vaan eikä se ole niin kiinnostavaa.

      • Ei, vaan näin
        NÄIN SE ON kirjoitti:

        VOI VITTU KUN NÄÄ SUOMI24 IMMEISET ON TYHMII EI KUKAAN TYÖNANTAJA KIRJOITA SYYTÄ TYÖ TODISTUKSEEN PAITSI SILLON KUN ON KYSEESSÄ MÄÄRÄAIKANEN TYÖSUHDE SE ON PAKKO OLAITTAA TYÖTODISTUKSEEN TAISIT OLLA PELLE KUN ET KELVANNUT TYÖNANTAJALLE ET OSANNUT HOITAA ANNETTUJA TYÖSUORITUKSII EIKÄ KUKAAN TYÖNANTAJA LÄHDE LEIKKIMÄÄN IRTISANOTUN SANOILLA PAITSI 70 80 LUVULLA KÄVI NÄIN ITSELLÄKIN ON KOKEMUSTA JA PÄIVÄRAHA JUOKSI KIVASTI MUT EI NYT TULE KUULONKAAN ET TYÖNANTAJAA HUIJATTAS NÄILLÄ JUTUILLA

        Työnantaja tässä lopulta häviää, koska joutuu maksamaan ties kuinka pitkän ajan palkan laittomasta irtisanomisesta.

      • mummeli1111
        ... kirjoitti:

        Kyseessä ei ole sinun irtisanominen vaan tarkemmin sanottuna koeajan purku. Eli sinua ei ole varsinaisesti irtisanottu, vaan työsuhteesi on purettu koeaikaan vedoten. Normaalisti tuo lukisi työtodistuksessasi, eli koeajan purku tai purettu koeajalla.

        Tietenkin jos olette työnantajan kanssa yhdessä sopineet, että tuo ei lue työtodistuksessasi...

        Koeajan purkuun tarvitaan jo raskas teko. Esim. rikollinen.

    • onnea työnhakuun

      Pidä kiinni siitä alkuperäisestä tarinastasi, koska sinulla on se hyvä työtodistus ja suositukset kirjallisesti.

    • timeline tele

      Koeaikaa käytetään irtisanomiseen, kun tarvitaan tilapäistä työvoimaa. Sinulle varmaan kävi, olitko työllisyysvaroilla työllistetty. Näin saa sitten taas uuden tilalle.
      Tätä käytetään ihan liian paljon ja yleensä viimesenä päivänä sanotaan. Sinulla kävi tuuri kun työantaja ei valehtele sinun virheistä tai muista epäkohdista. Silloin tulis 3 kk karenssi.

      • AlfMelmac

        Itse otin töihin ulkomaalaisia, mutta kyllä sen näki patatiskissä, onko ihmisessä luonnetta. Selittelyä, että vaatteiden pukeminen ja suihkussa käynti kuuluu työaikaan. Sitten kun selität, mikä on työaikaa niin heti sönkätään, että olet rasisti. Kesken kiirettä lörpötellään kännykässä, kahvitauot venyy, ruokatunti ei ole tuntia pitkä niin, miten tuollaista meininkiä katsoo viikkoa pidempään. Purkamistilanteen jälkeen juostaan työvoimatoimistoon, että se paikka on rasistien pesä ja se pomo pitää erottaa ja plaa plaa.

      • hohhoijaaa ...
        AlfMelmac kirjoitti:

        Itse otin töihin ulkomaalaisia, mutta kyllä sen näki patatiskissä, onko ihmisessä luonnetta. Selittelyä, että vaatteiden pukeminen ja suihkussa käynti kuuluu työaikaan. Sitten kun selität, mikä on työaikaa niin heti sönkätään, että olet rasisti. Kesken kiirettä lörpötellään kännykässä, kahvitauot venyy, ruokatunti ei ole tuntia pitkä niin, miten tuollaista meininkiä katsoo viikkoa pidempään. Purkamistilanteen jälkeen juostaan työvoimatoimistoon, että se paikka on rasistien pesä ja se pomo pitää erottaa ja plaa plaa.

        ##Sitten kun selität, mikä on työaikaa niin heti sönkätään, että olet rasisti. Kesken kiirettä lörpötellään kännykässä,....##

        Kaikki suomalaisethan rasisteja ovat jossain määrin ja juuri tuosta syystä. Vittu ulkomaalaiset ovat itse rasisteja, ne jotka tuollaisia ovat ... ja omaa syytä.

    • Rehellisyyttä

      Suosittelen sinulle rehellisyyttä. Kun sinulle on tehty koeaikapurki, niin mitään varsinaista syytä ei välttämättä ole kerrottu. Jos sinulle on kuitenkin itselläsi joku aavistus siitä, niin kerro se. Sanot että pomo ei tainnut tykätä siitä että uskalsin olla joissain asioissa eri mieltä kuin hän tai luulen että firma on aloittamassa kevään aikana yt... ne potki minut alta pois, vielä kun se oli helppoa.

      En tiedä on valehtelu laitonta, niinkun rikosoikeudellisessa merkityksessä. Mutta jos tuollaiset joskus paljastuvat, niin eivät ne ainakaan uralla eteenpäin auta. Luulen myöskin että joku joka tekee paljon rekrytointeja, niin jopa automaattisesti luulee kaikkien alle 4kk työsuhteidin "olleen oikeasti koeaikapurkuja". Toisaalta tuollainen henkilö varmasti tietää senkin, että niitä nyt sattuu ja tapahtuu, ei ne mitään harvinaisia ole.

      Ja jos taas miettii siltä kannalta, että on vaikka lähtenyt toimistosihteerin paikasta muka itse menemään parissa kuukaudessa, niin miten uskottavaa on hakea samanlaista tehtävää toisessa firmassa? Voisin uskoa että sekin herättää jos jonkinlaista kysymystä... mieluiten siis itse olisin vain rehellinen.

      Mulla on se asenne, että sanon aina rehellisesti mitä olen tehnyt ja millainen ihminen olen. Jos en paikkaa saa, sille on varmasti silloin hyvä perustelu. He ovat katsoneet, että kertomani perusteella en pärjäisi / viihtyisi tms. heidän tehtävässään. Näinollen on parempi etten lähde turhaan siihen sitten edes leikkimään. Haluan saada tehtävän, jossa sekä pärjään, että viihdyn.

      • ap

        Kiitos kommentista ja hyvästä näkökulmasta tähän kinkkiseen asiaan! Olen itsekin pyöritellyt mielessäni samansuuntaisia ajatuksia siitä, miten asian voisi esittää ("yt-uhka) ja miten rekrytoija siihen VOISI suhtautua. Muutaman kuukauden kokemuksella voin kuitenkin jo todeta, että vaikka olen muutamissa paikoissa kertonut tulleeni irtisanotuksi enkä todellakaan tiedä irtisanomiseeni syytä, olen huomanut, että kertomani on kyllä herättänyt haastattelijoissa epävarmuutta ja hämmentyneisyyttä. Huolimatta siitä, että olen aina tarjonnut näissä tilanteisssa omaa analyysiani irtisanotuksi joutumisesta ("tehtävään tarvittiin toisenlainen henkilö"/"toimenkuva vaati erityyppistä osaamista" jne.), olen huomannut, että rekrytoijat - ammattilaisetkaan ja kauan hr-alalla toimineet - eivät ole osanneet suhtautua siihen välttämättä niin hyvin kun voisi tänäpäivänä olettaa. Kerrottuani totuuden rehdisti ja reippaasti, on monet haastattelukierrokset tyssänneet siihen. Minulle ei ole sanottu suoraan, että irtisanomiseni on ollut syynä, mutta en voi uskoa ottaen huomioon taustani ja työhistoriani sekä haussa olleet paikat, että syy voisi olla missään muussa.

        Haluaisin itsekin olla rehellinen ja luottaa siihen, että kelpaan johonkin paikkaan juuri tällaisena, mutta todellisuudessa rehellisyys ei näytä olevan aina se joka "maan perii". Ottaisitko itse töihin henkilön, joka ei tiedä irtisanomisensa syytä eikä pysty antamaan järkevää selitystä siihen, miksi ei kelvannut sinne toiseen paikkaan, mutta tulisi silti valita sinun tarjoamaasi pestiin töihin?

      • Työnantajan lakimies
        ap kirjoitti:

        Kiitos kommentista ja hyvästä näkökulmasta tähän kinkkiseen asiaan! Olen itsekin pyöritellyt mielessäni samansuuntaisia ajatuksia siitä, miten asian voisi esittää ("yt-uhka) ja miten rekrytoija siihen VOISI suhtautua. Muutaman kuukauden kokemuksella voin kuitenkin jo todeta, että vaikka olen muutamissa paikoissa kertonut tulleeni irtisanotuksi enkä todellakaan tiedä irtisanomiseeni syytä, olen huomanut, että kertomani on kyllä herättänyt haastattelijoissa epävarmuutta ja hämmentyneisyyttä. Huolimatta siitä, että olen aina tarjonnut näissä tilanteisssa omaa analyysiani irtisanotuksi joutumisesta ("tehtävään tarvittiin toisenlainen henkilö"/"toimenkuva vaati erityyppistä osaamista" jne.), olen huomannut, että rekrytoijat - ammattilaisetkaan ja kauan hr-alalla toimineet - eivät ole osanneet suhtautua siihen välttämättä niin hyvin kun voisi tänäpäivänä olettaa. Kerrottuani totuuden rehdisti ja reippaasti, on monet haastattelukierrokset tyssänneet siihen. Minulle ei ole sanottu suoraan, että irtisanomiseni on ollut syynä, mutta en voi uskoa ottaen huomioon taustani ja työhistoriani sekä haussa olleet paikat, että syy voisi olla missään muussa.

        Haluaisin itsekin olla rehellinen ja luottaa siihen, että kelpaan johonkin paikkaan juuri tällaisena, mutta todellisuudessa rehellisyys ei näytä olevan aina se joka "maan perii". Ottaisitko itse töihin henkilön, joka ei tiedä irtisanomisensa syytä eikä pysty antamaan järkevää selitystä siihen, miksi ei kelvannut sinne toiseen paikkaan, mutta tulisi silti valita sinun tarjoamaasi pestiin töihin?

        Kyllä ammattilaiset tietävät sen että se neljän kuukauden koeaikapurun takana voi olla työnantajan tlilanne jossa työnantaja on tarvinnut hetkellistä apua ja samalla katsastanut markkinoita.
        Se tarkoittaa sitä että työnantajalla on ehkä töissä joku josta halutaan päästä eroon. Väki on kuitenkin niin vähissä, että on joku saatava tilalle. Kokeillaan sitten vaihtoehtoja, otetaan koeajalla, niin ei jäädä kiinni määräaikaisten ketjuttamisesta.
        Jos superyksilöä ei löydy, katkaistaan koeaika.
        Jos hyvä yksilö löytyy, annetaan koeajan kulua ohi ja irtisanotaan jonkin aikaa sen jälkeen se poistolistalla oleva henkilö.
        Tuotannollisista ja taloudellisista syistä vähenettäessä jätetään työnantajan kannalta parhaat töihin. Pienet lipsumiset lain henkeä vastaan sallitaan käytännössä. Voihan työnantajan työtilanne vaihdella nopeasitkin, vaikka sitä voi olla aika vaikea oikeasti tarkastaa.

      • ei hyvä
        Työnantajan lakimies kirjoitti:

        Kyllä ammattilaiset tietävät sen että se neljän kuukauden koeaikapurun takana voi olla työnantajan tlilanne jossa työnantaja on tarvinnut hetkellistä apua ja samalla katsastanut markkinoita.
        Se tarkoittaa sitä että työnantajalla on ehkä töissä joku josta halutaan päästä eroon. Väki on kuitenkin niin vähissä, että on joku saatava tilalle. Kokeillaan sitten vaihtoehtoja, otetaan koeajalla, niin ei jäädä kiinni määräaikaisten ketjuttamisesta.
        Jos superyksilöä ei löydy, katkaistaan koeaika.
        Jos hyvä yksilö löytyy, annetaan koeajan kulua ohi ja irtisanotaan jonkin aikaa sen jälkeen se poistolistalla oleva henkilö.
        Tuotannollisista ja taloudellisista syistä vähenettäessä jätetään työnantajan kannalta parhaat töihin. Pienet lipsumiset lain henkeä vastaan sallitaan käytännössä. Voihan työnantajan työtilanne vaihdella nopeasitkin, vaikka sitä voi olla aika vaikea oikeasti tarkastaa.

        joo, kyllä ne jotkut työnantajat osaavat,varsinkin silloin kun laitetaan ihmisiä pois tuotannollisista ja taloudellisista syistä pois. se riittää jos olet joskus sanonut yhden väärän sanan tai jos olet muuten puuttunut työpaikan epäkohtiin niin se on sen jälkeen varmasti potkut eli olet saanut vääristä syistä potkut mikä tarkoittaa sitä että ne ovat vastoin LAKIA.

      • kurssilainen
        ap kirjoitti:

        Kiitos kommentista ja hyvästä näkökulmasta tähän kinkkiseen asiaan! Olen itsekin pyöritellyt mielessäni samansuuntaisia ajatuksia siitä, miten asian voisi esittää ("yt-uhka) ja miten rekrytoija siihen VOISI suhtautua. Muutaman kuukauden kokemuksella voin kuitenkin jo todeta, että vaikka olen muutamissa paikoissa kertonut tulleeni irtisanotuksi enkä todellakaan tiedä irtisanomiseeni syytä, olen huomanut, että kertomani on kyllä herättänyt haastattelijoissa epävarmuutta ja hämmentyneisyyttä. Huolimatta siitä, että olen aina tarjonnut näissä tilanteisssa omaa analyysiani irtisanotuksi joutumisesta ("tehtävään tarvittiin toisenlainen henkilö"/"toimenkuva vaati erityyppistä osaamista" jne.), olen huomannut, että rekrytoijat - ammattilaisetkaan ja kauan hr-alalla toimineet - eivät ole osanneet suhtautua siihen välttämättä niin hyvin kun voisi tänäpäivänä olettaa. Kerrottuani totuuden rehdisti ja reippaasti, on monet haastattelukierrokset tyssänneet siihen. Minulle ei ole sanottu suoraan, että irtisanomiseni on ollut syynä, mutta en voi uskoa ottaen huomioon taustani ja työhistoriani sekä haussa olleet paikat, että syy voisi olla missään muussa.

        Haluaisin itsekin olla rehellinen ja luottaa siihen, että kelpaan johonkin paikkaan juuri tällaisena, mutta todellisuudessa rehellisyys ei näytä olevan aina se joka "maan perii". Ottaisitko itse töihin henkilön, joka ei tiedä irtisanomisensa syytä eikä pysty antamaan järkevää selitystä siihen, miksi ei kelvannut sinne toiseen paikkaan, mutta tulisi silti valita sinun tarjoamaasi pestiin töihin?

        Kyllähän juttu on niin ettei sitä haastattelu tilanteessa kerrota jos ei sitä suoraan kysytä.
        Selalisen asian voi kertoa, jos et halua kyseistä työpaikkaa. Olin juuri työkkärin kurssilla ja siellä keskusteltiin nimenomaan kyseisestä asiasta. Mitään negatiivista ei kannata kertoa. Hakemukseen ei edes kuulema saa laittaa että "olen tällä hetkellä työtön, joten olen vapaa aloittamaan vaikka heti". Vaan pitää kirjoittaa että "olen tälllä hetkellä aktiivinen työn hakia"...eli sama asia positiivisemmassa valossa :)

        Työ haastattelussa pyritään antamaan mahdollisimman positiivinen kuva itsestä, JOS haluaa töitä. Sinulla on työtodistus josta ei käy ilmi työsuhteen purku, joten turha siitä on edes puhua. Sua varmaan tosiaan käytettiin siellä vain sijaisena jota sulle ei vaan kerrottu. Koeajalla voi näin tehdä kun ei syytä tarvitse kertoa. Kyllä esimies sen syyn SAA kertoa sinulle jos haluaa, mutta useinmiten he eivät sitä tee.

      • weryweryrtyu
        ei hyvä kirjoitti:

        joo, kyllä ne jotkut työnantajat osaavat,varsinkin silloin kun laitetaan ihmisiä pois tuotannollisista ja taloudellisista syistä pois. se riittää jos olet joskus sanonut yhden väärän sanan tai jos olet muuten puuttunut työpaikan epäkohtiin niin se on sen jälkeen varmasti potkut eli olet saanut vääristä syistä potkut mikä tarkoittaa sitä että ne ovat vastoin LAKIA.

        No ei se ihan näin mene...toki sairastelijoista, juopoista, kommunisteista ja muista lusmuista halutaan eroon heti ekalla kierroksella.

      • tosi on
        weryweryrtyu kirjoitti:

        No ei se ihan näin mene...toki sairastelijoista, juopoista, kommunisteista ja muista lusmuista halutaan eroon heti ekalla kierroksella.

        sinulle tiedoksi weryweryrtyu, että tiedän paljon ihmisiä jotka ovat saaneet potkut töistä kun ovat arvostelleet työnantajan menettely toimia ( siis silloin kun ihmisiä laitetaan ulos työpaikoilta taloudellisista ja tuotannollisista syistä.) itse sain potkut juuri myös tästä syystä.

    • Käytäntö

      Laitonta ja laitonta, tuskin noista työnhakijan sanomisista työhaastattelussa edes löytyy mitään pykäliä, ainakaan missä mitään tarkkaa määrätään. Ja kaikki mistä ei jää kiinni on sallittua! Kyllä työnantajatkin sanovat (ja tekevät) kaikkea laitonta työhaastatteluissa.

      Joten jos haluat ilmaista työhaastttelussa että työsopimus purkaantui koska itse halusit lähteä, eikä dokumentit väitettäsi kumoa, SANO SE! Miten muka mahdollinen tuleva työnantaja saisi tietää "totuuden"?

      • ap

        Niinpä niin, työtodistukseni ei kumoa sitä, että olisin itse lähtenyt ko. paikasta ja näin ollen on kaiketi ihan ok jatkaa sillä linjalla.

        Hullua tästä jutusta tekee sen, että eräässä paikassa johon parhaillaan haen on edellisen työnantajani (sen joka antoi kenkää) sukulainen töissä. Pahimmassa tapauksessa totuus tulisi ilmi tätä kautta, mutta epäilen sitä vahvasti. Sukulainen on töissä aivan eri funktiossa, johon olen hakemassa ja kyseessä on n. 200 hlöä työllistävä yritys isossa kaupungissa.

      • työnantaja 3

        Mitä laitonta työnantajat voivat tehdä työhaastattelussa? Raiskata hakijan? Ilmeisesti on unohdettu että työnantaja hakee firmaansa työtekijää, joka myy työpanoksensa työnantajalle. Hyvä työntekijä on rikkaus työnantajalle. Sen tietää työnantajat ja se sama asia olisi syytä mieltää myös työnhakijoiden.

    • Työnantajan edustaja

      Valehtelussa on se huono puoli, että jos siitä jää kiinni, työnantajalla on oikeus purkaa työsopimus.
      Työsopimuksen purku tarkoittaa välitöntä katkaisua ilman irtisamisaikaa myös toistaiseksi voimassa olevassa sopimuksessa.

    • markku-81

      Tuskin yksikään työnantaja arvostaa valehtelijaa. Totuuden sanominen vaikka se olisikin epämukava on aina hyvä merkki ihmisestä.

      Minä olen tämän huomannut, silloin kun oli se hetki kun armeijaan astuin ja olin hakenut tiettyy tehtävään jossa vaadittiin nuhteetonta menneisyyttä ja minulla se ei ollut täysin sitä, haastattelijan kysyessä rikosrekisteristäni sanoin ettei sellaista pitäisi olla koska tyhmyydet olin tehnyt ennen kuin olin täyttänyt 15 vuotta, mutta hän kiinnostui lisää ja kysyi mitä olin tehnyt , kerroin kaiken johon haastattelija totesi ettei rekisteriä ole se oli tarkistettu jo ennen haastatteluun kutsua hän vain totesi, että "ennen kaikkea rehellisiä miehiä me tarvitsemmekin tervetuloa koukutukseen."

      Suosittelen siis totuutta.

    • 13+4

      Itse sanon aina rehellisesti kaunistelematta työhaastatteluissa totuuden... toisaalta rehellisyys ei aina ole hyvekään. Pitkäaikaistyöttömänä ollaan oltu käytännössä vuodesta - 91. Saanut pätkätöitä aloilta, joissa ei tuijoteta arvosanoja vaan käytännön osaamista ja eritoten viitsimistä. Pikakoulutus mm. trukinajoon, maansiirtokoneen kuljetukseen yms... ja työn tekemisen kautta olen vakuuttanut työnantajani...

      • 1+5

        .......työn tekemisen kautta olen vakuuttanut työnantajani...
        .......Pitkäaikaistyöttömänä ollaan oltu käytännössä vuodesta - 91.

        Mikä tässä yhtälössä ei toimi?

    • Näin pitäs..

      Niin vaikka olit koe ajalla niin kait työnantaja kirjoitti syn miksi irtisanoi ennen
      koeajan loppumista?

      • huokaus...

        He sopivat, että työntekijä oli itse lähtenyt. Eli siis ei tietenkään kirjoittanut. Onko lukemisen ymmärtämisessä kenties jotain vikaa?

    • Ahertaja68

      Koeajalla ei ole irtisanomis aikaa. Työnantaja voi irtisanoa sinut heti ja sama koskee työntekijää eli voi lähteä heti jos ei halua pitää työpaikkaa. Uskon suuresti, että työn loppumiseen voi olla monta syytä : esim. he eivät välttämättä todellisuudessa halunneet palkata ketään tai esim. et ollut sellainen työntekijä jota he hakivat.
      Itse olen mennyt työvoimatoimiston kautta koeajalla sellaiseen työpaikkaan mistä minulle tarjottiin töitä ja sitten työ kesti 2 vkoa ja se loppui siihen. Olin ihmeissäni, mutta kuulin jäljestä päin, että se oli yleinen käytäntö tässä työpaikassaPyöritellään työttömiä paikasta toiseen. Eipä tuo ole enää harmittanut pidemmän päälle, olen työskennellyt pitkäaikaisesti jo useammassa työpaikassa ja olen taitoni , tietämykseni ja osaamiseni näyttänyt.

      • Näin on..

        Yleensähän irtisanomisista pitäs kirjottaa se syy just nimenomaa sen sakia
        kun haet uutta työpaikkaa. Työnantajan oli kuulemma pakko kirjottaa kun oli
        koeajalla koska hänellä oli alkoholi ongela. Etttä silleen.

    • ehotus

      Työhaastattelussa ei pitäisi ilmetä mitään kiertelyä, kaartelua eikä änkytystä, kyllä siinä miinus tulee paperiisi. Harjoittele vaikka jonkun ystävän toimiessa koehaastattelijana sopiva tapa kertoa. Esim. "Tykkäsin työstäni ja olin siinä hyvä, sen voitte vaikka työnantajalta varmistaa. Harmi että en voinut jatkaa koeajan jälkeen". Silmiin katsoen, selkeästi ja rauhallisesti puhuen. Ei hermostunutta naurahtelua, ei käsien nypläystä tai muita epävarmuudesta ja hermostumisesta kertovia eleitä. Onnea haastatteluihin!

    • valehtelu kannattaa

      työhaastattelussa kannattaa suorastaan valehdella. Muuten ei saa töitä, koska hakijoita voi olla kymmeniä. Itse olen valehdellut ja kirjoittanut cv heen jotain ylimääräistä ja töitäkin olen silleen saanut.

    • rikkehki

      on helppoa sanoa että työnhakutilanteessa pitäisi olla rehellinen, molempien osapuolien -ja se vain mahdollistaa, että löyttää oikean työn/työntekijän.

      Totuushan on se että sitä ilmaistaan asiat aina vähän parhain päin. Harva työnantajakaan kertoo, että meillä on hirveen huonoilmapiiri ja suurimman osan alottaneista mä potkin pihalle koeajan kuluessa. ym..

      Usein työtehtävän vaatimuksetkin ovat jo niin suuria, että ne täysin täyttävä ei tehtävässä viihtyisi.

      joten mieti miten asiat ilmaiset, inhorealismi ei toimi yleensä. Mutta älä polta siltoja takanasi. Älä hauku muita. hyvä tulee.. :)

      • pitää osata tehdä

        Olen rekrytoinut muutamia työnhakijoita ja olen huomannut että ovat aina kehuneet osaavansa enemmän kuin osaavatkaan. En ole pitänyt moisesta valhetelusta ollenkaan. Nyt kun tarvin työntekijää, niin kysyn selkeästi että kun istut tuohon ja alat tekemään töitä niin syntyykä sinulta se ja se tai se. Kun työnhakija sanoo että syntyy. Sovin suurinpiiretin aina että antaa näytön on töissä muutaman päivän, joskus vikoon tai parikin. Siinä ajassa näkee osaamisen. Suurin piirtein aina on työnhakijalla ollut liian suuret luulot osaamisestaan.
        Parempi olisi ku neilusti sanoisivat että eivät ihan osaa mutta ovat nopeita ja halukkaita oppimaan.

      • Riittävasti kokemust
        pitää osata tehdä kirjoitti:

        Olen rekrytoinut muutamia työnhakijoita ja olen huomannut että ovat aina kehuneet osaavansa enemmän kuin osaavatkaan. En ole pitänyt moisesta valhetelusta ollenkaan. Nyt kun tarvin työntekijää, niin kysyn selkeästi että kun istut tuohon ja alat tekemään töitä niin syntyykä sinulta se ja se tai se. Kun työnhakija sanoo että syntyy. Sovin suurinpiiretin aina että antaa näytön on töissä muutaman päivän, joskus vikoon tai parikin. Siinä ajassa näkee osaamisen. Suurin piirtein aina on työnhakijalla ollut liian suuret luulot osaamisestaan.
        Parempi olisi ku neilusti sanoisivat että eivät ihan osaa mutta ovat nopeita ja halukkaita oppimaan.

        Pitää siinä kuitenkin joku olla, joka perehdyttää ja opettaa talon tavoille. Osaahan sitä tietokonetta käyttää vaikka viidakossa, mutta jos muut asiat eivat ole kunnossa, edes työpistettä ei ole. Minullakin täysi epäonnistuminen tapahtui erittäin pitkästä työkokemuksesta huolimatta, kun kaikki oli tässä uudessa työpaikassa niinkuin holmöläisillä, yhdestä paikasta sitä toisesta tätä, juokse huoneesta toiseen ja erittäin kankea pyrokratia..ei muuten tarvitse enää pyristellä, ikä armahti. Henkiöstöpäälliköiden ja muiden tällaisten pitäisi katsoa päältä työskentelyolosuhteet sellaisiksi, että tarkitettua työtä pystyy keskittyneesti tekemään.

      • mietisitä
        pitää osata tehdä kirjoitti:

        Olen rekrytoinut muutamia työnhakijoita ja olen huomannut että ovat aina kehuneet osaavansa enemmän kuin osaavatkaan. En ole pitänyt moisesta valhetelusta ollenkaan. Nyt kun tarvin työntekijää, niin kysyn selkeästi että kun istut tuohon ja alat tekemään töitä niin syntyykä sinulta se ja se tai se. Kun työnhakija sanoo että syntyy. Sovin suurinpiiretin aina että antaa näytön on töissä muutaman päivän, joskus vikoon tai parikin. Siinä ajassa näkee osaamisen. Suurin piirtein aina on työnhakijalla ollut liian suuret luulot osaamisestaan.
        Parempi olisi ku neilusti sanoisivat että eivät ihan osaa mutta ovat nopeita ja halukkaita oppimaan.

        Ota rekrytoija huomioon se valmius, mikä työntekijää odottaa, kun menee työpaikkaan. Jos ei ole edes sitä paikkaa, mihin istuu ja sitten juoksee työaihioitaan pitkin taloa kokoamassa ja tukka pystyssä aina kamalan kankean koneiston takia. Ihan varmaan unohtuu tämän kankeuden takia, mitä edes oli tekemässä ja varmasti sen takia tulee virheitä, kun olosuhteet ovat puutteelliset.
        Kenkää tuli, ei oma vika kuitenkaan, koeaikana.

    • sillä siisti........

      Minusta on suorastaan naivia menna kaikkea hölöttämään. Jos kerta et ole minkään rikolisen toiminnan ym syyksi heitetty ulos...Aikanaan uusi työmantaja näkee koeajalla millainen olet..Ja työsuhde vakinaistetaan.............Älä jää märehtimään, vaan eteenpäin.........

    • nolla-nolla

      eiköhän ole tärkeintä että teet työsi kunnolla!joka jutussahan on totta ainakin "toinen puoli"?

    • wolf-64

      ei tarvitse:eiköhän jokaisella ole paperit opinnoista ja valimutumisesta hyvin arvosanoin asiasta josra ei hänellä ole harmaata hajuakaan käytännössä.

    • ldzömjdjsg9780

      Ei silla oo merkitystä lähditkö itse vai laittettiinko sinut ulos . Koeajalla jos lähtee puoli tai toisin ei tarvitse olla syytä . Mutta koeajan jälkeen mielestäni työantaja ei voi ilman syytä irtisanoa , ja sinun olis pitänyt saada kirjallinen todistus miksi sinut irtisanottiin .. Koeaikaan on sinulla vedottu joten ei tarvitse syytä antaa .. Täytyy vaan haastattelussa sanoa että se oli Koeaika voithan sanoa että ei siellä ollut töitä siksi sinut laitettiin koeajalla pois .

    • en valehtelisi

      Enpä tiedä onko se edes parempi että kerrot lähteneesi itse, vaikka sinulla ei ole ollut edes uutta työpaikkaa.

      Työnantaja voi pitää sinu ailahtelevana tai äkkipikaisena.

      On helpompi hyväksyä se että työnantajasi ei syystä tai toisesta tarvinnutkaan uutta työntekijää.

      Ainahan on se mahdollisuus että uusi työnantaja soittaa entiselle työantajalle ja silloin ei näytä hyvältä jos paljastut valehtelijaksi.

    • Lukekaa siitä
    • Jake_47

      Työnantajat nyt valehtelee koko ajan,oletteko kuullu jonkun suoraan sanovan että tarvitaan halpa kaveri paska hommaan,no en minä ainakaan.Ainakin yli 40 vuotiaan on tänä päivänä kaunisteltava ja suoraan sanottuna tehtävä cv sellaiseksi kuin työnantaja sen haluaisi nähdä,muuten ei kelpaa kuin roskisten tyhjennyksiin,sellaiseksi vaan on yhteiskunta mennyt että vain nuoruus merkitsee jotakin.Eikä ainakaan minun omatunto kolkuta yhtään,paskahommis se karaistuu kummasti.

    • Näin

      Yli 40-vuotiaalla ei auta enää valehtelukaan. Peli on pelattu, jos cv-ssä aukkoja tai täydellisyydestä poikkeavia merkintöjä. Kannattaa unohtaa työnteko ja alkaa asennoitumaan kurjuteen ja siihen, miten tällaisessa maassa selviää kylmästä talvesta. Jos elämä kiinnostaa, voi esim. pitää huolta fyysisestä kunnostaan, mihin työssäkäyviltä ei elintason ylläpitämisen johdosta näytä aika riittävän. Siinä sitä hommaa riittää!

      • katkera kandidaatti

        "Yli 40-vuotiaalla ei auta enää valehtelukaan. Peli on pelattu, jos cv-ssä aukkoja tai täydellisyydestä poikkeavia merkintöjä. Kannattaa unohtaa työnteko ja alkaa asennoitumaan kurjuteen ja siihen, miten tällaisessa maassa selviää kylmästä talvesta. Jos elämä kiinnostaa, voi esim. pitää huolta fyysisestä kunnostaan, mihin työssäkäyviltä ei elintason ylläpitämisen johdosta näytä aika riittävän. Siinä sitä hommaa riittää! "

        Voit laittaa luvun 40 paikalle luvun 30. Ei se meillä nuoremmillakaan ole juhlaa.

        Miehen elämä on loputonta lihastenpullistelua, tietokilpailua ja puhelahjoilla pätemistä.

        Baarijono, baaritappelut, katutappelut
        teknikka, fysiikka, tuotekehitys, tutkimus
        bisnes, taloustiede, sijoittaminen
        humanismi, kaunopuheisuus, elämäntaitelu

        jne. mitä voikaan keksiä

        Sokerina pohjalla meillä Suomessa on asevelvollisuus. Ryömit metsässä kuumassa ja kylmässä isänmaan ja naisten puolesta sietäen tönimistä ja kiusaamista palvelustovereiltasi, ja lopulta olet ongelmajäteenä pääkaupungin kadulla täytettyäsi 30. Sinua katsotaan säälivästi, jos et aivan yksin ja itsenäisesti ja ilman muiden apua ole onnistunut olemaan oman elämäsi herra.....

      • työtön työnhakija

        Ei siihen CV:hen tarvitse koko elämäntarinaansa kirjoittaa! Koulutus ym. ja sitten työkokemuksesta esim. ne työt, jotka ovat nykyistä haettavaa vastaavia, tai viimeisimpiä. Itse olen nykyisin laittanut viimeisimmän pitkän 10 v kestäneen työn ja sitä seuraavat pätkätyöt, en kaikkia töitäni alkaen kouluaikojen kesätöistä. Työhaastattelussa vastataan vain siihen mitä kysytään, ei siis tarvitse laverrella entisten työsopimusten päättymisen syitä, jos sitä ei kysytä. Riittävä selitys on työn päättyminen yhteisestä sopimuksesta koeajalla, sitäkään ei tarvitse sen enmpää selitellä. Rehellinen pitää aina olla, mutta negatiiviset asiat voi jättää mainitsematta, ellei erikseen kysellä! Ja olen oppinut, että ensin pitää kertoa se negatiivinen seikka, ja sitten lopuksi jotain positiivista, niin kysyjälle jää vahvempi mielikuva siitä viimeksi kerrotusta positiivisesta, esim. "En osaa pikakirjoitusta, mutta hallitsen taulukkolaskennan täydellisesti". Pikakirjoituksen osaamattomuus tavallaan "unohtuu" haastattelijalta, hän muistaa vain täydellisen taulukkolaskennan.

    • Juusaa! ja pitääkin

      SAA valehdella ja pitääkin!
      Kaikki työnantajat kehuvat omaa työpaikkaansa ja kertovat siitä yleensä puutaheinää.
      Joten reippaasti vaan muutat totuuden itsellesi positiiviseksi!!!!!!!!!!
      Muuta se niin että se on järkevä ja hanki sille todisteita.
      Kunhan et jää kiinni siitä!
      Tsemppiä työnhakuun :)

    • tyly tietäjä

      "Olen syksystä alkaen hakenut aktiivisesti töitä --"

      Olet säälittävä tapaus, koska:
      - joudut hakemaan töitä
      - korostat asiaa sanalla "aktiivinen", mikä paljastaa surkean ja epätoivoisen asemasi markkinoilla

      "Aktiivisuutensa" hehkuttelu on epätoivoinen yritys selitellä, etteivät työttömät arkipäivät ala kaljatölkin avaamisella klo 10.

      Parhaiden ei tarvitse hakea töitä, vaan heille tarjotaan töitä.

      Ei rehellisyydellä tai valheellisuudella ole sinun tapauksessasi mitään väliä, koska asemasi on rukoilla ja kerjätä.

      Olet Pareton lain mukaista 80%:n massaa, yksi lukemattomista rivipelaajista, jotka voidaan korvata milloin tahansa kenellä tahansa. Näin kävi sinulle kertomasi mukaan jo aiemminkin, ja voi käydä jatkossakin, mikäli joku armollisesti antaa sinulle töitä.

      Tyly totuus kerrotaan kokonaisuudessan seuraavassa markkina-arvoteoriassa:

      http://takkirauta.blogspot.com/2012/01/tyonhaun-markkina-arvoteoria.html

    • avaxt

      Minulle on työnantajan edustaja valehdellut erittäin räikeästi tulevan työn sisällöstä. Lisäksi pitkäjänteisyyttä ei työsuhteissa nykyään vaadita työnantajilta, vaan tekijöiltä tai työttömiltä (Edellinen pienenä piikkinä: toistaiseksi tehty työsopimus on edes heppoinen osoitus sitoutumisesta.)

      Harjoittelijoita patistetaan tekemään parhaansa siinä toivossa, että saisivat palkallista työtä. Tosin ei siinä firmassa, jossa harjoittelevat... Koeajalla työsuhteen saa purkaa, mutta ainoastaan työntekijä on käytännössä edes jotenkin velvollinen perustelemaan sen purkamisen. Fiksu työnantaja perustelisi kyllä tuon koeajalla tapahtuneen työsuhteen purkamisen. Näköpiirissä ei ole, mutta teoriassa on mahdollista, että tulee tilanne, jossa työnantajan motiivit joutuvat tutkittavaksi. En tiedä, kieltääkö laki suoranaisesti työnantajaa johtamasta harhaan työntekijää solmimalla toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vaikka tarkoituksena on ilman muuta purkaa se koeajan kuluessa. Mutta jos moinen harhautus joskus tulee ilmi, työnantaja tuskin antaa itsestään hyvää kuvaa, ja lisäksi saattaa joutua vastaamaan jonkinlaiseen vahingontekosyytteeseen. Näin arvelen.

      Kaikkineen kuvatunlaiset temput ovat omiaan vähentämään työmarkkinaosapuolien välistä luottamusta. Toistaiseksi on pula työpaikoista, mutta voi tulla sellainenkin tilanne taas, että jollakin alalla tarvitaan tekijöitä. Yleensä ihmiset eivät kauan muistele kokemaansa pahaa, mutta aina on niitäkin, jotka jaksavat muistuttaa. Ja nyt, kun maailmanpolitiikan korttitalo huojuu pahasti, kannattaisi muistaa, että Suomen pärjääminen riippuu yhteishengestä, ja se yhteishenki perustuu jokaisen työntekijän ja -antajan toimintaan.

    • Kiertokulku

      Olin saman työnantajan palveluksessa yli 30 vuotta. Yleensä siinä firmassa pysyttiin kauan: joko viihdyttiin taikka ei päästy pois. Mutta joskus meille tuli eteviä nuoria miehiä, tiukan karsinnan jälkeen ja heillä oli hyvät todistukset. Kuitenkin kokeneemmat huomasivat jo viikossa parissa, että valinta oli kohdistunut väärän oloiseen hakijaan, kylläkin kunnon ihmiseen mutta jolla ei ollut työn vaatimia erityisominaisuuksia tai jolla oli byrokratiaan huonosti sopivia piirteitä. Heidän etunsa olisi ollut katkaista työsuhde heti, mutta "tahdikkuussyistä" he saivat olla, kunnes lähtivät omasta aloitteestaan, turhautuneina ja ovet paukkuen.

      Joskus joku kysäisi heistä, ja saatoin hyvällä omallatunnolla kehua entistä työtoveria ja lisätä, että tämä vain ei ollut hänen alansa tai jotain muuta sovittelevaa, joka piti paikkansa. Ihan luonnolista se on, että nuori hakee paikkaansa.

    • Sari_48

      Olen myös kokenut työsuhteen päättämämisen koeajalla työnantajan toimesta. Irtisanominen tuo tilanne ei ole ja lain mukaan molemmilla on oikeus päättämiseen ja ilman syytä. Tosin on erittäin huonoa työnantajapolitiikkaa olla kertomatta syytä. Minulle kerrottiin syy, mutta silti asia tuntui kamalalta ja näyttää ikävältä cv:ssä. Siksi haluan antaa oman vinkkini tilanteeseesi, vaikka minulla oli helpompaa, sillä silloinen esimieheni ilmoitti heti suosittelevansa minua jatkossa ja ylempi johtaja sanoi, että hänelle voi soittaa, miksi työsuhteeni päättyi (projekti, johon minun työpanostani oli ajateltu, hävittiin, ja työtä ei vain ollut). Tästä olikin oikeasti apua.

      Mutta siis neuvoisin sinua, että älä suoraan valehtele mutta älä myöskään kerro ihan suoraa totuutta. Mieti tarkoin selitys välimaastoon. Onko sinulla mitään käsitystä, mikä syy voisi olla? Hoiditko omasta mielestäsi työn moitteettomasti? Oliko kyse organisaatiosta, jossa työn määrä heittelee, että työ olisi sitten vähentynytkin, esim. juuri projektitöitä tekevä yritys? Voit hieman kierrellä tyyliin, että työt vähenivät yllättäen ja työnantaja joutui peruuttamaan, kun ennakointi meni pieleen, mikä koitui sinun kohtaloksesi, kun olit tullut viimeisenä taloon. Työtä ei vain enää ollutkaan tarpeeksi. Voit lisätä, että näin sinä ymmärsit asian, sillä jos soittavat edelliselle työnantajalle, et ole kertonut faktaa etkä näin ollen valehdellut. Kertonut vain, millainen tunne sinulle jäi tilanteesta. Ja sinullahan on hyvä työtodistus asian tueksi. Se mukaan haastatteluun!

      Toki tuntuu kummalliselta, että työnantaja on luvannut suositella, mutta ei voi kertoa sinulle syytä työsuhteen päättämisestä koeajasta. Muista, että et puhu irtisanomisesta!
      Jos lupaa suositella, niin silloin ei saisi kertoa mitään ikävää.Siihen meidän on vain pakko luottaa.

      Kokeilepa. Onnea matkaan!

    • ... ..

      Älä tee kärpäsestä härkästä. Yksinkertaisesti jätä se lyhytaikainen työsuhde pois ansioluettelosta ja jos haastattelija alkaa kaivelemaan sen ajankohdan tietoja, niin kerrot sitten että siinä oli lyhyeksi jäänyt työsuhde, mutta tuskin edes kysytään, kun olet ollut nyt työttömänä, niin automaattisesti oletetaan, että se on alkanut siitä viimeisestä joka on merkittynä hakemukseen.

      • jallajalla

        Näin mäkin olen tehnyt, kun on ollut kyse ihan satunnaisista pätkätöistä, sitten kysyttäessä olen kertonut, että tuossa välissä olin esim. 2 viikkoa sijaisena. Sen enempää ei ole udeltu, koska tynantajienkin mielestä asia on ollut merkityksetön.

    • Tsemppiä!

      Moi!
      Turhaan kärsit vanhan paikan sinulle aiheuttamista ongelmista. Muunna hieman totuutta tuon osan suhteen, mutta ole muuten rehellinen. Kun jossain vaiheessa saat uuden työpaikan, niin tee työsi hyvin ja osoita näin, että olit palkkaamisen arvoinen. Uudella työnteolla ja asenteella osoitat sen varsinaisen mielikuvan työnantajallesi, eikä tämän jälkeen työnantajasi enää muista ollenkaan, mitä puhuitte haastattelussa. Ja vaikka totuus tuon suhteen joskus paljastuisikin, ei työnantaja potki sinua pois, koska on todennut sinut hyväksi työntekijäksi pienestä valkoisesta valheesta huolimatta.

      Yksikään poliitikko ei olisi päässyt ammattiinsa, jos aina puhuisi vain faktoja/ei osaisi hieman sävyttää tarinoita..

      Mieti päässäsi koko tarina niin, että uskot sen itsekin. Silloin et kangertele haastattelussa. Ja jos haastattelussa aletaan tenttaamaan tästä, niin yritä kääntää keskustelu johonkin muuhun.

      • hakijaksiko

        Työnataja ei ole polittisen pelin pelaaja vaan työnantaja joka hakee työntekijää tarkoitettuun työtehtävään.

    • Vilikkä6969

      Sain kerra loparit ku olin toisessa firmassa liikaa tuurailemassa

      • Vilikkä6969

        Mut ei käyny kuikaa, nyt niskat ja hermot paremmassa kunnossa eikä oo sitoutunu mihikää. Paras työ on pätkätyö ja saa ite päättää missä on. Keikkaa on.

    • petri.honganmaki

      "...totuus vai pidänkö kiinni valkoisesta valheesta..."


      Kerro totuus.

      • anna palaa

        EIEIEI, eihän se silloin koskaan saa uutta työtä. J a jossin toisessa työyhteisössä hän voi pärjätä loistvasti.

      • petri.honganmaki
        anna palaa kirjoitti:

        EIEIEI, eihän se silloin koskaan saa uutta työtä. J a jossin toisessa työyhteisössä hän voi pärjätä loistvasti.

        No, jokainen tyylillään.

    • armahdettu

      Olen joutunut kanssa samaan tilanteeseen vielä vanhoilla päivilläni. Hirveeseen viidakkoon, jossa piti hakea yhtä asiaa sieltä toista täältä, tulostaa kolmannessa paikassa kahden vuoden asioita. Ohjausta en saanut, enkä kolmessa viikossa perehtynyt asioihin, jotka minun olisi pitänyt omaksua ihan itse. Armoa ei annettu. Toinen syy oli ehkä pärstäkerroin. Onneksi pääsin liiton lisäpäiville. Terapiaa sain työvoimatoimistossa, josta sain paperin, ettei ollut minusta johtuva syy, vaan tomeran perehdyttämisen puute.

    • JK

      VAI IIN

    • työmarkkinakelpoisuu

      Tarvitset kuntouttavaa työtoimintaa, koska irtisanominen koeajalla asettaa työkykysi erittäin kyseenalaiseen asemaan. Kuntouttavassa työtoiminnassa voit tutustua työelämän käytäntöihin ja oppia työssä ilman, että työnantaja joutuu kärsimään palkkakulujen takia, ja saat itse samalla kullanarvoista työkokemusta. Kannattaa pyytää lähetettä työ- ja elinkeinotoimistosta kuntouttavaa työtoimintaan tai työelämävalmennukseen.

      • Ryhdikkäästi

        Vai kuntouttavaa ..... kyllä on rasittavaa lukemista. Tälläkään ihmisellä ei varmaan ole mitään muuta vikaa, kun rehellisyys, kuten kysymyksestä huomaa. Joitakin ei tuollaiset asiat edes askarruttaisi. Osoittaa jo tarkkaa tunnollisuutta. Jos ei perehdytetä kunnolla ja asiallisesti työhön, eihän sitä opi kun virheiden kautta kunnolla ja sitten kävelemään, jos ei hallitse heti. Hommaapa tämä asia niin, ettei se mieltäsi askarruta. Kunnon kaveri tuo edellinen työnantajasi. Ole rehellinen edelleen.

    • functiona

      Vaikken ole ollutkaan kuin kahta kertaa työhaastattelussa, molemmilla kerroilla käytännössä pelkkä muodollisuus jolla ei edes ollut väliä...

      Silti haluaisin antaa vinkin; Parempi rehellisenä. Valkoinen valhe voi muuttua nimittäin erittäin tummaksi sinun kohdallasi.

      Mieti asiaa tältä kannalta; Jos sinut on kerta irtisanottu antamatta mitään syytä ja työnantajan (tai hänen edustajan) mielestä tämä viittaa huonoon työntekijään eikä niinkään kummalliseen firmaan, on ehkä parempi jättää työsoppari allekirjoittamatta.

      Mieti asiaa näin; Erosit juuri vaimosi kanssa. Tapaat jonkun toisen ja kerrot hänen väkivaltaisuudestaan jne. Sitten tämä nainen katsoo, että eihän siinä mitään väärää ollut? En siis sano, että kukaan näin koskaan tekisi, mutta tilanne vähän samanlainen kuitenkin.

      Enemmän keskittyisin siihen millaisen kuvan annan itsestäni muuten, enkä siihen, että millaisen kuvan entinen työpaikkani antaa minusta.

    • Real-Aleisti

      Kuseta niin paljon kuin ilkeät.

    • työtön työntekijä

      Mulla oli vuoden sopimus yhen työn antajan kanssa. Sain kenkää viikko töihin tulon jälkeen ilman mitään syytä. sanottiin vaan et ei tarvii tulla seuraavana päivänä töihin. Vein asian heti käräjille laittomana irtisanomisena. Onnksi sain hyvän asianajajan joka selvitti et ei ollut perusteita irtisanomiseen. Sain sit oikeuden kautta vuoden palkan korkoineen. Se oli siis 17000 kahen päivän työstä.

      • dfgdtry

        No huhhuh, tuon jälkeen voi olla turha edes yrittää hakea töitä samasta pitäjästä. Voi olla että nimesi löytyy usemmalta kuin yhdeltä "mustalta listalta".

    • Inhimillistä...

      Onhan se inhimillistä. Onhan Pekka Haavistokin laittanut korkeaa EU-virkaa hakiessaan hakemukseen että on toiminut professorina vaikka on koulutukseltaan pelkkä ylioppilas. Kun on kova pyrky, niin säännöt usein unohtuvat.

    • pääasia työnsaanti:)

      Ilman muuta tuo on vaikuttanut siihen ettet saa töitä.
      Et ikinä saa kertoa totuutta jos aiot saada uutta työtä, muista se.
      Sanot että lähdit itse, että työsi ei oikein vastannut odotuksiasi tai kaikista parasta jos sanot että se oli määräaikainen tai projektiluontoinen tai jotain vastaavaa.
      Hullu olet jos kerrot että joo mä sain potkut enkä tiedä edes miksi,voi luoja, ethän sä noin voi esiintyä työhaastatteluissa, jos työn haluat

    • draughtbeer

      Työ haastattelussa ei kannata valehdellla millin vertaa. Se tulee kostautumaan vielä.

      • vai niin.

        ""Tiedän, että tarvittaessa minulla on edellisen työnantajani (sen josta sain potkut) suositukset takanani sekä todisteena hyvä työtodistus. Edellinen työnantajani on siis lupautunut sanomaan, että lähdin paikasta itse/yhteisestä sopimuksestamme.""

    • Työnantajan edustaja

      En ehdi lukemaan ketjua, joten vain vastaan omalla mielipiteelläni. Kerro totuus, sillä se ei tarkoita sitä, että olisit jotenkin huono, vaan esim. kertoo sen, että et ole ollut juuri sellainen, mitä kyseiseen paikkaan haluttiin. Sitä paitsi huonoina aikoina jotkut voivat päättää työsuhteen koeajalla vaikka esim. koska tajunnut, että sen paikan työt saa jotenkin jaettua tms. ja nyt on pakko säästää.
      Koeaikapurkuhan on kuin kihlauksen purkaminen - keskeytys ennen lopullista sitoutumista, kun on huomattu, ettei tämä olekaan sitä mitä odotettiin - mutta ei siis tarkoita henkilön olevan mitenkään huono. Tsemppiä työnhakuun muistaen, että rehellisyys on parasta!

    • Selvität potkusyytki

      Et tietenkään kerro, mutta samalla minä ainakin VAATISIN rehellisen vastauksen ja selityksen tuolta entiseltä työnantajaltani miksi potkaisivat minut ulos, koska sittenpä voisi välttää noita asioita jotka olivat tämän työnantajan mukaan minulle epäedullisia.
      Täytyyhän palautet saada tietää, muuten voi tehdä samat mokat uudelleen.

      Ja jos tuo työpaikka oli lyhytaikainen josta sait lähteä, niin ottaisin koko se paperin pois ja sanoisin, että nämä kuukaudet opiskelin jotakin jos kysyttäis.Tai interreilasin tai jotain vastaavaa uskottavaa.

    • hyvä syy

      Tarvitseeko ihan kaikkia työsuhteitaan kertoa? Noin lyhyt pätkä ei merkitse mitään pidemmässä työhistoriassaJos sinulta kysytään, sano että pidit vapaata, sapattia, lomaa, matkustelit, asetit perheen etusijalle jne. Ala opiskelemaan työn ohessa, niin voit luoda verkostoja joiden kautta saatta myös töitä tarjoutua.

      • kierä

        Pitkät blanco-pätkät työtä hakevan CV:ssä ihmetyttää työnantajaa, on hyvä olla varautunut selittämään, jos työhistoriassa on paljon aukkoja. Olen itse selvinnyt esim. hätävalheella, että hoidin kotona omia lapsiani, koska en halunnut selitellä riitaista aikaisempaa työsuhdettani. Todellakin, lapseni olivat sillä aikaa päivähoidossa, mutta kuka sen olisi tarkistanut!

    • Pappi valehteli

      Eräs kaveri opiskeli melkein kymmenen vuotta yliopistossa teologiaa, mutta piispa ei vihkinyt häntä papiksi, koska hänellä oli avoliitossa syntynyt avioton lapsi.

      Kun tämä piispa kuoli, ja tuli toinen piispa, mies meni taas pyytämään uudelta piispalta pappisvihkimystä.

      Kun toinen piispa sitten kysyi, että elääkö teologian maisteri nyt avoliitossa, tämä vastasi että ei elä, vaikka elikin.

      Jos hän ei olisi valehdellut piispalle, kaikki kymmenen vuoden opiskelut olisivat mennet hukkaan, eikä hän ksokaan olisi saanut työtä pappina.

      Nyt mies toimii edelleenkin Suomen luterilaisen kirkon pappina.

    • Hallitusti rajaten

      Työhaastatteluissa ei kannata valehdella, sillä sen huomaa, ja se vaatii taitoa.

      Mutta ei myöskään kannata puhua mitään muita asioita kuin ne, mitä haastattelija ottaa esille.

      Ja nekin avoimesti, mutta oman edun mukaisesti hallitusti rajaten.

    • Terveydenhuolto

      Tämä on mielekiintoinen aihe. Ainakin terveydenhuollossa hyvinkin usein annetaan kollegoista/työntekijöistä hyvinkin ristiriitaista ja jopa ilkeää palautetta. Vaikka henkilö olisi kuinka hyvä työssään. Kysellään toisista työpisteistä ja ennetaan jopa ihan vääriä tietoja.

      Huonon palautteen antoon syyllistyvät hyvinkin usein esimiehet tai yleensä yksiköstä vastaavat esimiehet. Luulen, että suurin syy on kateus ja alainen ei voi olla koulututetumpi kuin hänen esimiehensä eli syynä on kateus. Ihmeellinen yhtälö.

      Ihmisten taustoja soitellaan ja annetaan vääriä tietoja. Miksi näin toimitaan. Työantajien ja esimiestenhän tulee oikeudenmukaisesti ja rehellisetsti. Miksi tervydenhuollon johtaminen on kieroa ja epäoikeudenmukaista. Sotii vastaan työn arvoja ja moraalia vastaan.

      Voiko työantaja kysyä edes ilman työntekijän lupaa henkilön taustatietoja. Työtodistuksessahan näkyy yleensä arvioinnit ja työnsisällön kuvaus jos työntekijä on tällaista pyytänyt.

      Toisaalta mietin mikä tekee työantajasta /esimiehestä epärehellisen ja kieron. Luulen, että siihen on syynä huutava pula työntekijöistä ja jos haluaa vaihtaa parempaan työpaikkaan niin ollaan kateellisia ja kostetaan. Missä on terveydenhuollon johtajien moraali ja etiikka? Nythän on työntekijöiden markkinat ja työpaikkaa vaihdetaan jos sen imago/sisältä ei ole omien arvojen kanssa kohdallaan.

      Terveydenhuollon johtahtajat ja esimiehet olkaa oikeudenmukaisia ja rehellisiä myös itsellenne henkilöstövalinnoissa ja valitkaa paras eikä tuttava, sukulainen tai muu halvempi vastavalmistunut vaihtoehto työvuosiltaan.

      Sivusta seurannut mutta näin toimitaan terveydenhuollon valinnoissa vielä 2000-luvulla Suomessa.

    • annahaista

      Tämä yhteiskunta on pelkkää valehtelua, joten tyhmät puhuu totta. Tiedotusvälineet ja lehdet valehtelee sen minkä kerkiää ja minulla on siitä kokemusta, kun olen uutisia heille toimitellut. Uutiset tai sen sisältö muuttuu lehden toimituksessa, saattaa asia muuttua aivan päälaelleen. Politiikot valehtelee sen kun kerkiää, hyvät esim. on Kokoomuslaiset politiikot. . Läkärit valehtelee, poliisit vasta onkin valehtelun mestareita ja he myös hävittävät todisteet "hups kuinkas siinä niin kävi".Samoin on vuokrataloyhtiöt, kaikista huvittavinta on lukea heidän lehteä, missä toimitusjohtaja on vielä päätöimittjana ja lehti pelkkää valhetta täynnä. Kerrotaan uusille asukkaille, kuinka hyvin hoidetaan ja pelkaa paskaa koko touhu. Samoin on rakennusliikkeitenrakennukset, pelkkää paskaa täynnä. Työnantajat valehtelee sen kun kerkiää, joten jos lähdet puhumaan totta niin sinut sivuutetaan ja se valitaan joka puhuu kaikista eniten paskaa. Joten anna mennä vaan ja jos siitä joku jotain mainitsee, niin älä ole tietävinäs vvaan sanot, en mä sitä tarkoittanut, ymärsit väärin. Joten anna palaa niin kuin kerkiää.

    • hanski+7=26

      Nykyään työnantaja saa valehdella mitan paljon haluaa on itselläni pajon komeumusta sekä sen lisäksi t-volimakeksuset uskovat työnantajaa, sanon tämän kokemuksesta 12 viikkoa karenssissa valehjtilusta!

    • niinpä.

      Naamasta se on kiinni ja historiasta. Ja työpaikkojen maäärästä. Koska vaikka sanoisi mitä tuskin vaikuttaa.. Ja tuntuu ettei suomessa saa töitä juuri kukaan.

      • ...

        Koeajalla työsuhteen purkamiseen pitää olla asialliset perusteet. Eli ei työnantaja saa ihan mielivaltaisesti työsuhdettta purkaa jos esim. Uusi työntekijä on raskaana ja tämän paljastuttua työsuhde purettaisiin. Tai jos työnantaja olettaa työntekijän tulevaisuudessa sairastelevan paljon "oletetut sairaslomat" ei ole asiallinen purkamissyy. Mä ottaisin yhteyttä liittoon, jos työnantaja ei esitä mitään syytä, varsinkin jos epäilee syyn olleen epäasiallinen.http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/kasitteita/Koeaika

    • ostan

      saa valehdella

    • JollekinSeParas

      Onko sun pakko mainita ollees ko. paikassa töissä? Mä en edes mainitse sellasia paikkoja, joista olen saanut kenkää, kun en ole saanut edes työtodistuksia niistä enkä muutenkaan halua vatvoa mahdollisia tekemisiäni tai tekemättäjättämisiäni. Kaikesta voi kuitenkin oppia, mutta lähtökohdat pitää olla kunnossa työpaikalla. Sunkin kannattaisi kysäistä siltä ex-työnantajalta irtisanomisen syytä (jos kerta väleissä vielä olette), koska et sä pysty käsittelemään tuota asiaa kunnolla ennen kun sä tiedät sen syyn.

      Mitä se kenellekään työnantajalle kuuluu, jos on saanut joskus kenkää?! Itse en sellasia halua muistella, niin miksi niistä pitäisi jauhaa? Voi olla, että ko. paikassa ei ole asiallisesti suhtauduttu sinuun työntekijänä etkä sä itse sen takia ole osannut olla niin luonteva ja antaa itsestäsi kaikkea irti. Omalla kohdallani tuo pitää paikkaansa. Miten voi olla normaali, jos muut suhtautuu suhun aliarvioivasti ja ilkeästi, eivätkä kannusta ja ole ystävällisiä? Hyvä ilmapiiri on kaiken A ja O.

      Harva työnantaja ottaa sellaista työntekijää, jos hänet on irtisanottu.
      Ehkä siinä tapauksessa ottaa, jos on ollut monta vuotta samassa työssä, hoitanut työnsä moitteettomasti ja sitten ovat pakolla joutuneet irtisanomaan vähennysten vuoksi.

      Eihän se suoranaista valehtelua ole, jos sinä jätät jotain mainitsematta. Ei sitä kannata liiankaan rehellinen olla. Oletkos katsonut työhakemusmalleja yms. netistä? Niissähän painotetaan nimenomaan kertomaan VAIN ja AINOASTAAN hyvät asiat, ei negatiivisia tai semmosia, mitkä tuovat sut huonoon valoon. Mietin tuotakin, ku sanoit et olet sanonut itse irtisanonees itsesi, että ei sekään välttämättä kuullosta työnantajasta hyvältä. Voi ajatella, että olet hanakas muuttaan mieltäs, et malta pysyä kauan samassa työpaikassa... Jos nimenomaan vakinaista hakevat jne. et kannattaa miettiä, olisiko paras vaihtoehto jättää kokonaan mainitsematta?

      Jos sä oot ollut jonkun entisen työnantajan mielestä huono tai muuten epäsopiva, ei tarkoita, että kaikki ajattelisi niin... sä voit olla jollekin muulle se pidetty ja erinomainen. Näissä valitettavasti vaikuttavat ne henkilökemiatkin, vaikka kaikkialla toitotetaan, ettei niin saa olla jne. mut niin se vain menee...

    • Valinnat rehellisiä

      Minusta työhaastattelussa tulee olla rehellinen etenkin itselleen. Mutta työmaailmassa on paljon vääryyttä ja ja jopa ilkeämielisyyttä.

      Mitä tulee työnhakuilmoituksiin niin niissä luvataan ummet ja lammet. Pitää olla kokenut, koulutettu, osaava, näppärä ja ties vaikka mitä. Mutta valitaan esimerkiksi vastavalmistunut henkilö koska se on työnantajalle halvin vaihtoehto ainakin vanhustenhuollossa mutta ei pidemmällä aikavälillä työn sisällön kehityksen kannalta.

      Työnhakuilmoitusten tulee olla rehellisiä, luotettavia ja hyvä esimerkiksi käydä katsomassa yksikkö niin se jo kertoo paljon paikasta. Nykyäänhän valitaan henkilöitä edes hakuajan loppumatta ja niistä ei ilmoiteta edes mitään. Tämä kertoo paljonkin työantajan osaamisesta ja millaisen kuvan se antaa hakuprosessista.

      Nykyään tulleet nämä erilaiset rekry, henkilöstöfirmat, jotka hakevat ja haastattelevat hakijoita mutaa todellisuudessa ovat hyvinkin kaukana työmaailmasta. Vaatimukset on kovat ja työnvaatimustaso haussa aivan mieletön.

      Mutta todellisuudessa hakijoille ei vaivauduta ilmoittamaan hausta, kuka valittu,henkilöiden saavutettavuus huonoa ja meilin vastailaan jopa 3kk viiveellä.
      Näin nämä uudenlaiset hienot rekryfirmat todellisuudessa toimivat.

      Minusta on entinen valintajärjestelmä oli huomattavasti parempi eli esimies itse valitsee henkilöstön eikä jokin ulkopuolinen "raati". Monasti näillä henkilöstöfirmojen henkilöillä ei ole riittävää alan kokemusta ja työtehtävien vaativuudesta varsinkaan terveydenhuollosta.

      Vai ovatko esimerkiksi kaikki rekrytoijat etenkin terveydenhuollossa hakeutuneet näihin firmoihin koska työ on käytännössä rankka. Henkilöstöä vähän ja palkkaus pieni. Tämän päivän ongelma on se terveydenhuollossa, että ihmisiä menee ja tulee ja joka vuorossa on suurin osa sijaisia ja tai keikkalaisia. Koska työ on niin raadollista ja kovaa.

      Miten koko terveydenhuoltoa kehitetään ylipäätänsä kun koskaan vuorossa ei ole ns. vakituista henkilöstöä. Sijaiset, keikkalaiset tai opiskelijat ei sitä kehitä.
      He tekevät vain suoritteen ja menevät. Kallista ja näin terveydenhuolto ei kehity laisinkaan. Henkilöstömitoitukset aivan alakantissa varsinkin ykityisellä puolella. Mutta toivottavasti tuleva laki antaa sanktiot ja vähimmäis henkilöstöm
      itoitukset terveydenhuoltoon ja niistä annetaan sanktiot jos ne eivät ole kohdallaan.

    • Teit oikein..

      Työkkärin työllistymiskurrsseillahan tuollaisia valheita koulutetaan suoltamaan automaattisesti.

    • paskiainen

      Valheiden kertominen kertoo enemmän kertojan omasta moraalista, kuin mistään muusta.
      Valhe On Valhe, on se sitten pieni tai suuri. Valkoisia valheita ei ole olemassakaan, on vain mustia ja pikimustia... =)

      • Ikävä tyyppi

        Aika vaikea on elää noin uskovan ihmisen kanssa. Kukaan ei siedä täysin rehellistä ihmistä.

    • testi...........

      ......

    • selkeää

      Huonot irtisanotaan aina. Sinut irtisanotaan myös seuraavasta paikasta, joten sama mitä sanot.

      • ...

        Tai liian hyvät. Kukaanhan ei halua palkata itseään etevämpää töihin =)

    • Lex-63

      Yleensä kaikki tarkistetaan, varsinkin todennäköisesti valittavan hakijan kohdalla. Ex. työnantajahan voi sitten puhelimessa sanoa aivan mitä vain ja sitä ei voi mitenkään todistaa.
      KOEAIKA on yleensä hankala asia, jota usein käytetään väärin; työntekijän työsuhde puretaan henkilökohtaisten syiden vuoksi, joilla ei ole mitään yhteyttä itse työn suorittamiseen.
      Ent. lakimiehenä (eläk) olen joutunut useita tapauksia tutkimaan.

    • Herra numero 19

      Minä olen kokenut, että totuus ja aivan absoluuttinen totuus kannattaa aina. Valkoisia valheita ei ole olemassakaan.

      Minun tilanteessani työnantaja on kuitenkin se, joka valehtelee vakuuttavasti. Nyt se jäi kuitenkin kiinni valehtelemisesta oikeudelle. Minun hommat loppuivat laittomasti ja vein jutun oikeuteen. Valheellinen tilasto töitten riittävyydestä. Työnantaja ei tule mitenkään selviämään.

    • .......

      Saa valehdella, kai tiedät suomen eduskunnan, kansanedustajat, ministerit....

    • tätiitätii

      Olisikohan se tänä päivänä niin, että niitä johtajan paikkoja ei ihan jokaiselle riitä. Jonkun täytyy alistua työntekoonkin. Kunnalliselta sektorilta on kyllä helppo antaa kenkää koeaikana. On kokemusta. Tuntui hirveeltä. Jotenkin tiedän olevan olemassa karman lain... harmittaa jo etukäteen aina, kun on toiselle ilkee, kohta kolahtaa omaan nilkkaan. Unohda eilinen, ajattele huomista, ole rehellinen ennekaikkea itsellesi.

      • Vierailija12

        Olisikohan se tänä päivänä niin, että haista kanaansekaantuja paska!

    • aleksi33

      Työhaastattelussa saa "valehdella" tai kaunistella asioita koska näin myös tekee työnantaja. Kertooko työnantaja ikinä työhaastattelussa että tämä on kurja työ, surkea firma, palkka usein myöhässä ja epämiellyttävä pomo kenestä kukaan ei pidä. Ei todellakaan kerro!

    • eetwarddi

      Saa näköjään ; 8 tyyppiä on ainakin valehdellu jo viikkotolkulla TV:ssä , lehdistössä jne ... Kyseessä onkin tosin vain määräaikainen ( 6 v. ) työsopimus .

    • -Keinänen-

      Minusta voi hiukan liioitella. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos on kyse suoranaisesta valehtelusta, niin työnantajalla on laillinen oikeus irtisanoa kyseinen työntekijä valehtelun takia...

    • uhygfdfghj

      Tuskin kannattaa kertoa, että lähdit itse. Harva työnantaja arvostaa sitä.

      • ...........

        "Työnantajat eivät arvosta tällaisia lyhyitä työsuhteita" sanoi entinen pomoni minulle, kun irtisanouduin parin vuoden jälkeen.

        Seuraavaan työpaikkaa hakiessa tein selväksi, että nimenomaan itse irtisanouduin. Lisäksi haastattelijat taisivat saada aika negatiivisen kuvan vanhasta työpaikastani. No, uuden paikan sain :)

        Olen jokseenkin varma, että entinen pomoni olisi antanut minusta negatiivista palutetta kysyttäessä, koska ei suhtautunut hyvin irtisanoutumiseeni.

    • Kysy purkamisperuste

      Tuohon ensimmäiseen lauseeseen kiinnittyi huomio: ei koeaikanakaan saa lopettaa työsuhdetta ilman ilmaistua perustetta miksi työsuhde lopetettiin.

      Kannattaa lukea TSL Finlexistä:
      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055

      "4§ Koeaika
      "..Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa."

      =>
      Työntekijä ei voi tietää onko kyseessä mahd. epäasiallinen peruste ellei perustetta ilmoiteta, joten siksi peruste on ilmoitettava. Käytännössä perusteen pitää olla työhön liittyvään tietotaitoon ja tuottavuuteen tai yrityksen omaan taloudelliseen tilaan liittyvä, koska useimmat muut perusteet menevät syrjinnän ja tasapuolisen kohtelun loukkaamisen puolelle.

      • awoitha

        Luultavasti sieltä tulee jokin noista syistä, oli se todellinen syy sitten mikä tahansa. Jos syyksi laitetaan yrityksen taloudellinen tilanne, se auttaa työnhakijaa.

    • sotaa se on

      Työhaastattelussa saa valehdella mitä vain, jos ei jää kiinni. Optimaalisinta on tietenkin puhua puolitotuuksia.

    • työntekijä vapaana

      Olen joutunut valehtelemaan työhaastatteluissa monesti omasta työkuntoisuudestani kehumalla olevani työkykyinen jotta saan töitä. Olen saanut töitä aina kun olen kehunut itseäni työnhaussa vaikka olen tehnyt töitä sairaana ja vaivasena. Jouduin taantuman myötä työttömäksi ja nyt etsin uutta työpaikkaa.

      Haluan tehdä töitä ja elättää perheeni vaikka henki menisi. Lääkärit ja työvoimatoimisto ovat sitä mieltä että minun olisi aika siirtyä eläkkeelle. Samaa mieltä ovat vanhempani ja ystäväni. Haluaisin tehdä töitä mutta en saa töitä joka sapettaa. Työvoimatoimistossa kieltivät että en saa valehdella työnantajalle todellisesta työkuntoisuudestani. Kuitenkin patistavat etsimään töitä. Jos kerron todellisen terveydentilani, työnantaja ei ota varmasti minua töihin. Jos en saa töitä joudun karenssiin tai muuten painostuksen kohteeksi. Aina kun valehtelen työkuntoisuudestani työhaastattelussa minulle tulee huono olo siitä että olen harhauttanut työnantajani ja itseäni.

      Olen pulassa. Mitä hittoa teen tämän asian kanssa?

      • kuntoisuutta

        Mikä kuntoisuuttasi laskee? Jos voit ruokavaliolla, liikunnalla, jäsenkorjauksella/fysioterapialla pistää itseäsi kuntoon, niin tee se.

        Karppaamalla, punttisalilla ja paikkojen korjauksella voi päästä eteenpäin.

    • irtisanoutunut

      Älä revittele irtisanomisella. Työhönottajan tulee saada oikea kuva sinusta työntekijänä ja jos yksi epämääräinen irtisanominen saa enemmän huomiota kuin monet muut positiiviset tekijät, se saa sitä liikaa. Kuva sinusta siis vääristyy.

      Totea vain, että työsuhde päättyi. Jos haastattelija haluaa tietää enemmän, keksi jokin revittelemätön kuvailu. Kuten yksi jo totesi, haastattelija arvioi kokonaisuutta ja pitäytyy paljon omiin havaintoihin. Kyllä näitä perusteettomia irtisanomisia tähän maahan mahtuu.

    • wc cv

      CV = valehtelua osaamisestasi. Ei saa valehdella. Dilemma.

    • määmy

      Vaikka erottaminen tapahtuisi koeajalla, on kerrottava erottamisen syyt.

      Mikäli sinua hävettää kertoe, et sait potkut. Voit täysin olla kertomatta kyseisestä työpaikasta ja unohtaa työtodistuksen kotiin.

      "Kerro työhaastattelussa itsestäsi parhaita mahdollisia puoliasi ja jätä negatiiviset vähälle", niin meille opetettiin ammatillisessa kurssikeskuksessa.
      Negatiivistena sioiden kohdalla on hyvä sanoa ettet anna niiden vaikuttaa millään tavoin työtehokkuuteesi.

      Mikäli ei halua töitä, kannattaa kertoa taas negatiivisia liioitellen.

    • työnantaja 2

      Työnantajana itse kehoittaisin kuitenki rehellisyyteen. Sanonta "toimenkuva ei vastannut odotuksiani" ei ainakaan tuo sinulle yhtään työpaikkaa. En koskaan työnantajana palkkaisi sellaista henkilöä, joka on noin vaativa. Kyllä jos töihin haluaa ja toimenkuva selvitetään jo työn haussa, pitää pystyä olemaan töissä enemmän kuin 3 kuukautta ja sitten koppavasti vain todeta ettei työnkuva vastannut odotuksia. Eikä kannata sanoa että itse lähdit paikasta. Sehän antaa sinusta kuvan että lähdet noin vain koska ei hyvita olla töissä. en tule saamaan töitä työllä taktiikalla. Ja sitä paitsi, työnantajat soittavat edelliseen työpaikkaasi ja kertovat millainen olet ja miksi eivät palkanneet sinua pitemmäksi aikaa.
      Parasta kun toteat että ilmeisesti SINÄ ET VASTANNUT ODOTUKSIA edellisessä työpaikassasi. Hymyilyttää tuo kommenttisi, että olet sanonut ettei työ vastannut odotuksiasi ( ja silti olet töitä hakemassa). Luuletko sinä työnantajia noin tyhmäksi???
      Edellisen työpaikan työnantajan puheisiin ei kannata viimeisen päälle luottaa. Hän sanoo kysyjälle kuitenkin totuuden. Me työantajat kuitenkin haluamme hyvät työntekijät firmoihimme ja kerrmme kysyjälle tosiasiat. Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että olet kovin lapsellinen ja luulet olevasi jotain muuta tai jotain enemmän kuin mitä oletkaan. Kovin ylimieliseltä kullostavat nuo sinun kommentit, mitä ajattelet sanoa tai olet jo sanonutkin työnantajalle.
      Parasta olisi jos kuitenkin kysyt ihan rehellisen mielipiteen entiseltä työnantajaltasi, miksi et ollut sopiva heille. Siitä voit lähteä kouluttaman itseäsi.

      • huh.

        Huomaa että työnantajilla on noussut itsellään joku päähän... Osa jutuista voi olla ok, mutta arvostelet vain aloittajaa. Ei mitään järkeä tuossa hommassa.

        Sinulle tiedoksi: ihmiset ovat tasa-arvoisia tai ainakin pitäisi olla. Lisäksi joustavat työnantajat ovat tulevaisuutta, jos ei ole, se on myös teidän rahapussista pois jos joku ei pääse töihin. -Tai kykene täyttämään liiankin tiukkoja kriteerejä. Oletko valmis olemaan vain joustamaton... se ei kanna pitkälle. Moni työntekijä on varmasti motivoitunut, oppiva, kehittyvä ja luotettava, jos mahdollisuuksia annetaan. Se tarkoittaa ihmisen arvostusta, suvaitsevaisuutta ja luottamusta työnantajalta myös. Jos joku ei hoida työtä yhtään, saa uuden työntekijän aika nopeasti. -Tiukemmat kriteerit voisi töihin pääsyssä olla sosiaali-ja terveysalalla, koska siellä ollaan ihmisten kanssa tekemisissä läheisesti.

        Työnantajien ylimielinen /kiukkuinen asenne karkoittaa työnhakijat joskus lopullisesti pois työelämästä, ainakin sen piiristä että ottaisi riskin että taas joku mollaa. On parempi että jokainen toimisi tasa-vertaisissa yrityksissä, eikä pelkästään kenenkään palveluksessa.

    • tuulihuminoi

      Työntekijä voidaan irtisanoa työstään koeaikana ja työntekijä voi itsekin irtisanoutua. Minut irtisanottiin koeaikana muutama vuosi sitten ja syykin kerrottiin.
      Se ei ole vaikuttanut mitenkään sen jälkeisiin työhaastatteluihin tai työn saantiin. Olen nyt työssä, jossa ei ole koskaan kyselty "menneitä"!!

    • noin 8 työsuhdetta

      Työsopimuslaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
      kertoo selvästi että Koeaikanakin työsuhteen saa purkaa
      vain asiallisista syistä.

      Työsopimuslain 8. luku puolestaan kertoo miten Purkamisen tulee
      tapahtua ja työsopimuslain 9. luku nimenomaan luettelee Koeaika (1 luku 4§) -kohdan sellaisena irtisanomissyynä, jonka vuoksi työntekijälle on varattava aika saada kuulla työsuhteen päättämisen syy ja tulla omalta osaltaan kuulluksi. Työntekijä voi vielä pyytää (ja työnantajan pitää varata aikaa riittävästi) halutessaan avustajan paikalla kuulemaan irtisanomissyy.

      Tämä kohta (Luku 9) usein unohtuu niin työnantajilta kuin työntekijöiltäkin, mutta laki nimenomaan takaa että työntekijällä on oikeus kuulla erityinen syy myös Koeaikaan päätettäessä. Jos ei tätä vaadi eikä perustetta muutoinkaan tiedä, niin oma syy.

      Mitä tulee valkoisiin valheisiin, niin omasta mielestäni olen sitä mieltä että "neutraaloitu karsittu totuus" on paras.

    • työtyötyö

      No voi hyvät hyssykät. sehän on suorastaan velvollisuus valehdella työhaastattelussa! Kyse on omasta tai jopa perheen toimeentulosta. Kaikki keinot on sallittuja. Voithan esim. jättää koko työpätkän mainitsematta, ei cv:ssä kannata luetella kuin tärkeimmät työpaikat. Jos on sanottu irti, ei sitä tarvitse mainita. Työnantaja ei edes saisi soittaa edelliseen työpaikkaan ilman lupaasi muuten.

      Pois turha pokkurointi ja arkuus, viidakon lait pätee kun tarvitaan työta, eli toimeentuloa.

    • viialan viila ja ven

      Hyvä 'vierailija 12' ! Tule vaan rohkeasti ensi viikolla tänne työhaastatteluun, olet osoittanut jo hakemaamme aloitteellisuutta mm. täällä suomi24 palstalla joten ei valheesikaan haittaa. Olet tervetullut meille töihin
      nimim: se potentiaalinen työnantaja

    • ingengöör

      Jättäisin tuon lyhyen työsuhteen mainitsematta kokonaan.

      En tiedä miten yleistä on soitella edellisiin työpaikkoihin, luultavasti harvinaisempaa mitä yleisesti kuvitellaan. Kyllä työnantajan pitää itse osata tehdä päätös onko hakija sopiva heille, vai ei. Ei siinä tilanteessa soiteta kilpailijalle ja kysytä heiltä apuja;). Työpaikka/tehtävä on voinut olla väärä kyseiselle henkilölle ja menestys jossain toisessa työpaikassa/tehtävässä ei ole ihan suoraan verrannollinen aikaisempaan menestykseen.

      Pidemmän päälle lyhyet työsuhteet ovat kuitenkin hidaste, joskin uran alkuvaiheessa usein välttämätöntä.

      Pienet ovat kuitenkin piirit omalla alalla, joten kaikki tuntevat kaikki.

    • 3+13

      No mä en ainakaan valehtelisi. :)

    • halojata halloo

      Siinä kyllä soi hälytyskellot työnantajalla, kun sanot ettet tiedä miksi tulit irtisanotuksi. Taatusti sinua pidetään idioottina. Eihän tuo voi olla tottakaan.

      • halojata halloo

        Ja jos on, niin haasta työnantaja oikeuteen.

      • Vierailija12
        halojata halloo kirjoitti:

        Ja jos on, niin haasta työnantaja oikeuteen.

        Kiitos taas varsin runsaista vastauksistanne! Olipa taas mielenkiintoista luettavaa ja jännä nähdä, miten erilaisia mielipiteitä aiheeni on saanut osakseen!

        Olen tässä ajan kuluessa tullut siihen tulokseen, että aion jatkaa "valkoisen valheen" tiellä. Sen ansiosta olen edennyt haastatteluissa ja nyt olen jopa päässyt niin pitkälle, että saan huomenna tietää olenko tullut valituksi yhteen tehtävään. Tätä hommaa varten pyydettiin myös referenssi edelliseltä työnantajaltani, johon olin yhteydessä viime viikolla, ja referenssi on varmasti kunnossa. Edellinen työnantajani lupasi siis suositella minua ja puhuimme yhdessä stoorin, joka vastaa hyvin haettavaa paikkaa ym. Kyseessä ei siis ole absoluuttinen totuus, vaan sellainen joka palvelee minua. Sovimme, että minä lähdin edellisestä paikasta, koska toimenkuva ei vastannut odotuksiani. Tämä "totuus" vastaa hyvin nyt hakemaani uutta paikkaa, koska toimenkuva on samalta alalta, mutta erilainen, omia kiinnostuksen kohteitani enemmän vastaava ja spesifimpi kuin se aiempi josta minut irtisanottiin.

        Tiedän, että oikeuksiini kuuluisi saada tietää todellinen syy irtisanomiselle. Olen päättänyt penätä oikeaa syytä edelliseltä työnantajaltani heti, kun olen saanut uuden työn ja selvinnyt koeajasta. Nyt tarvitsen vielä edellistä työnantajaani suosittelijakseni, enkä halua ärsyttää häntä turhaan ja polttaa siltojani kaivelemalla todellista syytä kun hän ei sitä kerran suostunut irtisanomistilanteessa kertomaan (kysyin kyllä, useaan otteeseen). Voitte uskoa, että olisin monet kerrat halunnut tietää sen todellisen syyn ja siitä olisi ollut paljon apua koko asiasta toipumisessa..

        Oman kokemukseni mukaan edellisille työnantajille/suosittelijoille soitetaan kyllä lähes aina; työskentelen alalla, jossa työkokemuksella, työnantajilla ja jopa suhteilla on paljon merkitystä. En myöskaan halua jättää edellistä työantajaani kokonaan pois cv:stäni, sillä minulla ei ole antaa tilalle mitään selitystä, missä olen "lorvinut" ne kuukaudet jotka olin edellisessä paikassa.

        Katsotaan mihin tällä tarinalla päästään. Kuten jo aiemminkin kirjoitin, oma intressini olisi aina kertoa totuus, mutta olen huomannut että se ei todellakaan aina riitä. Kuten täällä joku kirjoittikin, muunnan nyt hieman totuutta, mutta muusta osaamisestani olen rehellinen. Osaan esiintyä haastatteluissa edukseni (olen reipas, uskottava ja minulla on hyvät vuorovaikutustaidot), joten en halua että yksi yllättävästi päättynyt työsuhde romuttaa muuten lupaavaa tulevaisuuttani valitsemallani alalla.

        Kiitos vielä asiallisesti kommentoineille tsempeistä ja hyvistä näkökulmista!

        ap

      • mummeli1111
        Vierailija12 kirjoitti:

        Kiitos taas varsin runsaista vastauksistanne! Olipa taas mielenkiintoista luettavaa ja jännä nähdä, miten erilaisia mielipiteitä aiheeni on saanut osakseen!

        Olen tässä ajan kuluessa tullut siihen tulokseen, että aion jatkaa "valkoisen valheen" tiellä. Sen ansiosta olen edennyt haastatteluissa ja nyt olen jopa päässyt niin pitkälle, että saan huomenna tietää olenko tullut valituksi yhteen tehtävään. Tätä hommaa varten pyydettiin myös referenssi edelliseltä työnantajaltani, johon olin yhteydessä viime viikolla, ja referenssi on varmasti kunnossa. Edellinen työnantajani lupasi siis suositella minua ja puhuimme yhdessä stoorin, joka vastaa hyvin haettavaa paikkaa ym. Kyseessä ei siis ole absoluuttinen totuus, vaan sellainen joka palvelee minua. Sovimme, että minä lähdin edellisestä paikasta, koska toimenkuva ei vastannut odotuksiani. Tämä "totuus" vastaa hyvin nyt hakemaani uutta paikkaa, koska toimenkuva on samalta alalta, mutta erilainen, omia kiinnostuksen kohteitani enemmän vastaava ja spesifimpi kuin se aiempi josta minut irtisanottiin.

        Tiedän, että oikeuksiini kuuluisi saada tietää todellinen syy irtisanomiselle. Olen päättänyt penätä oikeaa syytä edelliseltä työnantajaltani heti, kun olen saanut uuden työn ja selvinnyt koeajasta. Nyt tarvitsen vielä edellistä työnantajaani suosittelijakseni, enkä halua ärsyttää häntä turhaan ja polttaa siltojani kaivelemalla todellista syytä kun hän ei sitä kerran suostunut irtisanomistilanteessa kertomaan (kysyin kyllä, useaan otteeseen). Voitte uskoa, että olisin monet kerrat halunnut tietää sen todellisen syyn ja siitä olisi ollut paljon apua koko asiasta toipumisessa..

        Oman kokemukseni mukaan edellisille työnantajille/suosittelijoille soitetaan kyllä lähes aina; työskentelen alalla, jossa työkokemuksella, työnantajilla ja jopa suhteilla on paljon merkitystä. En myöskaan halua jättää edellistä työantajaani kokonaan pois cv:stäni, sillä minulla ei ole antaa tilalle mitään selitystä, missä olen "lorvinut" ne kuukaudet jotka olin edellisessä paikassa.

        Katsotaan mihin tällä tarinalla päästään. Kuten jo aiemminkin kirjoitin, oma intressini olisi aina kertoa totuus, mutta olen huomannut että se ei todellakaan aina riitä. Kuten täällä joku kirjoittikin, muunnan nyt hieman totuutta, mutta muusta osaamisestani olen rehellinen. Osaan esiintyä haastatteluissa edukseni (olen reipas, uskottava ja minulla on hyvät vuorovaikutustaidot), joten en halua että yksi yllättävästi päättynyt työsuhde romuttaa muuten lupaavaa tulevaisuuttani valitsemallani alalla.

        Kiitos vielä asiallisesti kommentoineille tsempeistä ja hyvistä näkökulmista!

        ap

        Ilmeisesti heillä ei ole ollut mitään syytä lopettaa työsuhdettasi. Halusivat työntekijän vain joksikin ajaksi. Ja saattavat ottaa jälleen uuden henkilön koeajaksi. Tämä on firmoissa yleinen käytäntö. (Oikeastaan koko 2000-luvun ajan)
        Epäilen hiukan, että tuo keksimänne syy ei ehkä tuo sinulle tuota työpaikkaa.Koska itse lähdit koeaikana ja uutta työpaikkaa ei ollut näkyvissä.
        Mutta toivottavasti käy siten, että saat vakituisen paikan.!

    • ilpostino

      Taitaa olla aika yleinen harhaluulo, että koeajalla voi irtisanoa ilman perusteita. Asian voi riitauttaa ja mikäli työnantajalla ei ole ollut riittäviä perusteita työsuheen lakkauttamiseen, voit ryhtyä toimenpiteisiin. Asiasta on kyllä oikeuden ennakkopäätöksiä.
      Joskus vain käy niin, että työnantaja keksii jonkin muun tavan saada työpanos halvemmalla tai töitä uudelleen järjestelemällä. Silloinhan he eivät palkkaa uutta tilalle, mutta sehän ei merkitse, että työntekijässä olisi jotain vikaa. Voit siis yrittää pyytää työnantajalta kirjallisen selvityksen irtisanomisen syistä.

    • orjatyö

      tottakai pitää valehdella niinhän työnantajat ovat aina tehneet

    • ppoika5
    • Ei enää töitä

      Koeaikapurkutilanteet ovat yleistyneet huimasti.Joskus työantaja ei edes halua palkata pysyvästi ketään, vaan hankkii aina vaan uusia työntekijöitä. Vaihdoin työpaikkaa ja sain potkut uudesta työpaikasta muutaman viikon kuluttua. Huomasin kyllä itsekin, että olin tehnyt virheen. Työpaikka ei vastannut odotuksiani. Nyt olen ilman töitä ja tulen oikein mukavasti toimeen. Enpä taida edes hakea uutta paikkaa, työelämä on muuttunut ihan karseaksi. Työnantajat huijaavat työntekijöitä ja kohtelevat todella törkeästi.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      323
      3784

    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      271
      2170

    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      111
      1525

    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1373

    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      94
      1370

    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1237

    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1208

    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1054

    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      49
      1048

    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      934
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt