Pitkä takuu ja kehtaat naamaasi näyttää

Katoppa netistä tarinoita...laita googleen tai jollekkin merkkipalstalle hakusanaksi "vikavalo syttyi" ja voit kymmenittäin todeta mitä ihmeellisempiä boxi/liitinvikoja, joita korjatessa on yhden jos toisenkin talous mennyt aivan kuralle. Ymmärtääkseni esim.V.A.G konsernin dsg-vika on juuri tälläinen. Volsu käyttäjät jaksavat aina muistuttaa että loota on ehjä, mutta mekatroniikka-boksi hajoo ja maksaa sekin kyllä maltaita ja vi...tuttaa riittävästi jos takuu on mennyt 2-3 vuotta sitten umpeen..
Kaverini osti muutaman vuoden ikäisen Lagunan, jossa syttyi pian airbag-valo palamaan. Joku satojen eurojen älyboksi vaihtoon. Ainoa onni oli, että osti sen liikkeestä ja vika ilmeni pian oston jälkeen jolloin tulivat kustannuksissa vastaan. Muutama kuukausi myöhemmin, sen syttyminen olisi tarkoittanut rahojen kaivelua omasta taskusta.

Käytetyn Kian ostajan ei tarvitse tuollaisesta murehtia. Auto merkkiliikkeeseen takuukorjaukseen jos vikaa tulee. Eli riskitön ostos käytettynä.

Asiahan on nykyään niin, että Delta on Suomessa vain yksi monista virallisista Kia-liikkeista ja huoltajista, autoa ei siellä firmassa todellakaan tarvitse pakkokäyttää. tosin Deltakin on nykyään hinnoiltaan samaa tasoa kuin monet muutkin asiallisena itseään pitävät huoltoliikkeet.
Takuu Kiassa ylipäätään on ollut jo 2 vuotta samanlainen tehdastakuu, samankaltaisilla ehdoilla kuin muillakin valmistajilla. Erona moniin muihin valmistajiin 3 ensimmäistä vuotta ovat Kiassa ilman kilometrirajaa ja takuu siirtyy myös vaikka auto kävisi autoliikkeen riveissä. Näin ei ole vielä monella muulla valmistajalla.
Iskareita ja jarrupaloja takuu ei tietenkään korvaa eikä näin ole tarkoituskaan, jos kohta KIalla ollaan näissäkin oltu melko joustavia jos auto on huollettu asianmukaisesti.
Mutta apropoo, edellä mainitut pahimmassa tapauksessa satoja euroja poikivat Suomen olosuhteissa yllättävän yleiset vikavalo-ruljanssit takuu kattaa koko 7 vuoden ajan. - Ja tietenkin moottori ja vaihteistoviat, jos kohta kyseisessä merkissä em. viat ovat erittäin harvinaisia. Siinä on huolloissa säästetty muutama kymppi pientä kauraa, kun vaikkapa dieselin ruiskutussuutin sanoo poks.
Käytetyllä Kialla ajavan miehen ei tarvitse olla huolissaan näistä.

Ensinkään Deltan huolto ei ole nykyisellään kallis itselläni 3 vuoden huollot maksavat 720 euroa eli 240 euroa vuosi.Siihen kuuluu kulvien osien korjaus ym...renkaan vaihdot keväällä,lasinpyyhkijät,lamput ja toiseksi huollot saa tehdä ihan missä hyvänsä,kunhan se on virallinen huoltamo,eli kilpailuttaa.
Mistä näitä ihme tarinoita riittää,kun kukaan ei näköjään vaivaudu edes ottamaan asiasta selvää?

200-250€ kerran vuodessa on pieni hinta. Kannattaa verrata tuota 3 vuoden huolenpitosopimuksiin, jotka ovat selvästi kalliimpia.

Ceedillä jatkossakin kirjoitti:

200-250€ kerran vuodessa on pieni hinta. Kannattaa verrata tuota 3 vuoden huolenpitosopimuksiin, jotka ovat selvästi kalliimpia.

Seatilla 250e/2 vuotta/30 000km, eli 120 000km/6 vuotta huoltoon asti 750e huollot.

Ei tarvii käydä Deltan öljynvaihdossa. Monet muutkin huollot kelpaa.

Kia on käytännöllisesti katsoen tyhjästä lyönyt vajaassa 10:ssä vuodessa kasaan sellaisen paketin, että ei voi kuin ihmetellä tätä korealaista kunnianhimoa autonvalmistuksessa. Autot ovat paitsi tyylikkään näköisiä, omaavat parhaan takuun, hintaisekseen huippuvarusteet ja pärjäävät vielä luotettavuustutkimuksissa varsin hyvin. Vielä kun hiovat eurooppalaisille ostajille sangen tärkeäksi muodostunutta laatuvaikutelmaa ja terävintä ajotuntumaa puolipykälää ylöspäin, on kumma jos joku vielä haikailee ylihintaisten Volkkarien yms. perään. Myös tekniikka paranee kokoajana. Suorasuihkutusta, turboa, kaksoiskytkinlootaa yms. pukkaa mallivuosiksi 2012 ja 2013.

Uusi Magentis on vallannut esim. isoista autoista tykkäävien Jenkkien ostohalut ja autoa ei ehditä tuottaa niin paljoa kuin menisi. Eurooppaankaan ei riitä autoja niin paljon kuin olisi kiinnostusta. Samaa ongelmaa on ollut uuden Sportagen kanssa, jonka tehdastoimitusajat ovat venyneet kokoajan.

Tehtaaalla on selvästi halu näyttää.

Niin ja ne autot ovat erittäin luotettavia. Toki pientä sanottavaakin löytyy, kun merkki on 10 myydyimmän listalla, mutta isot vauriot, kuten vaihteisto, moottoriviat tai kalliit hankalat elektroniikkaviat ovat erittäin harvinaisia Kialla. Pakkanenkaan noita ei juuri pysäyttele. Tähän kun liitetään epäilemättä tehtaalleen melko riskitön 7 vuoden takuu, ei käytetynkään ostajan tarvitse murehtia juuri mistään. Monilla euro-valmistajillahan on moottori, malli - ja vaihteistoyhdistelmiä joita käytettynä pitää suorastaan välttää takuun jälkeen.

Kia kestää kirjoitti:

Kia on käytännöllisesti katsoen tyhjästä lyönyt vajaassa 10:ssä vuodessa kasaan sellaisen paketin, että ei voi kuin ihmetellä tätä korealaista kunnianhimoa autonvalmistuksessa. Autot ovat paitsi tyylikkään näköisiä, omaavat parhaan takuun, hintaisekseen huippuvarusteet ja pärjäävät vielä luotettavuustutkimuksissa varsin hyvin. Vielä kun hiovat eurooppalaisille ostajille sangen tärkeäksi muodostunutta laatuvaikutelmaa ja terävintä ajotuntumaa puolipykälää ylöspäin, on kumma jos joku vielä haikailee ylihintaisten Volkkarien yms. perään. Myös tekniikka paranee kokoajana. Suorasuihkutusta, turboa, kaksoiskytkinlootaa yms. pukkaa mallivuosiksi 2012 ja 2013.

Uusi Magentis on vallannut esim. isoista autoista tykkäävien Jenkkien ostohalut ja autoa ei ehditä tuottaa niin paljoa kuin menisi. Eurooppaankaan ei riitä autoja niin paljon kuin olisi kiinnostusta. Samaa ongelmaa on ollut uuden Sportagen kanssa, jonka tehdastoimitusajat ovat venyneet kokoajan.

Tehtaaalla on selvästi halu näyttää.

Niin ja ne autot ovat erittäin luotettavia. Toki pientä sanottavaakin löytyy, kun merkki on 10 myydyimmän listalla, mutta isot vauriot, kuten vaihteisto, moottoriviat tai kalliit hankalat elektroniikkaviat ovat erittäin harvinaisia Kialla. Pakkanenkaan noita ei juuri pysäyttele. Tähän kun liitetään epäilemättä tehtaalleen melko riskitön 7 vuoden takuu, ei käytetynkään ostajan tarvitse murehtia juuri mistään. Monilla euro-valmistajillahan on moottori, malli - ja vaihteistoyhdistelmiä joita käytettynä pitää suorastaan välttää takuun jälkeen.

Lue lisää

itselläni on KIA SOUL 1,6 diesel 100 KW 60000 ajettu yksi peruutusvalo vaihdettu takuuseen sekä ohjausta jäykistetty (3 itse säädettävää lian herkkiä) mikä parasta auto on lämmin ilman vepastoa. edellinen caddu vepastolla eikä tahtonut tareta

Yleensä se tylsä on myös toimivin. Itse haen jännityksen aivan muista asioista kuin siitä, mikä remontti seuraavaksi maksaa mitäkin. Ja Kian ulkonäköähän ei tylsäski voi moittia, vai mitä mieltä olet uusista malleista kuten Rio tai Sportage. Tai vaikka tulossa oleva Optima?? Pärjää kyllä mennen tullen näille Skodille, Volkkareille ja Toyotille.

On se kumma, että Kian huipputakuut jaksavat korveta vuodesta toiseen muilla merkeillä ajavia. Ilmeisesti sullakin on kokemusta aloittajan tarinasta, siinä seuraavan omistajan ominaisuudessa??

- Kia on moneen kertaan mm. lehdissä kestotestattu ja tutkittu, luotettavaksi todettu.

- Aika moni tervejärkinen on ostanut Kian muistakin syistä kuin takuun takia. Itseasiassa kukaan tervejärkinen ei varmasti osta autoa pelkän takuun takia.

- Kian tekniikka on Kia/Hyundain tekniikkaa, ei samaa kuin muissa.

- Kia tylsä? Mikäs se Toyota tai Nissan on? Tai volkswagen? Useat ovat sitä mieltä, että Kiat ovat varsin upean näköisiä autoja. Yhtäkaikki, jos haluaa tylsyydestä eroon, ostaa Ferrarin tai vastaavan. Muuthan on aikalailla merkistä riippumatta likimain samaa huttua.

- tämä arvonpudotus on sataan kertaan tälläkin palstalla puitu ja arvonpudotus ei ole todistettavasti yhtään kummempaa kuin muissakaan. Kian tietyt mallit säilyttävät arvon jopa useita merkkejä paremminkin. Yhtäkaikki, marginaaliset erot. Toki uusi auto pudottaa aina arvonsa liikkeestä ulos ajettaessa.

- Vai pitää käyttöautossa autossa olla glamouria ja historiaa? Kylläpä sitä on nyt heittäydytty tunteelliseksi kun mitään muuta moitittavaa ei löydy? Tästähän tulee uusi Kia-palstan herja. Auto on huono, kun siinä ei ole "glamouria"? Pitääkö merkin olla esim. Hitlerin perustama että siinä on glamouria?
Kia on autotehtaana aika vanha, tosin ei täällä niin tunnettu kuin aasiassa.

- Valmistajalta löytyy esim. 1,6 litranen 140 heppanen suorasuihkutus moottori joka vapaastihengittävänäkin pärjää sitkeydessä, kulutuksessa ja suorituskyvyssä esim. BMW:n 1,6 turbolle. Mitä vanhanaikaista siinä on?? Jos niitä turboja haikailet, tulossa on tänä vuonna ja selvästi tehokkaampina ja modernimpina kuin esim. VW-konsernin vastaavat. Ai niin, löytyyhän Kialta jo Optima-hybridikin.
Jokainen voi kuvitella asetelman ahtimien pulttaamisen jälkeen, kun nämä Kian vaparitkin jopa ilman suorasuihkutusta nöyryyttää monia uudempia ns. moderneja moottoreita. Esim. 1,4 gamma hakkaa useimmat kilpailijoiden uudemmat 1,6 moottorit mennen tullen.

potaskaa kirjoitti:

- Kia on moneen kertaan mm. lehdissä kestotestattu ja tutkittu, luotettavaksi todettu.

- Aika moni tervejärkinen on ostanut Kian muistakin syistä kuin takuun takia. Itseasiassa kukaan tervejärkinen ei varmasti osta autoa pelkän takuun takia.

- Kian tekniikka on Kia/Hyundain tekniikkaa, ei samaa kuin muissa.

- Kia tylsä? Mikäs se Toyota tai Nissan on? Tai volkswagen? Useat ovat sitä mieltä, että Kiat ovat varsin upean näköisiä autoja. Yhtäkaikki, jos haluaa tylsyydestä eroon, ostaa Ferrarin tai vastaavan. Muuthan on aikalailla merkistä riippumatta likimain samaa huttua.

- tämä arvonpudotus on sataan kertaan tälläkin palstalla puitu ja arvonpudotus ei ole todistettavasti yhtään kummempaa kuin muissakaan. Kian tietyt mallit säilyttävät arvon jopa useita merkkejä paremminkin. Yhtäkaikki, marginaaliset erot. Toki uusi auto pudottaa aina arvonsa liikkeestä ulos ajettaessa.

- Vai pitää käyttöautossa autossa olla glamouria ja historiaa? Kylläpä sitä on nyt heittäydytty tunteelliseksi kun mitään muuta moitittavaa ei löydy? Tästähän tulee uusi Kia-palstan herja. Auto on huono, kun siinä ei ole "glamouria"? Pitääkö merkin olla esim. Hitlerin perustama että siinä on glamouria?
Kia on autotehtaana aika vanha, tosin ei täällä niin tunnettu kuin aasiassa.

- Valmistajalta löytyy esim. 1,6 litranen 140 heppanen suorasuihkutus moottori joka vapaastihengittävänäkin pärjää sitkeydessä, kulutuksessa ja suorituskyvyssä esim. BMW:n 1,6 turbolle. Mitä vanhanaikaista siinä on?? Jos niitä turboja haikailet, tulossa on tänä vuonna ja selvästi tehokkaampina ja modernimpina kuin esim. VW-konsernin vastaavat. Ai niin, löytyyhän Kialta jo Optima-hybridikin.
Jokainen voi kuvitella asetelman ahtimien pulttaamisen jälkeen, kun nämä Kian vaparitkin jopa ilman suorasuihkutusta nöyryyttää monia uudempia ns. moderneja moottoreita. Esim. 1,4 gamma hakkaa useimmat kilpailijoiden uudemmat 1,6 moottorit mennen tullen.

Lue lisää

--------
- Valmistajalta löytyy esim. 1,6 litranen 140 heppanen suorasuihkutus moottori joka vapaastihengittävänäkin pärjää sitkeydessä, kulutuksessa ja suorituskyvyssä esim. BMW:n 1,6 turbolle.
--------

Buaaaahhhhhaaaaaahhhh!!!!!!!! Päivän paras!!! Tai taitaa olla jo viikonki paras!! Mieletöntä..

TurboUrbo kirjoitti:

--------
- Valmistajalta löytyy esim. 1,6 litranen 140 heppanen suorasuihkutus moottori joka vapaastihengittävänäkin pärjää sitkeydessä, kulutuksessa ja suorituskyvyssä esim. BMW:n 1,6 turbolle.
--------

Buaaaahhhhhaaaaaahhhh!!!!!!!! Päivän paras!!! Tai taitaa olla jo viikonki paras!! Mieletöntä..

Lue lisää

Otappa uusi Tuulilasi kätees, jos osaat lukea. Siinä otti mittaa toisistaan pienet sporttiautot ja Veloster pisti kellotauluun 1,6 gdi:llä kiihtyvyydessä ja sitkeydessä eri vaihteilla likimain samat lukemat kuin 1-sarjan Bemari 1,6 turbokoneella. Veloster jopa kulutti vähemmän. Asiasta annettiin jopa erityismaininta. Siellä ne mittaukset kaikki lukee paperilla.
Kia Soulissahan tuo uus mylly jo on, ja tulee muihinkin malleihin vähitellen. Varmaan aika hupaista kattoo liikennevaloissa kun turbobemari ei karkaa tuollaiselta hauskalta koppiautolta.

On se niin hel...vetin vaikea käsittää, että osaa niitä moottoreita muutkin valmistaa kuin nämä isoisän mielimerkit. Kunhan ne ahdetut mallit vielä tulevat, näyttää Kia/Hyundait perävaloja aika monelle muullekkin "muka" kovalle rassille.

itse ostin kia soulin siksi että oli ainoa etuvetoine diesel automaatilla joka pelaa paremmin kiun wv :n penkki ja katto korkealla .ainoa miinus lisäsivät 15 cm pituutta takapenkille olisin halunnut tavaratilaan ,kaikkea ei saa

Jep, mutta korvaantuvat vähitellen tällä konsernin uudemmalla 6-vaihteisella automaattiaskilla. Souliin , Sportageen ja Sorentoon se on jo saatavissa. Voisi veikata että täysin uusi cee´dikin tuon lootan keväällä saa ja 4-vaihteinen jää vain näihin pikkumalleihin. 6-pykäläinen on selvästi kehittyneempi kuin tuo 4-vaihteinen mutta valmistajan suorakytkentälootakin on valmis ja myös oletettavasti tulossa jossain vaiheessa näihin ruisleipämalleihinkin, mutta ei toistaiseksi.

BMW 116issä näyttäisi oelvan 2L 122hp / 185Nm über suorituskykyinen ihmemoottori. Näin ainakin BMW.fi sivuilta ladatun esitteen mukaan.

Eipä tuo kovin kehittyneeltä koneelta näytä. Jopa 80-luvulla oli litratehot samoja kuin myös vääntö.

Kia Soul uudistui ja siihen vaihtui vanhemman 1,6 125 heppasen gamman tilalle tämä uuden sukupolven suorasuihkutteinen gamma gdi 140 hv.
Tämä uusi moottori korvaa hiljalleen kaikki 1,6 perusvaihtoehdot.

Lueppa nyt vaan se tuulilasin juttu ja kato miten Bemarin turbolla terästetty 1,6 litrainen 136 hevosvoimainen "huipputekniikka" pärjää nykyaikaiselle Kia/Hyundai vaparille. Vertailussa se 140 hv gdi-gamma on Hyundai Velosterin nokalla, mutta Kian mallistoon sen tuleminen on nyt siis jo alkanut. Keväällä tulevaan cee´diinkin se tulee yhdeksi lähtömoottoriksi.

K/H turbo-ahdetut suorasuihku-versiothan ovat sitten vielä oma tarinansa, jotka nekin ovat jo valmiina. mm. Rioon näillä korvilla hinnastoon tuleva 1,2 gdi turbo tarjoaa lähelle samat teholukemat kuin edellä mainittu 1,6 turbo-bemari!!!
Mikäli uusi cee´d saadaan suomeen vihdoin gti-mallina, moottoriksi saattaa tulla konsernin jo valmis 1,6 gdi-t, jossa 208 kaakkia ja 265 nyyttonia vääntöä. Sekin on aika paljon enemmän kuin 170 hv.

Ilmeisesti et ole yhtään perillä BMW:n uusista moottoreista. Tuulilasin pikkusporttivertailussa olleen uuden 1-sarjan nokalla pyörivä 1,6 litranen 136 heppainen turbomoottori - joka lähtömalleissa myös 3-sarjassakin - on myös uusi konstruktio. BMW mm. kehuu siinä olevan uudenlaisen kaksikanavaisen turboahtimen parantamassa reagointia ja taloudellisuutta.

Silti se ei tee mitään kaulaa Kia/Hyundain saman kokoiselle vapaastihengittävälle suoraruiskulle. K/H gdi-vaparimoottori jopa kulutti vertailussa vähemmän.
Kyseessä oli Kia-Hyundailta uuden polven 1,6 perusmoottori ja BMW:ltä uusi 1,6 litrainen perusmoottori, ja idea oli se, että turboahtimesta huolimatta BMW ei ollut millään osa-alueella parempi ,ei sitkeydessä eikä suorituskyvyssä, kulutuksessa BMW jäi jopa kakkoseksi. Paperilla toki bemussa nyyttoneita on enemmän, vaikka tehossa vähän häviääkin. Käytännössä suurempi vääntö ja väitetty laajempi vetoalue ei näkynyt mitenkään. 1-sarjan BMW ja Veloster ovat 100 kilon sisään vielä samanpainoisia autojakin.
Pointtina se, että aina turbollakaan ei saada ihmeitä aikaan ja vaparista saadaan mainio, kun osataan laittaa palikat kohdalleen.

Vertaillaan sitten uudestaan, kun nämä uudet turbomallit tulevat Kia-mallistoon tämän vuoden aikana. Otetaan käsittelyyn vaikka se kehumasi 1,6 170hp turbo jonkun BMW:n nokalla ja Kialta 1,6 turbo 208 heppaa esim. cee´din nokalla.

Ja voidaan toki ottaa vertailufilosofiasi mukaan myös tämä BMW:n uusi 2-litrainen twin power turbokin, joka tosin sekin häviää Korealaisten 1,6 turbolle reippaasti ainakin tehoissa, 184 hv -> 208 hv.
Ehkäpä ne korealaiset eivät teekkään niin vanhanaikaisia moottoreita mitä luulette. Ja kestävät, tuskin niissä pitkiä takuita muuten olisi. Korealaisten kehittynyttä tekniikan osaamista eivät vaan kaikki huomaa "korean kinneri" - puheiltaan. Faktat ovat faktoja.

Ja ihan samaa juttua voi sit soveltaa tohon Bemun kakslitraseen. Miksi vi**s kiiamiehet ottaa aina vertailuun bemun kuristettuja versioita kun kakslitraista turboa saa myös 245 hepoisena?????

TurboUrbo kirjoitti:

Ja ihan samaa juttua voi sit soveltaa tohon Bemun kakslitraseen. Miksi vi**s kiiamiehet ottaa aina vertailuun bemun kuristettuja versioita kun kakslitraista turboa saa myös 245 hepoisena?????

Lue lisää

Siks, ku Kia/Hyundain pelkkä 1,6 litranen gdi tarjoaa jo kokoisekseen aika nohevat 208 heppaa. Löytyyhän ulkomaillakin Kia Optiman keulilta moottoreita aina liki 300 hevosvoimaan asti. Onko muuten Bemarin kaikki moottorit tuota 245 heppasta lukuunottamatta jotain kuristettuja? Helposti saa sellaisen käsityksen kun keskustelu etenee.

Kehuttu 116i:n moottori löytyy myös 3-sarjasta, valmistaja kylläkin kehuu moottoria editykselliseksi ja ei ole edes kummankaan mallisarjan keulilla mikään halpa vaihtoehto. Kysymys on edelleen siitä, että joku kommentoi Kian moottoreita vanhanaikaiseksi, mutta kun näitä korealaismoottoreita vertaillaan muihin, ei käytännössä suorituskykyeroa juuri löydy, edes autolehden tekemissä testeissä ja suorituskykymittauksissa. Ja viimeaikoina K/H:n vaparit on saanut vertailuissa vastaansa jo paljon turbomoottoreita, kuten nytkin pikkusporttivertailussa.

116i on mielestäsi keinotekoisesti kuristettu perusversio, mutta niinpä on Kian ahtamaton 1,6 gdi 140 hv myös tavallinen perusmoottori. Ei mikään erikoinen huippuversio tai sporttiversio, vaan kone, joka on jo tullut Soulin ja Sportagen perusmoottoriksi ja on myös uuden sukupolven cee´din tavallistakin tavallisempi "hinnat alkaen" peruskone. Ja pärjää näköjään vastaavan kokoisille jopa turbo-moottoreille myös ilman ahdinta.

Tulevaisuuden puheet ovat tätä päivää, koska tehokkaat turbomoottorit ovat jo konsernilla valmiina, useiden Hyundai-mallien nokalla ja odottavat vain eri Kia-mallien kohdalla maahantuontipäätöksiä. Kysehän oli osaamisesta? Pelin avaa uusi Rio johon tulee tuo ohituksissa jopa 135 heppaa antava 1,2 t-gdi. Minusta ihan ajan tasalla oleva kone??

Johan se BMW-finlandin toimitusjohtaja Jyrki Kupilakin siirtyi Kia-myyjän leipiin noin vuosi sitten. Kyllästyi saksalaismerkin huonoon nykylaatuun, kankeaan saksalaiseen johtoon ja päätti luoda uutta uraa kehittyvässä, laadukkaassa tulevaisuuden automerkissä...
Mies on CV:nsä mukaan pyörinyt Jaguarin, Volvon ja vastaavien maahantuonnissa ja hallintotehtävissä mutta Kia tarjoaa merkkinä brändin, johon voi luottaa.

Kia/Hyundai -moottorit BMW:lle olisi hyppäys eteenpäin. Merkki pääsisi luotettavuusongelmista lopullisesti eroon.

ostit dusteri

On toi souli nyt muutenkin pikkasen modernimpi, 100x paremmin varusteltu ja taitaa turvallisuuskin olla pikkasen toisella tolalla. Ja se takuu. Eihän tossa Dusterissa taida olla edes ajonvakautusta?? Muutenkin vetänee 2-0 voiton Kian luotettava, kehuttu nykyaikainen 128 heppanen 1,6 crdi-tekniikka vastaan Renaultin kakkossarjan vanhentunut 8-tappi dci......muusta tekniikasta puhumattakaan.
Duster näyttää nyt jo vanhalta ja mitä tulee, kun sinäänsä melko epätasalaatuinen merkki luo autoistaa vielä halvemman ja säästellymmän malliston??

Sehän ei Kian omistajaa haittaa koska ei maksa turhaan vaihdetusta boxista penniäkään. Takuu-umpeloihin Euro-autoihin kyllä vaihdetaan kalliita osia pala kerrallaan ja omistaja kiroilee nyrkit taskussa..