...siitä ainakin USA:n avioerotilastot antavat tietoa. Valkoisten miesten ja mustien naisten avioliittojen avioerotodennäköisyys on 44% pienempi kuin valkoisten keskinäisten liitoissa.
"In the case of Black wife/White husband marriages, divorce by the 10th year of marriage is 44% less likely than among White/White unions."
http://en.wikipedia.org/wiki/Interracial_marriage_in_the_United_States
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1741-3729.2008.00491.x/pdf
Lähde: Bratter, Jenifer L.. ""But Will It Last?": Marital Instability among Interracial and Same-Race Couples"
"In the case of Black wife/White husband marriages, divorce by the 10th year of marriage is 44% less likely than among White/White unions."
http://en.wikipedia.org/wiki/Interracial_marriage_in_the_United_States
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1741-3729.2008.00491.x/pdf
Lähde: Bratter, Jenifer L.. ""But Will It Last?": Marital Instability among Interracial and Same-Race Couples"
Vastaukset 20
Vanhimmat
Naiset käyttävät avioliittoa ihan yleisesti sosiaalisen statuksensa nostamiseen ja kenties erityisesti mustaihoiset naiset. Koska avioeroista suurin osa on naisten hakemia, korreloi avioeron todennäköisyys enemmän sen kanssa hyötyykö nainen avioliitosta ja miten paljon. Voi siis ajatella, että valkoisen kanssa naimisiin päässyt mustaihoinen on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa kuin kanssasisarensa ja haluaa pitää kiinni sosiaalisen statuksensa noususta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_squeeze
Sitten taas toisaalta mustan miehen kanssa avioitunut valkoinen nainen ottaa kaksi kertaa todennäköisemmin eron miehestään kuin valkoisen kanssa avioitunut valkoinen.
No jopa on Lilly Whitellä suuret puheet. KKK vai? Tuu Brooklyniin ottaan selkääs, katsotaan sitten kuka ottaa kenet statuksen nostajaksi. F.U!
Just näin, tämä tuli minullakin ensimmäiseksi otsikosta mieleen. Lisäksi tällaisia liittoja on suhteellisen vähän verrattuna oman rodun edustajan kanssa tehtyihin liittoihin, joten suoraan ei täysin voi verrata.
Paha kommentoida kun ei tiedä Amerikan ilmapiirejä asian suhteen. Joku syy tähän varmasti löytynee ja eiköhän Amerikan kansalaiset tämän tiedä.
Miksi sitten kommentoit? Voisit oikeasti vaikka välillä pitää huilitaukoa näissä tyhjänpäiväisyyksissäsi ja keskittyä johonkin muuhun kuin nettiin kirjoittamiseen. Kirjoituksillasi ei ole ollenkaan informaatioarvoa.
En nyt näin muuten vastustaisi ihannettasi, kun en näin muuten ole rasisti, paitsi että tiesitkös: http://www.youtube.com/watch?v=cDk_OEq8PW4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7qYRJpgAUtQ
http://www.youtube.com/watch?v=pPILMqHhCww
Että suosittelenpa harkitsemaan uudelleen.
Fox News, ei ehkä se luotettavin tietolähde. Paitsi, jos haluaa kuulla pelkkää äärioikeistolaista propagandaa.
No en nyt siitä tiedä, mutta eipä Fox News nyt suinkaan kuule ainoa ole joka tuollaista kuuluttaa.
Mietitäänpä toisaalta kuinka paljon lapsia nykyään näkee keskimäärin peruslänsimaalaisilla valkoisilla, 1-2. Kuinkas paljon sitten näetkään näillä perus ählämeillä usein 4-6. Ottaa vielä huomioon noissa Islamilaisissa valtioissa, esimerkiksi paljon Bin laden teki lapsia? Paljon Muammar Gaddafilla oli? Plus lisätään vielä se kuinka entistä enemmän Jenkeissä ja Euroopassa, varsinkin täällä kuinka paljon yhä enemmän ihmiset pariutuu täällä mustien kanssa. Mites niitten lapsista sitten tuleekaan!
Tuossapa vielä kartta valkoisten väestöstä jenkeissä vuodesta1840-2008 vuoteen asti: http://www.youtube.com/watch?v=YAcE0FeC-X8 Pikku hiljaa se siitä, vielä kun sinnekkin otetaan lisää mustia maahanmuuttajia Afrikasta.
Detroitissakin esimerkiksi ennen oli enemmistö valkoisia ja kuinkas sitten tänä päivänä, onkin enemmistö nyt tällä hetkellä mustia!
Niin se ihon värikö tässä on ongelma?
Jos saan lapsen tummaihoisen naisen kanssa, niin lapsestani tulee suomalainen siinä missä muidenkin lapsista.
mitä sen väliä? Luuletko, että joku mixed kid miettii, et voi "räkä, esi-isäni 100v sit oli valkoinen, kyllä sitä nyt harmittaa kun mä synnyin värien yhdistelmänä" ?
Ei etnisesti. Siis ei tule suomalainen siinä kuin muidenkin lapsista.
Jos rotujen välillä on mitattavia eroja, kuten on, niin sekarotuinen sijoittuu keskimäärin rotujen väliin. Tämä ei tietysti kerro mitään juuri siitä sinun lapsestasi, josta kertoo ainoastaan sinun ja sen puolisosi yksilölliset geneettiset ominaisuudet, jotka siirrätte eteenpäin, mutta suuressa mittakaavassa se menee näin.
Etnisesti nimenomaan lapsesta tulisi suomalainen, jos elää suomalaisessa valtakulttuurissa. Etnisesti se vois olla myös vaikka suomalainen suomenruotsalainen tai suomalainen lestadiolainen, jolloin kulttuurisesti joitakin eroja valtakulttuuriin.
Ihmisen rotu ei ole biologien, antropologien - minkään tieteen alan asiantuntijoiden- mukaan olemassa oleva. Se on yhtä totta kuin keijukaiset ja maahiset, saat toki uskoa siihen, jos saat siitä kicksejä, mutta se ei silti ole faktaa. Ja toki annat itsestäsi hieman höpsähtäneen kuvan, kun kerrot uskovasi maahisiin tai ihmisen rotuihin.
YK on jo 50-luvulla esittänyt, ettei ihmisen rotumääritelmää pitäisi käyttää. Tuohon saakka (lähestulkoon) me suomalaisetkin olimme "euroopan nee-kereitä", alempaa rotua, ei valkoisia, mongoloideja, keltaisen rodun edustajia jne.
Suomalaisten keskimääräinen älykkyys ei selitä saavuttamaamme menestystä, elintasoa etc. Jos pelkkä älykkyystaso määrittelisi menestyksemme kansana, meillä ei pitäisi olla nykyisen kaltaisia olojamme. Olemme siis keskimääräiseltä äo:lta hieman tyhmiä, mutta ilmeisen yritteliäitä.
"Ihmisen rotu ei ole biologien, antropologien - minkään tieteen alan asiantuntijoiden- mukaan olemassa oleva."
Tämähän on ihan täyttä kakkaa.
"YK on jo 50-luvulla esittänyt, ettei ihmisen rotumääritelmää pitäisi käyttää. "
YK:ko se nykyään on tieteen ylin auktoriteetti? Ja vaikka olisikin, mistä lähtien tiede on ollut äänestyskysymys. Tuskin kukaan on niin tyhmä, että ei ymmärtäisi näiden 'rotua ei ole' -puheiden takana olevan politiikan.
"Olemme siis keskimääräiseltä äo:lta hieman tyhmiä, mutta ilmeisen yritteliäitä."
Suomalaisten älykkyysosamäärä on kyllä ihan siinä keskellä. Tyypillisiä valkoisia eurooppalaisia olemme siinä suhteessa.
En sanonut yk:n olevan mikään tieteen ylin airut, mutta asenteisiin se on vaikuttanut esim juuri meidän suomalaisten määritelmän kohdalla. Saat sinä tietenkin olla edelleen sitä suositusta edeltävällä tasolla edustamassa sitten vaikka mongoloidia tms, jos rotumääritelmä sinulle niin tärkeä. Tiedätkö mitä haploryhmää olet?
Tiesitkö että että Amerikassa asui ennen vain intiaaneja, mutta sitten sinne tuli enemmistöksi valkoisia!
Intiaanit eli amerikan alkuperäisasukkaat oli ilmeisesti Siperiasta matkaan lähteneitä. Ja tuo nimitys indians ei -kuten usein luullaan- viittaa Intiaan vaan termiin (nino)"in dios/dias" eli jumalan (lapsia) tai (veljemme) jumalassa, jota amerikan mantereelle eksyneet eurooppalaiset käytti. Eurooppalaiset ei siis löytäneet amerikkaa, koska amerikan natiivit oli sen jo "löytäneet".
.
Mustaihoisen ja valkoihoisen Suomessa syntynyt lapsi ON TIETENKIN SUOMALAINEN.
Geneettisesti hän voi olla haploryhmältään "eurooppalaisempi" (haploryhmää, joka Euroopassa yleisempi kuin vaikka Aasiassa) kuin vaikka naapurin rotuhygienisti, perussuomalainen Matti Virtanen.
Niin, pointtihan oli just se, että samalla tavalla kuin nyt yksi tuossa kohkaa että kohta siellä on valkoiset vähemmistönä, niin valkoisethan jossain vaiheessa syrjäyttivät intiaanit, eli sen alkuperäiskansan vähemmistöksi. Vieläpä melkoisen julmalla tavalla.
mustien kohtalo yhtä karsea... onko ne saanu edes mitään korvauksia orjuudesta?