Jompikumpi, evoluutio tai luominen

Se on veteen piirretty viiva.

__ kirjoitti:

Se on veteen piirretty viiva.

Ei ole. Tuo ensimmäinen ihminen astui jonkin rajan yli, jonka yli kukaan muu ei ollut vielä astunut. Se raja saattoi olla kapea, mutta hän astui sille puolelle sitä, missä on ihmisyys.

Totta, jos joku henkilö hyväksyy evoluution se on joko tai, ei voi molempia.

[ Evoluutio perustuu tutkittuun tietoon ja todisteisiin ]

Evoluutio ei perustuu tutkittuun tietoon eikä todisteisiin. Se perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ole ollut satoja miljoonia vuosia sitten todistamassa yhtäkään evoluutioteorian esittämää väitettä, eikä edes ole nähnyt koskaan mitään ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää.

Meillä on silminnäkijäin todistukset ja muistiinmerkitsemät tapahtumat ainoastaan viimeisen 6000 vuoden ajalta, joka pitää yhtä myös Raamatun aikataulun kanssa.

Jaakob kirjoitti:

[ Evoluutio perustuu tutkittuun tietoon ja todisteisiin ]

Evoluutio ei perustuu tutkittuun tietoon eikä todisteisiin. Se perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa. Kukaan ihminen ei kuitenkaan ole ollut satoja miljoonia vuosia sitten todistamassa yhtäkään evoluutioteorian esittämää väitettä, eikä edes ole nähnyt koskaan mitään ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää.

Meillä on silminnäkijäin todistukset ja muistiinmerkitsemät tapahtumat ainoastaan viimeisen 6000 vuoden ajalta, joka pitää yhtä myös Raamatun aikataulun kanssa.

Lue lisää

Evoluutio perustuu tutkittuun tietoon ja todisteisiin ja se on fakta, sanot mitä tahansa.

Niin minunkin mielestäni.
Evoluutio on hyvin lyhyen aikajanan tietoa, kun ajatellaan ihmisen historiaa. Siinäkin ajassa tieto sen ympärillä on muuttunut jo useaan otteeseen, eivätkä tiedeihmiset suinkaan edes ole yksimielisiä läheskään kaikesta.

Toisaalla yhä enemmän alkaa tiedekkin kallistua siihen, että jokin alullepaneva voima tarvitaan. Tietty osa tiedemaailmaa jo tutkii kovaa vauhtia, mikä se voisi olla.

Usko luoja-Jumalaan taas on ollut aina.

rautalangasta kirjoitti:

Niin minunkin mielestäni.
Evoluutio on hyvin lyhyen aikajanan tietoa, kun ajatellaan ihmisen historiaa. Siinäkin ajassa tieto sen ympärillä on muuttunut jo useaan otteeseen, eivätkä tiedeihmiset suinkaan edes ole yksimielisiä läheskään kaikesta.

Toisaalla yhä enemmän alkaa tiedekkin kallistua siihen, että jokin alullepaneva voima tarvitaan. Tietty osa tiedemaailmaa jo tutkii kovaa vauhtia, mikä se voisi olla.

Usko luoja-Jumalaan taas on ollut aina.

Lue lisää

Todella, todella, todella epätodennäköistä, että evoluution kulmakivi, että eliöt muuttuvat ajan myötä tulee muuttumaan, eliöt muuttuvat ajan myötä ja se on fakta.

Mutta usko Jumalaan on ollut siitä lähtien, kun ihminen sen pikku hiljaa itselleen kehittelii viisaisiin avioihinsa...

[ Evoluutio ei ole uskon asia... Luominen sen sijaan on, iso ero ]

Evoluutio on 100%:sti uskon asia. Siitä ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.

Jaakob kirjoitti:

[ Evoluutio ei ole uskon asia... Luominen sen sijaan on, iso ero ]

Evoluutio on 100%:sti uskon asia. Siitä ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.

Jos yrität leikkiä tyhmää, onnistuit.

sci3ncense kirjoitti:

Jos yrität leikkiä tyhmää, onnistuit.

Jaakob, en ole vieläkään saanut kunnollista vastausta sinun väittämääsi lohikäärmeiden sukupuutosta 65M vuotta sitten, mistä sait nämä tiedot, haluan tietää.

sci3ncense kirjoitti:

Todella, todella, todella epätodennäköistä, että evoluution kulmakivi, että eliöt muuttuvat ajan myötä tulee muuttumaan, eliöt muuttuvat ajan myötä ja se on fakta.

Mutta usko Jumalaan on ollut siitä lähtien, kun ihminen sen pikku hiljaa itselleen kehittelii viisaisiin avioihinsa...

Lue lisää

[ Todella, todella, todella epätodennäköistä, että evoluution kulmakivi, että eliöt muuttuvat ajan myötä tulee muuttumaan, eliöt muuttuvat ajan myötä ja se on fakta]

Fossiiliaineistosta voimme havaita, että eliöt eivät ole muuttuneet miksikään. Ne ovat nykyään samanlaisia kuin ennenkin.
.

Jaakob kirjoitti:

[ Todella, todella, todella epätodennäköistä, että evoluution kulmakivi, että eliöt muuttuvat ajan myötä tulee muuttumaan, eliöt muuttuvat ajan myötä ja se on fakta]

Fossiiliaineistosta voimme havaita, että eliöt eivät ole muuttuneet miksikään. Ne ovat nykyään samanlaisia kuin ennenkin.
.

Lue lisää

Okei, tuo on jo liian paksua.... oletko tosissasi :D?

sci3ncense kirjoitti:

Todella, todella, todella epätodennäköistä, että evoluution kulmakivi, että eliöt muuttuvat ajan myötä tulee muuttumaan, eliöt muuttuvat ajan myötä ja se on fakta.

Mutta usko Jumalaan on ollut siitä lähtien, kun ihminen sen pikku hiljaa itselleen kehittelii viisaisiin avioihinsa...

Lue lisää

Kyllä se hyvinkin voi kompastua esimerkiksi siihen piankin isolta osalta, ettei lajien mutautumista lajista toiseen ole voitu vakuuttavasti todistaa. Lähes kaikki on pelkkää olettelua.

Toki tietyn asteinen lajien sisäinen evoluutio varmasti on olemassa. Senhän se Darwinkin siellä pikku saarellaan hoksasi. Tietyt elikot olivat eläneet samalla rajatulla saarellaan niin kauan, että Jumala oli hiukan alkanut parannella niiden ominaisuuksia suhteessa vallitseviin oloihin :)

Näinhän tapahtuu keinotekoisesti esimerkiksi vaikka meidän pikku lemmikkiemme eli koiriemme jalostuksessa. Koira voi näyttää hyvinkin erilaiselta jalostuksen tuotoksena, muttei siitä koskaa silti kissaa tule. ;)

rautalangasta kirjoitti:

Kyllä se hyvinkin voi kompastua esimerkiksi siihen piankin isolta osalta, ettei lajien mutautumista lajista toiseen ole voitu vakuuttavasti todistaa. Lähes kaikki on pelkkää olettelua.

Toki tietyn asteinen lajien sisäinen evoluutio varmasti on olemassa. Senhän se Darwinkin siellä pikku saarellaan hoksasi. Tietyt elikot olivat eläneet samalla rajatulla saarellaan niin kauan, että Jumala oli hiukan alkanut parannella niiden ominaisuuksia suhteessa vallitseviin oloihin :)

Näinhän tapahtuu keinotekoisesti esimerkiksi vaikka meidän pikku lemmikkiemme eli koiriemme jalostuksessa. Koira voi näyttää hyvinkin erilaiselta jalostuksen tuotoksena, muttei siitä koskaa silti kissaa tule. ;)

Lue lisää

Ei todellakaan koirasta tule kissaa tai päinvastoin, sehän olisi vastoin evoluutiota.

Mutta jos nyt me lähdettäisiin veteen asustelemaan seuraavaksi miljoonaksi vuodeksi niin kyllä ihminenkin alkaisi sinne sopeutua ja ei meille kiduksia kasvaisi vaan keuhkot pysyisivät, otetaan vaikka delffiineistä mallia.

Jaakob kirjoitti:

[ Evoluutio ei ole uskon asia... Luominen sen sijaan on, iso ero ]

Evoluutio on 100%:sti uskon asia. Siitä ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.

Tarviteeeko JAAKOB tieteelistä todiestetta, että ihmiset elivät alussa jopa 950 v,?Niin sanoo vain Raamattu. Mutta sun kanssa on aivan mielettömän turha keskustela raamatullisista asioista, koska uskot kaikkeen. Että voi nähdä kaikki valtiot samasta paikasta, ja ettö ruumiit kävelevät kaupungilla. Voi että uskovat voivatkin olla yksinkertaisia satuihin uskovia! Mutta ei sua voi kukaan auttaa. Sä vaan oot sellainen .

... kirjoitti:

Jaakob, en ole vieläkään saanut kunnollista vastausta sinun väittämääsi lohikäärmeiden sukupuutosta 65M vuotta sitten, mistä sait nämä tiedot, haluan tietää.

[ Jaakob, en ole vieläkään saanut kunnollista vastausta sinun väittämääsi lohikäärmeiden sukupuutosta 65M vuotta sitten, mistä sait nämä tiedot, haluan tietää ]

Ota itse selvää dinosauruksista (ex lohikäärme) evoluutiolähteistä.

rautalangasta kirjoitti:

Kyllä se hyvinkin voi kompastua esimerkiksi siihen piankin isolta osalta, ettei lajien mutautumista lajista toiseen ole voitu vakuuttavasti todistaa. Lähes kaikki on pelkkää olettelua.

Toki tietyn asteinen lajien sisäinen evoluutio varmasti on olemassa. Senhän se Darwinkin siellä pikku saarellaan hoksasi. Tietyt elikot olivat eläneet samalla rajatulla saarellaan niin kauan, että Jumala oli hiukan alkanut parannella niiden ominaisuuksia suhteessa vallitseviin oloihin :)

Näinhän tapahtuu keinotekoisesti esimerkiksi vaikka meidän pikku lemmikkiemme eli koiriemme jalostuksessa. Koira voi näyttää hyvinkin erilaiselta jalostuksen tuotoksena, muttei siitä koskaa silti kissaa tule. ;)

Lue lisää

Jumala vaan sanoi Raamatussa tehneenä kaikki jo silloin ja se oli "sangen hyvää". Jumalan mukaan ei evoluutiota voinut olla, vaikka nykyäänkin putkahtaa esiin erialsia eläimiä. Ja ihmissuku on aivan eri mitä Jumala Raamatun mukaan teki. Raamattu on mun järjen mukaan huuhaata.

Jaakob kirjoitti:

[ Jaakob, en ole vieläkään saanut kunnollista vastausta sinun väittämääsi lohikäärmeiden sukupuutosta 65M vuotta sitten, mistä sait nämä tiedot, haluan tietää ]

Ota itse selvää dinosauruksista (ex lohikäärme) evoluutiolähteistä.

Lue lisää

JAAKOB. OLET JO NÄYTTÄNYT ÄLYTTÄMYYTESI, JOTEN JOS HALUAT JATKAA ESITÄMÄLLÄ TYHMÄÄ, NIIN SIITÄ VAAN. TYHMYYTTÄ ON AINA KIVA SEURATA.

helsinkijokkeri kirjoitti:

JAAKOB. OLET JO NÄYTTÄNYT ÄLYTTÄMYYTESI, JOTEN JOS HALUAT JATKAA ESITÄMÄLLÄ TYHMÄÄ, NIIN SIITÄ VAAN. TYHMYYTTÄ ON AINA KIVA SEURATA.

Jaakob, sinähän vitsailet nyt?
En löydä mitään lohikäärmeistä, paitsi myytteinä...

Se kelpaisi varmasti rajaski milloin tälle apinalle tuli jonkin sortin Jumala mieleen ensimmäisen kerran, mahdoton sitten päätellä milloin se eka kerta oli :D

näin oletetaan ;)

Tai ainakin halutaan olettaa.
Fakta puuttuu.

rautalangasta kirjoitti:

näin oletetaan ;)

Tai ainakin halutaan olettaa.
Fakta puuttuu.

Joo fakta puuttuu, totuus ei.

[ Kyllä evoluutiossakin on ensimmäinen ihminen vaikka sen syntyhetkeä ei tarkoin määritelläkään. Se on siten ihan määrittelykysymys mitä on ihmisyys ja ihminen.]

Kaikissa kulttuureissa ihmisillä on erilaisia perimätietoja menneisyydestä. Missään ei kuitenkaan kerrota ajasta, jolloin ihminen olisi kiipeillyt puissa, eikä edes sen jälkeisestä "välimuotona" olemisen ajasta. Sen sijaan löytyy kyllä erilaista perimätietoa ihmisen luomisesta ihmiseksi. Kaikki, niin perimätieto, kuin muistiinkirjoitettukin tietoo sijoittuu viimeisen 6000 vuoden ajalle, mikä käy hyvin yksiin Raamatun aikataulun kanssa.

Jaakob kirjoitti:

[ Kyllä evoluutiossakin on ensimmäinen ihminen vaikka sen syntyhetkeä ei tarkoin määritelläkään. Se on siten ihan määrittelykysymys mitä on ihmisyys ja ihminen.]

Kaikissa kulttuureissa ihmisillä on erilaisia perimätietoja menneisyydestä. Missään ei kuitenkaan kerrota ajasta, jolloin ihminen olisi kiipeillyt puissa, eikä edes sen jälkeisestä "välimuotona" olemisen ajasta. Sen sijaan löytyy kyllä erilaista perimätietoa ihmisen luomisesta ihmiseksi. Kaikki, niin perimätieto, kuin muistiinkirjoitettukin tietoo sijoittuu viimeisen 6000 vuoden ajalle, mikä käy hyvin yksiin Raamatun aikataulun kanssa.

Lue lisää

Kirjat ovat vain kirjoja, niitä ei tarvitse ottaa tosissaan.

Minä kirjoitan sadun vaikka niistä sinun lohikäärmeistäsi 65M vuotta sitten ja päähenkilönä on eräs ihminen, mies joka näki kaiken paljain silmin eikä se tee sitä kirjaa yhtään todellisemmaksi, ymmärrä se jo.

Jaakob kirjoitti:

[ Kyllä evoluutiossakin on ensimmäinen ihminen vaikka sen syntyhetkeä ei tarkoin määritelläkään. Se on siten ihan määrittelykysymys mitä on ihmisyys ja ihminen.]

Kaikissa kulttuureissa ihmisillä on erilaisia perimätietoja menneisyydestä. Missään ei kuitenkaan kerrota ajasta, jolloin ihminen olisi kiipeillyt puissa, eikä edes sen jälkeisestä "välimuotona" olemisen ajasta. Sen sijaan löytyy kyllä erilaista perimätietoa ihmisen luomisesta ihmiseksi. Kaikki, niin perimätieto, kuin muistiinkirjoitettukin tietoo sijoittuu viimeisen 6000 vuoden ajalle, mikä käy hyvin yksiin Raamatun aikataulun kanssa.

Lue lisää

"Kaikki, niin perimätieto, kuin muistiinkirjoitettukin tietoo sijoittuu viimeisen 6000 vuoden ajalle, mikä käy hyvin yksiin Raamatun aikataulun kanssa."

Näinhän se tietysti on, jos ei usko mitään vanhempia perimätietoja löytyvän. Ja jos löytyykin, niin niiden voi itselleen uskotella olevan tutkittuja nuorempia ja niitä tutkineet ihmiset ovat ainoastaan huijareita?

Eihän ole kalliopiirroksia olemassa, eihän? Eihän ole aboriginaalien uniaikaa, eihän? Eihän ole ollut olemassa kivikautta ja sen aikaisia löydöksiä Suomesta tai muualta maailmasta, eihän?

Jos onkin, niin ne on kaikki tehty Jaakobin huijaamiseksi, niinhän?