Näissä on aina se huonopuoli, että pitäisi tietää aina se miksi joku auto ei aina menesty tilastoissa. Otetaan esimerkiksi Peugeot 406. Oli ainakin jossain tilastossa viimeisenä. Mutta miksi? Kaksi suurinta syytä varmaan on OBD virhekoodit ja taka-akselistossa auraskulmansäätätanko. OBD koodit saa halvalla pois resetoitua ja tuommoinen tanko ei maksa 30e enempää. Ja näitä vikoja onkin ollut sitten poikkeuksellisen paljon. On se vähän toista kun vaihtaa vaihdelaatikkoa tai jotain muuta johonkin saksalaiseen tai japsiautoon. Vaikka auto muuten kestäisikin.
Auton katsastustilastot puppua!
Pöllöä touhua
18186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
oma 406 pösöni meni jokainen kerta laakista läpi, mut kerran väänteli noita takapyöriä metrin mittaisella rengasraudalla ja käski vaihtaa aurauksen säätötangot "ei kuitenkaan merkinnyt sitä".. no vaihdatin ne huollossa ja sanoivat siellä, että olisi vielä menneet pitkään, kun olivat aivan kunnossa.
Samaisena kevään huomasi monen merkkisiä autoja, joissa kiilteli uutuuttaan uudet aurauksen säätötangot auton alla liekö ollut katsurilla paikkakunnalla erityiskamppanja noista
varaosaliikkeiden kampanja, salainen palaveri katsastustoimipaikkojen kanssa "synergiaetujen" saamiseksi että jos varaosaliikkeelle päässyt kertymään liikaa osia varastoon niin josko parilla kossupullolla lahjomalla katsurit voisivat hylätä autoja niistä syistä että tulisi menekkiä ja kiertoa varastoon...
aika hyvin sitä kuvaa, mikä yleisesti on muodostunut autojen teknisestä laadusta. Jos Pösö on sijoittunut tilaston hännille, se ei juuri herätä epäilyksiä tilaston luotettavuuteen. Jos parhaiden eli vähävikaisimpien joukossa olisi useampia ranskanpullia, tilasto menettäisi uskottavuutensa.
Niin tottakai joo.
Kyllä katsastustilastot jotain kertovat, mutta eivät autojen teknisestä laadusta mitään. Paremminkin tietyn tyyppisistä vioista, kuten juuri alustan väljyyksistä ja muista kulumisvioista, jotka muodostuvat pikkuhiljaa ja huomataan vasta katsastuksessa.
Hännilläkin tilastoissa olevat voivat olla paljonkin parempia teknisesti käyttäjän kannalta, ainakin rahassa mitattuna.
Kun VW-konsernin autoista paukkuvat koneet ja dsg-vaihteistot, niin eivät ne katsastustilastoissa näy. Asiakkaan kukkarossa kylläkin.
Kuka nyt mitäkin pitää teknisenä laatuna!
Taas tulee meriselitystä ;)
Niin, että katsastustilastojen kärkipään autoissa on niitä kalliita vikoja, jotka ei näy katsastuksessa ja ranskanpullissa vaan halpoja pikkuvikoja, jotka nyt vaan sattuu olemaan niitä, joista narahtaa katsastuksessa.
Aina voi yrittää selitellä tilastot parhain päin mutta eipä ole faktan hiventäkään noissa jutuissa, pelkkää voi olla -juttua.
Oliskohan hiukan loogisempaa ajatella, että jos on paljon hylkäyksiä katsastuksella, olipa viat sitten minkä tyyppisiä hyvänsä, se kertoo paljon koko automerkin laadusta etenkin kun tilasto tukee kaikkea muuta olemassa olevaa tietoa ja yleisiä käsityksiä (yleensä kokemuksiin perustuvia).
"...se kertoo paljon koko automerkin laadusta etenkin kun tilasto tukee kaikkea muuta olemassa olevaa tietoa ja yleisiä käsityksiä (yleensä kokemuksiin perustuvia)."
Yleinen käsitys ja myös fakta on, että esim. dsg-vaihteisto on täysi susi, mutta näkyykö se katsastustilastoissa?
Lähes kaikille merkeille löytyy tilastonsa tai tutkimuksensa ja jos sellaista ei löydy, teetetään sellainen, joka näyttää edulliselta tavalla tai toisella muihin kilpailijoihin verrattuna.
Ainakin A-katsastuksen tilastoissa on oikein merkittynä 3 yleisimpää vikaa kustakin automallista, jos tälläisiä vikoja siinä selkeästi ilmenee.
Pösöissä alustan osat sanovat itsensä irti ennen aikojaan. Sen sijaan mm. niiden dieselkoneet ovat esimerkillisen kestäviä, bensamotit ei niinkään.
Se ihmetyttää, että samat autot ovat vuosikausia siellä tilastojen huipulla ja samaiset merkit taas hännänhuippuina. Ei se jumbosija aiheuta tehtaalla mitään toimenpiteitä tarkastuksen tai osahankinnan suhteen.
>> Ei se jumbosija aiheuta tehtaalla mitään toimenpiteitä tarkastuksen tai osahankinnan suhteen.
Silloin ei ole edes toivoa paremmasta, vaikka kuinka mallit vaihtuis ja mainosmiehet ylistäis.
Eikö tuo kerro juuri sen, ettei tuollasilla katsastustilastoilla ole oikeasti mitään merkitystä. Jokaisessa autossa on heikkoja kohtia ja toiset korjataan heti ja toiset vasta katsastuksen määräyksestä.
Mitenkä ja mihin se A-katsastus dokumentoi moottoreita ja niiden kestävyyttä?
Ymmärrän kyllä, että alustanosien perusteella voidaan osoittaa hyvät ja huonot hylkäysten perusteella tyyppiviat yms.
Esim Volkkarit ja Volvot saa erityisen paljon hylkyjä alustan tukivarsista yms. heloista.
Itse omistan ranskiksen, joka on leimattu 6 ktrt huomautuksitta ja 150 tkm alkaa olemaan täynnä. OBD-testin teetään muualla kuin asemalla.
Mitään alustanosia ei ole vielä uusittu,ei kolaa jne.,
Jarrut menevät väkisinkin vuoden sisällä remonttiin, koska jarrut juma-lauta kuluu!
Kyllä pösön bensakoneissa ei ole ollu mitään vikaa! Paitsi näissä BMW:n tekemissä thp koneissa.
Kolme bensapesosta 205, 306 1,6 l ja 307 2.0 l. Kaksi viimeisinä uutena kolmantena talvena tuli uusista öljyt pihalle. 205 teki sen joka talvi. Mallivika, ei kaupunkiauto suomen talveeen. Huohotinletku jäätyy. Vaihdoin toiseen merkkiin.
Joo paitsi että ei ole ainoa merkki jossa tuommoista ongelmaa on mutta jostain syystä vaan on pösölle kertynyt tuo ongelma joka on poissa tosin tänä päivänä. Naapurin audissa jäätyy ovet ja kaikki muukin niin, että joutuu suunnilleen murtautuun sisään. Audi ei ole suomen talveen tehty.
Mazda kolmonen on ollut viisi vuotta ja on laadukkain tähän mennessä omistamistani uusista autoista. Joten oma kokemus kyllä menee saksalaisten tilastojan kanssa yhteen.
Mulla on ollu 406 nyt 4 vuotta ja kerran se ei menny katastuksesta läpi syynä yllättäen OBD vikakoodit ja aurauksensäätötanko takaa. Ja siinä se. Normaalia osaa on menny kyllä esim. akku ja jarrukengät. Jarrulevyt pitäis kanssa vaihtaa. Auto on todella kestävä. Jotenka tuo katsastustilasto on aivan täyttä soopaa paitsi jos sen ymmärtää oikein.
Näinhän se on, mutta suotakoon heillekkin uskontonsa, jotka noiden joutavien tilastoiden nimeen vannovat. Mitä se meitä liikuttaa.
Itselläkin -05 mallin sitikka, jonka pitäisi tuon uskonlahkon mukaan olla täysi paska.
Auto on pelannut loistavasti, kaksi ensimmäistä katsastusta meni heittämällä. Nyt tuli hylky, kuluneiden raidetangon päiden ja jumittuneen käsijarruvaijerina takia. Entäs sitten, kuluvaa tavaraa, joihin meni 50 euroa, pari tuntia työtä ja muutama tupakka.
Niin tyytyväinen olen, ettei ole yhtään ikävä "tilastojohtajaa", on tämä vaan niin paljon parempi ja mukavampi auto ajella.