Miten tulkitaan?

Liiallinen viinan juonti on siitä poikkeava "sairaus", että se on itse omilla elämäntavoilla hankittu.

=== kirjoitti:

Liiallinen viinan juonti on siitä poikkeava "sairaus", että se on itse omilla elämäntavoilla hankittu.

Tässähän se pointti onkin, että itse aiheutettu sairaus. Varmaankin löytyy monia muitakin itseaiheutettuja sairauksia, jotka on elämäntavoilla hankittuja.


En puolusta alkoholin käyttöä, mutta jotenkin tuntuu ns.raittiiden asenteet sellaisilta alkoholia väärin käyttäviin. että kärsi nahoissasi ja olet rangaistuksesi ansainnut ja hoitosopimuksista ei tiedä ketä ne palvelee tai kuka saa hyödyn, eli alkoholisti on melkein lainsuojaton sairautensa kanssa.

" jyrkkä ja ahdasmielinen asenne/ näkemys ei aina toimi kaikissa työ/sosiaalisessa ympyröissä."

Ei se ole mitään ahdasmielisyyttä, että penää ihmiseltä omaa vastuuta omasta elämästään. Musta on ihan itsestään selvää, että jos ei alkoholin takia pysty täyttämään työsopimustaan, niin siitä saa vähintään huomautuksen. Sen saa, jos jää muistakin ei-hyväksyttävistä syistä pois töistä.

Heikompien pönkittämiseksi on olemassa yhteiskunta, ei yrittäjät. Ei ole reilua, että joku maksaa siitä palkkaa kun toinen makaa krapulassa kotona. Ehkä asia ei tunnu, jos työnanataja on suuryrittäjä, mutta pienyrittäjille asia on hyvin hankala.

Hoitoonohjaus potkujen sijasta on hieno asia, annetaan toinen mahdollisuus. Pitäisi hieman kunnioittaa sitä, että tällainen mahdollisuus on, eikä heti penätä "oikeuksiaan" kun on mokannut.

ex-masentunut kirjoitti:

" jyrkkä ja ahdasmielinen asenne/ näkemys ei aina toimi kaikissa työ/sosiaalisessa ympyröissä."

Ei se ole mitään ahdasmielisyyttä, että penää ihmiseltä omaa vastuuta omasta elämästään. Musta on ihan itsestään selvää, että jos ei alkoholin takia pysty täyttämään työsopimustaan, niin siitä saa vähintään huomautuksen. Sen saa, jos jää muistakin ei-hyväksyttävistä syistä pois töistä.

Heikompien pönkittämiseksi on olemassa yhteiskunta, ei yrittäjät. Ei ole reilua, että joku maksaa siitä palkkaa kun toinen makaa krapulassa kotona. Ehkä asia ei tunnu, jos työnanataja on suuryrittäjä, mutta pienyrittäjille asia on hyvin hankala.

Hoitoonohjaus potkujen sijasta on hieno asia, annetaan toinen mahdollisuus. Pitäisi hieman kunnioittaa sitä, että tällainen mahdollisuus on, eikä heti penätä "oikeuksiaan" kun on mokannut.

Lue lisää

Kysymys on lähinnä siitä, että miten työnantaja suhtautuu päihderikkomukseen, eli onko sairaudesta kyse vai tahallisesta päihderikkomuksesta.

Huomaa selvästi kirjoituksista sen, että alkoholismi ei ole sairaus ja alkoholistia voi kohdella mielin määrin kuin rikollista. eli rangaista.potkuilla.

Tottakai on hieno asia, että on hoitoonohjaus systeemit, mutta eihän sairasta pidä rangaista sairaudestaan samalla kertaa, jos passitetaan hoitoon työnantajan toimesta.

Siitä olen samaa mieltä, että työnantaja ei ole mikään sosiaalitoimisto ja eihän ylimääräisiä kuluja kukaan pienyrittäjä halua maksaa. Kysymys on lähinnä siitä, että rangaistaanko samalla työntekijää joka passitaan hoitoon?.

Ei ole kunnioittamisesta kyse, vaan miten työnantaja suhtautuu päihderikkomukseen, eli tulkitaanko sairaudeksi vai rikokseksi vai molempia. Haluaisin vastauksia kysymykseeni.

ap. kirjoitti:

Kysymys on lähinnä siitä, että miten työnantaja suhtautuu päihderikkomukseen, eli onko sairaudesta kyse vai tahallisesta päihderikkomuksesta.

Huomaa selvästi kirjoituksista sen, että alkoholismi ei ole sairaus ja alkoholistia voi kohdella mielin määrin kuin rikollista. eli rangaista.potkuilla.

Tottakai on hieno asia, että on hoitoonohjaus systeemit, mutta eihän sairasta pidä rangaista sairaudestaan samalla kertaa, jos passitetaan hoitoon työnantajan toimesta.

Siitä olen samaa mieltä, että työnantaja ei ole mikään sosiaalitoimisto ja eihän ylimääräisiä kuluja kukaan pienyrittäjä halua maksaa. Kysymys on lähinnä siitä, että rangaistaanko samalla työntekijää joka passitaan hoitoon?.

Ei ole kunnioittamisesta kyse, vaan miten työnantaja suhtautuu päihderikkomukseen, eli tulkitaanko sairaudeksi vai rikokseksi vai molempia. Haluaisin vastauksia kysymykseeni.

Lue lisää

"Huomaa selvästi kirjoituksista sen, että alkoholismi ei ole sairaus ja alkoholistia voi kohdella mielin määrin kuin rikollista. eli rangaista.potkuilla"

Sä puhut ihan höpöjä. Kuka tahansa kun jää pois töistä ilman pätevää syytä saa saman kohtelun, ei siinä mitään rikollista ole. Potkut ovat ihan oikein, jos ei pidä kiinni tekemästään työsopimuksesta.

Koko alkoholismi sairautena on hyvin tulkinnanvarainen. Sillä on toki tautiluokitus, mutta monien muiden psyykkisten sairauksien ohella se kuuluu siihen ryhmään, johon ihminen voi itse vaikuttaa paljon. Ja vaikka olisi tuo sairaus, niin se ei silti oikeuta jäämään krapulaa viettämään kotiin, vaan silloin mennään krapulassa lääkäriin pyytämään sairaslomaa. Ja silloin pyritään myös hoitamaan aktiivisesti tuota sairautta, jos se häiritsee työntekoa. Sama koskee muitakin sairauksia, jotka haittaavat työntekoa.

Miksi se pitää työnantajan ohjata alkoholisti hoitoon? Miksi ihminen ei hakeudu itse, jos kokee olevansa sairas?

Mielestäni asia menee moraalisesti niin, että ensin annetaan varoitus ja sitten annetaan mahdollisuus uuteen yritykseen hoidon kautta. Jos homma toistuu, tulee potkut ja "potilas" siirtyy yhteiskunnan luukulle.