Jako Eu-kriittisiin ja Eu-tukijoihin

Jako Nato-kriittisiin ja Nato-tukijoihin lähes sama. Essayah vaan siirtyy Naton kannattajiin koska Nato tappaa muslimeja, arabeja.

Nato jako kirjoitti:

Jako Nato-kriittisiin ja Nato-tukijoihin lähes sama. Essayah vaan siirtyy Naton kannattajiin koska Nato tappaa muslimeja, arabeja.

Olisko sittenkin kuvaavammat sanat: Eu-vastustajat ja Eu-myötäeläjät. Vastustajat haluvat pois Eu:sta ja eurosta, myötäeläjät puolestaat ottavat kaiken suostuvaisina vastaan.

Nato jako kirjoitti:

Jako Nato-kriittisiin ja Nato-tukijoihin lähes sama. Essayah vaan siirtyy Naton kannattajiin koska Nato tappaa muslimeja, arabeja.

Natoon vai ei .

noin. kirjoitti:

Olisko sittenkin kuvaavammat sanat: Eu-vastustajat ja Eu-myötäeläjät. Vastustajat haluvat pois Eu:sta ja eurosta, myötäeläjät puolestaat ottavat kaiken suostuvaisina vastaan.

Oikeasti Soini sanoi näin: Ei EUsta tarvitse lähteä, kunhan se muuntuu siksi mitä sen alun perin pitikin olla. Sama EMUssa. Portugali ja Kreikka ulos ja tiukka velkaohjelma Italialle ja muille ongelmamaille, joiden talous pitäisi olla täysin läpivalaistu ja tää palauttaisi myöskin markkinoille luottamuksen näihin maihin.

Nyt nähdään, tuleeko molemmista leireistä ehdokkaat toiselle kierrokselle vaiko vain toisesta.

hnnn, kirjoitti:

Nyt nähdään, tuleeko molemmista leireistä ehdokkaat toiselle kierrokselle vaiko vain toisesta.

Väyrynen Soini on ihan jees.

Uskon, että tällä menolla voi kaatua hyvinkin. Miksei kaatuisi, jos koko ajan lypsetään rahaa ja syydetään aina kaatuville? Ja sitten löytyy aina uusia kohteita, joille täytyy miljardeja lykätä. Ei sellaisella menolla ole muuta tulosta kuin kaatuminen. Mikäli sellainen touhu lopetetaan, niin sitten asia on toinen. Kunhan nuo on kaadettu, niin saavat pystyyn sen uuden maailman järjestyksen helpommin.

katsotaan. kirjoitti:

Uskon, että tällä menolla voi kaatua hyvinkin. Miksei kaatuisi, jos koko ajan lypsetään rahaa ja syydetään aina kaatuville? Ja sitten löytyy aina uusia kohteita, joille täytyy miljardeja lykätä. Ei sellaisella menolla ole muuta tulosta kuin kaatuminen. Mikäli sellainen touhu lopetetaan, niin sitten asia on toinen. Kunhan nuo on kaadettu, niin saavat pystyyn sen uuden maailman järjestyksen helpommin.

No joo. Jos tosiaan Euvostoliitto olisi lyöty lukkoon valtiona, niin silloin itse toteuttaminen tehtäisiin juurikin noin, että kaadetaan Euroopan talous typeryydellä. Muuten se ei romahtais riittävästi. Siihen sopis aika kivasti kuvioon tuo määräenemmistö kokoluokan mukaan, eli hallinnon siirtäminen pohjoisesta keskieurooppaan.

Mutta jos oletettaisiin ettei tuo liittovaltius ole lyöty lukkoon vielä, niin silloin Saksa ja Ranska vetää hanat kiinne siinä vaiheessa, kun luottoluokitus putoaa pykälällä. Joten millään en usko että noista kumpikaan suostuu kaatumaan pelkkien markkinoiden takia. Kuitenkin Saksa sekä Ranska tietoisesti tuki näitä maita kauppasuhteitaan pönkittääkseen. Sama jos Suomi jakaisi rahaa Ruotsiin jotta Suomi sais jotain kilpailuetua toisaalla.

Motiivit on olennaisia siinä että miksi joku tekee jotain ja miksi joku toinen siihen samaan alkaa. Suomen tuet tuonne etelän maille... En ymmärrä lainkaan, jollei sitten kabineteissa tapahdu jotain.

Saman tien kun rahansyytäminen loppuu, niin Italiakin alkaa pistämään talouttaan kuntoon ja korot laskee. Ei se vaadi mitään muuta, kuin selkärankaa olla IMFn takana ja kieltäytyä EVMstä. Urpilaiselle pisteet tuosta IMFn esiintuomisesta, mutta nyt se pitäisi runnoa ainoaksi rahoittajaksi tulevaisuudessakin.

Jos tosiaan tuonne rahaa ladotaan ja varsinkin EVMään niin uusi maailmanjärjestys tarkoittaa liittovaltiota, jossa kukaan ei tule toimeen omillaan vaan on kriisissä kaiken aikaa. Se olisi liittovaltio. En ole aivan varma onko tuo oikeasti totuus, mutta jos liittovaltio muodostuu, niin se tietää nationalismin heräämistä ja sisällissotiakin. Nyt jo nuo mellakat kertoo että se tosiaan tapahtuisi, jos kansa kusetetaan liittovaltioon.

old_profile_71605 kirjoitti:

No joo. Jos tosiaan Euvostoliitto olisi lyöty lukkoon valtiona, niin silloin itse toteuttaminen tehtäisiin juurikin noin, että kaadetaan Euroopan talous typeryydellä. Muuten se ei romahtais riittävästi. Siihen sopis aika kivasti kuvioon tuo määräenemmistö kokoluokan mukaan, eli hallinnon siirtäminen pohjoisesta keskieurooppaan.

Mutta jos oletettaisiin ettei tuo liittovaltius ole lyöty lukkoon vielä, niin silloin Saksa ja Ranska vetää hanat kiinne siinä vaiheessa, kun luottoluokitus putoaa pykälällä. Joten millään en usko että noista kumpikaan suostuu kaatumaan pelkkien markkinoiden takia. Kuitenkin Saksa sekä Ranska tietoisesti tuki näitä maita kauppasuhteitaan pönkittääkseen. Sama jos Suomi jakaisi rahaa Ruotsiin jotta Suomi sais jotain kilpailuetua toisaalla.

Motiivit on olennaisia siinä että miksi joku tekee jotain ja miksi joku toinen siihen samaan alkaa. Suomen tuet tuonne etelän maille... En ymmärrä lainkaan, jollei sitten kabineteissa tapahdu jotain.

Saman tien kun rahansyytäminen loppuu, niin Italiakin alkaa pistämään talouttaan kuntoon ja korot laskee. Ei se vaadi mitään muuta, kuin selkärankaa olla IMFn takana ja kieltäytyä EVMstä. Urpilaiselle pisteet tuosta IMFn esiintuomisesta, mutta nyt se pitäisi runnoa ainoaksi rahoittajaksi tulevaisuudessakin.

Jos tosiaan tuonne rahaa ladotaan ja varsinkin EVMään niin uusi maailmanjärjestys tarkoittaa liittovaltiota, jossa kukaan ei tule toimeen omillaan vaan on kriisissä kaiken aikaa. Se olisi liittovaltio. En ole aivan varma onko tuo oikeasti totuus, mutta jos liittovaltio muodostuu, niin se tietää nationalismin heräämistä ja sisällissotiakin. Nyt jo nuo mellakat kertoo että se tosiaan tapahtuisi, jos kansa kusetetaan liittovaltioon.

Italia tuskin jaksaa alkaa laittamaan talouttaan enää kuntoon.