muuten et voi todistaa evoteoriaa
Samalla yksi kysymys ateille: kuka loi logiikan?
Samalla yksi kysymys ateille: kuka loi logiikan?
Todista kausaliteetti
odottelen.
46203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
> kuka loi logiikan?
Ihminen.
Ellei kelpaa, todista toisin.
Olen eri mieltä. Ajattelussani ihminen paremminkin löysi logiikan. Tietysti logiikan esitystavat ovat ihmisen luomia, mutta sen "sisällön" katson olevan Jumalaista alkuperää ja siten yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Fysiikan puolella luonnon lainalaisuudet todistavat samasta asiasta ja nekin ovat löydettyjä tosiasioita, eivät tietenkään ihmisen luomia.
Siis lauseen 1 1=2 esitystapa on ihmisen luoma mutta siihen, että se on totta (kymmenjärjestelmässä) ihminen ei voi vaikuttaa.
> Tietysti logiikan esitystavat ovat ihmisen luomia, mutta
> sen "sisällön" katson olevan Jumalaista alkuperää ja siten
> yksi todiste Jumalan olemassaolosta.
Tuosta on pitkä, hyvin pitkä matka todistamiseen. Onnea yritykselle kuitenkin.
Olen tuosta pitkälti kanssasi samaa mieltä: ei ihminen ole keksinyt esimerkiksi luonnonlakeja. Silti, vaikkei ihminen niitä keksinytkään, ei se tarkoita sitä että ne olisivat jumalaista alkuperää.
Jos samaa asiaa kysytään kahdelta ja toinen vastaaa mutta toinen ei osaa vastata. Onko vastauksen antaja oikeassa vaikka antaisi väärän vastauksen?
Jos kerran mielestäsi logiikka on peräisin "Jumalasta" niin miksi ihmeessä uskovaiset (et sinäkään) ei noudata sitä omassa ajattelussaan?
OK. Ihminen siis loi logiikan - mistä voimme päätellä, että ihmisen luoma logiikka on täydellistä?
Miksi 1 1=2?
Miksi ihminen ei voi olla äänessä ja olla hiljaa samanaikaisesti?
Miksi syy johtaa seuraukseen?
Logiikka on sääntöjoukko, jota noudattaen muodostetaan lauseita. Sääntöjoukko on täydellinen, kun sillä ei voi muodostaa ristiriitaisia lauseita.
Syy ja seuraus ovat eri asia kuin logiikka, vaikka niitä voi osittain logiikalla käsitellä.
"Miksi 1 1=2?"
Matematiikka on aksiomaattinen tiede. Tuo yhteenlaskun tulos on todistettavissa aksioomista lähtien.
Jos kiinnostaa enemmän, niin ainakin aikoinaan Helsingin yliopiston matematiikan kurssilla Differentiaali ja integraalilaskenta 1 nuo aksioomat käytiin läpi.
Miksi on juuri noin? Eikö voisi olla jotenkin toisin? Kuka on säätänyt nuo aksioomat siten, että 1 1=1? Syntyivätkö ne ja muukin logiikka alkuräjähdyksessä?
Ja edelleenkin jopa kreationistien (tietämättään) päivittäin käyttämässä lukujärjestelmässä 1 1 ei todellakaan ole 2 vaan 10. Tämä tuli tietenkin TAAS täytenä yllätyksenä kretiineille.
Ihminen loi kyllä logiikan, mutta hän loi sen siksi, että pystyisi käsittelemään asioita. Ihminen on luonut monenlaisia logiikoita aivan samasta syystä.
Maailmankaikkeus ei tarvitse logiikkaa toimiakseen, ihminen tarvitsee sitä ymmärtääkseen maailmankaikkeuden toiminnan.
>>Helsingin yliopiston matematiikan kurssilla Differentiaali ja integraalilaskenta 1
Hanki itsellesi peruskoulutus, ja tule sitten uudestaan kitisemään.
"Todista kausaliteetti muuten et voi todistaa evoteoriaa"
Tapahtumia voi mainiosti tapahtua ilman syytä, kunhan evoluution tapahtumilla on syy. Ja näinhän on havaittukin, joten evoluutioteoria on todistettu niin hyvin kuin luonnontieteellisiä teorioita todistetaan. Tuo syy muuten voi olla myös satunnainen.
Tietenkin, koska evoluutioteoriaan ei kuulu ei-satunnaiset mutaatiot.
"Tietenkin, koska evoluutioteoriaan ei kuulu ei-satunnaiset mutaatiot."
Missäs sellaisia mutaatioita olisi havaittu? Jokaisella mutaatiolla on tietty todennäköisyys tapahtua. Eri osilla genomeita erilaiset, on jopa ns. hot spotteta, joissa tapahtuu huomattavasti keskimääräistä enemmän mutaatioita. Ja ne kuuluvat evoluutioteorian mukaisiin mutaatioihin.
Ajattelin lähinnä dublikaatiota.
"Ajattelin lähinnä dublikaatiota."
Nekin syntyvät satunnaisesti todennäköisyyksien mukaisesti ja varsinkin ne kuuluvat evoluutioteoriaan yhtenä tärkeimpänä uuden informaation lähteinä.
Jos jokin asia on täsmälleen toisen asian dublikaatio, niin se ei ole satunnainen.
"Jos jokin asia on täsmälleen toisen asian dublikaatio, niin se ei ole satunnainen."
Paitsi kun mutaatio, joka tuottaa tuon dublikaation, on satunnainen.
Miljoonien vuosien ajan satunnaiset mutaatiot tuottavat täsmällsiä dublikaatioita, magiaa!
"Miljoonien vuosien ajan satunnaiset mutaatiot tuottavat täsmällsiä dublikaatioita, magiaa! "
Dublikaatiota syntyy säännölliseen tahtiin. Useimmat niistä ovat neutraaleja, pienempi osa haitallisia ja vielä pienempi osa hyödyllisiä. Luonnonvalinta suosii vain noita hyödyllisiä dublikaatioita. Elämän magiaa.
Täsmällinen duplikaatio satunnaisella hetkellä satunnaisessa geenissä on tietenkin satunnainen noista kahdesta syyystä.
Ei tietenkään.
"Ei tietenkään."
Juu, tietenkin on.
Ei satunnaiset kopiointivrheet ole tuollaisia. Ajattelepa mitä tahansa kopiointia.
"Ei satunnaiset kopiointivrheet ole tuollaisia. Ajattelepa mitä tahansa kopiointia."
Kyllä ovat. Aivan ylivoimaisesti suurin osa duplikaatioistakin karsiutuu joko haitallisina tai sitten neutraaleina geneettisen ajautumisen vuoksi.
Mutta ajattelepa mitä tahansa kopiointia; kirjan, tiedoston, valokopioita ... .
Ei ne tuollaisia kopiontivirheitä tuota.
"Mutta ajattelepa mitä tahansa kopiointia; kirjan, tiedoston, valokopioita ... .
Ei ne tuollaisia kopiontivirheitä tuota."
DNA tuottaa, havaitusti.
DNA:n kopiointi ei ole Xerox -koneen käyttämistä. Koko eveoluutio perustuu "lähes" täydelliseen DNA:n kopiointiin, mutta ei täydellisen virheettömään.
Täydellisen virheetön DNA:n kopiointi pysäyttäisi biologisen evoluution.
Juu, niin tuottaa, mutten pidä niitä satunnaisina.
"Juu, niin tuottaa, mutten pidä niitä satunnaisina."
Ne tapahtuvat satunnaisiin kohtiin satunnaisina aikoina. Toki ne ovat satunnaisia.
Ei suinkaan, tuo toimii kuin fraktaali-generaattori.
"Ei suinkaan, tuo toimii kuin fraktaali-generaattori."
Höpö höpö. Duplikaatiomutaatiot tapahtuvat satunnaisesti eri kohtiin genomeissa satunnaisiin paikkoin lukemattomista eri syistä. Kyse ei ole mistään generaatorista missään mielessä. Fraktaalejakaan ei tarvita.
Höpsistä, olemme kaikki käveleviä, uivia, lentäviä, luikertelevia ... fraktaaleja.
"Höpsistä, olemme kaikki käveleviä, uivia, lentäviä, luikertelevia ... fraktaaleja."
Kyllä luonnossa on fraktaaleja, jopa soluissakin. Sen sijaan ne eivät mitenkään liity DNA:n duplikaatiomutaatioihin.
Nimenomaan dublikaatioilla eri mittakaavoissa generoidaan fraktaaleja.
"Nimenomaan dublikaatioilla eri mittakaavoissa generoidaan fraktaaleja."
Ei. Selvästikään et lainkaan ymmärrä mikä fraktaali on. Esim. DNA, joka kopioituu duplikatiomutaatiossa ei ole fraktaali, se on vain kemiallinen molekyyli. Fraktaalin määritelmä esim. Wikipediassa on tällainen:
"Fraktaali (lat. fractus 'murtunut') on joukko, joka on itsesimilaarinen, eli joukko näyttää samalta tai samankaltaiselta, katsoi sitä millä suurennoksella tahansa."
DNA muttuu surennoksesta riippuen.
Hakusanoilla dna ja fractal löytyy runsaasti osumia, esimerkiksi:
http://phe.rockefeller.edu/barcode/blog/2007/05/26/dna-barcodes-suggest-fractal-nature-of-genome/
Linkkisi näyttivät lähinnä ajatusvoimisteluilta, mutta sitten löysin tämän:
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/3d-genome.html
joten täytyy myöntää, että olit oikeassa. DNA:ssa on fraktaalirakenteita. Se ei tietenkään kuitenkaan tarkoita sitä, että olisit ollut oikeassa siinä, että duplikaatiot eivät olisi satunnaisia. Ne nimittäin ovat.
Fraktaalirakenteita on luonnossa paljonkin. Kvanttimystikko Kvasille se tarkoittaa heti, ettei siellä muuta olekaan. Mutta kun on.
Mitä tarkoitat?
Onko 1 1=2 ihmisen keksimää eikä päde maailmanlaajuisesti, vai onko se universaali ihmisestä riippumaton ilmiö, ja jos on, niin miten ja milloin se syntyi?
Hehheh...
kuka loi logiikan? ja..
Siis lauseen 1 1=2 esitystapa on ihmisen luoma mutta siihen, että se on totta (kymmenjärjestelmässä) ihminen ei voi vaikuttaa.
Nohnoh -jos perjantaipullon avaakin aikaisin niin ei noin höpöjä tarttis puhua.
Kolunpenkiltä sinun tarttis aloittaa tuo filosofiointisi.
Luet ensin noita määritelmiä ja sitten ehkä pikkuisen jopa näitä aiheita ja alat uudelleen funstimaan.
Siitä se lähtee :-)
Opetapa nyt kaikille kuinka osoitat analyyttisesti toden lauseen epätodeksi. Taitaa vaatia hieman "funstimista".
»Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". »
No Adam ja Eva söivät ja mitä sitten tapahtui?
Jos kiellät evoluution siksi, etten voi todistaa kausaliteettia, kiellät myös Raamatun.
(toiseen kysymykseesi vastasinkin jo)
Puhu selvemmin, en ymmärtänyt
onko se niin vaikeaa?
ihmetellen : odottelen.