Maailmassamme elää mitä uskomattomimmilla tavoilla erilaisia ihmisiä.
Katsoin kerran TV-dokumenttia (ehkä parisen vuotta takaparin) tytöistä, joilla sattui olemaan yhteinen vartalo (siiamilaiset) , kaksi kättä, kaksi jalkaa, tosin kaksi sydäntäkin, jotka muistaakseni mahdollistivat näitten tyttöjen olemassa olon, he olivat nimittäin 16 ikäisiä jo.
Mutta sillä erotuksella normaalista että kaulasta lähti kaksi päätä, siis kaksi eri ihmistä samassa vartalossa ja aivan omia persooniiaan olivat kumpainenkin!
He kävivät koulua kuten muutkin, toinen tyttö kirjoitti läksynsä vasemmalla ja toinen tyttö oikealla kädellä jne. Vaatteitten valikoinnin olivat ratkaisseet siten että päättivät vuoropäivin mitä päällensä pukevat.
He harrastivat asioita, pelasivat pesäpalloakin tms. joukkueessa, jossa muut olivat ns. taviksia siis heihin nähden, he kävivät jopa autokoulua ja inssikin piti suorittaa kaksi kertaa, tietysti, koska kyseessä oli kahden eri persoonan testi.
Uskomatonta kuinka monella tavalla ihmiset elävät, eikö totta! Tämä dokumentti nyt vain jostain syystä putkahti mieleeni tässä kun olen palstalla lukenut paljonkin ketjuja siitä että mikä lie "suvaittavaa" ja mikä ei, erilaisten ihmisten välisissä kanssakäymisissä.
Kun nyt esim. vain näitä tyttöjä ajattelen, he olivat sosiaalisia ja heillä oli laaja ikäisensä ystäväpiiri ns. tavallisten ihmisten joukossa ja taisipa heillä myös jo joitain ihastuksen kohteitakin olla. Ohjelmassa ainakin sivuttiin tätäkin aihepiiriä ja siinä tulikin esiin mm. se että miten tälläiset ihmiset yleensä kokevat niissä tilanteissa sen kolmanneksi osapuoleksi joutumisen (johtuen tuosta että eivät todellakaan pääse irti toisistaan). - Muistan heidän vastanneen että he vain "sulkevat" itsensä "ulos" (siis uskotko tuo selostuksen pitävän paikkansa? tätä kysyn siksi, kun aina ei ihmisiä tahdota uskoa, vaikka he kertovat omista ominaisuuksistaan).
- Toisella tytöllä kun oli myös omat kaverinsa ja toisella oli muita..
Kyselisin nyt että miten olis mielipiteet esim. kaltaisessa tapauksessa koskien ihsuhteitakin? minkälaisen elämän itse kukin tuossa tapauksessa soisi heille?
Tähän kuvioon ei taida helppoa vastausta löytyä edes Raamatusta, vai löytyykö?
Täällä palstoilla usein kirjoitellaan "luonnottomuuksista", että ei ole sopivaa tuo ja tuo. No entäs nämä tytöt, ovatko he luonnollisia vai luonnottomia? - Luoja luomia kaiketi.
Siis sallitteko heille sen että he erilaisuudestaan huolimatta "hankkivat itselleen elämän"? - Vai "kaappiinko pitäs jäädä" - Kui on?
Tällä kirjotuksellani halusin vain tuoda esiin että elävä elämä tällä pallolla ei todellakaan ole mitään kaavamaista eikä yksiselitteistä, vaan kattavan monenkirjavaa.
Tähän loppuun voi kertoa että tytöiltä kysyttiin myös että toivoisivatko he erottavaa leikkausta, mikäli sellainen olisi mahdollista. Arvatkaapa mitä tytöt vastasivat? No, he vastasivat: että, emme toivoisi! :)
Tästä vastauksesta saattaa päätellä erään asian, nimittäin sen ,että se millaiseksi on syntynyt on itsekullekin se "luontevin" olotila.
Mitä mietteitä kuvattu juttu herättää näillä sivustoilla? empä ole aihetta ainakaan havainnut ennen käsiteltävän.
Erilaiset elämät/erilaiset ihmiset
22
92
Vastaukset
- rakastava jumala
3. Moos. 21
16 Herra sanoi Moosekselle:
17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle.
18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut,
19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi,
20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset.
21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
22 Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää, [3. Moos. 10:12-15; 4. Moos. 18:8-19]
23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi."
Vaikuttaa siltä että jumala on kostanut vanhempien aikaisemmat teot luomalla moisen epämuodostelman:
5. Moos. 5
9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua- Kui
rakastava jumala
Just, mutta noissa teksteissä ei kyllä mainittu kahta ihmistä, joilla on yhteinen vartalo;)), epämuodostuneet tosin kyl mainittiin.. mutta heitähän riittää, vai Kui? - no jaa, huumori sikseen.
- Siis kaikille, joilla nykyisinkin on joku ulkoinen poikkeavuus tai ruumiinvamma, se on vain Jumalan kosto vanhempien aikaisemmista teoista, niinkö todella ajattelet?
Miksihän tuota ajatusta ei ole aiemmin nostettu esille näillä palstoilla että esim. ruumiinvammaiset nykyäänkin kärsivät vain vanhempiensa rikkomusten takia?
(Käsittääkseni tuota ajatusta on yritetty ainakin, häivyttää tiukimminkin ajattelevien keskuudessa)?
Mutta nyt se siis nousi esiin, kun tuli kyse tälläisestä asiasta joka ei ihan joka päivä eteen tule -
Siis vammaiset ihmiset, ainakin "muka? hyväksytään jopa tosi uskovienkin joukkoon" ilman että heitä syytellään vamhempiensa synneistä. -Ja kuten olen jossain ketjussa aiemmikin "ihmetellen" todennut, he saavat myös käydä eri uskontokuntien alttareilla nykyään.
Mutta olihan tämäkin valaisevaa saada tietää että minkälainen "tosi uskovan" ajatuksen kulku todellisuudessa on, näissä asioissa;) Ette siis vain hyväksy erilaisuutta, piste?! -Ainakaan jos se menee tavalla tai toisella ymmärryksenne, tai tietyn rajan yli?
Entä mitä mieltä olet ihan itse näiden ihmisten, joista kerroin, oikeudesta tyydyttävään elämään, siis Raamatun ikivanhoihin tekstinpätkiin vetoamatta.
--
Varsinkin nykypäivinä vammautuu näkyvästi lukuisa joukko ihmisiä esim, liikenne onnettomuuksissa, onko sekin mielestäsi vain Jumalan kostoa jonkun muun synneistä näille vammautuneille.
Entä jos nämä asiat tulisit eteesi, henkilökohtaisesti joskus, tavalla taikka toisella - Mitä tuumaisit?
No, joka tapauksessa Luoja soi näiden tyttöjen jäädä elämään, eivätkä he suinkaan ole ainoat kaltaisensa maailmassa.
Vielä haluaisin kuulla pappien ajatuksia ko. asisiasta,? - joka ei tosin ole aivan tuikitavallinen, mutta kuitenkin todellisuutta tässä maailmassa.
Siis vastatkaa nyt edes joskus esittämiini kysymyksiin, papit, vaikka ne eivät ehkä aivan vakio kymyksiä olekaan. - Ymmärtänette saamastani vastauksesta varmaan, että tämäkin kysymys on Tärkeä, vai Kui?
- kyllävain
Missä viipyy laki kristittyjen raamatun selitykset odotellaan?
- Kui
Näin!!....joo, täälläkin odotellaan?
- kaksipiippusta
Eikö aloittajan mielestä sitten koskaan pitäisi pyrkiä hoitamaan esim. vammaisina syntyneitä lapsia. Onhan sitä erilaisuutta ja sen kanssa on monesti vaan elettävä, jos ei muuta voi. Mutta miksi meillä on sitten esim. lääketiede.
- Kui
kaksipiippusta
Hö
No mutta hyvä tavaton sentään! Enhän minä ole missään antanut mielestäni ymmärtää ettei vammaisia lapsia tulisi hoitaa.. siis miksi semmosta kyselet?
Tottakai! tulee huolehtia lapsista/ihmisistä jotka eivät syystä tai toisesta siihen itse kykene, sehän on SELVIÖ! - Siis kaikin tavoin huolehtia siitäkin, että heidän "etunsa" tulee huomioiduiksi.
Mutta tässähän olikin vaan kysymys erilaisuuden oikeutuksista, siitä kuinka pitkälle olemme itsekukin valmiit hyväksymään sen asian, että tuosta "erilaisuudesta" huolimatta, oli se ko. asia tai jokin muu, yksilö on oikeutettu tasavertaiseen elämään kaikinpuolin, muihin nähden.
Niin ja senkin tasa-arvon toteutumiseen pyrittäessä, on yksilöä kaikin mahdollisin keinoin mielestäni tuettava.
Onhan meillä läätiedekin ja se on hyvä asia! Mutta aina ei senkään avulla voi muokata kaikkia ihmisiä "hyväksyttävään kuosiin" . Mm. esimerkkini tytöillä oli niin paljon yhteistä. koko keho, jalat sekä kädet, jopa yhteinen verenkierto..jne.
Elämän kannalta merkittäviä elimiä kuten sydän olikin sitten tuossa yhteisessä kehossa kaksittain, ett sillee.
Tästä varmaan täytyis ymmärtää että lääketieteen keinoin heidän erottamisensa on mahdotonta. -Onhan toki niitäkin jotka ovat syntyneet maailmaan siten kiinni toisistaan, että erottaminen on mahdollista. - Kui
Kui kirjoitti:
kaksipiippusta
Hö
No mutta hyvä tavaton sentään! Enhän minä ole missään antanut mielestäni ymmärtää ettei vammaisia lapsia tulisi hoitaa.. siis miksi semmosta kyselet?
Tottakai! tulee huolehtia lapsista/ihmisistä jotka eivät syystä tai toisesta siihen itse kykene, sehän on SELVIÖ! - Siis kaikin tavoin huolehtia siitäkin, että heidän "etunsa" tulee huomioiduiksi.
Mutta tässähän olikin vaan kysymys erilaisuuden oikeutuksista, siitä kuinka pitkälle olemme itsekukin valmiit hyväksymään sen asian, että tuosta "erilaisuudesta" huolimatta, oli se ko. asia tai jokin muu, yksilö on oikeutettu tasavertaiseen elämään kaikinpuolin, muihin nähden.
Niin ja senkin tasa-arvon toteutumiseen pyrittäessä, on yksilöä kaikin mahdollisin keinoin mielestäni tuettava.
Onhan meillä läätiedekin ja se on hyvä asia! Mutta aina ei senkään avulla voi muokata kaikkia ihmisiä "hyväksyttävään kuosiin" . Mm. esimerkkini tytöillä oli niin paljon yhteistä. koko keho, jalat sekä kädet, jopa yhteinen verenkierto..jne.
Elämän kannalta merkittäviä elimiä kuten sydän olikin sitten tuossa yhteisessä kehossa kaksittain, ett sillee.
Tästä varmaan täytyis ymmärtää että lääketieteen keinoin heidän erottamisensa on mahdotonta. -Onhan toki niitäkin jotka ovat syntyneet maailmaan siten kiinni toisistaan, että erottaminen on mahdollista.Hyvät kirkon vastaajat ..hoi, teidänkin kommenttejanne odotellaan näihin haasteellisiin aiheisiin.....joita täällä on käsitelty!
Jumalan rangaistusko/kosto (vanhempien rikkomuksista) oli aloituksessa kuvailtujen tyttöjen osana? kuten joku kristitty antoi täällä ymmärtää...
- kyllävain
nostellaampa vähäsen.
Hei "kui"!
Otsikkosi on hieno.
Erilaiset elämät/erilaiset ihmiset.
Uskon, että tämän sisäistämiseen meiltä menee valtaosa elämäämme, ja tajuammeko koskaan elämän valtavaa kirjoa.
Miten ihminen onkin niin ahdas, että hahmottaa maailmaa vain oman kokemuskäyränsä kautta? että vain terve ja nuori olisi okei ja muut jotain virhettä? Ei. Uskon, että Jumala loi moninaisen maailmansa jossa riittää niin ihmis- kuin eläinkunnassa monenmoista vipeltäjää, aivan tarkoituksellisesti juuri erilaisuutta painottaen. Olisi kai luoja voinut luoda maailman jossa on vain 3 eläinlajia ja 2 kasvia, mutta en halua edes ajatella sellaista maailmaa-
Minua puhutteli paljon, kun luin erään artikkelin, joka käsitteli lapsen dysmelioita, eli lasta, jolla on eri verran sormia tai jalkoja kuin meillä valtaosalla. Siinä lääketieteellisessä, faktoja täynnä olevassa artikkelissa oli yksi lause, joka kosketti todella paljon: tällaiselta lapselta ei puutu mitään. Hän on sellaisenaan täydellinen. Se on aivan eri asia, kuin että esim. liikenneonnettomuuden jälkeen joutuisi amputoimaan raajan. Nämä lapset ovat valmiita ja kokonaisia, vaikka jossain kohtaa vartaloa lukumäärä on eri kuin valtaosalla ihmisiä.
Kiitos Jumala rikkaasta ja erilaisuuksia täynnä olevasta maailmasta! Kiitos myös siitä, että erilaisuudet ihmisten kesken sittenkin ovat pienempiä kuin samankaltaisuudet. Meitä kaikkia yhdistää mm. halu tulla hyväksytyksi sellaisena kuin olemme, halu tulla nähdyksi sellaisena kuin olemme eikä jonain ideaaliversiona. Onneksi Jumala antoi meille kyvyn oppia hyväksymistä ja rakastamista, aina uudelleen.
terveisin meiju, diakoni- Olisiko näin?
Tuli mieleen tuosta Raamatun kohdasta, että siinä on varmaan ajettu takaa sitä, että koska jumalanpalvelus juutalaisille oli vertauskuva tulevasta, piti olla myös aina uhreina puhtaita eläimiä ja ilmeisesti näemmä pappien piti olla terveitä, ja sen ajan ihminen ei todellakaan olisi ymmärtänyt hönkäsen pölähtämää Jumalan vertauskuvasta, täydellisestä ja puhtaasta jne., jos siellä olisi ollut vammaisia pappeina. Jumala osaa myös ottaa huomioon vastaanottajan tason ja kulttuuriympäristön, opettaessaan.
Muuten en varsinaisesti ymmärtänyt, miten avaaja sai tähänkin homot mukaan. Raamatun kohdan ottaja taas ei välttämättä ollut kristitty.- Olisiko näin?
Siis eihän Suomessa ketään kristittyä enää ole, joka ajattelisi että vammaisuus olisi jonkinlainen synnin seuraus tai vanhemmille synnin seuraus tai jotain, käsittääkseni.
- Voisipa hyvin olla
Aivan. Tiedoksi tietysti niille, jotka eivät tiedä mistä juutalaisten jumalanpalvelus oli vertauskuva, siis Kristuksesta. Kristus tulisi siis uhrin tilalle ja hänen piti olla puhdas ja samalla puhdistaa ihminen, myös kaikista sairauksista, ei pelkästään synnistä eli siis sairauttakaan ei enää tule elämään eikä kukaan joudu kärsimään enää, rajan tuolla puolen.
Otit esiin erittäin tärkeän aiheen.
Ei aina synnytä sellaiseksi kuin pitäisi. Mitä enemmän tiedämme perinnöllisyydestä sekä mutaatioista, sitä paremmin pystymme hyväksymään erilaisuutta. Aina esim. ei solujen jakautumine käykään niin kuin tavallisesti, silloin syntyy mitä kummallisempia variaatioita.
Erilaistenkin tulee saada elää. Elää sillä tavoin kuinka se heille käy. Tuota lukeissa ajattelin kaikkia sokeita, kuuroja, CP-vammaisia, ja heitä joilla ei fyysisesti tai psyykkisesti kaikki ole ”normaalia”. Kai voisi sanoa ”luonnottomia”?
Tähän sopii siis aika hyvin myös homoseksuaalisuus. Se on ominaisuus jota ei poistaa. Tähän sopii samoin skitsofrenia, ylipainoisuus, autistisuus, diabetes, tai vaikkapa vasenkätisyys. Tai ajatelkaas niitä, joilla on epäselvä sukupuoli?
Kaikki me olemme Jumalan kuvia. Se mitä me pidämme epätäydellisyytenä, onkin täydellisyyttä. Meitä muistutetaan siitä, että emme ole itse jumalia. Se mikä meissä on Jumalasta, on aivan jotain muuta kuin se mitä me pidämme ”täydellisenä”. Jumalan kuva voi olla vaikka kaksipäinen lapsi!- Kui
Aivan, olet mummomuori ymmärtänyt mitä ajoin takaa!
Erilaisuutta ei voi poistaa toisten vaatimuksesta, ei silloinkaan kun on tietty sukupuolinen suuntautuneisuus kyseessä.
Mutta sellaisen ollessa kyseessä näyttää tulevan ongelmaksi,- koska tuo 'erilaisuus' ei NÄY ns. ulospäin esim. kehossa-, sen todistaminen joillekin,
(ihmisille jotka ei halua taikka "jaksa tajuta" sitä syystä että Raamatussa lukee mitä lukee)
että ko. henkilö on AIDOSTI se mikä on, eikä sitä ole keksitty, eikä se ole muoti-ilmiö tai joku muu sellainen karujen kokemusten mukanaan tuoma juttu.
Tuonkin takia kysyin, kertoessani noista tytöistä, että USKOTTEKO? heidän selostukseensa siitä. että he vain ikäänkuin "sulkevat" itsensä "ulos" tilanteessa jossa jäävät "ylimääräiseksi" osapuoleksi silloin kun nuo kaksi toista henkilöä pitävät seuraa toisilleen.
Minä en ainakaan kykenisi moiseen täydelliseen "temppuun" jos joku nahoissani kiinni oleva, seurustelisi jonkun kolmannen kanssa. -Mutt voin uskoa ja koittaa ymmärtää heidän selityksensä siitä, että toi juttu on noin, koska hehän siinä tilanteessa ovat elämänsä eläneet!
Asioita joita ei voi silmillään nähdä, täytyy oppia ymmärtämään sydämellään!! - Kui
Kui kirjoitti:
Aivan, olet mummomuori ymmärtänyt mitä ajoin takaa!
Erilaisuutta ei voi poistaa toisten vaatimuksesta, ei silloinkaan kun on tietty sukupuolinen suuntautuneisuus kyseessä.
Mutta sellaisen ollessa kyseessä näyttää tulevan ongelmaksi,- koska tuo 'erilaisuus' ei NÄY ns. ulospäin esim. kehossa-, sen todistaminen joillekin,
(ihmisille jotka ei halua taikka "jaksa tajuta" sitä syystä että Raamatussa lukee mitä lukee)
että ko. henkilö on AIDOSTI se mikä on, eikä sitä ole keksitty, eikä se ole muoti-ilmiö tai joku muu sellainen karujen kokemusten mukanaan tuoma juttu.
Tuonkin takia kysyin, kertoessani noista tytöistä, että USKOTTEKO? heidän selostukseensa siitä. että he vain ikäänkuin "sulkevat" itsensä "ulos" tilanteessa jossa jäävät "ylimääräiseksi" osapuoleksi silloin kun nuo kaksi toista henkilöä pitävät seuraa toisilleen.
Minä en ainakaan kykenisi moiseen täydelliseen "temppuun" jos joku nahoissani kiinni oleva, seurustelisi jonkun kolmannen kanssa. -Mutt voin uskoa ja koittaa ymmärtää heidän selityksensä siitä, että toi juttu on noin, koska hehän siinä tilanteessa ovat elämänsä eläneet!
Asioita joita ei voi silmillään nähdä, täytyy oppia ymmärtämään sydämellään!!korjaus
Minä en ainakaan kykenisi moiseen "temppuun".. Mutta kun alussa Jumala loi "miehen ja naisen"! Ei luonut tuollaisia, jotka ovat kaksi yhdessä. Eikä luonut mitään muutakaan eriskummallista. Tuo on raamatullinen ongelma. Ei voi olla muuta kuin tavalliset mies ja nainen. Muu ei ole Jumalan hyväksymää.
- Kui
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mutta kun alussa Jumala loi "miehen ja naisen"! Ei luonut tuollaisia, jotka ovat kaksi yhdessä. Eikä luonut mitään muutakaan eriskummallista. Tuo on raamatullinen ongelma. Ei voi olla muuta kuin tavalliset mies ja nainen. Muu ei ole Jumalan hyväksymää.
helsinkijokkeri
Nii, niinhän se siellä Raamatussa nimenomaan lukee..juuh. -Ja jos muutakin näkee tai ajattelee, niin taitaapa olla tekopyhä.. :o)
- ne omat lehmät
Hiukan tekopyhää tässäkin ketjussa. Koska samaan aikaan kuitenkin ajetaan esim. oikeuksia tehdä abortteja, jos lapsi todetaan vammaiseksi.
Sitä jopa suositellan ja pidetään hulluna jos haluaa tehdä lapsen, jonka odotetaan olevan vammainen.- Kui
Ei ollu " ne omat lehmät ":)
Tekopyhää tai ei, silti maailma on täynnä poikkeavaisuuksia. - mieti tätä(se aito)
Pitää muistaa, että ajatus siitä, että Jla loi ihmiset, on vertauskuva. Kuten tiedetään, ihminen on kehittynyt aikaisemista muodoista ja siksi on olemassa sekä niitä aikaisempia muotoja että monenlaista variaatiota ihmisten kesken. Ajatelkaapa vaikka sitä, että ihmisen geenistössä on paljon ns. roskageenejä. Nillä ei enää ole mitään tekemistä, mutta ennen ne olivat tärkeitä. Nyt ne ovat vain " tyhjiä kuoria"
Kunnioitetaan ja arvosatetaan kaikkia erilaisia ihmisiä!
, - Kui
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Pitää muistaa, että ajatus siitä, että Jla loi ihmiset, on vertauskuva. Kuten tiedetään, ihminen on kehittynyt aikaisemista muodoista ja siksi on olemassa sekä niitä aikaisempia muotoja että monenlaista variaatiota ihmisten kesken. Ajatelkaapa vaikka sitä, että ihmisen geenistössä on paljon ns. roskageenejä. Nillä ei enää ole mitään tekemistä, mutta ennen ne olivat tärkeitä. Nyt ne ovat vain " tyhjiä kuoria"
Kunnioitetaan ja arvosatetaan kaikkia erilaisia ihmisiä!
,Kiitos Meiju, diakoni vastauksesta!
Emme varmaan ymmärräkään - ei, - elämän moninaisuutta. Sitä vai on,,
- Mutta minä en Jaksa ymmärtää Raamattuakaan. VT:n Jumala on hyvin hurja ja tinkimätön vaatiessaan täydellisyyttä. Mm. sitä että vammainen tai muutoin ulkoisesti poikkeava ei voinut tulla alttarille, ettei häpäise.... Suurinpiirtein noin?
Miten muuten ulkoisesti poikkeava henkilö voi häpäistä jotakin pyhää. tai voi silloin?
.ja kuten tuossa edellä kirjoitettiin, että jos vammainen olisi alttarille laskettu, ihmiset eivät oli tajunneet Jumalan puhtaudestakaan mitään....ehkä silloin tosiaan eivät..eli asiassa ajateltiin tuohon aikaan, olevan jotakin 'likaista'..?
Siis tässä ketjussa joku koitti selittää tuolloisen käytännön syyt, mm. että vain ulkoisesti täydelliset saivat sinne mennä uhraamaan? siks että toimivat ikäänkuin "esikuvina" Kristuksen uhrista.. jotenkin noin se meni..
Tuoko on kirkonkin selitys asialle? -No entä noiden uhraavien pappien sisäinen täydellisyys?
Joka tapauksessa tuolloinkin eläneet lienevät olleet samanlaisia ihmisiä kuin nytkin elävät. Säälittää vain kovasti heidän joutumisensa tuollaiseen välikäteen..
Miksihän Jumala siis siihen aikaan kohteli ihmisiä mm. vammasia näin syrjivllä tavalla kuin noissa ko. Raamatunjakeissa kerrotaan vain jonkun "esikuvallisen" rituaalin takia? - Kui
Kui kirjoitti:
Kiitos Meiju, diakoni vastauksesta!
Emme varmaan ymmärräkään - ei, - elämän moninaisuutta. Sitä vai on,,
- Mutta minä en Jaksa ymmärtää Raamattuakaan. VT:n Jumala on hyvin hurja ja tinkimätön vaatiessaan täydellisyyttä. Mm. sitä että vammainen tai muutoin ulkoisesti poikkeava ei voinut tulla alttarille, ettei häpäise.... Suurinpiirtein noin?
Miten muuten ulkoisesti poikkeava henkilö voi häpäistä jotakin pyhää. tai voi silloin?
.ja kuten tuossa edellä kirjoitettiin, että jos vammainen olisi alttarille laskettu, ihmiset eivät oli tajunneet Jumalan puhtaudestakaan mitään....ehkä silloin tosiaan eivät..eli asiassa ajateltiin tuohon aikaan, olevan jotakin 'likaista'..?
Siis tässä ketjussa joku koitti selittää tuolloisen käytännön syyt, mm. että vain ulkoisesti täydelliset saivat sinne mennä uhraamaan? siks että toimivat ikäänkuin "esikuvina" Kristuksen uhrista.. jotenkin noin se meni..
Tuoko on kirkonkin selitys asialle? -No entä noiden uhraavien pappien sisäinen täydellisyys?
Joka tapauksessa tuolloinkin eläneet lienevät olleet samanlaisia ihmisiä kuin nytkin elävät. Säälittää vain kovasti heidän joutumisensa tuollaiseen välikäteen..
Miksihän Jumala siis siihen aikaan kohteli ihmisiä mm. vammasia näin syrjivllä tavalla kuin noissa ko. Raamatunjakeissa kerrotaan vain jonkun "esikuvallisen" rituaalin takia?Ihmettelen edelleen, koska en enää saanut vastausta/selvennystä -Miksi? (lainaan omaa tekstiäni tässä)
"Miksihän Jumala siis siihen aikaan kohteli ihmisiä mm. vammasia näin syrjivllä tavalla kuin noissa ko. Raamatunjakeissa kerrotaan vain jonkun "esikuvallisen" rituaalin takia"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293095- 1191255
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu61097- 58971
- 68937
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26907Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38881Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu163858Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.65844Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹75794