Ihmettelin vuosia, kun Jaana Husu-Kallio oli pääjohtajana Evira:ssa ja lähtökohtaisesti puolusti aina teollisuutta, lisäaineita tai jopa selvää eläinrääkkäyksien tekijöitä. Pienet elintarvike yritykset, luontaistuoteala ja niihin kohdistuva turha pyrökratia oli kyllä aina tapetilla ja heitä sakotettiin pienistäkin epäkohdista. Luin mielenkiintoisen ja osuvan yleisökirjoituksen ILTA-LEHDESTÄ ja kirjoitankin sen nyt tänne.
"Pitäisikö virkamiehen olla ennakoivasti jäävi tai ainakin toimia silloisessa virassaan oikeudenmukaisesti?
Ihmettelin kovasti aikaisemmin, kun Ajankohtaisen kakkosen illassa oli teemana sikaloiden eläinrääkkäyksien mitat täyttävä kuvanauhoja ja miksi näin tapahtui Suomessa. Järkytyin kovasti sikojen epäkohtien lisäksi, kun Eviran pääjohtaja Husu-Kallio yllättäen puolusti laiminlyöneitä sikatilallisia kaikin tavoin, eikä kuulemma oikeissa tarkistuksissa löydy mitään epäkohtia.
Nyt kun uutisissa kuulin, että Husu- Kallio siirtyy Maa- ja metsatalousministeriön virkamiesjohtoon, ymmärsin hänen silloisen maataloutta harjoittavan sikaloiden puolustavan kantansa, mutta toimiko hän puolustuksissaan Elintarviketurvallisuusviraston pääjohtajana silloin oikein, vai olisko hänen pitänyt tuomita silloisen virkansa puolesta kyseiset eläinrääkkäysmitat täyttävät laiminlyönnit suveneeristi ja rankaista Eviran valtuuksilla eläinten laiminlyöjiä? JONE"
Kuinkahan paljon Suomessa on tämmöistä hyväveli tai raha sääteleen virkamies toimenkuvaa vielä nykyäänkin?
"Pitäisikö virkamiehen olla ennakoivasti jäävi tai ainakin toimia silloisessa virassaan oikeudenmukaisesti?
Ihmettelin kovasti aikaisemmin, kun Ajankohtaisen kakkosen illassa oli teemana sikaloiden eläinrääkkäyksien mitat täyttävä kuvanauhoja ja miksi näin tapahtui Suomessa. Järkytyin kovasti sikojen epäkohtien lisäksi, kun Eviran pääjohtaja Husu-Kallio yllättäen puolusti laiminlyöneitä sikatilallisia kaikin tavoin, eikä kuulemma oikeissa tarkistuksissa löydy mitään epäkohtia.
Nyt kun uutisissa kuulin, että Husu- Kallio siirtyy Maa- ja metsatalousministeriön virkamiesjohtoon, ymmärsin hänen silloisen maataloutta harjoittavan sikaloiden puolustavan kantansa, mutta toimiko hän puolustuksissaan Elintarviketurvallisuusviraston pääjohtajana silloin oikein, vai olisko hänen pitänyt tuomita silloisen virkansa puolesta kyseiset eläinrääkkäysmitat täyttävät laiminlyönnit suveneeristi ja rankaista Eviran valtuuksilla eläinten laiminlyöjiä? JONE"
Kuinkahan paljon Suomessa on tämmöistä hyväveli tai raha sääteleen virkamies toimenkuvaa vielä nykyäänkin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
kuka laiminlöi eläimiä,ei ainakaan tuottajat ja evira vaan ne vihernarsistit jotka niitä samoja eläimiä kuukausikaupalla kuvasi ja syyttivät tuottajia laiminlyönneistä.
jos ei löytyny tarkastuksissa mitään niin en yhtään ihmettele kun kuvia manipuloidaan kuukausikaupalla.
päälle päätteeksi vielä varastivat kuolleita porsaita ja kuljettelivat niitä ympäri kaupunkia aiheuttaen ilmeisen tartuntavaaran.
Edellisellä ei taida olla kovin hyvät aistit ymmärtää todellisuutta. Kuvissa näkyi kuinka siat soivät toisiaan, osa makasi mädäntyneenä lattialla, jollain oli silmät tulehtuneet sokeaksi, jollain roikkui tyrä maata raahaten, joltain oli saparot syöty elävältä, jne.Ei näitä kukaan manipuloisi tai mitä hyötyä siitä olisi.
Eläintarkastajat käyvät harvoin ja soittavat hyvissä ajoin ennen kun tulevat. Ja kaiken nähneenä eivät useinkaan puutu sikalan toimintaan, kuin korkeintaan kehotuksella poistaa kuollut sika tai lopettaa selvästi sairas, jos isäntä ei ole älynnyt eläinlääkärin tulo ilmoituksen jälkeen jo niin toimia. Eläin lääkärit Saavat saman palkan näinkin. Ja työt säilyvät paremmin kun ei ala riitelemään asiakkaiden kanssa.
No mistähän sitten ne kauniit emakot ja pikkuporsaat ovat tuotu näyttelyihin, jos Suomessa kohdellaan huonosti eläimiä. Eläimet olivat todellakin eläviä eikä täytettyjä eläimiä kuten eräs kirjoittaja väitti.