Minusta on hyvä, että kansanedustajilla on ongelmia, koska omakohtainen havainnointi on paras tapa muuttaa asioita ja erityisesti, kun on valtaa toteuttaa niitä lakimuutoksia.
Tässä nyt viittaan Antti Kaikkosen & Satu Taiveahon adoptio-ongelmaan. Kaikkonen totesi, että "Sosiaaliviranomaisilla on tässä maassa paljon valtaa".
Kyllähän me rivikansalaiset jo tuon tiesimme aikaa sitten.
Tässä nyt viittaan Antti Kaikkosen & Satu Taiveahon adoptio-ongelmaan. Kaikkonen totesi, että "Sosiaaliviranomaisilla on tässä maassa paljon valtaa".
Kyllähän me rivikansalaiset jo tuon tiesimme aikaa sitten.
Vastaukset 15
Vanhimmat
missähän määrin kyse on siitä, että tuomiota vasta odotellaan. Vaikuttaako tämä Kaikkosen tuomioon ja ei suinkaan tässä ole kyse siitä, että sen halutaankin vaikuttavan? Minkä takia tämä adoption kariutuminen piti juuri nyt tuoda julkisuuteen? Ja on kovin epäreilua Satua kohtaan.
Minä olen tyytyväinen vasta sitten, kun kansanaedustajilla on ihan samoja ongelmia kuin muillakin, eivätkä he silti saa ekstrakohtelua - kun eivät muutkaan saa.
Nää rakennekynsien matskut on tosi huonoja - äänestäks mut eduskuntaan niin muutan asian?
Tuo on TUKESin hommia, sorkka.
Musta kansanedustajat eivät ole ottaneet riittävästi kantaa asiaan - esim. voisivat säätää erillislain jossa määritellään minimikestävyys - ja sen alittamisesta seuraavat korvaukset.
Ei mitään timantinhiojia tuo pariskunta. Viranomainen kehottanut tekemään jotain ja nämä totelleet kiltisti niin että prosessi meni puihin. Näin tärkeissä asioissa pitää selvittää itse miten homma toimii eikä uskoa jotain permispäätä. Tuossa taas yksi asia, mikä pitäis jo peruskoulussa juntata joka kalloon: oikeusvaltiossa ihminen on syytön, kunnes toisin on tuomittu.
Itse olen nähnyt niin paljon autoritääristä johtamista mm. kouluissa, että en ihmettele, vaikka ihmiset tottelevatkin jokaista yksittäistä permispäätä kyseenalaistamatta mitenkään tämän sanomisia, jotka muka lakiin perustuvat.
Hallinto-oikeuksissa on kuukausien jonot ihmisten tekemille valituksille viranhaltijapäätöksiä kohtaan, mutta silti vain pieni murto-osa ihmisistä edes valittaa mitään.
Meidät suomalaiset on pitkälti nujerrettu jo lapsena.
Mnjoo, ala-asteet on tietysti sellaisia kyseenalaistamattomuuden kehtoja, kun pienten lasten kanssa täytyy olla selvät säännöt. Mutta enemmän pistäisin painoa vanhemmien esimerkille.
Tossa Kaikkosen jutussa ei kaiketi ollut kyse viranhaltijan päätöksestä (en ole juttua tarkkaan seurannut), vaan virheellisestä ohjeesta. Toki viranomainen ei saa sellaistakaan antaa, mutta tekevälle sattuu. Taiveahon olis pitänyt hiffata, kun ihan maisteri on.
Nääh. Sen tekee asiantuntijayhteiskunta, sertifikaatit ja yltiöyksilöllinen laumakulttuuri. Otetaan esimerkki presindenttipelistä - ei tutkintoa tai intti käymättä = huono pressa. Sanoisin et johtamiskulttuuri on jopa vähempi autoritääristä kuin aiemmin, mutta silti kyseenalaistaminen vähäisempää. Toisaalta jokainen on entistä epävarmempi - entä jos ostamani taulu tv ei olekaan 7 kertainen testivoittaja ja naapurit nauraa. Nujerramme siis itse itsemme.
Kouluissa ongelma taasen on yksilövanhemmat, jotka tietävät googlen lukemisen jälkeen mikä on parasta pikku Lassille. Eipä aikaakaan kun onnellinen ope huomaa setvivänsä "autoritääristä" johtamistaan käräjäoikeudessa, koska oli kohdellut Lassia niin väärin - Lassin sylkeminen ja haistattelu ei mitenkään liity ongelmaan.
Meidän suhtautumisemme auktoriteetteihin kumpuaakin omasta lapsuudestamme eikä tämän päivän suvaitsevaisuuskulttuuri (siellä, missä sitä onkaan) vaikuta meidän ajatus- ja toimintatapoihimme juuri mitenkään.
Perustuu mihin?
Perustuu empiirisille tutkimuksilleni.
Ei sit muuta - voinemme päättää keskustelun painavan todistustaakan edessä.
...Taiveahohan on itekin työskennellyt sosiaalityöntekijänä...
Ei hän varmaankaan ole ollut lastensosiaalityön puolella. Jos olisi, niin ei olisi niin naiivi ja hänen työuransakaan ei liene ollut pitkä sillä saralla.
Minä Taiveahona olisin ajat sitten vaihtanut miestä, niin tätäkään ongelmaa ei olisi.