"tuotannollisista ja taloudellisista syistä johtuen"
Työnantajan toimiessa työttömyys lisääntyy
kovatotuus syyyhteys
1385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
niinpä.... toiset pääsee sopimalla putkeen ja toiset pannaan pois kun ei työt maistu ja velttoillaan vaan työaikana.
Ja kukas ne ihmiset on palkannut?
Se on mielenkiintoista että jos luo 10 työpaikkaa ja irtisanoo yhdenkin, saa haukut irtisanomisista mutta ei kehuja luoduista työpaikoista.
Itsekin voi perustaa firman, ottaa pankkilainaa ja palkata väkeä. Pääsee toimimaan sylkykuppina kun duunarit mussuttavat palkoista ja olettavat että työsopimus tarkoittaa ikuista velvollisuutta työllistää vaikka sitten tappiolla.
TYÖTTÖMYYS on sumessa täysin tahallista, kun näin duunarin liksaa ei tarvii nostaa, jolloin syntyy tämä työnantajanmarkkina tilanne. Jatkuu ikuisuuden ja on osa kapitalismin antia. Työnantaja voi POTKIA epämieluisat ihmiset pihalle, kun uutta on jonoksi toisella ovella ja suostuu sureisiin ehtoihin. AMMATTILIITOT siunaa tilanteen, kun eivät voittas mitään omaan taskuun. Joskus silloin ennen saatiin lakoilla aikaan ihan tulosta, nyt ei saada. Duunari menee vaan halpaan, kun suostuu tekemään PARAKE yms. systeemien mukaan alipalkattua väliaikasta osaaikaduunia. Ei muuta tarjota, kun EI OLE pakko.
20 v dippa inssi, joka omaa 5 vuoden alan duunin, intti hoidettu ja tohtorinhattu tulossa. Tämä on se mitä vaaditaan ja sellaista ei ole olemassa. Virosta ja etelämpää tulee näitä alle 4 e orjia vaikka useampi laiva viikossa.
Niiniston kaverit jakaa monelle tänä keväänä
Kyllä hymy hyytyy kun työnantaja antaa luun tyhjään vyöhön
"TYÖTTÖMYYS on sumessa täysin tahallista, kun näin duunarin liksaa ei tarvii nostaa, jolloin syntyy tämä työnantajanmarkkina tilanne."
Päinvastoin.
Luuletko että on olemassa salaliitto? Kaikki Suomen työnantajat ahtautuvat valtavaan saliin päättämään kuinka monta ihmistä palkataan, ja kuka palkkaa? Ei tietysti. Jos palkkaaminen on kannattavaa, kyllä voittoja halajava palkkaaja löytyy.
Syy työttömyyteen on juurikin liittojen monopoli ja isot korotukset, erityisesti aloilla joilla on vahva liitto. Palkat nostetaan kipurajalle, jolloin osa saa pitää hyvät palkat, osa jää työttömäksi. Mitä hyötyä on 2 500 euron minimipalkasta jos kukaan ei suostu maksamaan juuri sinulle niin paljon? Sinähän kärsit minimipalkasta, koska et voi saada töitä vaikkapa 2 300 eurolla.
Se missä teoriasi mahdollisesti pätee on matalapalkka-alat. Osa koulutetusta työvoimasta päätyy hakemaan ns. hanttihommiin ja siellä lisääntynyt kysyntä paikoista saattaakin laskea palkkoja hieman. Mutta ei työnantaja tätäkään toivo, koska sen mitä firma säästää siivoojan palkassa, firma maksaa paperimiehen tms palkassa. Ja enää vahvempi liitto ei auttaisi, koska sen jälkeen kun parempipalkkaiset ovat korotuksensa saaneet, matalapalkkaisten on myöhäistä vaatia lisää.
Ilman liittojen monopolia korotukset jakautuisivat tasaisemmin.
"Joskus silloin ennen saatiin lakoilla aikaan ihan tulosta, nyt ei saada."
Koska ennen palkoissa oli nostovaraa, jotta pysyttiin tuottavuuden kasvun tahdissa. Nyt palkat ovat nousseet tuottavuutta enemmän, eikä samanlaisia korotuksia tipu.
Ja kyllä duunarien palkat on nousseet. Nykyään moni duunari lähtee tehtaan pihasta uudehkolla autolla, ja siirtyy omakotitalolleen suunnittelemaan etelän reissua. Ennen ei duunarilla ollut moiseen varaa.
Olemme jo varsin pitkään eläneet sellaisen aikakauden alkua, jota kutsutaan myös nimellä Työn loppu. Tämä tarkoittaa perinteiseen palkkatyöhön perustuvan järjestelmän murenemista kohti 20/80 -maailmaa, jossa työvoiman viidennes pystyy tuottamaan kaiken tarvittavan.
90-luvun alun lamaa on hurjimmissa salaliittoskenaarioissa pidetty jopa tahallaan aiheutettuna. Oli tai ei, se tarjosi työnantajille loistavan tilaisuuden helposti hankkiutua eroon tarpeeseen nähden liian suureksi paisuneesta työvoimasta. Tämä olisi pitänyt joka tapauksessa toteuttaa kohtalaisen kireässä aikataulussa teknologisen tuottavuuden kasvun vuoksi.
Kun 1980-luvulla teollisuustuotanto maassamme kasvoi 35 prosenttia, 90-luvulla – siitä suuresta lamasta ja massatyöttömyydestä huolimatta – kasvu kohosi jopa 60:een prosenttiin.
Vaikka 2000-luku onkin ollut kasvun todellista riemuaikaa, työvoiman tarve on jatkanut edelleen laskua. Parantuneeksi mainostettu työllisyys on ollut silkkaa tilastokikkailua, jonka tarkoituksena on huonontaa työvoiman oikeuksia ja palkkausta – toisin sanoen parantaa kilpailukykyä.
Kaksikymmentä vuotta sitten Suomessa tehtiin 4,5 miljardia palkkatyötuntia, viime vuonna 4,1 mrd (kuluvan vuosikymmenen ennätys, muuten) – vaikka työvoima on kasvanut noin 62 000:lla. Jotta meillä olisi nyt suhteessa sama työllisyys, palkkatyötunteja tulisi olla noin 4,6 miljardia.
Työvoiman tarpeen väheneminen on vain jatkunut, vaikka talouskasvumme on ollut seitsemän vuotta ennennäkemätöntä: meillä oli viime vuonna työvoimalle tarjolla yli 27 000 henkilötyövuotta VÄHEMMÄN palkkatyötä kuin vuonna 2000. Entäpä mikä on tilanne tulevaisuudessa, kun se laskusuhdanne/lama on nyt alkamassa?
Työttömiä patistetaan joidenkin taholta hakemaan ”mitätahansa” -töitä uutterasti. Tällaisessa tilanteessa tyrkyttäytymällä tyrkyttäytyminen työmarkkinoille johtaa katastrofiin: polkuhintoihin, työelämän oikeuksien huononemiseen, työttömien hyväksikäyttöön, roskatyöpaikkoihin ja entistä voimakkaampaan kahtia- tai jopa useampaan osaan jakautumiseen.
Päinvastoin, nyt tulisi panna liinat kiinni ja vaatia kohtuulliset vastineet työnteosta – siis asiallisia työpaikkoja asiallisine palkkoineen, ja jos niitä ei löydy, koko vanhakantaisen työmarkkinajärjestelmän täydellistä muuttamista. Kysymys ei ole vain työttömien, vaan koko työvoimaan kuuluvan väestönosan ja vielä laajemmin yhteiskuntamme tulevaisuudesta.
Kehno työttömyysturva patistaa hakemaan niitä nykytöitä. Aivan, niinhän se tekee.
Juuri siksi työttömyysturvaa tulisi pikimmiten vahvistaa ja nostaa. Kun palkkatyön määrä ja laatu koko ajan laskevat, on luotava työväestölle reaalinen mahdollisuus sanoa kiitos-ei asiattomalle ja surkealle työtarjonnalle. Vain riittävän vahvan vaihtoehdon eli kohtuullisen työttömyysturvan tarjoaminen toteuttaa perustuslain vaatimuksen siitä, että kansalaisella on oikeus valita työnsä, elinkeinonsa ja ammattinsa – joka taas on edellytys terveelle ja oikeudenmukaiselle työelämälle.
Työnteon tarkoitus on mahdollistaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle hyvä elämä. Menneeseen maailmaan kuulunut (ja siellä ihan hyvin toiminut) työelämän malli aiheuttaa nykyisin merkittävää tuhoa – niin työssä vielä oleville kuin sieltä ”ulkoistetuillekin”. Inhimillisiä muutoksia tarvitaan nyt, kun ne vielä ovat jotenkuten väkivallattomasti ehkä saavutettavissa.
LÄHDE: PALKATTOMIIN TÖIHIN PAKOTETTUJEN KETJUSSA ERÄS KIRJOITUS
MIKSI SIRPA PAATERO SDP KANSANEDUSTAJA EI POHDI YLLÄOLEVAA ASIAA
"nimierkki uudistaa ja syö itseään häntäänsä"
Löytää ne ostajat harvenevasta joukosta joilla on sitä ostovoimaa hyvin tehdylle tuotteelle, kun useamman kohtalo on työskennellä huonolla palkalla joten kunnolla tehdylle tuotteelle ei "löydy ostajia" tuotteen tekeminen niin terävälle huipulle on ennemminkin pelkkää harraste toimintaa-toisin sanoen elinkelvoton tila
Työtä ei tehdä työn takia, tuottavuuden kasvu on hyvä asia. Huonoa on se että osa silti painaa ylitöitä ja monilla ei ole mitään työtä. Ja se on pääasiassa liittojen syytä; kysyntä & tarjonta eivät kohtaa, kun pidetään kynsin hampain kiinni nk. saavutetuista eduista työttömien kustannuksella.
"Vain riittävän vahvan vaihtoehdon eli kohtuullisen työttömyysturvan tarjoaminen toteuttaa perustuslain vaatimuksen siitä, että kansalaisella on oikeus valita työnsä, elinkeinonsa ja ammattinsa – joka taas on edellytys terveelle ja oikeudenmukaiselle työelämälle."
Oikeus valita elinkeinonsa on eri asia kuin VELVOLLISUUS maksaa x suuruista palkkaa x työstä. Ei sinullakaan ole velvollisuutta maksaa kenellekään palkkaa, miksi kellään muulla pitäisi olla?
Hei, minä haluan olla taiteilija. Oikeuteni on saada 5 000 euroa kuussa sormiväreillä piirtelystä. Sinäkö sen maksat?
"Juuri siksi työttömyysturvaa tulisi pikimmiten vahvistaa ja nostaa. Kun palkkatyön määrä ja laatu koko ajan laskevat, on luotava työväestölle reaalinen mahdollisuus sanoa kiitos-ei asiattomalle ja surkealle työtarjonnalle."
Heh. Lisää veroja työtä tekeville ja lisää rahaa työtä tekemättömille. Tälläkö luodaan työpaikkoja?.
Tämä tarkoittaa perinteiseen palkkatyöhön perustuvan järjestelmän murenemista kohti 20/80 -maailmaa, jossa työvoiman viidennes pystyy tuottamaan kaiken tarvittavan.
Miten järkimies 75 saataisiin suomeen töitä jota, ei niin järjelliset mutta käsistään taitavat teksi työkseen?
Löytää ne ostajat harvenevasta joukosta joilla on sitä ostovoimaa hyvin tehdylle tuotteelle, kun useamman kohtalo on työskennellä huonolla palkalla joten kunnolla tehdylle tuotteelle ei "löydy ostajia" tuotteen tekeminen niin terävälle huipulle on ennemminkin pelkkää harraste toimintaa-toisin sanoen elinkelvoton tila
Tarkoittaa mikä tuote tai palvelu on niin tuottoisa jossa palkan maksu kyvyn rinnalla, kasvuyrittäjänä 20/80 malli pienesi?.
Yleensä kun pystytään tuottamaan kaikki mitä tarvitaan, ihmisten tarpeet muuttuvat ;-) Tiesitkö että jo kauan sitten väitettiin samaa? Meillä on jo kaikki, mihin duunaria tarvitaan? Tarvitaanpa vieläkin.
Mutta jos 20% ihmisistä pystyisi tuottamaan kaiken haluamamme tavaran, voitaisiin:
1) tuottaa palveluja. Siis terveyspalveluja, muita hyvinvointiin liittyviä palveluja, kodin palveluja, jne. Miksi ei tuoteta? Koska verotuksen ja sosiaalikulujen takia pienituloisen siivoojankin palkkaaminen maksaa yli 30e / tunti. Eli tuplasti keskimääräisen BRUTTOpalkan verran.
2) käydä töissä 7, 6 tai 5 tuntia päivässä. Siis jos ihmiset näin haluavat. Tällä hetkellä moni ei ole valmis leikkaamaan omasta elintasostaan, näin ei ole tapahtunut. Halukkuus "ylitöihin" on kyllä vähentynyt melkoisesti, sen olen huomannut. Ja tämähän on aivan ok.
Olisiko sinun ehdotuksesi mahdollisesti koneiden ja tehtaiden polttaminen, jotta työvoiman tarve kasvaisi? Sitten voitaisiin tehdä työtä käsin alle 500 euron kk-palkoilla?
Olisiko sinun ehdotuksesi mahdollisesti koneiden ja tehtaiden polttaminen, jotta työvoiman tarve kasvaisi? Sitten voitaisiin tehdä työtä käsin alle 500 euron kk-palkoilla?
Olisiko sinun ehdotuksesi mahdollisesti koneiden ja tehtaiden polttaminen, jotta työvoiman tarve kasvaisi? Sitten voitaisiin tehdä työtä käsin alle 500 euron kk-palkoilla?
Löytää ne ostajat harvenevasta joukosta joilla on sitä ostovoimaa hyvin tehdylle tuotteelle, kun useamman kohtalo on työskennellä huonolla palkalla joten kunnolla tehdylle tuotteelle ei "löydy ostajia" tuotteen tekeminen niin terävälle huipulle on ennemminkin pelkkää harraste toimintaa-toisin sanoen elinkelvoton tila
tuotteen tekeminen niin terävälle huipulle on ennemminkin pelkkää harraste toimintaa-toisin sanoen elinkelvoton tila
riittikö vastaukseksi!
Ei se noin mene.
Jos tuottavuus kasvaa, se tavaroita tuottava porukka vaurastuu nousevien palkkojen ja yrittämisestä/sijoittamisesta tienatun ostovoiman myötä. Silloin kasvaa kysyntä ja maksukyky, jota tarvitaan esim. palvelujen ostamiseen. Tällöin juurikin kunnolla tehdyille tuotteille löytyy ostajia. Vai yritätkö sanoa että rikkaat ostavat mieluummin pieniä määriä huonoja tavaroita/palveluja?
Ei kysyntä ole mikään ongelma (aina riittää kysyntää; ihmiset haluavat lisää), paitsi jos verot ja kulut nostavat hinnan kolminkertaiseksi verrattuna siihen mitä tuottaja lopulta tienaa. Ja tämähän on tilanne esim. palvelujen kanssa, eikö totta?
Verot pitäisi saada alas, eikä pitäisi sallia ns. "saavutettujen etujen" suojelua liittojen monopolien / poliitikoilta saatujen etuoikeuksien avulla. Vapaa kilpailu, se on ainoa keino saada töitä jaettua tasaisemmin kaikille. Sosialismi ei toimi.
palstatäytettä syyyhteyteen