pesiytynyt? Ovatko helluntailaisuudesta puhuttu jo tarpeeksi?
Raamatun Valossa, helluntailaiset ovat aivan oikeassa viivyttäessään kastetta siihen asti kunnes henkilö ihan täysin mielin uskoo Jeesukseen Jumalan Poikaan.
Jos jollekin on vielä epäselvää, niin lapsikaste ei ole raamatullista, jos se olisi raamatullista, niin Jeesus olisi kastettu silloin jo kun Hän syntyi.
:0
Raamatun Valossa, helluntailaiset ovat aivan oikeassa viivyttäessään kastetta siihen asti kunnes henkilö ihan täysin mielin uskoo Jeesukseen Jumalan Poikaan.
Jos jollekin on vielä epäselvää, niin lapsikaste ei ole raamatullista, jos se olisi raamatullista, niin Jeesus olisi kastettu silloin jo kun Hän syntyi.
:0
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jeesusta ei kastettu vaan hänen kikkelinsä nahka ympärileikattiin juutalaisen tavan mukaan. Se kuului ikivanhaan israelilaiseen tapaan, ja symboloi tulevaa kastetta.
Niinkö, symbolisoi tulevaa kastetta? kuka keksi kasteen? Jeesus itsekö? Meillä on ankara Jumala, kun antaa luvan luomalle olennolleen leikellä herkkiä paikkoja.
Eikö Jumalan luoma poikalapsi olekaan täydellinen kun on jotain liikaa eräässä paikassa.
Siltä se näyttää, mutta poikahan oli ihminen, joten häntä käsiteltiin kuten muitakin juutalaisia.
Luuk. 2:21
Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.
Eikös tuo rituaali muistuta kastetta, jossa lapselle annetaan myös nimi.
No muistuttaa, nykyisinkin annetaan ns työnimi kohdussa olevalle. Selvä tapaus, ja sukupuolikin jo tiedettiin ja työnimi jäi samaksi kuin syntyneellä.
Mutta kuka keksi raamatullisen kasteen? Eihän kastetta voinut Jumala keksiä, kun ei omaa Poikaansa kastanut
Mielestäni Johannes Kastaja ilmoitti hänen suorittamansa kasteen olevan vain merkityksetöntä upottamista, koska siihen ei liittynyt Pyhän Hengen kastetta.
Jeesus ilmoitti kastavansa Pyhällä Hengellä ja tulella, eikä siinä käytetty vettä lainkaan.
"Oliko Johanneksen kaste peräisin taivaasta vai ihmisistä? Mitä sanotte?""
niinpä ? se selviää raamatusta
sehän on niin, että tapahtuipa maailmassa mitä tahansa, nämä yhdistävät jutun helluntailaisuuteen. Nyt tulta lisää se, että vaaleissa vastakkain ovat homo ja vapaamuurari. On siinä ihmettä kerrakseen, ja räksyttämisen aihetta..
Kahdesta ehdokkaasta vain yhdestä on vaikea etsiä moitteen sanaa ja joudutaan turvautumaan henkilön seksuaalisuuteen kun on pakko keksiä jotain mielestään pahaa.
Minkä takia homot ovat niin pahoja ihmisiä, ettei soisi heille ihmisarvoa?
enpä usko uskovien mielipiteiden homoseksuaalisuudesta johtuvan siitä, että pitää keksimällä keksiä toisesta jotain pahaa.
Mistä johtuvat ei-uskovien homovastaiset mielipiteet? Niitähän on yhtä lailla olemassa.
kyllä'täällä Haavisto -avauksia nyt tehtaillaan, eikä kukaan puutu asiaan, vaikka kuinka ilkeitä kirjoitellaan puolesta ja vastaan.. Minä heitin tänne pari päivää sitten ihan kokeeksi sieni -avauksen. Arvaa oliko juttu enää seuraavana aamuna palstalla? :D
Siinä sieniviestissäsi oli kyllä viitteitä eläinrääkkäyksestä kun aioit syöttää sienirieskat kissallesi.
Kaikki mikä liittyy miehen alapäähän kiinnostaa helluntalaisia. Siksi näin paljon avauksia Haavistosta.
"Kaikki mikä liittyy miehen alapäähän kiinnostaa helluntalaisia. Siksi näin paljon avauksia Haavistosta. "
Eikös vaan olekin aika erikoinen uskonlahko. Sinäkin olet tullut tänne ihmettelemään, kuinka innoissamme olemme miehen alapäästä.
Miehen alapää on kaunis, kiihottava ja ihanan tuntuinen.
tämän ketjun piti olla puhdas presidentti pelistä, mutta kuka laukoikin ensimmäisen kommentin ehdokkaista?
:(
minun kasteasiaa ei kukaan ota kantaa (paitsi lappix)
mikä ihmeen asia saa ihmiset viestittelemään toisten ihmisten ominaisuuksista, eikö olisi parempi olla hiljaa kuin puhua vähemmistöseksuaalisuudesta, josta aika harva näyttää edes tietävän mitä se ihan oikeasti tarkoittaa.