"Vuokratyöntekijä voitti korkeimmassa oikeudessa (KKO) työnantajansa kanssa käymänsä irtisanomiskiistan.
KKO arvioi, ettei työntekijän irtisanomiselle ollut laillisia perusteita ja hän on oikeutettu korvauksiin perusteettomista potkuista.
KKO:n mielestä vuokrafirma oli määritellyt vuokratyöntekijän työsopimuksen määräaikaiseksi väärin perustein. Oikeuden mukaan käyttäjäyrityksen tilauksen kesto ei ole riittävä peruste solmia määräaikaista työsopimusta vuokratyöntekijän kanssa. Kun mitään muuta perustetta määräaikaisuudelle ei ollut kirjattu, KKO katsoi sopimuksen vakituiseksi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012415121118_uu.shtml
KKO arvioi, ettei työntekijän irtisanomiselle ollut laillisia perusteita ja hän on oikeutettu korvauksiin perusteettomista potkuista.
KKO:n mielestä vuokrafirma oli määritellyt vuokratyöntekijän työsopimuksen määräaikaiseksi väärin perustein. Oikeuden mukaan käyttäjäyrityksen tilauksen kesto ei ole riittävä peruste solmia määräaikaista työsopimusta vuokratyöntekijän kanssa. Kun mitään muuta perustetta määräaikaisuudelle ei ollut kirjattu, KKO katsoi sopimuksen vakituiseksi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012415121118_uu.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja hyvä näin.
mulle soitettiin vuokrafirmasta että mahdollisesti työpaikka lähtee alta. Kun vuokrasuhdetta ei kuulemma enää saa sitoa "asiakasyrityksen tarpeen mukaan", niin nykyisen työpaikan mielestä mut on pakko potkia pihalle. Vuokrafirman edustaja sanoi vielä että selvittelee asioita, mutta näin oli mun työpaikalta vuokrafirmaan ilmoitettu. Kysyin vielä lähiesimieheltä, että mikä tää soitto oli ja ne oli ihmeissään että mistä mä jo tiedän asiasta. Johdon päätöksellä vuokrajätkät saa lähteä, jos vaihtoehtona on vakinaistaminen.
Eli vaihtoehtona ei todellakaan näytä olevan mikään vakinaistaminen, vaan POTKUT vittusaatana!! Ei tässä paljon juhlituta.
Tuo päätös merkitsee sitä, että työpaikat vuokrafirmoissa vähenee rutkasti.
Tosin tuotahan pystyy helposti kiertämään siten, että tehdään määräaikainen sopimus ilman tuota "asiaksyrityksen tilauksen kesto" pykälää. Ehtoja voi laittaa muitakin. Ja kun määräaikaisuus päättyy, sitä ei jatketa, vaan otetaan uusi tilalle.
Eli kokonaisuudessaan selkeä huononnus työnsaannin kannalta.
Toisekseen, uutisissa eilen sanottiin, että tuon päätöksen pitävyys ratkeaa vasta, kun joku vie työsuhteen purkunsa oikeuteen, vedoten tuohon KKO:n päätökseen.
Siihen asti mikään ei muutu.
Määräaikaisten työsopimusten ketjuuttaminen on niin huono asia työntekijän kannalta, että se on lopetettava. Et voi lähteä toiseen työpaikkaan kesken määräaikaisen sopimuksen, mutta vuokratyöntekijä voidaan irtisanoa päivän varoitusajalla.
"Tosin tuotahan pystyy helposti kiertämään siten, että tehdään määräaikainen sopimus ilman tuota "asiaksyrityksen tilauksen kesto" pykälää."
Määräaikaiselle työsopimukselle pitää AINA olla peruste, mikähän se sitten olis?
"Toisekseen, uutisissa eilen sanottiin, että tuon päätöksen pitävyys ratkeaa vasta, kun joku vie työsuhteen purkunsa oikeuteen, vedoten tuohon KKO:n päätökseen.
Siihen asti mikään ei muutu."
Jokainen purku pitää viedä oikeuteen. Siihen asti touhu on kannattavaa kun vain muutama prosentti viedään oikeuteen. Koko k*setus perustuu siihen ettei työntekijät vaadi oikeuksiaan, monen vuokrafirman liikeidea.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/professori_ei_usko_vuokratyontekijoiden_aseman_parantumiseen_3204634.html
http://www.faceplantstatus.com/faceplant-127