Haavisto olisi paljon pahempi vastus Niinistölle, jos hän ei olisi homo. Onneksi suurin osa kansasta on vielä sitä mieltä, etteivät voi hyväksyä homoa presidentiksi. Toisaalta on hassua, että osittain Haaviston suosio ja nousukiito johtuu juuri hänen homoudestaan. (Kannatus on korkeaa seksuaalivähemmistöjen keskuudessa). Tämäkö on oikea syy valita maallemme presidenttiä?
Osalla heteroistakin tuntuu olevan ihmeellinen kapinamieli päällä äänestää Haavistoa vain sen takia, koska Suomi on heidän mielestään liian ahdasmielinen. Onko Niinistö osoittanut suvaitsemattomuutta tai ahdasmielisyyttä? Se, että Niinistö on itse hetero ja on naimisissa naisen kanssa ja haluaa säilyttää esim. avioliiton miehen ja naisen välisenä ei tee hänestä ahdasmielistä tai suvaitsematonta.
Vaikka Haavisto vaikuttaa sympaattiselta ihmiseltä, presidentin virka ei ole häntä varten. Haavistoa vastaan sotii myös niin monia asia, ettei hän ikinä voi tulla voittamaan Niinistöä.
Näitä asioita ovat ainakin:
- homoseksuaalisuus
- puolta nuorempi ulkomaalainen miespuoliso
- pohjakoulutus ylioppilas
- ei tarpeeksi kokemusta talouspolitiikasta ja kansainvälisistä asioista
Tarkoitus ei ole halventaa Haavistoa vaan todeta vain faktat faktoina. Haavisto on varmasti hyvä poliitikko, mutta presidentiksi hänestä ei ole.
Osalla heteroistakin tuntuu olevan ihmeellinen kapinamieli päällä äänestää Haavistoa vain sen takia, koska Suomi on heidän mielestään liian ahdasmielinen. Onko Niinistö osoittanut suvaitsemattomuutta tai ahdasmielisyyttä? Se, että Niinistö on itse hetero ja on naimisissa naisen kanssa ja haluaa säilyttää esim. avioliiton miehen ja naisen välisenä ei tee hänestä ahdasmielistä tai suvaitsematonta.
Vaikka Haavisto vaikuttaa sympaattiselta ihmiseltä, presidentin virka ei ole häntä varten. Haavistoa vastaan sotii myös niin monia asia, ettei hän ikinä voi tulla voittamaan Niinistöä.
Näitä asioita ovat ainakin:
- homoseksuaalisuus
- puolta nuorempi ulkomaalainen miespuoliso
- pohjakoulutus ylioppilas
- ei tarpeeksi kokemusta talouspolitiikasta ja kansainvälisistä asioista
Tarkoitus ei ole halventaa Haavistoa vaan todeta vain faktat faktoina. Haavisto on varmasti hyvä poliitikko, mutta presidentiksi hänestä ei ole.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tavjakin polttaa.
Se, mikä kumpaakin ehdokasta kuitenkin yhdistää on, että ovat molemmat YTM:iä (tämän palstan logiikan mukaisesti) - ei siis sinkkuja, mikä olisi pahin vaihtoehto, ja lisäksi kummallakin about puolta nuorempi puoliso (Sale taitaa voittaa 9 v. marginaalilla)... eli itse asiassa kummatkin saa respectiä juuri siitä, miettikääpäs sitä...
Se vasta olisikin hienoa jos pressaksi valittais ihka oikea ATM.
Joo, tässä juuri on hyvä huomio. Molemmilla ehdokkailla on nuori parittelukumppani, ja siis myös Haavisto voidaan luokitella YTM:ksi, Niinistö on sitä ilman muuta ja ilmeisesti jo menneen p/s-uransa perusteellakin.
Katsokaapa huviksenne tämän linkin kartasta, kuinka monessa maassa homoseksuaalisuus on vielä rikos ja jopa hyvin raskaasti rangaistava teko. Voisi olla Haavistolla hieman hankalaa tehdä valtiovierailuja kyseisiin maihin equadorilaisen hihittelevän nukkepoikansa kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki
Ainoastaan jossain muslimimaissa ja Afrikan perukoilla. Ei siis mitään ongelmia.
tosiaan, noi maat on jotain v*tun kehitysmaita joille on vaan hyvä että näyttää vähän esimerkkiä suvaitsevaisuudesta - haluaisitko asua missään listan maista? No, joissain arabimaissa tietty on rikkautta jos kuuluu öljysukuihin mutta orjilla ei oo niin mahtavat oikeudet...
ei Halonenkaan noissa maissa ikinä olisi päässyt pressaksi...
siinä mielessä Haavisto olisi hyvää kettuilua noille, MUTTA myönnetään että se kampaaja-poika on edustavuusmielessä jonkinmoinen miinus kyllä aika monelle, se nyt on vaan niin... stereotyyppinen sitä itseään, mitä Haavisto siis ei ole.
Joo, mua kiinnostaa ihan saakelisti, mitä muut on mieltä ja mitä kehitysmaissa tuumataan. Joo, mä nuoleskelen nimenomaan ulkomaalaisten hanuria omalla äänestykselläni ja tosiaan kattelen aina mitä muissa maissa tuumataan.
Muuta sinne jos kerran niitten mukaan haluat äänestää.
Tiedoksesi, että Haavisto ON jo vieraillut useissa maissa, joissa homoseksuaalisuus on rikos, ja nimenomaan poliittisista vierailuista ollut kyse. Haavisto on aina ollut avoimesti homoseksuaali, joten missä ongelma? Luuletko, että presidenttinä hänen kimppuunsa käytäisiin helpommin?
Ja mikä on tämä kummallinen ilmiö, että Haaviston presidenttiehdokkuuden myötä iso osa persumaisia homofoobikkoja yhtäkkiä kannattavat takapajuisten muslimimaiden lainsäädäntöä ja ajattelevat, että Suomen presidentin pitäisi olla kelvollinen muslimeille tms. takapajuisille maille. Näissä maissa monissa myös ympärileikataan naisia, oliko joku vaatimassa Tarja Halosen ympärileikkausta, jotta hän olisi kelvollinen vierailemaan kaikissa maailman maissa heidän lakinsa ja tapojensa mukaan?
Sattuuko kukaan teistä tietämään sellaistakaan asiaa, että islamiin perustuvat lait sattuvat koskemaan vain muslimeja, eivät esim. kristittyjä? Eivät lait virallisesti koske edes maassa asuvia ei-muslimeja, vaikka yhteiskunnan paine saattaisikin olla toisenlainen. JA homoseksuaalisuus on ihan yhtä yleistä muslimimaissakin, vaikkei samalla tavalla näkyvää. Irakissa on esim, aivan tavallista, että miehillä on ennen avioliittoa ja sen aikanakin suhteita miehiin, vaikkeivat edes kokisi olevan homoseksuaaleja. Tätä ei varsinaisesti pidetä homoseksuaalisuutena, sillä suhteet ovat vanhan tavan mukaan roolitetut, eli toinen on "antava" ja toinen "saava" osapuoli ja antavan osapuolen nimitys merkitsee naista.
Monissa USA:n osavaltioissa on kielletty mitä kummallisempia asioita, mm. anaaliyhdyntä. Oletteko muistaneet tarkastaa, mitä Niinistö tapaa petipuuhissaan tehdä? Ettei vain olisi kelvoton vierailemaan jenkeissä. Onhan siellä jossain kielletty suuseksikin tiettyyn kellonaikaan..
Maailmasta löytyy aika paljon kummallisia lakeja...
http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/tama-aihe-pitaisi-olla-jo-kasitelty.html
Jätit tuosta sen pois että havisto on suorittanut asevelvollisuutensa sivarina. Tämä on varmasti monelle yksi kynnyskysymyksistä, joskin se on lähinnä kulttuurikysymys.
Minelle henkilökohtaisesti on kuitenkin suurin kynnyskysymys se, että Haavisto on vihreiden ehdokas, ja hänellä siis on kuitenkin tyypillinenkin viherhörhön tausta. Minä pidän näitä vihreitä sellaisina, joita kepu ja kokoomus häristävät omien tavoitteidensa ja omiensa bisneksien tueksi ympäristökysymysten varjolla.
Kyllä tämä Haavistokin presidentin hommasta selviää, kun ei se välttämättä nykyisellään paljon muuta vaadi kuin seremoniamestarin roolia. Puolustusvoimien ylipäällikkyyskään ei ole mikään ongelma sen paremmin kuin mitä se ei Halosellakaan ole ollut. Ammattisotilaille ne sotilasstrategiset jutut pitää siviilipresidentin joka tapauksessa delegoida.
Haavisto on vihreiden ehdokas: Laskee kannatusta
Haavisto on homo: Nostaa kannatusta, mutta myös laskee. Kokonaisuudessaan kääntyy negatiiviseen suuntaan, koska moni äänestäisi mieluusti jotain muuta kuin Niinistöä, mutta ei homoa.
Haavisto on sivari: Ei varmaankaan nosta kannatusta, mutta itse äänestän häntä osittain siitä syystä, että hän on halukas uudistamaan asepalvelusta ja tunnusti tentissä asevelvollisuuden epätasa-arvon.
Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä lainkaan mitä merkitystä sillä on, että on sivari. Ei puoli vuotta intissä pätevöitä yhtään enempää toimimaan armeijan ylipäällikkönä.
Tuon homovastustuksen tavallaan ymmärrän, mutta minusta se olisi yhdentekevää. Ikävänä puolena on se, että Haavisto saattaisi puuttua liiankin aktiivisesti näihin kysymyksiin.
Vihreiden ehdokkuutta en ymmärrä, koska mielestäni on selvää, että Haavisto ei ole ihan perinteinen vihreiden ehdokas ja toimii puoleettomana virassaan. En pitäisi lainkaan mahdottomana, että Haavisto vaihtaisi muutenkin puoluetta jos löytyisi sopivampi puolue.
HOMOT VIE MEIJÄ NAISEET VITU
"ei tarpeeksi kokemusta talouspolitiikasta ja kansainvälisistä asioista"
Kv-asioissa Haavisto on Niinistöä kokeneempi. Presidentin tehtävänä on johtaa ulkopolitiikka yhteistyössä hallituksen kanssa eikä vastata talouspolitiikasta. Ulkopolitiikka nimenomaan on Haaviston, ei Niinistön, vahvuus.
Kumpikaan vaihtoehto ei kuitenkaan olisi super-huono.
Tässä vaiheessa Niinistö on ehdoton aivan kuten hän oli ehdoton Halosen aikaan kun kisa oli heidän välillään. Haavisto on viisikymppiseksi mennessä onnistunut saamaan lukion päättotodistuksen ja oppinut korkean tason poliitikolta vaadittavan pakkoruotsin. Niinistön saavutukset ja olemus ovat ihan eri luokkaa.
Homous ei sinänsä ole mikään este jos sen pitää omana tietonaan. Sen sijaan jos avoimesti pitää anuksen revittelyä identiteettiään määrittelevänä asiana niin on ymmärrettävää että siitä tulee miinuspisteitä kuten vaikka koprofagiasta joka myös kuuluu joidenkin homojen harrasteisiin. Sellainen presidentti olisi aika nolo ilmestys.
Nolompi kuin sopivan kaunis mutta jämpti naispresidentti. Naispresidentin miehettömyys ei myöskään ole läheskään yhtä nolo asia kuin miespresidentillä bottom-toy-boy kainalossa.
Pakko lisätä että Haavisto voi muuten olla mukavampi ja inhimillisempi tyyppi. Presidentti on kuitenkin semmoinen puhuva nukke joka lausuu ne mielipiteet mitä hänelle ylempää syötetään, pienillä vivahde-eroilla.