Chuck Norris paljastaa islamin leviämisen vaaran!

Islamin fasistinen ideologia ja islamia aktiivisesti harjoittavat muslimit ovat todellakin vihollisiamme. Islam on käynyt pyhää sotaansa länsimaista sivilisaatiota vastaan liki 1400 vuoden ajan. Ainoat suvantovaiheet tässä jatkuvassa sodassa, jonka islam on ju­lista­nut ei-muslimeille, ovat olleet niinä ajanjaksoina, jolloin muslimi­maailma on ollut liian heikko ja hajanainen sotiakseen te­hok­kaasti - muslimi­kansakuntien on hyväksyttävää julistaa hudna eli ase­lepo sellaisina ai­koina, jolloin ei-islamilaiset kansakunnat ovat liian voimakkaita, jotta avoimessa sodankäynnissä olisi järkeä. Jihad ei ole kollektiivinen itse­murhasopimus, vaikka henkilökoh­taisella tasolla mus­limeja rohkaistaan siihen: "He taistelevat Allahin tiellä, surmaavat ja tulevat surmatuiksi" (Ko­raani 9:111). Muu­taman viimeisen sadan vuoden aikana muslimimaa­ilma on ollut poliittisesti liian ha­janainen ja tekno­logisesti hei­kompi ol­lakseen merkittävänä uhkana lännelle. Mutta ti­lanne on muuttumassa...

On toki hyvä muistaa, että kaikki muslimeiksi identifioituvat eivät ole vihollisiamme. Jokai­sessa uskon­nossa on sellaisia, jotka kuuluvat siihen mutta eivät harjoita sitä aktiivisesti. Lisäksi on myös mus­limeja, jotka eivät todella ymmärrä uskonto­aan sen johdosta, että siinä pääpaino on Koraa­nin lukemisessa arabiaksi eikä niinkään sen ymmär­tämisessä.

Jep, jep kirjoitti:

Islamin fasistinen ideologia ja islamia aktiivisesti harjoittavat muslimit ovat todellakin vihollisiamme. Islam on käynyt pyhää sotaansa länsimaista sivilisaatiota vastaan liki 1400 vuoden ajan. Ainoat suvantovaiheet tässä jatkuvassa sodassa, jonka islam on ju­lista­nut ei-muslimeille, ovat olleet niinä ajanjaksoina, jolloin muslimi­maailma on ollut liian heikko ja hajanainen sotiakseen te­hok­kaasti - muslimi­kansakuntien on hyväksyttävää julistaa hudna eli ase­lepo sellaisina ai­koina, jolloin ei-islamilaiset kansakunnat ovat liian voimakkaita, jotta avoimessa sodankäynnissä olisi järkeä. Jihad ei ole kollektiivinen itse­murhasopimus, vaikka henkilökoh­taisella tasolla mus­limeja rohkaistaan siihen: "He taistelevat Allahin tiellä, surmaavat ja tulevat surmatuiksi" (Ko­raani 9:111). Muu­taman viimeisen sadan vuoden aikana muslimimaa­ilma on ollut poliittisesti liian ha­janainen ja tekno­logisesti hei­kompi ol­lakseen merkittävänä uhkana lännelle. Mutta ti­lanne on muuttumassa...

On toki hyvä muistaa, että kaikki muslimeiksi identifioituvat eivät ole vihollisiamme. Jokai­sessa uskon­nossa on sellaisia, jotka kuuluvat siihen mutta eivät harjoita sitä aktiivisesti. Lisäksi on myös mus­limeja, jotka eivät todella ymmärrä uskonto­aan sen johdosta, että siinä pääpaino on Koraa­nin lukemisessa arabiaksi eikä niinkään sen ymmär­tämisessä.

ei kristitytkään olisi rasisteja jos lukisivat raamattuaan arabiaksi, josta eivät ymmärtäisi mitään. Suomen muslimit ovatkin paljon parempia ihmisiä kuin suomalaiset kristityt rikolliset, koska kristillisyys on rikos! Sitäpaitsi eihän nееkеrit osaa edes lukea.

~ kirjoitti:

ei kristitytkään olisi rasisteja jos lukisivat raamattuaan arabiaksi, josta eivät ymmärtäisi mitään. Suomen muslimit ovatkin paljon parempia ihmisiä kuin suomalaiset kristityt rikolliset, koska kristillisyys on rikos! Sitäpaitsi eihän nееkеrit osaa edes lukea.

jäi ottamatta?

Lääkkeet kirjoitti:

jäi ottamatta?

olen Molverin kaveri, :|:. Minulla on nyt uusi nikki (~). En tiedä mitä se tarkoittaa, mutta olen nyt paljon suvaisevaisempi kuin ennen.

Jep, jep kirjoitti:

Islamin fasistinen ideologia ja islamia aktiivisesti harjoittavat muslimit ovat todellakin vihollisiamme. Islam on käynyt pyhää sotaansa länsimaista sivilisaatiota vastaan liki 1400 vuoden ajan. Ainoat suvantovaiheet tässä jatkuvassa sodassa, jonka islam on ju­lista­nut ei-muslimeille, ovat olleet niinä ajanjaksoina, jolloin muslimi­maailma on ollut liian heikko ja hajanainen sotiakseen te­hok­kaasti - muslimi­kansakuntien on hyväksyttävää julistaa hudna eli ase­lepo sellaisina ai­koina, jolloin ei-islamilaiset kansakunnat ovat liian voimakkaita, jotta avoimessa sodankäynnissä olisi järkeä. Jihad ei ole kollektiivinen itse­murhasopimus, vaikka henkilökoh­taisella tasolla mus­limeja rohkaistaan siihen: "He taistelevat Allahin tiellä, surmaavat ja tulevat surmatuiksi" (Ko­raani 9:111). Muu­taman viimeisen sadan vuoden aikana muslimimaa­ilma on ollut poliittisesti liian ha­janainen ja tekno­logisesti hei­kompi ol­lakseen merkittävänä uhkana lännelle. Mutta ti­lanne on muuttumassa...

On toki hyvä muistaa, että kaikki muslimeiksi identifioituvat eivät ole vihollisiamme. Jokai­sessa uskon­nossa on sellaisia, jotka kuuluvat siihen mutta eivät harjoita sitä aktiivisesti. Lisäksi on myös mus­limeja, jotka eivät todella ymmärrä uskonto­aan sen johdosta, että siinä pääpaino on Koraa­nin lukemisessa arabiaksi eikä niinkään sen ymmär­tämisessä.

alkaa unohtako SDP;ta! SDP ohjasi muslimeja suomeen ja jarjesti palkatut aanestajat ja lahjoi papitkin. Tuki pornoa ja tuhosi suomen ja ruotsin moraalin.
Loi yhdistyksia ja aMMATTILIITTOJA YM MARTTA-SEUROJA..
SOSSUSUSSUMATKAT JA MAKSOI PERSESIDONNAIS stipendeja.
loi mafiaverkostot ja oman poliisimiliisin. loi taitelijayhdistyksia ym.

SDP on se joka tuhsoi suomen ja sekoitti yksinkertaisten suomalaisten ajatusmaailman
ja uskonnon.

ei kirkko tarvitse muslimeja selviytyakseen!

Jep, jep kirjoitti:

Islamin fasistinen ideologia ja islamia aktiivisesti harjoittavat muslimit ovat todellakin vihollisiamme. Islam on käynyt pyhää sotaansa länsimaista sivilisaatiota vastaan liki 1400 vuoden ajan. Ainoat suvantovaiheet tässä jatkuvassa sodassa, jonka islam on ju­lista­nut ei-muslimeille, ovat olleet niinä ajanjaksoina, jolloin muslimi­maailma on ollut liian heikko ja hajanainen sotiakseen te­hok­kaasti - muslimi­kansakuntien on hyväksyttävää julistaa hudna eli ase­lepo sellaisina ai­koina, jolloin ei-islamilaiset kansakunnat ovat liian voimakkaita, jotta avoimessa sodankäynnissä olisi järkeä. Jihad ei ole kollektiivinen itse­murhasopimus, vaikka henkilökoh­taisella tasolla mus­limeja rohkaistaan siihen: "He taistelevat Allahin tiellä, surmaavat ja tulevat surmatuiksi" (Ko­raani 9:111). Muu­taman viimeisen sadan vuoden aikana muslimimaa­ilma on ollut poliittisesti liian ha­janainen ja tekno­logisesti hei­kompi ol­lakseen merkittävänä uhkana lännelle. Mutta ti­lanne on muuttumassa...

On toki hyvä muistaa, että kaikki muslimeiksi identifioituvat eivät ole vihollisiamme. Jokai­sessa uskon­nossa on sellaisia, jotka kuuluvat siihen mutta eivät harjoita sitä aktiivisesti. Lisäksi on myös mus­limeja, jotka eivät todella ymmärrä uskonto­aan sen johdosta, että siinä pääpaino on Koraa­nin lukemisessa arabiaksi eikä niinkään sen ymmär­tämisessä.

Kyllä on olemassa sellaisia muslimeja, jotka eivät harjoita islamia aktiivisesti. Itse asiassa suurin osa nykypäivän muslimeista on tällaisia. Kysymys kuuluu, että kun radikaalit aloittavat sen jihadinsa ei-muslimeja vastaan, nousevatko nämä maltilliset muslimit radikaaleja uskonveljiänsä ja -siskojansa vastaan taistelemaan demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien puolesta?

pointti. Länsimaissa asu­vien maallistunei­den, islamin käy­tännössä hylännei­den mutta ulkoi­sesti mus­limi-ima­goa ylläpitävien henkilöiden kan­nalta olisi suota­vaa, että mus­limien määrä jäisi län­nessä pieneksi, sillä muussa tapauk­sessa ko­van linjan kan­nattajien ab­soluuttinen määrä ja nä­kyvyys lisääntyvät, eivätkä maltilli­semman linjan kannattajat voi aset­tautua vastus­tamaan heitä, koska muussa ta­pauk­sessa he sa­malla tulisivat kri­tisoineeksi pro­feetta Muham­ma­dia ja ka­pinoi­neeksi Allahin tahtoa vas­taan, mistä sharia mää­rää kuole­manran­gaistuksen.

Is­lamin vaaralli­suus on juuri siinä, että ne musli­mit, jotka haluaisivat noudat­taa maltillista, maallistu­nutta lin­jaa, eivät löydä sille tukea islamin omista uskonnolli­sista lähteistä...

Joo, hyvä kirjoitti:

pointti. Länsimaissa asu­vien maallistunei­den, islamin käy­tännössä hylännei­den mutta ulkoi­sesti mus­limi-ima­goa ylläpitävien henkilöiden kan­nalta olisi suota­vaa, että mus­limien määrä jäisi län­nessä pieneksi, sillä muussa tapauk­sessa ko­van linjan kan­nattajien ab­soluuttinen määrä ja nä­kyvyys lisääntyvät, eivätkä maltilli­semman linjan kannattajat voi aset­tautua vastus­tamaan heitä, koska muussa ta­pauk­sessa he sa­malla tulisivat kri­tisoineeksi pro­feetta Muham­ma­dia ja ka­pinoi­neeksi Allahin tahtoa vas­taan, mistä sharia mää­rää kuole­manran­gaistuksen.

Is­lamin vaaralli­suus on juuri siinä, että ne musli­mit, jotka haluaisivat noudat­taa maltillista, maallistu­nutta lin­jaa, eivät löydä sille tukea islamin omista uskonnolli­sista lähteistä...

"Is­lamin vaaralli­suus on juuri siinä, että ne musli­mit, jotka haluaisivat noudat­taa maltillista, maallistu­nutta lin­jaa, eivät löydä sille tukea islamin omista uskonnolli­sista lähteistä..."

Oikeastaan kyseessä on islamin heikkous, johon tulisi iskeä.

Koska he eivät löydä tukea väitteilleen islamin omista lähteistä, mielenkiintoiseksi kysymykseksi nousee, miksi he valehtelevat islamista.

Nykyaikana faktat (Koraani ja hadithit) ovat jokaisen vapaasti tarkistettavissa.

najis kafir kirjoitti:

"Is­lamin vaaralli­suus on juuri siinä, että ne musli­mit, jotka haluaisivat noudat­taa maltillista, maallistu­nutta lin­jaa, eivät löydä sille tukea islamin omista uskonnolli­sista lähteistä..."

Oikeastaan kyseessä on islamin heikkous, johon tulisi iskeä.

Koska he eivät löydä tukea väitteilleen islamin omista lähteistä, mielenkiintoiseksi kysymykseksi nousee, miksi he valehtelevat islamista.

Nykyaikana faktat (Koraani ja hadithit) ovat jokaisen vapaasti tarkistettavissa.

sekä vaara että heikkous. Islamin ehdoton väkivaltaisuus herättelee ei-muslimeja tajuamaan islamin taholta tulevan vaaran ja saa nämä toimimaan islamin leviämistä vastaan sekä saa ihmisyytensä säilyttäneet maallistuneet muslimit luopumaan tästä vihan ideologiasta, mutta samalla se kannustaa alunperin rauhanomaisia, mutta uskovaisia, muslimeja tarttumaan aseisiin, mikä on aiheuttanut/tulee aiheuttamaan paljon tuhoa ja kuolemaa.

Niin, hyvä kysymys. Miksi useat maltilliset muslimit valehtelevat itselleen ja muille siitä, mitä islam on? Miksi suht' järkeviltäkin vaikuttavat muslimit rai­vostuvat sil­mittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia yksi­tyiskohtia Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnas­taan? Syy lienee siinä, että islamin pyhä ydin, jota ei saa kyseenalaistaa ja josta muslimien oletetaan olevan ylpeitä, on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisivat hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, "täydellinen ihminen", islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että maallistuneet, maltilliset muslimit valehtelevat itselleen islamista.

Se on kirjoitti:

sekä vaara että heikkous. Islamin ehdoton väkivaltaisuus herättelee ei-muslimeja tajuamaan islamin taholta tulevan vaaran ja saa nämä toimimaan islamin leviämistä vastaan sekä saa ihmisyytensä säilyttäneet maallistuneet muslimit luopumaan tästä vihan ideologiasta, mutta samalla se kannustaa alunperin rauhanomaisia, mutta uskovaisia, muslimeja tarttumaan aseisiin, mikä on aiheuttanut/tulee aiheuttamaan paljon tuhoa ja kuolemaa.

Niin, hyvä kysymys. Miksi useat maltilliset muslimit valehtelevat itselleen ja muille siitä, mitä islam on? Miksi suht' järkeviltäkin vaikuttavat muslimit rai­vostuvat sil­mittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia yksi­tyiskohtia Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnas­taan? Syy lienee siinä, että islamin pyhä ydin, jota ei saa kyseenalaistaa ja josta muslimien oletetaan olevan ylpeitä, on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisivat hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, "täydellinen ihminen", islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että maallistuneet, maltilliset muslimit valehtelevat itselleen islamista.

kysymys johon ei uskovaiset kykene vastaamaan rehellisesti.

Nämä höpinät jostain 'maltillisista muslimeista' ovat täyttä huuhaata. Ei mitkään uskovaiset ole 'maltillisia' tai 'maallistuneita'. - Valheellista propagandaa, jota esiintyy aina kun ihmisiä yritetään aivopestä.

Se on kirjoitti:

sekä vaara että heikkous. Islamin ehdoton väkivaltaisuus herättelee ei-muslimeja tajuamaan islamin taholta tulevan vaaran ja saa nämä toimimaan islamin leviämistä vastaan sekä saa ihmisyytensä säilyttäneet maallistuneet muslimit luopumaan tästä vihan ideologiasta, mutta samalla se kannustaa alunperin rauhanomaisia, mutta uskovaisia, muslimeja tarttumaan aseisiin, mikä on aiheuttanut/tulee aiheuttamaan paljon tuhoa ja kuolemaa.

Niin, hyvä kysymys. Miksi useat maltilliset muslimit valehtelevat itselleen ja muille siitä, mitä islam on? Miksi suht' järkeviltäkin vaikuttavat muslimit rai­vostuvat sil­mittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia yksi­tyiskohtia Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnas­taan? Syy lienee siinä, että islamin pyhä ydin, jota ei saa kyseenalaistaa ja josta muslimien oletetaan olevan ylpeitä, on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisivat hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, "täydellinen ihminen", islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että maallistuneet, maltilliset muslimit valehtelevat itselleen islamista.

Ok. Tulee erityisesti mieleen nämä al-zarqawit, jotka elettyään länsimaista, alkoholintäyteistä ja "paheellista" elämää, alkavat katua elettyä elämäänsä ja etsiä pelastusta islamista. Heille islam tarjoaa ainoana varmana pelastuskeinona ryhtymisen shaheediksi.

"Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, "täydellinen ihminen", islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että maallistuneet, maltilliset muslimit valehtelevat itselleen islamista."

Valehtelevatko he itselleen vai pelkästään ei-muslimeille? Tuntuisi jotenkin järjenvastaiselta, että muslimit ensin lukisivat - islamin omista luotettavimmista lähteistä - Muhammadin ryöstöretkistä, juonitteluista, salamurhista, raiskauksista ja joukkomurhista ja sitten kieltäisivät kaiken.
Minusta vain näyttää siltä, että nykyaikana, jolloin islamin perimätieto ei enää ole vain harvojen ja valittujen luettavissa, islamin pimeys on paljastunut kaikkien nähtäväksi ja sen peitteleminen siten ollen on käymässä yhä vaikeammaksi.

Eniten minua ihmetyttää movereiden kaltaiset islamille hyödylliset idiootit, jotka eivät ole avanneetkaan Koraania, mutta uskovat hunajakuorrutetun kuvan islamista muitta mutkitta.

najis kafir kirjoitti:

Ok. Tulee erityisesti mieleen nämä al-zarqawit, jotka elettyään länsimaista, alkoholintäyteistä ja "paheellista" elämää, alkavat katua elettyä elämäänsä ja etsiä pelastusta islamista. Heille islam tarjoaa ainoana varmana pelastuskeinona ryhtymisen shaheediksi.

"Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, "täydellinen ihminen", islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että maallistuneet, maltilliset muslimit valehtelevat itselleen islamista."

Valehtelevatko he itselleen vai pelkästään ei-muslimeille? Tuntuisi jotenkin järjenvastaiselta, että muslimit ensin lukisivat - islamin omista luotettavimmista lähteistä - Muhammadin ryöstöretkistä, juonitteluista, salamurhista, raiskauksista ja joukkomurhista ja sitten kieltäisivät kaiken.
Minusta vain näyttää siltä, että nykyaikana, jolloin islamin perimätieto ei enää ole vain harvojen ja valittujen luettavissa, islamin pimeys on paljastunut kaikkien nähtäväksi ja sen peitteleminen siten ollen on käymässä yhä vaikeammaksi.

Eniten minua ihmetyttää movereiden kaltaiset islamille hyödylliset idiootit, jotka eivät ole avanneetkaan Koraania, mutta uskovat hunajakuorrutetun kuvan islamista muitta mutkitta.

sitä, että monet muslimit eivät oikeasti ole lukeneet Koraania ja haditheja, heille on esitetty vain "parhaimpia paloja" ja jätetty kaikki islamin kannata kiusallinen materiaali kertomatta, ja sitten nämä hölmöt oikeasti kuvittelevat, että islam on rauhan uskonto. Kun joku sitten islamin omia lähteitä käyttämällä osoittaa, ettei asia ole näin, vaan Muhammad oli raaka murhaaja ja islam väkivaltainen ideologia, he kiistävät kaiken, väittävät, että kyse on vain ei-muslimien valheellisesta propagandasta; ei-muslimit ovat itse keksineet nämä pahat asiat, ja että todellisuudessa Koraanissa ja sunnassa ei ole mitään tuollaista.

Meinasin vaan kirjoitti:

sitä, että monet muslimit eivät oikeasti ole lukeneet Koraania ja haditheja, heille on esitetty vain "parhaimpia paloja" ja jätetty kaikki islamin kannata kiusallinen materiaali kertomatta, ja sitten nämä hölmöt oikeasti kuvittelevat, että islam on rauhan uskonto. Kun joku sitten islamin omia lähteitä käyttämällä osoittaa, ettei asia ole näin, vaan Muhammad oli raaka murhaaja ja islam väkivaltainen ideologia, he kiistävät kaiken, väittävät, että kyse on vain ei-muslimien valheellisesta propagandasta; ei-muslimit ovat itse keksineet nämä pahat asiat, ja että todellisuudessa Koraanissa ja sunnassa ei ole mitään tuollaista.

ellei peräti kaikki, islamilaiset yhteisöt käyttävät kulteille tuttua taktiikkaa. Siis että otetaan jäseniä ja kerrotaan heille kaikkea hyvää ko. uskonnosta, ja jätetään kaikki mahdollisesti "käännytystyötä haittaava" materiaali kertomatta. Käännynnäinen joutuu sitten itse ottamaan selville sen, mitä islam todella opettaa. Sitä varten yli 70% länsimaisista käännynnäismuslimeista hylkää myöhemmin islamin - se ei ollutkaan rauhan uskonto, jollaisena muslimipropaganda sen esitti.

Tosin sitten on paljon sellaisia ihmisiä, joita viehättävät nimenomaan islamin väkivaltaisuus ja fasistisuus...

Käsittääkseni monet, kirjoitti:

ellei peräti kaikki, islamilaiset yhteisöt käyttävät kulteille tuttua taktiikkaa. Siis että otetaan jäseniä ja kerrotaan heille kaikkea hyvää ko. uskonnosta, ja jätetään kaikki mahdollisesti "käännytystyötä haittaava" materiaali kertomatta. Käännynnäinen joutuu sitten itse ottamaan selville sen, mitä islam todella opettaa. Sitä varten yli 70% länsimaisista käännynnäismuslimeista hylkää myöhemmin islamin - se ei ollutkaan rauhan uskonto, jollaisena muslimipropaganda sen esitti.

Tosin sitten on paljon sellaisia ihmisiä, joita viehättävät nimenomaan islamin väkivaltaisuus ja fasistisuus...

valheella on lyhyet jäljet.