Täällä aina saa lukea ne pari samaa kulunutta juttua jokaisen naisvihaajan postauksista. 1. Suomalainen nainen on ruma 2. Suomalainen nainen on huora 3. Rumalla naisella ei tee mitään. Samat teesit yleensä esiintyvät miehillä jotka tuolla monikulttuuriset suhteet- palstalla ihannoivat kilpaa aasialaisia naisia.
Epäilen, että ajattelun takana on nimenomaan se, että he eivät pysty käsittelemään naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta; oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan milloin ja kenen tahansa kanssa. Sehän nimittäin johtaa siihen, että osa miehistä ei löydä naisseuraa (sinkku-palstalaiset) ja osa ratkaisee tämän ongelman ja pettymyksen tunteen kääntymällä aasialaisten naisten suhteettomaan ylistämiseen ja suomlaisten naisten haukkumiseen, paradoksaalista kyllä, huoriksi. Thaimaalainen prostituoitukin on heille siveellisempi kuin suomalainen omat seksikumppaninsa valitseva nainen, jota kutsutaan huoraksi.
Näille miehille nainen ei ole ihminen, vaan heille kuuluvaa omaisuutta jonka ulkonäkö määrää arvon. Eli rumalla naisella ei tee mitään. Bordellissa elävä thaimaalainen prostituoitu edustaa naisen alistamista miehelle ja tämän haluille täydellisimmässä ja karmivimmassa muodossaan, kun taas pohjoismainen nainen on seksuaalisen ja taloudellisen itsenäisyytensä suhteen toisessa ääripäässä, koko maailman mittakaavassa.
Taloudellisen itsenäisyyden aiheuttama pelko kietoutuu seksuaalisuuden pelkoon; nainen ei tarvitse miestä oikeastaan mihinkään. Tämä herättää miehessä ahdistusta ja saa aikaan sen pelottavan tai itselle saavuttamattoman asian (naisen) kääntämisen omassa mielessä arvottomaksi, eli rumaksi huoraksi jolla ei mitään tekisikään. Onneksi on kuitenkin olemassa myös miehiä, jotka eivät pelkää. Heistä saa suomalainenkin nainen hyvän kumppanin.
Epäilen, että ajattelun takana on nimenomaan se, että he eivät pysty käsittelemään naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta; oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan milloin ja kenen tahansa kanssa. Sehän nimittäin johtaa siihen, että osa miehistä ei löydä naisseuraa (sinkku-palstalaiset) ja osa ratkaisee tämän ongelman ja pettymyksen tunteen kääntymällä aasialaisten naisten suhteettomaan ylistämiseen ja suomlaisten naisten haukkumiseen, paradoksaalista kyllä, huoriksi. Thaimaalainen prostituoitukin on heille siveellisempi kuin suomalainen omat seksikumppaninsa valitseva nainen, jota kutsutaan huoraksi.
Näille miehille nainen ei ole ihminen, vaan heille kuuluvaa omaisuutta jonka ulkonäkö määrää arvon. Eli rumalla naisella ei tee mitään. Bordellissa elävä thaimaalainen prostituoitu edustaa naisen alistamista miehelle ja tämän haluille täydellisimmässä ja karmivimmassa muodossaan, kun taas pohjoismainen nainen on seksuaalisen ja taloudellisen itsenäisyytensä suhteen toisessa ääripäässä, koko maailman mittakaavassa.
Taloudellisen itsenäisyyden aiheuttama pelko kietoutuu seksuaalisuuden pelkoon; nainen ei tarvitse miestä oikeastaan mihinkään. Tämä herättää miehessä ahdistusta ja saa aikaan sen pelottavan tai itselle saavuttamattoman asian (naisen) kääntämisen omassa mielessä arvottomaksi, eli rumaksi huoraksi jolla ei mitään tekisikään. Onneksi on kuitenkin olemassa myös miehiä, jotka eivät pelkää. Heistä saa suomalainenkin nainen hyvän kumppanin.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Me miehet arvostamme enemmän rahan vuoksi itsensä käytetyiksi nussittaneita naisia kuin ilmaisia käytettyjä kurppia jotka eivät miellytä silmääkään.
Sua taas tuskin arvostaa yhtään kukaan. Tai ne thaikkuvosut voi arvostaa sun lompakkoa.
Kyllä; suomihuora=15nussima:n oma äitikin varmaan häpeää silmät päästään kun on tollasen synnyttänyt, hyi helevetti sentään.
Periaatteessa kyllä. Mieluummin olisin maksullisena naisena toimineen (jolla on jo joku toinen ammatti) naisen poikaystävä kuin sellaisen, joka on juossut baareissa miehestä mieheen. Onhan itsensä myyminen sentään rehtiä hommaa, eikä yleensä edes kovin mukavaa. Ihan perus työpäivä kyseessä, jonka toivoisi loppuvan. Ammattilaiset pitävät myös itsensä paremmin taudittomina kuin viettiensä perässä juoksevat amatöörit.
Paras vaihtoehto tietysti sellainen nainen, joka on harrastanut seksiä vain parisuhteessa ollessaan.
No sen kun menet vaikka naimisiin sen bordellineitsyesi kanssa!:D Ja suosittele sitten tyttärellesikin sitä itsensä myymisen rehtiä hommaa. Thaimaassa "ammattilaisilla" tuskin on mitään sanomista siihen käytetäänkö ehkäisyä vai ei, kyllä se riippuu ihan siitä kuinka rahanahne omistaja/parittaja sattuu olemaan. Mutta mitäs sitten jos maailmasta yhtäkkiä loppuisi köyhyys kokonaan ja Thaimaan naisetkin pystyisi itse elättämään itsensä? Mistä sitten löytyisi pimpsaa teille kaikille?!
"Epäilen, että ajattelun takana on nimenomaan se, että he eivät pysty käsittelemään naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta; oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan milloin ja kenen tahansa kanssa. Sehän nimittäin johtaa siihen, että osa miehistä ei löydä naisseuraa (sinkku-palstalaiset) "
Niinhän sitä sanotaan että 20 prosenttia miehistä nussii 80 prosenttia naisista. Eläinmaailmassakin monilla lajeilla on niin että alfauroolla on haaremi naaraita ja muut miehet ovat ilman. Nainen toimii siis eläimen tasolla.
"nainen ei tarvitse miestä oikeastaan mihinkään."
En minäkään tarvitse naista muuhun kuin seksiin.
"En minäkään tarvitse naista muuhun kuin seksiin." Nimenomaan. Ja kun et saa, niin hakut sitten katkerana koko naissukupuolen.
"Onneksi on kuitenkin olemassa myös miehiä, jotka eivät pelkää. Heistä saa suomalainenkin nainen hyvän kumppanin."
Minkä ihmeen kumppanin? Eihän nainen tarvitse miestä mihinkään.
"Minkä ihmeen kumppanin? Eihän nainen tarvitse miestä mihinkään." Ei tarvitsekaan. Siksi voikin ottaa sellaisen vaan jos haluaa, ja löytää kivan ja itseään miellyttävän tyypin. Eli pakko ei ole kuten thai-naisilla. Sehän tässä juuri on pointti typerys!
Ja sehän sinua ja kaltaisiasi niin kovin v*tuttaa ja pelottaakin.
Mietin vain logiikkaasi, että kun nainen ei tarvitse miestä mihinkään, niin miksi sellaista haluaisi? Minä tarvitsen naisen parhaaksi ystäväksi ja keskustelijaksi ja poistamaan läheisyyden- ja rakkaudenkaipuuta (ja toki myös sänkykumppaniksi).
Jos naisilla ei ole noita tarpeita, niin voinkin lopettaa etsimisen, koska se on täysin turhaa. En halua mitään robottia.
Juu, kyllä naisilla on noita samoja tarpeita ja siihen sitä miestä tarviikin, ei kuitenkaan taloudellisista syistä eikä siksi että saisi seksiä (sitä saa ilman pariutumistakin).
Pitää myös ymmärtää, että sellainen nainen joka on "saanut seksiä ilman pariutumista" ei sitten myöskään kelpaa muuhun kuin kyrväntyhjennysaukoksi. Pariutuminen tapahtuu ihan muiden kanssa.
Naisesta ei helposti SEKÄ kumppania että parasta ystävää saa. Tai opettele sitten muotoilemaan ne avautumisesi niin, että et vaikuta liian nössöltä, yliherkältä mieheltä. Se nimittäin saa naiset ahdistumaan ja kyllästymään suhteeseen.
ps. Ja ei kaikkia naisia tietenkään tarkoiteta.
Sulla aloittaja on aivan yhtä sairaita ajatuksia kun noilla sun mainitsemilla naisvihaajilla.
Pikkaisen rajaa tuohon feminismiin ja kaikkien aasialaisten naisten haukkumista bordellihuoriksi jotka ettii parempaa elämää.
Ettekös tekin halua hyvin toimeentulevan miehen?
Lisäksi kyllä se miehenä painaa MITEN se nainen käyttää sitä seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan.
Se että sinulla on se oikeus ei tee sinusta huoraa mutta kyllä niin voi käydä jos käytät sitä miesten mielestä tavalla joka meitä ei miellytä.
Sun täytyy vain elää sen asian kanssa.
Katsos kun jos sulla on joku oikeus niin yleensä silloin vapauden mukana tulee vastuunkanto omista tekemisistä ja vaikutuksista muihin ihmisiin sekä siihen että miten sinut nähdään eikä siten että saat tehdä vapaasti mitä sielusi sietää ja muut eivät saa ajatella sinusta kuin sitä mitä sinä haluat.
Älä yritä rajoittaa miesten ajattelun vapautta sekä sitä että he eivät välttämättä arvosta suomalaisia naisia niin korkealle kuin naiset kuvittelevat itse olevansa.
Mitä vittua minä sinussa pelkäisin?
Eihän sinusta ole minulle mitään vastusta missään asiassa?
Ainut mikä huolettaa on feministimafia nousu jolloin miesten seksuaalisuus pakotetaan teidän naisten muottiin eli sitähän sinäkin jauhat kun kerrot kuinka valitset ne miehet jotka miellyttää ja sua vituttaa kun joku niistä miehistä joka ei saa aukoo vähän sulle päätään.
Onpa sulla vaikea elämä pikkuhoro.
Oijoi kylläpä otti lujille kun piti oikein h'orittelemaan alkaa :D
Onpa sulla pahoja aggressioita..eipä kyllä kiinnosta p*skan vertaa mitä sä musta tai mun seksuaalisuudesta ajattelet pikkukulli:)
Itse kuvittelin tuon huorittelun olevan huumoria. Ap asiaa meinaan sivusi. Mutta jos näin ei ole, niin peukkua sulle :)
Juuri tätä eilinen sensuroitu ketjuni käsitteli. Katsokaa nyt - nainen tulee tänne ylimielisenä pottuilemaan. Sen sijaan että olisi kiitollinen miesten jaloudelle ja viisaudelle - meidän miesten kollektiivi kun päätti hänelle itsemääräämisoikeuden ja vapauden valita kumppaninsa suoda. Naisten kyvyttömyyden nousta apinamaisesta käytöksestään miehen tasolle voisi vielä heille suoda, mutta kun siihen yhdistyy ylimielisyys, niin polku on selvä. Naiset tulisi alistaa takaisin miesten vallan alle niin kauaksi aikaa kunne he ovat kehittyneet apinoista homo sapienseiksi.
"meidän miesten kollektiivi kun päätti hänelle itsemääräämisoikeuden ja vapauden valita kumppaninsa suoda." Voi kun jalomielistä teiltä mieskollektiivilta!;) Ette sitten jo tuhansia vuosia sitten ajatelleet että toi itsemääräämisoikeus kuuluu ihan jokaiselle ihmiselle luonnollisesti? Jos teistä pikkukulleista olisi kiinni, niin olisitte jatkaneet hamaan maailman tappiin saakka samaa menoa ja naisten alistamista. Onneksi jotkut fiksut naiset meidän kaikkien puolesta tappeli teitä vastaan.
Kuka on sanonut että naisille kuuluu itsemääräämisoikeus? Jumala? Kuka? Niin - ei kukaan. Miesten kollektiivi sen on teille suonut. Ihan sama kuin väittäisin että jokaiselle miehelle kuuluu pillua, koska vain kuuluu.
"...naiset meidän kaikkien puolesta tappeli teitä vastaan."
Juu, tappelitte kuule niin kovaa että miehet olivat ihan häviön partaalla ja pakon edestä antautuivat. Heh heh. Kyllä ne oikeudet teille ihan miesten viisauden ja jalomielisyyden vuoksi suotiin.
Valta on ollut vain pienellä osalla miehistä, suurin osa miehistä ei esim. ole saanut äänestää. Pieni osa miehistä alisti myös suurimman osan miehistä. Esim. Roomassa 80 prosenttia kansasta oli orjia.
Sellaista se ihannoimanne miesvalta on.
No feministihuoralla (satunnainen panotaksa = 0) ei vain ole parisuhdearvoa.
Get over it!
höh.Kyllä itsemääräysvalta on itse otettu, ei sitä ole miehiltä pyydetty.
Se otetaan yksinkertaisesti kouluttautumalla, elättämällä itsensä ja olemalla riippumaton. hyvänä lisänä on ehkäisyn käyttö joka vapauttaa vielä vastuuttomien miesten luomasta ongelmasta (jakavat siementään ymmärtämättäettä se itää).
Mies myös unohtaa sen tosiasian että naisellakin on oikeus olla kiihottunut seksielämässään. Kuinkahan moni mies välittää onko kumppani kiihotunut kun ryhtyy "hommiin". Ei naisen tarvitse mistään velvollisuudesta antaa mitään.
Olen ratkaissut nämä ongelmat elämällä yksin. Miestä jota voisinkunnioittaaja joka kunnioittaisi minua ei vaan löydy.
Hei haloo ääliö. Aikaisemmin naisia ei päästetty korkeakouluihin (tai edes kouluihin), eikä kaikkialle töihinkään. Eli ei heillä ollut mahdollisuuksia kouluttautua ja elättää itseään. Miesten jalomielisyys ja viisaus sen mahdollisuuden heille soi.
Mene nyt vähän itseesi oikeasti ja kiitä mielessäsi miesten kollektiivia. Jos haluat päästä tasoihin, niin anna pillua jollekin älykkäälle ja seksittömälle nörtille.
"Miesten jalomielisyys ja viisaus sen mahdollisuuden heille soi." Niin, onneksi oli ja on jalomielisempiä ja fiksumpiakin miehiä kuin tämän palstan ja suomi24:n pillua vailla olevat luuserit. Jos se teistä olisi kiinni niin naisilla ei tosiaan olisi ihmisoikeuksia ja teille pitäisi lain mukaan jakaa säälipillua. Onneksi olette surkea vähemmistö ja jatkan edelleen panemista niiden miesten kanssa jonka sen ansaitsevat.
Okei. Onko siellä Peijas-Rekolan suljetulla kolmososastolla nykyään mahikset päästä nettiin vai oletko avohoidossa?:D
Enemmistö miehistä joutuu elämään ainakin nuoruudessaan puutteessa. Sitten saadessaankin joutuvat tyytymään läskeihin, rumiin/taviksiin ja käytettyihin naisiin. Eivät raukat tajua vaatia, aisureita kun ovat. Siinä yksi lisäsyy sinulle olla heille kiitollinen.
Olen mielestäni hyvin jalomielinen kun annan elukoille ihmisten oikeudet toimia työelämässä ja olla taloudellisesti riippumattomia.
Moni mies ei antaisi naiselle noita oikeuksia. Itse haluan kahlita naisen vain seksuaalisesti.
Olla kiitollinen etten tule raiskatuksi? Olla kiitollinen jostain, jota jokainen empatialla kyvyllä varustettu ihminen pitää itsestään selvyytenä?
Jossain afrikan valtioissa kymmenet prosentit miesväestöstä ovat raiskanneet naisia, vain siksi ettei siellä miesten kollektiivi ole vielä osoittanut tarpeeksi suurta viisautta ja jalomielisyyttä naisia kohtaan. Kutsut nee******* siis epänormaaleiksi, empatiakyvyttömiksi eläimiksi?
Paljastit juuri että olet epäkiitollisuuden lisäksi myös rasisti.
En kutsu, sillä ihonvärillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ja kyllä kaikki raiskaajat ovat empatiakyvyttömiä paskoja, ihonväristä riippumatta. Eläimiähän me olemme kaikki.
Pitäisikö tummaihoistenkin olla meille vaaleahipiäisille kiitollisia kun vihdoin tajusimme vetää päämme perseestämme ja kohdella heitä ihmisinä?
Luuletko etteivät naiset ja tummaihoiset tehneet mitään vaan vain odottivat jalon valkoisen miehen pelastavan heidät kurjimuksesta?
Ja vielä ettei jää epäselvyyksiä. Tuo kiitollisuuden vaateesi on sama kuin kadulla kulkiessa sanoisit jokaiselle vastaantulijalle "kiitos kun et tappanut minua". Ei normaalista inhimillisestä kohtelusta tarvitse olla kiitollisuuden velassa.
Jos ihonvärillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niin miksi valkoisilla naisilla on keskimäärin eniten vapauksia? Eikös tue ole epälooginen väittämä?
Naiset ja tummaihoiset mm. ruikuttivat, jolloin miehet jalomielisyydessään ja viisaudessaan soivat heille oikeutensa.
AT-miehetkin ovat ruikuttaneet...missä naisten jalomielisyys?
Ei ole, sillä siinä vallitsee tasapaino. Miehet eivät tapa naisia, eivätkä naiset miehiä. Seksuaalisessa kontrollissa taas ei vallitse tasapaino. Miehet vapauttivat länsimaissa naiset säännöstelystä, mutta naiset eivät vastineeksi laajentaneet halujaan.
Ei ole. Sattumoisin joissain päin maailmaa eletään keskiajalla. Tummaihoiset eivät kuitenkaan ole raiskaajia sen enempää kuin vaaleaihoisetkaan.
Kaikki kulttuurit ja uskonnot eivät ole samalla tasolla asian suhteen vielä.
Ööh. Teillä on ihan samat oikeudet. Miksi kinuat erityiskohtelua?
Kyllä naiset vaan tappavat miehiä, miehet naisia, naiset naisia ja miehet miehiä.
Samoin miehet raiskaavat naisia, naiset miehiä, naise naisia ja miehet miehiä.
Seksuaalinen kontrolli on aina huono idea. Sen pohjalta on mahdotonta rakentaa toimivaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa.
Miten haluja voisi edes laajentaa? Ja miksi juuri naisten tulisi "laajentaa" halujaan?
Ei sinunkaan kanssa voi keskustella, kun näkemyksesi lähtevät siitä, että joku "Jumala" on päättänyt että kaikille ihmisille kuuluu itsemääräämisoikeus ja tasa-arvo ja että vain sellainen yhteiskunta on "oikeudenmukainen".
Ei täällä ole kellään mitään absoluuttisia arvoja ja oikeuksia. Miehet ovat halunneet suoda naisille vapauksia ja tuohon jalomielisyyteen naiset ovat vastanneet (hieman karrikoiden) alkamalla hässimään jotain työtävieroksuvia retkuja ja ulkomaalaisia rumpumiehiä. Ja heittäytyneet siihen päälle vielä koppaviksi, mikä on törkeyden huippu.
Halujansa voi laajentaa samalla tavalla kuin miehet ovat hillinneet halujaan alistaa naiset. Tietoisen työn kautta ja yhteiskunnallisten muutosten kautta.
Jos kaikki kulttuurit ja uskonnot eivät ole samalla viivalla tuon asian suhteen, ja kyseisiä kulttuureita ja uskontoja harrastavat enimmäkseen eriväriset ihmiset, niin silloin nuo eriväriset ihmiset ovat enemmän rasikaajia.
Siksi koska naisten hävyttömän käytöksen vuoksi "samat oikeudet" ei selvästikään ole oikeudenmukainen tilanne.
Niiden toisten kulttuurien ja uskontojen, jotka niitä raiskauksia enemmän harrastavat, ydinjoukko taitaa kuitenkin olla valkoihoisiin laskettavia.
Jaa, ihan afrikassakin vai?
Niin mutta jos menemme historiassa siihen kohtaan missä meidän kulttuurimme oli vastaavasti uskonnon myrkyttämä, niin huomaamme ettei ihonväri ole merkittävä tekijä.
Minkä hävittömän käytöksen? Kehtaavat harrastaa seksiä niiden kanssa, joihin tuntevat vetoa? Kun pitäisi ilmeisesti harrastaa sinun kanssasi, vaikka oletkin sairas ylimielinen mulkku?
Miksi sitten toisen ihonvärin omaavat ovat kehittyneet nopeammin?
Mitä lässytät? Ei ole jumalia.
Itsestäänselvyyskö ja empatiakyky on mielestäsi jumala?
On olemassa kuitenkin tietyssä mielessä absoluuttinen moraali, sillä moraalin perusta on empatiakyky. Ja jokaiseen tilanteeseen on olemassa toimintamalli, joka tuottaa eniten hyvää.
Voimme hyvin tutkailla näitä kulttuureita, joissa itsemäärämisoikeus ja tasa-arvo ovat roskaa. Voimme omin silmin havaita, että heidän kulttuurinsa ei ole oikeudenmukainen, eikä hyödytä ketään. Ei edes miehiä, vaikka niin voisi ensisilmäyksellä vaikuttaa.
"Miehet ovat halunneet suoda naisille vapauksia ja tuohon jalomielisyyteen naiset ovat vastanneet (hieman karrikoiden) alkamalla hässimään jotain työtävieroksuvia retkuja ja ulkomaalaisia rumpumiehiä. Ja heittäytyneet siihen päälle vielä koppaviksi, mikä on törkeyden huippu."
Miesten kollektiivihan ei halunnut suoda naisille mitään. Kiitos niille ryhmille naisia ja miehiä, jotka loppasivat naisasiat esiin. Miesten kollektiivi ei kuitenkaan kiitosta ole ansainnut vain koska taipui painostuksesta. Varsinkaan nykymiesten kollektiivi, joilla ei (ainakaan minun ikäryhmälläni) ole ollut mitään arpaa koko pelissä.
"Halujansa voi laajentaa samalla tavalla kuin miehet ovat hillinneet halujaan alistaa naiset. Tietoisen työn kautta ja yhteiskunnallisten muutosten kautta. "
Halujen hillintäähän sinäkin ajat, etkä mitään laajentamista. Vai ajatko vain sitä, että sinulle pitäisi jokaien levittää jalkansa...etkä kuitenkaan itse suostu ottamaan "epähaluttavia" naisia.
Köyhyys on fundamentalismin temmellys kenttä.
Ja eivät ole, sillä asuuhan sivistyneemmissäkin valtioissa tummaihoisia sivistyneitä ihmisiä. Jopa niissä takapajula maissa asuu sivistyneitä tummaihoisia ihmisiä.
Ja läheskään kaikki vaaleaihoisemmat tai vaaleaihoiset ihmiset ja kulttuurit eivät ole kehittyneet lainkaan.
Ovatpas kokonaisvaltaisesti. Asuuhan valkoisissa valtioissa paljon monia tummia tyhmempia valkoisia ihmisiä. Olemme silti kokonaisuutena kehittyneet nopeammin.
Eivät niin, mutta noista värillisistä niin ei ole tehnyt käytännössä yksikään.
Nimenomaan, ei ole jumalia. Siksi ei pidä käyttää sellaisia sanontoja kuin "jollekin absoluuttisesti kuuluu jotain" tai "näin pitää absoluuttisesti tehdä" yms.
Ja sinäkö päätät mikä tuo eniten hyvää tuottava toimintamalli on?
Ajatellaanpa seuraavasti:
-nössömiehen seksin saaminen aiheuttaa hänelle 50 pistettä hyvää
-naisen nössömiehelle antaminen aiheuttaa hänelle -40pistettä pahaa
Nyt jos naiset jakelevat nössömiehille, niin hyvyyden määrä lisääntyy.
Ja sitähän jalomielisyys nimenomaan on, suodaan naisille oikeudet vaikkei haluttaisi suoda niitä heille. Miesten kollektiivi jalomielisesti taipui ja hyväksyi ne muutokset.
Eikä juuri minulle tarvitse kenenkään antaa. Mutta jokin on yhteiskunnassa vialla jos naiset jakavat mieluummin retkuille kuin työtätekeville kunnon miehille.
Rumaa naista olen hampaat irvessä kerran pannut, joten olen tehtäväni jo suorittanut.
Pohjoisemmassa Afrikassa kyllä, Eteläisemmässä ei sitten tietystikään. Eihän raiskaukset koko Afrikassa ole ns. maan tapa? Ei siis kaikessa mustassa Afrikassakaan.
Naiset kinuavat usein suhteissa erityiskohtelua suhteessa mieheensä. Miehellä on sillon parit vaihtoehdot: 1. ero 2. naisen kyykytys 3. yritys voittaa epäsuoriin vaikutuskeinoihin (valheelliset tunteenpurkaukset, testit) perustuva vääntö joko kehittymällä niissä paremmaksi tai käyttämällä suorempia keinoja (huutaminen, uhkailu jne.). Miesten kannalta suhteet eivät välttämättä ole kovin erikoisia sisällöltään.
Mitä köyhempi valtio, sitä vaikeampi irtautua uskonnoista, sitä hitaampi kehitys.
Jos mietityttää miksi tietyt valtiot ovat köyhempiä kuin muut, niin tutustu historiaan ja maailmanmarkkinoihin.
Ai että ihan sattumoisin. Huvittavaa se, että aina selitellään Afrikan jälkeenjääneisyyttä ja esim. älykkyysosamäärien eroja kulttuurilla. Tuota noin, kukas sen afrikkalaisen kulttuurin on luonut? Musta mies. Ja kuka taas on luonut länsimaisen kulttuurin? Valkoinen ihminen, tarkemmin ottaen lähinnä valkoinen mies.
Kunkin rodun kulttuuri heijastaa sen älyllistä kapasiteettia ja henkisiä/fyysisiä ominaisuuksia. Ajatellaan nyt vaikka sitä, kumpi raiskaa todennäköisemmin, mies jolla on korkeahko testosteronitaso ja matala älykkyysosamäärä vai mies, jolla on matalahko testosteronitaso ja korkea älykkyysosamäärä?
Mustien afrikkalaisten keskimääräinen äo on tutkitusti lähes kahden keskihajonnan verran matalampi kuin valkoisilla ihmisillä. Samoin tutkitusti nuorilla mustilla miehillä on keskimäärin korkeampi testosteronitaso kuin nuorilla valkoisilla miehillä. Onhan sen suomalaisten naisten suusta saanut usein kuulla, että mustat on kovempia panomiehiä. Se on ihan luonnollinen seuraus korkeammasta testosteronitasosta.
Eli vetäkää omat johtopäätökset.
Ota helvetti ero.
Lue uudelleen. En missään sanonut mitään tuollaista. Ainoastaan että moraali on tietyssä mielessä absoluuttista, sillä se pohjaa samaan ominaisuuteen ja jokaisessa tilanteessa on toimintamalleja, jotka tuottavat eniten hyvää ja vähiten vahinkoa.
"Ja sinäkö päätät mikä tuo eniten hyvää tuottava toimintamalli on?"
En.
"Ajatellaanpa seuraavasti:
-nössömiehen seksin saaminen aiheuttaa hänelle 50 pistettä hyvää
-naisen nössömiehelle antaminen aiheuttaa hänelle -40pistettä pahaa
Nyt jos naiset jakelevat nössömiehille, niin hyvyyden määrä lisääntyy."
Niin paitsi että jos nainen pakotetaan harrastamaan seksiä, niin siitä on haittaa sekä "nössömiehelle", että naiselle.
"Ja sitähän jalomielisyys nimenomaan on, suodaan naisille oikeudet vaikkei haluttaisi suoda niitä heille."
Ei ole.
"Mutta jokin on yhteiskunnassa vialla jos naiset jakavat mieluummin retkuille kuin työtätekeville kunnon miehille."
Ketkä naiset? Kyllä enemmistö varatuista on työtätekeviä ja suhteellisen kunnollisiakin ehkä.
"Rumaa naista olen hampaat irvessä kerran pannut, joten olen tehtäväni jo suorittanut. "
Haluatko oikeasti, että joku nainen panee sinua vaikka kokee sen etovana?
Sinulla ei ilmeisesti ole sen enempää empatiakykyä kuin itsekunnioitustakaan.
60 prosenttia jamaikalaisista pitäisi paluuta brittivallan eli valkoisen miehen "sortovallan" alle hyvänä asiana:
"Most Jamaicans believe they would be better off if they were still ruled by Britain, a poll shows.
In a harsh indictment of nearly 50 years of independence, 60 per cent of those surveyed hanker for the days when the country was Britain’s biggest Caribbean colony.
Only 17 per cent said the crime-ridden, poverty-stricken nation would be worse off under British rule.
The depth of feeling is particularly astonishing as generations of Jamaican leaders have portrayed the British as oppressors who subjected the Caribbean to slavery.
The Queen is still Jamaica’s head of state. Under the headline ‘Give Us The Queen!’, the Gleaner – Jamaica’s biggest newspaper – said its poll showed how much people had become ‘disillusioned’ with the violent and corrupt political gangs running the island
Sixty per cent of Jamaicans would rather be living under British rule once more – the country, whose capital is Kingston, pictured – has struggled in recent decades
‘As painful, and some will claim insulting, as these statistics may be to Jamaican nationalists, they are quite understandable – and even logical,’ the paper said in an editorial. ‘The attitudes are formed by people’s existing realities and their expectations for the future."
http://cofcc.org/2011/07/60-of-jamaicans-say-bring-back-white-rule/
"Jos mietityttää miksi tietyt valtiot ovat köyhempiä kuin muut, niin tutustu historiaan ja maailmanmarkkinoihin."
Ei se välttämättä sieltä historiankirjoista selviä. Jotkut valtiot ovat itsenäistyneet siirtomaaherroista tai muuten toisen valtion alaisuudesta kauan sitten, ja valtio on yhä täyttä kuraa taloudellisesti, teknisesti ja ihmisoikeuksien kannalta. Toiset valtiot taas ovat porskuttaneet kovassa nousussa.
Syyttäisin enemmän kulttuureja ja uskontoja kuin historiankirjoissa kerrottuja syitä siirtomaaherrojen riistosta.
Ei ole olemassa eroa älykkyysosamäärissä kun sosiaaliset tekijät otetaan pois häiritsemästä. Tummaihoiset tulevat usein köyhemmistä oloista ja se vaikuttaa älykkyysosamäärään. Kun otetaan tummaihoisia ja valkoihoisia samoista lähtökohdista, niin eroa ei ole. Ainoa eroava ryhmä on aasialaiset, joilla älykkyysosamäärä on jokatapauksessa korkeampi.
Amerikan mustilla on keskimäärin noin yhden keskihajonnan verran matalampi äo kuin valkoisilla, eli ero on todella huomattava myös siellä, latinot on jossain siinä välissä. Kaakkoisaasialaisilla tosiaan on keskimäärin noin 5 pistettä korkeampi aö kuin valkoisilla, eikä se olekaan sattumaa, että myös niiden maiden kulttuurit ovat paljon edellä Afrikan kulttuureja.
"Haluatko oikeasti, että joku nainen panee sinua vaikka kokee sen etovana?
Sinulla ei ilmeisesti ole sen enempää empatiakykyä kuin itsekunnioitustakaan."
Nainen voi kokea sen etovana keinotekoisista syistä.
Toisaalta, moniko kokee empatiaa jotain kohtaan, joka kokee hänen itsensä panemisen etovana, vaikka on siihen suostunut? Itselläni ainakin tuottaa vaikeuksia.
Miehen täytyy joskus luopua itsekunnioituksesta, jos oikein panettaa. Pystyy tääs keskittymään muihin asioihin, ja läheisyydentarve tulee hoidettua samalla.
"Amerikan mustilla on keskimäärin noin yhden keskihajonnan verran matalampi äo"
Vaikea uskoa. Voitko laittaa lähdettä? Helpompi olis uskoa joku 5-10 pistettä.
Otinkin. Nyt naiset aukovat päätään baareissa tilanteissa, joissa itse suhtautuisin lähestymisiin ihan asiallisesti. Jos itse antaa pakit jollekin 4-kymppiselle mollamaijalle, hän vetää herneet nenään. Eläpä miehenä jonkun aikaa, naiset ovat rasittavaa ja varsinkin epäoikeudenmukaista sakkia.
15 pistettä on kyllä saatu monissa tutkimuksissa eroksi, mutta pienempiäkin lukuja on saatu, ja todennäköisesti ero on nykyään 10-15 pistettä.
http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/apa_01.html
Niin? Mutta onko siinä otettu huomioon se että tummaihoiset elevät amerikassakin suhteessa vaatimattomammin?
"Nainen voi kokea sen etovana keinotekoisista syistä. "
Voisitko vähän avata tätä lausetta.
"Toisaalta, moniko kokee empatiaa jotain kohtaan, joka kokee hänen itsensä panemisen etovana, vaikka on siihen suostunut? Itselläni ainakin tuottaa vaikeuksia. "
Empatiaa kyllä siinä mielessä, etten tunne mitään halua riistää häneltä ihmisoikeuksia mutta motiiveita moiseen toimintaan en voi käsittää.
Onneksi eri ihmiset omaavat erillaisia makuja. Hyvin harvassa on ihminen, johon kukaan ei tunne minkään tasoista vetoa. Tälläisiä ihmisiä kohtaan voin toki olla empaattinen mutta en niin pitkälle että olisin hiljaa heidän väkivalta ja vapaudenriisto fantasioidensa edessä jos heillä sellaisia on.
Niin no kyllä ne uskonnot ja kulttuuritkin liittyvät historiaan. Ja kyllä alisteinen asema vaikeuttaa kehitystä muttei estä sitä.
Ok. Olihan siellä tuommoinenkin lause:
"several other studies of children since 1980, the Black mean has consistently been over 90 and the differential has been in single digits (Vincent, 1991)."
Mielenkiintoista miten ketju hajosi naisvihasta rotujen älykkyysosamääriin...
Miksi ne muuten elävät vaatimattomammin? Onko niiltä estetty pääsy opiskelemaan? Eikö koulussa opi lukemaan? Vai...
mene homobaariin
Amerikassa tuo opiskelu ei ole kovin halpaa. Köyhistä oloista tulleiden on jopa suomessa hankala päästä eroon köyhyydestä.
Miehetkö sitten eivät ole kun aukovat minulle päätään muiden tekemisistä. Ihan kuin voisin niihin mitenkään vaikuttaa.
Tuossa olet kyllä oikealla suunnalla. Harmi että Amerikka, joka muuten kansojen sulatusuunina olisi hyvä testilaboratorio asiassa, on opiskelun suhteen aika eriarvoistava.
Nasvihaajat, homofoobikot ja rasistirassukat ovat yleensä samoja tyyppejä. Kaiken pahan alku ja juuri. Atm:iä ovat myös.
Voit ainakin tiedostaa, että monet toisista naisista eivät ole mitään pyhimyksiä. Se on totta, että moni muu nainen voisi ansaita ns. päänaukomisen paremmin.
Kanada.
Hei t.ATM, jos olisit syntynyt naiseksi, miten sinua olisi oikeudenmukaista kohdella?
Hyvin kirjoitettu!
Tsemppiä meille kaikille naisille jotka joudumme luuserimiesten ja pelkureiden joukosta etsimään sitä kumppania. Välillä tuntuu (aina kun tätä palstaa lukee) ettei viitsi enää edes vaivautua, mutta kyllä niitä kunnollisiakin miehiä on. Ja please tuetaan ja autetaan toisiamme aina kun pystytään. Feminismilläkin on vielä paljon tehtävää, jatketaan sitäkin! Go girls!!!♥
Lässyn lässyn lässyn... En jaksanut lukea kuin alun ja siinä sentään saatiin kolme asiaa suht oikein: 1. Suomalainen nainen on ruma 2. Suomalainen nainen on huora 3. Rumalla naisella ei tee mitään.
Sitten alkoi älyvapaa feministipropagandavuodatus. Meni verorahat hukkaan tämänkin lehmänkantturan korkeakoulutukseen. Selvästi kysymyksessä on ruma ylikoulutettu ämmä, jota ei halua nussia muut kuin äärimmäiset puliukot, siitä katkeruus ja vaivoin peitelty miesviha.
Miten sinä pystyt sanomaan, mitä kirjoituksen loppuosa sisältää, kun et jaksanut lukea kuin alun?
Ja kyllä muuten taisi sattua tosi pahasti sinun sielusi sopukoihin, kun sait noin itkuisen kommentin aikaan. Ja muista - mitä kivempi ja fiksumpi olet, sen helpompi sinun on saada joskus kiva ja fiksu tyttöystävä. Nythän sinulla ei parisuhdetta ole, vai mitä?
Ei se noin mene. Ne joilla on parhaat tyttöystävät eivät tyypillisesti ole kauhean kivoja, eivätkä fiksuimpiakaan. Ehkä fiksumpia kuin se nainen joka sitä fiksuutta sattuu kommentoimaan.
Ja minäkö luulin et oisin puutteessa :) Taitaa jotku olla tääl aika paljon.
Mitä ihmettä, antakaa ihmisten naida ketä haluaa. Turha siitä syyttää täällä sukupuolta. Jos ei saa nii kato peiliin, oli nainen tai mies.p
Ei minua haittaa tuo naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus yhtään. Sen ansiosta moni nainen vain tulee näyttäneeksi "todelliset karvansa". En minä ainakaan huoli vaimokseni naista, joka .... Niin, tiedät kai mitä? Toisaalta, naisille tuntuu kelpaavan paremmin sellainen mies, joka...... Tiedät kai mitä? Onko se totta?
Tajusin tässä aika vasta että todellakin vihaan naisia. Kaikki menee aina hyvin siihen asti kunnes nainen alkaa käyttäytyä huolehtivaisesti ja hössöttämään mun asioista, mitä en yksinkertaisesti voi sietää.
Kaava on aina sama... nainen alkaa kysellä loputtomasti ja vaikka aluksi vastailee niin mikään ei tunnu riittävän. sitten kun alkaa vältellä kysymyksiä niin nainen huolestuu että mikä sua vaivaa. sit kun sanoo että ei mikään, vaan mulla on oma yksityisyys niin nainen sanoo että en mä pahalla kysele vaan syyttää siitä etten oo valmis kohtaamaan itseäni ja asioita tai muuta sen tapaista.
Tähän asti melkein jokainen lupaava suhteen alku on päättynyt siihen että suutun lopulta ja alan mielivaltaisesti määräämään suhdetta, mikä yleensä merkitsee suhteen nopeaa loppua.
Aina sama juttu toistuu vuodesta toiseen...
Mikä naisia vaivaa :s
Pitäisikö minukin siis alkaa vihaamaan miehiä?
Ihmiset ovat erillaisia, joillekin suhde tarkoittaa yksityisyydestä luopumista, meille muille ei.
"hyvin siihen asti kunnes nainen alkaa käyttäytyä huolehtivaisesti ja hössöttämään mun asioista, mitä en yksinkertaisesti voi sietää."
Eiköhän tuo ole ongelmista pienimpiä.
Mun ongelma on se, että alan liian herkästi puhua naista kiinnostavista asioista kuten ihmissuhteista ja elämästä ja luonneanalyysistä ja taustoista. Jotenkin tuntuu että nainen tulkitsee tämmöisen juttelun tarkoittavan jo pitemmälle edennyttä suhdetta.
Pohjimmiltani olen just sellainen perusjössikkä vaikka pinnalta näyttääkin erilaiselta. Luottamuksen rakentaminen kun ei omalla kohdalla oo kovin helppoa ja toinen ei anna sitä tilaa..
En oo keksiny sitten muuta ratkaisua kun alkaa vältellä naisseuraa ja lähtä miessakilla vapaa-aikaa viettämään.
Kundi 27v. sinä niitä vaivaat, naiset eivät luota sinuun tai eivät saa selvää sinusta. Suutut tutustumisyrityksistä, enkä halua edes kuulla miten alat määräilemään suhdetta mielivaltaisesti tms. Mitä sinä haet suhteesta? Riittääkö kun nainen on hiljaa ja nuori ja nätti, muuta ei tarvitse tietää? Joku nukke voisi olla hyvä sulle kai.
Nainen aina haluaa ottaa henkisen yliotteen, ja sen avulla ryhtyy kaiken määrääjäksi.
Jos mies haluaa pitää oman mielipteensä, niin hänestä hakemalla haetaan todelliset ja keksityt viat niin, että hän on syypää kaikkeen, ja pam ovet paukkuu viimeisen kerran. Näin se menee.
Alistuvat ja käskytettävät miehet kelpaavat, mutta niitäkin selän takana haukutaan, kun ovat pehmoja ja ei oikeita miehiä.
Joo, tuo naisten halu ottaa yliote ärsyttää. Vai onko se välttämättä halu, vai pelkkä testi, pystyvätkö määräilemään miestä?
Ne alistuvat ja tossun alla olevat miehet kyllä usein jätetäänkin, tai he elävät siinä kyykytetyssä olotilassa, joka syö ihmistä pitkän aikaa jatkuessaan.
Tää ketju on NIIN surullista luettavaa...On näköjään aikuisen oikeasti olemassa teidänlaisianne sairaita, yksinäisiä, syrjäytyneitä ja totuudesta vierantuneita miehiä, jotka ovat ilmeisen tosissaan sitä mieltä että naisen ihmisoikeuksia ei välttämättä tarvitse kunnioittaa. Tai ne ovat ainakin alempiarvoisia kuin miesten. En voi muuta sanoa kuin että päässänne on pahasti VIKAA! Pelottavia potentiaalisia raiskaajia koko sairas porukka, jos mielestänne naisella ei ole itsemääräämisoikeutta ja nainen on hävytön kun ei tajua harrastaa seksiä teidän kanssanne vaan mieluummin jonkun muun (ulkomaalaisen, rentun whatever, ei helevtti pitäisi kuulua teille!). Ilmeisesti olette samaa porkkaa jonka mielestä raiskaus avioliitossa ei ole rikos ja miehellä on oikeus käyttää parisuhteessa väkivaltaa. Eli onneksi ette koskaan sitä parisuhdetta saa ja toivottavasti muutenkin kaikki naiset tajuavat pysyä hemmetin kaukana teistä!
Entäs miesten ihmisoikeudet? Pillunsaanti kuuluu ihmisoikeuksiin. Nykytilanteessa naiset päättävät omien mielivaltaisten ja täysin älyvapaiden kriteeriensä perusteella kenelle jakavat ja syrjivät osaa miehistä kieltämällä heiltä heidän perusoikeutensa: pillun.
Tästä seuraa miesten syrjäytymistä ja siten ongelmia koko yhteiskunnalle. Koska naisten omavaltaisesta pillunjakelusta johtuu pillun epäoikeudenmukainen ja miesten vähemmistöä suosiva jakautuminen, on naisten pillut otettava vastuuntuntoisten tahojen ( = kunnon miesten) tiukkaan kontrolliin. Naisen pienemmistä aivoista aiheutuva ymmärryksen puute aikaansaa yhteisvastuuttoman pillunjakautumisen ja näinollen heiltä on kiellettävä oman pillunsa hallinta.
Tämä on myös naisten oma etu. Omavaltaisen pillunjakelun kohteena ovat yleensä vähemmän lahjakkaat panomiehet, joilla ei pillun ylitarjonnan vuoksi ole motivaatiota sitoutua parisuhteeseen, vaan he pahimmassa tapauksessa jopa jättävät jälkeensä veronmaksajia rasittavan äpärälapsen.
Uuden presidentin valtaoikeuksia olisi lisättävä, nyt kun presidentiksi ei tulekaan mitään ämmää, ja hänen olisi ensitöikseen toimeenpantava panomiesten joukkokastraatio ja naisten pillujen sosialisointi.
Mun mielestä kaikille sinkkunaisille taas pitäis taata oikeus saada laatukyrpää, eli kunnollisten ja komeiden panomiesten kyytiä, juuri silloin kun haluaa. Ja tärkein ominaisuuus kyrvälle on sen koko, eli sellaista kunnon jötikkää pitäs saada. Kaikista vittumaisista on se, että aina ei edes tiedä mitä tulee saamaan; mies voi olla komea naamastaan ja hyvin treenattu, mutta housuista paljastuu sitten viime hetkellä joku minikikkeli...Se on yksi suurimmista pettymyksistä sinkkunaisille ja aiheuttaa ikäviä tarumoja jotka vaikuttavat tulevaankin seksielämään kun se minikikuli pyörii painajaismaisesti mielessä ja aiheutta pahimmassa tapauksessa haluttomuutta pitkään. Ehdotankin että kaikki miehet pakotetaan terveydenhuoltoon mittauttamaan välineensä ja kantamaan julkisesti senttimäärää esim tatuoituna olkapäähänsä. Täsysin kelvottomat ATM-miehet voitas myös polttomerkitä ettei kukaan nainen edes kännissä vahingossa mene sellaiseen lankeamaan.
Hyvin analysoitu aloitus ;)!
Tasavertaista naista pelkäävä mies voi Suomessakin mennä ja elää yhteisössä, jossa naisen rooli on sama kuin valtakulttuurissa 60 v sitten, mutta niin on miehenkin. Jos mies siellä puhuisi naisista noin kun nämä naisvihaajat täällä, mies saisi ihan armasti jonkun rangaistuksen.
Miehen asema on vahva noissa yhteisöissä, mutta niin myös rooli ja vastuu. Ei siellä mikään mukavuudenhaluinen hippi pärjäisi! Nuo miehet ei ehkä elä tasavertaisina kumppaneina naisten kanssa, mutta ei he ole naisvihaajiakaan.
Siksi ajattelen, ettei näiden palstan naisvihaajien taustalla ole pelkästään tasa-arvoisten naisten pelko, vaan myös oma huonouden tunne, oma riittämättömyys. Jossain syvällä sisissämmään he haluaisivat (tasavertaisen) naisen kumppanuutta, mutta he myös tietävät, etteivät he kelpaa (ainakaan omasta mielestään). Kun he purkavat tuon pahan olonsa naisiin, he ei todellakaan sitten kelpaa (naistenkaan mielestä). He siis toteuttavat/saattavat loppuun pahimman pelkonsa, joka on, että he eivät kelpaa. Käyttäytymällä alhaisesti naisia kohtaan, he saavat naisten inhon, ja niinpä he voivatkin todeta olleensa oikeassa naisten suhteen naisten vastatessa vihalla vihaan.
Inhimillisesti katsoen surullisinta tässä loppujen lopuksi on se, mitä nuo tyypit tekevät itselleen. Harvan naisen itsetuntoon tai elämään heidän vihallaan ja mielipiteillään on mitään merkitystä. Harmitus on verrattavissa koiran pökäleeseen astumiseen: haisee, kunnes sen pyyhkäisee pois ja jatkaa matkaa...
Juurikin näin! Sillähän ei oikeasti ole naisille mitään merkitystä miten surullisisa ja sairaita miehiä on, heidät voi helposti välttää. Ja tämän palstan aivopierut joita he tuskastuneena kirjoittavat, pitäisi tietenkin jättää väliin ettei harmistuisi. Siitähän tosiaan on kyse; nuo miehet ovat kelpaamattomia. Ja kärsivät siitä eniten itse.
On ymmärrettävää, että tallaisella palstalla monesta viestistä on luettavissa miesviha. Toki ymmärrän, mistä moni miesviha saa alkunsa - miehistä, varsinkin typeristä miehistä.
Vaikuttaa myös siltä, että moni täällä kirjoittava nuori nainen vihaa ainakin teksteissään miestä, koska he kuvittelevat näin olevansa todellisia feministejä.
Varmasti taustalla on pettymyksiä rakkaudessa, sitä rakkautta halutaan, mutta sitä ei haluta antaa toiselle. Sitä rakkautta ei ainakaan saa vihaamalla miestä/miehiä tai omia kanssasisariaan.
Kyllä täällä on vanhempiakin naisia jotka ovat kyllästyneet miehiin. Niin ja varmaan suurin syy siihen on juuri se että on tullut siipeen rakkaudessa. MIesten ajattelumaailama on niin erilainen kuin naisen ja että nämä kaksi saadaan toiminaan siihen tarvitaan enemmän kuin parin viikon tai parin vuoden tunteminen.
Kyllä ne tunteet taas siitä rauhoittuu kun näköpiiriin ilmaantuu uusia mielenkiinnon kohteita ja kas kummaa miehet on taas niin ihania.
Vihaan miehiä koska:
- suuri osa pahantuulisia, etenkin yli 50v
- suuri osa epäsiistejä ja haisevat pahalle
- vislaavat perään
- ovat uhka: pimeälle lenkkipolulle eikä edes huonosti valaistulle voi lähteä ilman pelkoa
- riehuvat kännissä ja yleisissä kulkuvälineissä
- käyttäytyvät sovinistisesti työelämässä
- huumori perustuu usein ""vittuiluhuumoriin"", naisen pilkkaamiseen tai seksistisiin kommentteihin
- valehtelevat järjestelmällisesti
- ovat kuin lapsia, kaikki käytännön asiat tuntuvat olevan ylivoimaisia hoitaa
En vihaa naisisa parisuhteen takia. Muuten vaan: naiset ovat epäkäytänöllisiä, irrationaalisia ja typeriä olentoja, joiden ei olisi ikinä pitänyt astua keittiöstä ulos.
Naiset ei osaa kuin sotkea ja sössöttää asiat sekavaksi paskaksi.
Tämä perustuu työkokemuksiin. Siivotkoon nainen keittiön ja tehköön ruokaa: sen voi tehdä juuri niin vitun vaikeasti kuin itse haluaa.
Heh ja sinähän olet oikein rationaalisuuden huipentuma, etkä sössötä lainkaan....eiku.
Miksi olen miesvihaaja? Minun vihani ei ole aggressiivisesta ja aktiivista - en kulje kivittämässä miehiä tai ole edes ensimmäisenä puhumassa pahaa.
Minun miesvihani kumpuaa pettymyksestä. Vielä en ole tavannut miestä, joka ei olisi tuottanut pettymystä. Silti en löydä elämänkumppania naisestakaan. Yritän pitää halveksuntani kurissa, koska käsitän että se on tehtäväni tässä elämässä. Yritän löytää miehestä sen sisimmän, jonka vuoksi häntä voisi rakastaa tasa-arvoisena olentona.
Mutta vaikeaa se on. Mies tuntuu olevan niin oman kehonsa, halujensa ja päähänpistojensa vanki. (Seksi, ruoka ja viina riittää pitkälle jos haluaa tyytyväisen miehen) Ennen kaikkea miehiltä oletetaan, että he säilyvät poikina, joten aikuistuneita miehiä jotka samalla ovat miehekkäitä on hyvin vähän.
Pitäkää te niistä huolta, ketkä olette sellaisen helmen saaneet.
vitun naiset. En kelvannut kakarana enkä kloppina mutta sitten kun on hurvittelut hurviteltu, bileet bailattu ja nussittu joka jumalan rokkarin ja narkkarin kanssa, parhaassa tapauksessa kakaratkin jo helmoissa niin sittenkö saatana kelpaan?!?
Kuinka helvetissä kukaan edes kehtaa kysyä kaikkien hylkiönä kulkemieni vuosien jälkeen että "lähtisiks sää kahville :)"
En saatana lähde, missä sekin kusipää oli silloin kun vielä oli mahdollisuus? Ai niin joo, olin se tylsä jätkä joka ei ollut sillälailla rock-henkinen vaan pelkkä munaton paska joka istui kirjastossa nipotti kaikesta. Varmaan muuten nipotan vieläkin joten perkelettäkö kahville pitää kysyä?
Sitten syytetään katkeraksi ja ties miksi, mutta sen sanon ettei tämä ole enää katkeruutta. Te jumalauta minulle sääntönne kerroitte "en ole tarpeeksi hyvä" ja sitä rataa, näin on menty jo jumalauta yli vuosikymmen, kohta kaksikin joten ei nyt sitten enää ruveta muuttelemaan kun on hyvin jo totuttu.
Iän tuomaa karismaa muka? Ja paskat, sama jätkä, ohuempi tukka ja parempi asunto - mikään ei ole muuttunut paitsi ulkoiset puitteet ja parin loppuun nakerretun hupakon mielipide, jos oikein olisin kusipää niin vetäisin tästä johtopäätöksen että ulkoiset puitteet muuttivat mielipiteen mutta enhän nyt niin katkera ole enkä edes niin rahoissani.
Miksette kahvittele niiden hunsvottienne ja tyhjännaurajienne kanssa? Paskaako minua enää ahdistelette, vilkuilette ja virnistelette: kioski on jumalauta kiinni ja lappu luukulla, painukaa helvettiin! Minulta ei saa mitään muuta kuin nyrkkiä ja kiittäkää jumalauta onneanne että omaan korkean itsehillinnän sillä mieleni tekisi lähinnä painaa leegoon niin lujaa että lakkaisitte joka jumalan ämmä sätkimästä!
Ei minua niin enää vaivaa se etten nuorena kelvannut, se oli aikanaan kova pala niellä ja osa elää mutta siihen tottui - pahempaa on että te perkeleet luulette voivanne painaa kaiken villaisella ja tehdä comebackin ikään kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Mutta arvatkaa painoinko ne kylmät pakit ja yksinäiset vuodet villaisella? Silloin kun the bailasitte ja söpöilitte niiden rokkikundienne kanssa ja piditte hauskaa niin minä katselin nuoruusvuosieni valuvan jumalauta hiekkana sormien välistä maahan - niin että älkää tulko saatana väittämään että hei aina on uus alku ja muuta sellasta
Tämä ei ole mikään uusi alku, samoilla korteilla kuulkaa mennään mitkä koulun käytävällä jaettiin ja erä loppuu vasta papin muistopuheeseen ja hiekkakouralliseen arkun kannella.
Älkääkä jumalauta luulko että antaisin ikinä anteeksi.
mutta en kyllä rakastakaan.
Seuraavan tyyppiset miehet eivät kuulu minun ystäväpiiriini.
1. mies käyttää naisista, ihan tuntemattomistakin, sanoja akka, eukko, ämmä, tms. se osoittaa jo suoraan mitä hän ajattelee yleensäkään naisista.
2. mies vaatii palveluita, tee ruokaa, siivoa, tms. vaikka ei seurustella tai olla parisuhteessa. Olettaa että on naisten töitä ja miesten töitä. Itse osaan vaihtaa autooni renkaat, öljyt, käyttää sirkkeliä, porakonetta sun muuta. Enkä suinkaan odota että miehen pitäisi osata niitä käyttää vaikka minä osaankin.
3. mies käyttäytyy epäkunnoittavasti. On aina myöhässä, ei tule sovittuihin juttuihin, eikä tee sovittuja asioita.
4. mies pettää parisuhteessa. Nämä kaverit ovat niitä jotka selittelevät mitä ihmeellisimpiä asioita.
5. jatkuva kitinä. Mikään ei ole hyvin. Ei ainuttakaan positiivista asiaa koskaan.
6. leväperäisyys raha-asioissa. Ostellaan kaikkia kivoja vempaimia eikä ole rahaa edes ruokaan, vuokraan tms. Ollaan jatkuvasti vippaamassa. Ja taas ostetaan kivoja kamoja.
7. ollaan umpikännissä joka viikonloppu ja tissutellaan viikollakin joka ilta. Eikä tehdä mitään muuta kuin katsotaan urheilua telkkarista tunnista toiseen iltaisin kaljatölkki kädessä.
Nämä samat kriteerit pätevät myös naisiin.
Ei ole ihme jos on vaikea löytää sopivaa kumppania.
Varmasti on mukaviakin naisia, mutta suuresta osasta näkee kuinka ylimielisiä he ovat, ja naiset ei todellakaan tunnu ymmärtävän mitä on TASA-ARVO ! pitäisi poistaa koko tasa-arvo sukupuolten väliltä kun ei nuo naiset ymmärrä sitä, käyttää vaan häikäilemättömästi hyväkseen ! Näitä asioita kun alkavat miehet huomata, niin en ihmettele kun lapsien syntyvyys vähenee ja avioeroja tulee jne... Välillä tuntuu juuri tuolta että naisten ois pitäny jäädä vaan keittiöön tekee ruokaa.
Miksi miehien pitää aina tehdä "kaikkeen" aloite ? Mistä johtuu että jos mies menee torille ja huutaa haluavansa seksiä, ei hän sitä varmasti saa, ja jos nainen tekee samoin, paikalle tulee varmasti 1-30 miestä vaikka ei olisi edes mikään missi. JA VIELÄ NAISET KEHTAA VÄITTÄÄ ETTÄ MIEHET PIHTAA !!! Johtuisikohan nämäkin vittumaiset asiat naisten tavoista. Varmasti jotain tärkeetä unohtu viel mut täs nyt jotain keskusteltavaa
hyviä pointteja, mut tuo, että miehet "valaistuvat" ja alkavat erota jne meni vähän metsään.. Naiset hakevat suurimman osan avioeroista. Naiset ovat tyytyväisempiä sinkkuelämään. Parisuhteessa elävien miesten elinikä on korkeampi kuin naisettomien miesten, ja he ovat myös terveempiä.
Hyvin iäkkäiden vaimojen kuollessa ennen miestä, mies menee pian perässä (kunto laskee, kun ei ole vaimo pitämässä huolta). Naiset elävät yleensä pidempään ja miehen kuoltua aikaisemmin, nauttivat mummokavereiden kanssa elämästään.
Totta. Omakin mummoni eli 24 vuotta ukkini kuoleman jälkeen ja hyvää elämää elikin mummokavereidensa kanssa.
Parisuhteessa elävät miehet vanhemmat sellaiset, ovat todellakin paljon terveempiä myös korviensa välistä kuin naisettomat. Naiseton vanhempi mies yleensä juopottelee ja tupakoi kovasti ja on äkäinen sekä epäsosiaalinen.
Miksi vihaan miehiä? Syy on vain ja ainoastaan siinä, että olen lukenut tätä palstaa liikaa. Rupee V*tuttaan niin helevetisti.
Ei tuo ole mikään syy vihata miehiä. Ei täällä kaikki miehet kirjoittele.
En minäkään tiennyt, ennen kuin täällä palstalla kävin, kuinka sairaita miehiä on olemassa (nuo naisvihaajat siis).
En silti aio antaa heille oikeutta määrittää kaikkia miehiä ja puhua kaikkien miehien puolesta. Suurin osa miehistä ei ole noiden henkisesti sairaiden kaltaisia. Joten unohtakaamme nuo palstan naisvihaaja "miehet" ja kiinnittäkäämme huomiomme niihin ihaniin, mukaviin, hauskoihin, rakastettaviin MIEHIIN ;).
Naisvihaajat ovat aina naisten aikaansaannoksia. Kukaan ei synny naistenvihaajana.
Aivan totta.
Missäs päin pikku myy laskettelee? voitais lasketella kaksistaan... ;)
Mä oon aina tykänny tollasista kipakoista tytöistä! ;)
Luin lävitse nämä teidän kirjoitukset oli pakko välillä nauraa ja hyvä kun en tuolilta pudonnut. Ihan oikeesti, eikö teillä ole muuta tekemistä kun arvostella vastakkaista sukupuolta. Palsta on täynnä itsekeskeisiä ja katkeroituja ihmisiä. Muissa on aina vika, mutta minä minä olen paras. Katsokaan peiliin välillä ja hävetkää!
Pettyneitä ja itsekkäitäkin ihmisiä palstalla on paljon. Ja heiltä tulee usein tolkuttomia kommentteja. Yhtenä tarkoituksena on kuitenkin nostaa esille suututtavia puolia naisten käytöksessä. Jos jokainen nainen on sitä mieltä, että aina on kohdeltu miehiä kuten kuuluukin, niin sitä kritisointia kannattaa jatkaa.
Ei ne miehiä kyykyttävät naiset kyllä välttämättä täällä vietä aikaansa.
Täyttä paskaa on kyllä tollanen että Suomen tyttö olis huonon näkönen!
Suomalainen naien on jumalaisen kaunis, ihan niinku kaikki naiset! Tai no ei ihan kaikki, mutta suurin osa!