Nykyään on melkein muotia haukkua kristinuskoa ja kirkkoa ja leimata ne vanhoillisiksi, tiukkapipoisiksi, seksinvastaisiksi ja patriarkaalisiksi. Länsimaissa esiintyy jopa sellainen ilmiö, että kristinuskoa ja Jeesusta saa ivata niin paljon kuin tykkää, mutta Muhammedista tai islamista ei saa sanoa pahaa sanaa tai muuten on ******** pian irti. Vaikka länsimainen kulttuuri saa kiittää kristinuskoa monesta asiasta, niin silti sitä ei arvosteta, vaan pikemmin vähätellään ja pahimmillaan ihannoidaan mielummin muita uskontoja.
Mutta asiaan. Väitän, että kristinuskon suuret opettajat Jeesus ja apostolit Paavali ja Pietari olivat tietoisia sukupuolten markkina-arvoista ja pyrkivät moraalisilla opetuksillaan hilltsemään ja lieventämään niiden vaikutusta. Kristinusko levisi alkuvaiheessaan erityisesti Rooman valtakunnassa, joka oli taloudellisesti hyvinvoiva, mutta moraalisesti rappeutunut. Avioerot, seksuaalinen hurjastelu, orgiat ja homoerotiikka kukoistivat Rooman valtakunnassa. Soivatko kenenkään kellot? Tuossa tilanteessa kristinusko edusti monien mielestä tervetullutta vastakulttuuria, joka korosti yksiavioisuutta, kestävää avioliittoa (avioero oli hyvin yleinen Rooman valtakunnassa, varsinkin ylhäisön piirissä), heteronormatiivisuutta ja perhekeskeisyyttä. Vähitellen Rooman vallan rappeutuessa kristinuskosta tuli voimatekijä länsimaisessa kulttuurissa ja sen arvoista normaatiivisia. Vaikka aina löytyi suuri joukko ihmisiä, jotka eivät näitä normeja omalla kohdallaan noudattaneet, niin se seikka että enemmistö niitä enemmän tai vähemmän tunnollisesti noudatti, auttoi luomaan vakaan ja järjestäytyneen kulttuurin, jonka nykyään tunnemme länsimaisena kulttuurina.
Mutta kuten usein käy, vallankumous söi omat lapsensa. Länsimaiset yhteiskunnat ovat kääntäneet selkänsä kristillisille moraaliarvoille pitäen niitä rajoittavina, patavanhoillisina ja aikansa eläneinä. Ja mikä on ollut seuraus? Olemme palanneet takaisin Rooman valtakunnan rappioon. Avioerot, seksuaalinen hurjastelu, orgiat ja homoerotiikka kukoistavat jälleen. Historia toistaa itseään. Mutta aivan kuten Roomassa, eniten siitä hyötyvät YTM-miehet ja nuoret nätit naiset ja homoseksuaalit. Sen sijaan ATM-miehet ja vanhemmat naiset jäävät näiden hedoinististen uusien arvojen jalkoihin, koska kristinusko aikoinaan paransi juuri heidän asemaansa. Nykyään ollaan palattu siihen mistä alunalkaen lähdettiin.
Mutta asiaan. Väitän, että kristinuskon suuret opettajat Jeesus ja apostolit Paavali ja Pietari olivat tietoisia sukupuolten markkina-arvoista ja pyrkivät moraalisilla opetuksillaan hilltsemään ja lieventämään niiden vaikutusta. Kristinusko levisi alkuvaiheessaan erityisesti Rooman valtakunnassa, joka oli taloudellisesti hyvinvoiva, mutta moraalisesti rappeutunut. Avioerot, seksuaalinen hurjastelu, orgiat ja homoerotiikka kukoistivat Rooman valtakunnassa. Soivatko kenenkään kellot? Tuossa tilanteessa kristinusko edusti monien mielestä tervetullutta vastakulttuuria, joka korosti yksiavioisuutta, kestävää avioliittoa (avioero oli hyvin yleinen Rooman valtakunnassa, varsinkin ylhäisön piirissä), heteronormatiivisuutta ja perhekeskeisyyttä. Vähitellen Rooman vallan rappeutuessa kristinuskosta tuli voimatekijä länsimaisessa kulttuurissa ja sen arvoista normaatiivisia. Vaikka aina löytyi suuri joukko ihmisiä, jotka eivät näitä normeja omalla kohdallaan noudattaneet, niin se seikka että enemmistö niitä enemmän tai vähemmän tunnollisesti noudatti, auttoi luomaan vakaan ja järjestäytyneen kulttuurin, jonka nykyään tunnemme länsimaisena kulttuurina.
Mutta kuten usein käy, vallankumous söi omat lapsensa. Länsimaiset yhteiskunnat ovat kääntäneet selkänsä kristillisille moraaliarvoille pitäen niitä rajoittavina, patavanhoillisina ja aikansa eläneinä. Ja mikä on ollut seuraus? Olemme palanneet takaisin Rooman valtakunnan rappioon. Avioerot, seksuaalinen hurjastelu, orgiat ja homoerotiikka kukoistavat jälleen. Historia toistaa itseään. Mutta aivan kuten Roomassa, eniten siitä hyötyvät YTM-miehet ja nuoret nätit naiset ja homoseksuaalit. Sen sijaan ATM-miehet ja vanhemmat naiset jäävät näiden hedoinististen uusien arvojen jalkoihin, koska kristinusko aikoinaan paransi juuri heidän asemaansa. Nykyään ollaan palattu siihen mistä alunalkaen lähdettiin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onneksi. Mitä muuten luulet hindujen tai vaikkapa buddalaisten olevan mieltä ajatuksistasi?
Niin että sinun mielestä meidän pitäisi mennä takaisin siihen aikaan jossa isät ja aviomiehet omistavat naiset?
Mielestäsi ennen vanhaan asiat olivat hyvin? Jos ne oikeasti olisivat olleet hyvin, ne olisivat myös jääneet niin.
Kukaan ei ihannoi muslimeja.
Kysymys on sinulle. Miksi avioliiton kuuluu kestää? Miksi ihmisen kuuluu olla koko loppuikänsä sen yhden ihmisen kanssa, jos ei halua? Miksi ihmisen pitäisi uskoa johonkin jota ei ole olemassa tai jota ei näinollen voida todistaa olevan olemassa?
Eikö ihmisellä pitäisi olla oikeus tehdä ja olla miten hän haluaa, vahingoittamatta ketään ulkopuolista tekemisillään?
Miksi kaksi AIKUISTA ihmistä ei saa solmia keskenään liittoa mikä on myös lain edessä käypä? Mikä tekee siitä että vain nainen ja mies saa näin tehdä? Sen takia koska he saavat jälkeläisiä? Eikö sillä ole mitään muuta perustetta?
Emme ole palanneet takaisin Roomaan, naiset eivät ole miesten omaisuutta enää ja toivottavasti eivät ikinä enään ole. Jokaisella kuuluu olla oikeus hankkia avioero, harrastaa seksiä ja vaikka orgioita niin halutessaan, sekä rakastaa sukupuolesta riippumatta.
Se että kaksi homoa solmii keskenään avioliiton ei vaikuta millään tavalla sinuun. Vai väitätkö, että muutut homoksi, jos näin käy?
kaikille on parasta että naiset ovat isiensä ja sitten miestensä omaisuutta. Se on parasta myös naiselle itselleen pitkässä juoksussa, vaikka ei sitä nuoruuden huumassa ja yytee kullin himossa tajuakkaan.
Näin ollen myös rusinoituneella ja seksuaaliarvonsa menettäneellä naisella on turvattu elämä aviovaimona, koska mies ei saa vaihtaa nuorempaan.
Ihmisten kuuluu elää koko elämänsä sen yhen aviopuolison kanssa, koska Jumala on näin tarkoittanut(Jumala on olemassa ja se on maailman itsestäänselvin asia)
Ja olemme palanneet rooman valtakunnan aikoihin, vaikka naiset eivät miesten omaisuutta olekaan(paitsi rikkaiden miesten kauniit naiset kyllä käytännössä ovat), Samalla tavalla YT-miehet ja kauniit nuoret naiset rietastelevat ja enitsen kärsivät AT-miehet ja vanhentuneet naiset.
Myös homostelu on syntiä ja Jumalanpilkkaa. Se on luonnonvastaista epänormaalia seksiä, sodomiaa eikä sitä pidä todellakaan hyväksyä.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ei mieheksi ja mieheksi.
Ihmisellä ei ole oikeutta tehdä mitä haluaa vaan elää nuhteetonta siveellistä elämää yhden elämänkumppanin kanssa.
En lukenut edes loppuun vastausta.
Hitsi kun kerrankin sais täällä kunnollisia vastauksia, mutta palstan älykkyyden taso ei sinne taida yltää.
"kaikille on parasta että naiset ovat isiensä ja sitten miestensä omaisuutta."
Ei ole. Tämän voimme todentaa vierailemalla paikoissa, joissa näin on tai tutkailkemalla historiaa.
"Näin ollen myös rusinoituneella ja seksuaaliarvonsa menettäneellä naisella on turvattu elämä aviovaimona, koska mies ei saa vaihtaa nuorempaan."
Niin vankilassakin on turvattu katto pään päällä ja ruuat. Harva sitä optimaalisena kuitenkaan pitää.
"Ihmisten kuuluu elää koko elämänsä sen yhen aviopuolison kanssa, koska Jumala on näin tarkoittanut(Jumala on olemassa ja se on maailman itsestäänselvin asia)"
Mikä itsestään selvyys sellainen on, jota ei voi varmentaa ja johon pitää uskoa sokeasti, sillä mitään todisteita ei sille ole?
Ja millä perusteella väität että kristinuskon jumala on, kun muistakin jumalista on tasan yhtä paljon eli vähän todisteita?
"Samalla tavalla YT-miehet ja kauniit nuoret naiset rietastelevat ja enitsen kärsivät AT-miehet ja vanhentuneet naiset."
En minä kärsi, vaikka kurppa olenkin kuulema.
"Myös homostelu on syntiä ja Jumalanpilkkaa. Se on luonnonvastaista epänormaalia seksiä, sodomiaa eikä sitä pidä todellakaan hyväksyä."
Paitsi ettei ole. Homous ja varsinkin homoseksi on täysin luonnollista, toisin kuin mielikuvitus olentosi jos olisi olemassa. Se on myös muualla eläinmaailmassa normaaliakin.
Ja jumalanpilkkaa nyt on teidän hihhulien mielestä kaikki, joten yksi hailee. Jumalanpilkkahan on uhriton rikos, kuten punk biisissäkin lauletaan.
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ei mieheksi ja mieheksi."
Kerro jumalallesi, että tulee itse kertomaan. Siihen asti puheesi on pelkkää tyhjän jauhamista.
uskoa Jumalaan. Homostelu ei todellakaan ole normaalia. Ihan sama kuin väittäsit, että pedofiilia tai kuolleiden nussiminen on normaalia.
Vain miehen ja naisen välinen seksi on normaalia.
Mielestäni Jumalanpilkasta pitäisi säätää kuolemanrangaistus elävältä polttamalla.
Nimenomaan. Uskontojen suurin merkitys on taata pillua työssäkäyville insinööri-miehille ja rajoittaa miesten vitutusta paheksumalla loputonta pillun takoa YTM:lle.
Harhainen oli Muhammed ja lastakin nussi... ja Jeesus oli vain mies... Opetti moraalittomia juttuja hirttää olisi pitänyt mulkku, vaan ei ku ristille niin saatana...
Siis parempi niille pakkonaiteutuillekin kaikin tavoin? Siis se ruma Xantippa on at-miehensä omaisuutta ja täten turvattu, ei niin että Xantippa tekee töitä tai mitä haluaa itsenäisesti ja ilman tätä autuasta avioliittoa sen at-miehen kanssa ( jonka omaisuutta sitten on ja pysyy), täten Xantippa kärsinee joka päivä orjan asemassa ja at-mies voi väkisin raiskata sitä rumaa Xantippaa 24/7, koska on tämän omaisuutta ja siitä ei muuten kuin tappamalla eroon pääse? Jumalahan näin haluaa... Ihmisillä on vapaa tahto, tahdoit sitä itse tai et ja ihmisen ainoa ns.vapaus on vapaus valita, tämän poistaisit naisilta, koska:
a) naisilla ei ole sielua, ovat kuin karjaa
b)mies tietää aina paremmin kuin nainen, mitä nainen haluaa oikeasti ja tämä näkyy ihan nytkin avioerotilastoissa
c)sä et tykkää, kun kukaan nainen ei huoli sua, niinpä niiltä ei pitäisi mitään edes kysyä, vaan seuraa johtajaa leikki pitäisi alkaa lähimmästä naisbasaarista, viimeistään kun at-miehet hallitsevat maailmaa
Nyt kyllä kaivattaisiin taas jonkunlaista vastakulttuuria kipeästi.