1. Moos. 6:19
Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
Arkin koko oli noin 150m x 25m x 15m
Jos oletamme että eläimet eivät olleet päällekäin arkissa, tilaa oli noin 3750m2.
Eläinlajeja on noin 5-30 miljoonaa.
Jos eläinlajeja olisi esimerkiksi 10 miljoonaa, oli arkissa 20 miljoonaa yksilöä.
Jokainen voi varmasti itse laskea kuinka paljon tilaa yksi eläin saa kun laittaa 20 miljoonaa eläintä 3750m2 tilaan.
Onko myös tämä kohta Raamatussa kirjaimellisesti totta?
Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
Arkin koko oli noin 150m x 25m x 15m
Jos oletamme että eläimet eivät olleet päällekäin arkissa, tilaa oli noin 3750m2.
Eläinlajeja on noin 5-30 miljoonaa.
Jos eläinlajeja olisi esimerkiksi 10 miljoonaa, oli arkissa 20 miljoonaa yksilöä.
Jokainen voi varmasti itse laskea kuinka paljon tilaa yksi eläin saa kun laittaa 20 miljoonaa eläintä 3750m2 tilaan.
Onko myös tämä kohta Raamatussa kirjaimellisesti totta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä. Totta joka sana.
Totta ja missä muodossa? Mistä sen tietää, millainen kielikuva on ollut tarkoituksena Nooan ajasta kerrottaessa? Entäpä jos se kuvaa sitä, että Jumala kyllä voi pelastaa ne, jotka häneen uskovat, vaikka mahdottomissakin tilanteissa ja luottavat, että vaikka koko maailma olisi vastaan, niin Jumala silti pitää omistansa huolen.
Entäpä jos se on kielikuva juuri siitä, että ne jotka pilkkaavat, eivätkä usko varoituksia Jumalan tuomioista, niin niitä kohtaa äkkiarvaamatta tuho. Entäpä jos se on kielikuva siitä, että kun tämä luomakunat kärsii jo nyt tuskassaan ihmiskunnan itsekkyydesä, niin Jumala tulee sen vielä kerran vapauttamaan, viemään turvaan ja tekemään uutta?
Asioitahan voi pohdiskella vaikka kuinka pitkälle, mutta mitä siitä sitten loppujen lopuksi jää jäljelle......ihminen joka uskoo Jumalaan, hän uskoo Jumalaan ja joka ei usko, se ei sitten usko.
Kuka päättää mikä Raamatussa on kielikuva ja mikä kirjamellisesti totta?
Raamatussahan ei sanota mikä on kielikuva ja mikä totta.
Tähän mennessä se on mennyt niin, että kun tiede osaa selittää jonkun asian, muuttuu se Raamatussa kielikuvaksi.
Tästä samasta syystä Raamattu ei sisällä mitään sellaista, mitä sen ajan ihminen ei olisi voinut tietää. Sen ajan ihmiset kirjoittivat sen miten he ymmärsivät maailman. Kun tiede kehittyy, muuttuu Raamattu enemmän ja enemmän kielikuvaksi (eli saduksi).
Kun tiede kehittyy, ihminen ei viisastu vaan tyhmenee. Tämän päivän tieteen "faktat" ovat huomispäivän huuhaata. Väitöskirjoja tehtaillaan ja väitetään tänään, että tämä on tosi ja huomenna tulee toinen väitöskirja ja sanoo, että ei sinne päinkään.
Ilman tiedettä kuolisimme edelleen keskimäärin 30 vuotiaina. Lapsikuolleisuus olisi moninkertainen ja hygienian taso mitätön.
Ilman tiedettä et istuisi netissä kirjoittamassa siitä miten tiede on huuhaata.
Niin ajatella, miten olisikaan käynyt, jos Nooa olisikin ollut homo ja päättänyt, että ei muuta kuin urospuolisia vaan arkki täyteen. Sen jälkeen ei olisi tarvinnut kertoilla sen enempää ihmisistä kuin eläimistäkään.
Puheenaiheen vaihtaminen ei poista Raamatun epäloogisuutta.
Tämä kristitty huijari on keksinyt mm. että dinosaurukset olivat arkissa munina, jolloin ne veivät vähemmän tilaa eivätkä tarvinneet ruokaa...hah hah
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Jokaisella eläimellä oli tilaa keskimäärin 0.37mm.
Hyvinhän siihen norsu ja virtahepo mahtuu.
EI vaan puolet siitä tietenkin. Nehän menivät pareittain.