Suomi on kahtia jaettu. On etelän ihmiset ja muu suomi. Presidentinvaalit sen parhaiten todistavat. Väyrysen ja Soinin kannattajat olivat enemmistönä koko suomessa, paitsi eteläisessä suomessa.
Etelän kaupunkien vilkkalla äänestysprosentilla ja molempien toiselle kierrokselle päässeiden kannatuksella muu suomi hyllytettiin.
Kapitalisteja toki löytyy muustakin suomesta. Jonkin asteista kannatusta riitti myös Niinistölle.
Punavihreyskin levittäytyy etäpesäkkeinä koko maahan. On niitä, jotka lähtevät maaseudulle ituja syömään, ikimetsiä turvaamaan, lintuja bongaamaan. Marginaaliryhmänä pysyvät maaseudulla.
"Koko kansan presidentti" - paradoksaalista, sanon minä.
Etelän kaupunkien vilkkalla äänestysprosentilla ja molempien toiselle kierrokselle päässeiden kannatuksella muu suomi hyllytettiin.
Kapitalisteja toki löytyy muustakin suomesta. Jonkin asteista kannatusta riitti myös Niinistölle.
Punavihreyskin levittäytyy etäpesäkkeinä koko maahan. On niitä, jotka lähtevät maaseudulle ituja syömään, ikimetsiä turvaamaan, lintuja bongaamaan. Marginaaliryhmänä pysyvät maaseudulla.
"Koko kansan presidentti" - paradoksaalista, sanon minä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Aika oikeilla linjoilla mennään. Vielä voisin ikäänkuin kakunkoristeeksi mainita, että jokaisessa vaalissa kansa jakautuu aina uudelleen ja uudelleen. Kun naamat vaihtuvat vaihtuu äänestävässä päässä mielialat.
(poliittista naurua)
"Vielä voisin ikäänkuin kakunkoristeeksi mainita, että jokaisessa vaalissa kansa jakautuu aina uudelleen ja uudelleen".
Presidentinvaali on poikkeava eduskunta-/kunnallisvaaleista. Presidentinvaalissa kansalaisten mielipide ei saa samaa painoarvoa kuin eduskunta-/kunnallisvaaleissa. Presidentinvaalissa ei ole olemassa kunta-/läänijakoa.
"Kun naamat vaihtuvat vaihtuu äänestävässä päässä mielialat."
Olen toista mieltä. Äänestäjien mielipiteeseen ei vaikuta se, vaihtuvatko naamat. Äänestäjät itse päättävät sen, vaihdetaanko naamat uusiksi. Kokonaan toinen juttu on se, pitävätkö äänet saaneet valitut vaalilupauksensa.
Katsoin prosessia sen kiihtyvällä vauhdilla. Ensin hössötettiin persuista. Vastapoolina oli koko muu äänestäjäkunta. Tämä on jo historiaa.
Sitten hössötettiin Saulista. Nyt hössötetään Pekasta.
Tätä yritin kuvailla, sillä se on todellisuutta. Millään vaalilupauksilla ei vaaleja voiteta.
http://blogit.helsinki.fi/pircklen/vaalit.jpg
Noh, on se ainakin äänestäjien enemmistön presidentti. Sitäpaitsi "koko kansan presidentti" haiskahtaa diktatuurilta, joissa on vain yksi ehdokas ja äänestyspakko vankilan uhalla.
Tokkopa Suomi on kahtia kahtia jaettu. Kahtia jakautunut voi olla osuvampaa.
Kun kuitenkin yli 50 % suomalaisista asuu Jyväskylän eteläpuolella, niin olisihan sekin aika kummallista, että se ei vaikuttaisi äänestystuloksiin. Presidentinvaalissa äänioikeus ei ole maantieteellisillä koordinaateilla vaan ihmisillä.
Tällä en ole maaseutua vastaan, totean vain tilanteen. Jokainen karjalainen, savolainen kainuulainen, peräpohjolan asuakas,kainuulainen ja lappilainen, joka muuttaa etelään työn perässä kasvattamaan lapsiaan,. on osa nykytrendiä, eivät pelkästään jotkut mystiset etelän pellet.
Solidaarisuus on kuopattu ja aluepolitiikka jotain muuta, mitä se joskus oli.
"Tokkopa Suomi on kahtia jaettu. Kahtia jakautunut voi olla osuvampaa."
Mietin kyllä itse kumpaa sanontaa käyttäisin: "kahtia jaettua" vaiko "kahtia jakaantunutta". Ei siis ollut sattuma tai kirjoitusvirhe käyttäessäni ilmaisua "kahtia jaettu". Mielestäni on niin, jos kansalaiset itse haluavat kahtia jaon tapahtuvan, silloin puhutaan kahtia jakaantumisesta, Jos taas päättävä eliitti/rahan valta päättää jaosta, niin silloin puhutaan kahtia jaosta.
"Kun kuitenkin yli 50 % suomalaisista asuu Jyväskylän eteläpuolella, niin olisihan sekin aika kummallista, että se ei vaikuttaisi äänestystuloksiin. Presidentinvaalissa äänioikeus ei ole maantieteellisillä koordinaateilla vaan ihmisillä."
Valitettavasti näin.
"Jokainen karjalainen, savolainen kainuulainen, peräpohjolan asuakas,kainuulainen ja lappilainen, joka muuttaa etelään työn perässä kasvattamaan lapsiaan,. on osa nykytrendiä, eivät pelkästään jotkut mystiset etelän pellet."
Ei maalta monikaan muuttaisi työnperässä etelän keskuksiin, jos työtä olisi omalla paikkakunnalla. Talonpoikain tappolinja aloitettiin rahan/eliittipolitikkojen toimesta jo 60-luvun lopulla. Tiedettiin maaseudun pientalonpoikain jälkikasvu ahkeraksi ja tunnolliseksi, työtä pelkäämättömäksi. Heidät oli saatava pakkotoimilla rikastuttamaan etelän eliitin osakesalkkuja, joita poliitikot suitsuttivat pakkotoimenpiteillä. Pellot pakettiin ja laudat mökkien ikkunoihin. Ei ole aluepolitikka siitä miksikään muuttunut. Keinot elinehtojen tyssäämiseksi vain ovat kokeneet muodonmuutoksen.
Mua kiinnostaa se, miksi semmoinen tappopolitiikka ylimalkaan aloitettiin. Miksi ne talonpoikien lapset oli saatava etelään? Miksi idän, lännen ja pohjoisen liike-elämä ei käynnistänyt kasvuyrityksiä SIELLÄ?
Se on aikamoista paskendaalia syyttää etelän herroja kaikesta. Tehkää jotain kannattavaa siellä idässä.
Kaikki tilastot kertovat siitä, että nimenomaan Itä-Suomessa (lue: Pohjois-Karjala) on kaikkein vähiten mitään innovaatiotoimintaa ja syyksi nähdän "vanha kulttuuri", jonka mukaan alue on suurten (etelän) teollisuusyritysten raaka-aine-aluetta. Porukat odottelee investointeja etelästä. Mutta miksi?
En minä usko että kukaan on erikseen päättäny tappaa elämää maakunnista. Mutta miksi maakuntien ihmiset ei ala kehittää toimeentuloaan siellä paikan päällä?
Kysyy Etelän Herra kaarne
"Mua kiinnostaa se, miksi semmoinen tappopolitiikka ylimalkaan aloitettiin. Miksi ne talonpoikien lapset oli saatava etelään? Miksi idän, lännen ja pohjoisen liike-elämä ei käynnistänyt kasvuyrityksiä SIELLÄ?"
Minuakin kiinnostaisi tietää totuudenmukainen vastaus sinuakin kiinostaviin pohdintoihin. Pitäisi varmaankin kysyä niiltä politikoilta, jotka olivat vallankahvassa 60-70 lukujen taitteessa. Ei tuo vielä riitä. Pitäisi heidän lisäkseen kysyä niiden tehtaiden johtoportaan jäseniltä, jotka maaseudun nuorisoa puoli väkisin hamusivat kolmivuorotyöhön yrityksiinsä.
"Se on aikamoista paskendaalia syyttää etelän herroja kaikesta. Tehkää jotain kannattavaa siellä idässä"
Milläs teet mitään kannattavaa kun valtiovallan toimesta kaikki on tehty kannattavan yritystoiminnan eliminoimiseksi. Itse olen poikkeus. Vaihtoehtona olisi ollut elinikäinen työttömyyskortistossa oleminen tai sitten oman yrityksen perustaminen, mikäli paikkakunnallamme olisin päättänyt elää hamaan hautaani saakka. Minä siis perustin oman yrityksen, joka menestyy vallan mainiosti.
"Kaikki tilastot kertovat siitä, että nimenomaan Itä-Suomessa (lue: Pohjois-Karjala) on kaikkein vähiten mitään innovaatiotoimintaa ja syyksi nähdän "vanha kulttuuri", jonka mukaan alue on suurten (etelän) teollisuusyritysten raaka-aine-aluetta."
Kirjoitat muunneltua totuutta. Totuutta, jonka vain etelän ihmiset voivat mielikuvituksissaan kehitellä. Oma poikani, vastoin muuttohalukkuutta on parhaillaan työssä pääkaupunkiseudulla monikansallisen yhtiön ATK-sunnittelijana. Vai mikä lienee, niillä kun on englanninkieliset virkanimikkeet. Poikani opiskelukavereista tiedän joidenkin perustaneen oman innovatiivisen yrityksen, jotka on valtakunnallisestikin palkittuja. Kaikki he tekevät työtään suurissa kaupungeissa. Tätä pientalonpoikain jälkikasvua ei enää houkutella kaapelitehtaalle kolmivuorotöihin, heidät houkutellaan rakentamaan innovatiivista suomea keskitettynä etelän kaupunkeihin.
"En minä usko että kukaan on erikseen päättäny tappaa elämää maakunnista."
Uskon sinua. Ei kukaan Niinistöä tai Haavistoa äänestävistä usko näin tapahtuneen/tapahtuvan.
"Mutta miksi maakuntien ihmiset ei ala kehittää toimeentuloaan siellä paikan päällä?"
Siksi, koska minun lisäkseni tässä tuppukylässä on vain se nuorisosta jäljellä, joka työtä/opiskelua vieroksuu. Lahjakaimmat, työntekoa janoavat on houkuteltu etelään sitä mukaa kun opintonsa ovat päättäneet.
Mun mielestä asia on historiallisesti niin, että kaupungit on "aina" kupanneet ympäröivää maaseutua: kaupunkien olemassaolo perustuu siihen, että maaseudulta virtaa niihin jatkuvasti yhä lisää raaka-aineita ja työvoimaa. Kaupungit elävät nimenomaan kasvusta. Jos kasvu lakkaa, kaupunki kuolee.Siinä mielessä kaupungit voi ajatella "yhteiskunnan syöpäpesäkkeinä", jos haluaa.
Mutta se kysmys pysyy, että miksi kaupungit ovat kasvaneet... sanotaan nyt viimeiset 1000 vuotta? Miksi maalta on muutettu kihtyvällä nopeudella kaupunkeihin viimeiset 1000 vuotta? Liike ei ole kai missään vaiheessa ollut päinvastainen.
Se on älyllistä epärehellisyyttä aloittaa ajattelu nykyhetkestä: "tässä tuppukylässä on vain se nuorisosta jäljellä, joka työtä/opiskelua vieroksuu". Noinhan se ehkä on,mutta se ei ole historian lähtötilanne. Sieltä on lähdetty kaupunkeihin siitä asti, kun erämaat tyhjenivät turkiksista joskus 1100 paikkeilla tai vaihtoehtoisesti siitä asti kun isojako lopetti kannattavan kaski-invaasion.
Enkä puhu muunnettua totuutta, vaikka tietoni ei ehkä olekaan täsmällistä. Olen lukenut tutkimuksia, joissa pohditaan, miksi juuri Itä-Suomessa on muuta maata vähemmän uutta yritystoimintaa ja syyksi on nähty juuri se, että seutu on teollistumisen alkuajoista asti ollut nimenomaan raaka.-aineen tuottajan asemassa. Tuotanto on perustunut siihen että etelästä on investoitu pääomaa paperi- ym. teollisuuteen, muta nimenomaan hanintasektoriin. Jalostusaste on jäänyt vähäiseksi ja keskittynyt suuriin teollisuuslaitoksiin seudun harvoihin kaupunkeihin. eikä sinne ole kehittynyt omaehtoista innovaatiokulttuuria - eikä omia pääomia.
Mutta kumma juttu, jos se on ensisijaisesti poliitikkojen vika. Olen kuitenkin avoin asialle ja kuulen mielelläni, millä tavalla "valtiovallan toimesta kaikki on tehty kannattavan yritystoiminnan eliminoimiseksi".
Kokoomus on jo pitkään pyrkinyt saamaan Suomen kutistetuksi Pähkinäsaaren rauhansopimuksen mukaiseksi eli noin Vaasan ja Viipurin väliseksi viivaksi ja kaikki asumaan Helsinkiin ylihintaisiin asuntoihin ja kiskurivuokrilla rikkaat imuroisivat duunareilta rahat omaan plakkariinsa.
Muualta Suomea viedään koulut. postit, terveyskeskukset, pankit ja kaikki muut pavelut kuluttamasta verovaroja rikkaitten verokevenykseksi.
Suomen 5000 ökyrikasta tekisivät Suomesta pelkän bisneksen
Kyllä minun puolestani maalaiset saavat säilyttää koulunsa, postinsa, terveyskeskuksensa ja pankkinsa, kunhan tekevät sen omilla rahoillaan eikä kaupunkilaisten tulonsiirroilla.
Olisi aika edesvastuutonta jättää osa maasta heitteille.
Aina sinne joku elämäntapaintiaani jää kuitenkin.
Ratikkakuski onkin radikaalikapitalisti,walrusin ja Kataisen miiehiä. On itse rakentanut syntymämökkinsäkin.
Pääasia, ettei Ratikan itse maksamia puupennejä viedä kenenkään muun hyväksi.
Niinistökin on sentään lahjoittanut 120 000€ syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Ratikan ahneus on kuvottavan sairasta.
anaalinen fiksaatio, sanoisi Freud
Minä olen ymmärtänyt, että sinulla persaukisena valittajana on enemmän noita anaalisia fiksaatioita. ;-)
Olet itse "persaukinen" , kun rikkaista puhutaan, eikä tuo itaran haaveilijan rikastuminen tulee todeksi koskaan pelkällä nettimmaailman feikkinä.
Olen ihan kurkkuani myöden täynnä jo politiikkaa ja pressan vaaleja. :-( Lähden haaveilemaan etelän kodista ja klikkailemaan myytävien asuntojen kuvia auki. Mukavaa sunnuntain jatkoa!
"Olen ihan kurkkuani myöden täynnä jo politiikkaa ja pressan vaaleja. :-("
Sama tunne mulla. Ihana vapaapäivä ulkoilla tulevana sunnuntaina kun ei tarvitse käydä äänestämässä.
Hyvää sunnuntai-iltaa sinullekin.
En mä nyt tiedä onko sillä mitään merkitystä, mistä päin poliitikko on kotoisin. Etelän herrat ajaa omia etujaan ja pohjoisen herrat hakkaa metsät sängelle, lakkauttaa palvelut, haluaa hukuttaa kylät veden alle, roudaa kännisiä urveloita mäetnyppylät täyteen, myy metallit ulkomaille ja huutaa simona ydinvoimaa. Kaikki vain jonkun "työllisyyden" nimissä. No, onhan se kiva, että ovat huolissaan ulkomaisten työpaikoista.
Ps. En äänestä.
Noh. Ei pelkällä poronsarviuutteella eletä täällä pohjolassa kuitenkaan. Mutta kieltämättä melkoista kekseliäisyyttä pärjääminen välillä vaatii.
kenestä pressa tulee. Olisit ennemmin huolissaan tästä http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/01/29/nain-suomea-kupataan-entistakin-raikeammin/201221968/170
Jep Haaviston kannatuksen uskon rajoittuvan lähinnä Helsinkiin ja Turkuun.
Turussa äänestetään "omaa poikaa", Salosta kotoisin olevaa Saulia ja Turun suunnasta olevaa runoilja-VTM-Jenniä. Muutenkin kokoomus on voimissaan juuri Turussa. Turussa heitä äänestävät muutkin kuin kokoomuksen kannattajat, koska tämä ei ole puolue- vaan henkilövaali.
Luja usko vie läpi harmaan kiven. Tosin nyt olet kyllä väärässä. Haavisto saa pohjoisesta paljon ääniä.