Tulli on osoitteessa http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,9,0,0,169823,2004-06-30 sitä mieltä että he ovat toimineet autoveroasioissa arvosanalla 4,2 asteikolla 1-5.
Siis homma pelaa hienosti. Valituksiakaan ei ole kuin muutama prosentti. Voisiko joku näppärä kynäveikko kirjoittaa vastineen tuohon ja mainita puuttellisista verotaulukoista, keskeneräisistä laista, weigelin (itävalta elv-ongelmasta mikä tulee suomellekkin eteen)tapauksesta, työsuhdeautojen virheellisestä kohtelusta, virheellisestä 6 kk säännöstä jne.
Siis homma pelaa hienosti. Valituksiakaan ei ole kuin muutama prosentti. Voisiko joku näppärä kynäveikko kirjoittaa vastineen tuohon ja mainita puuttellisista verotaulukoista, keskeneräisistä laista, weigelin (itävalta elv-ongelmasta mikä tulee suomellekkin eteen)tapauksesta, työsuhdeautojen virheellisestä kohtelusta, virheellisestä 6 kk säännöstä jne.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tullin salamyhkäisyys puree täydellisesti verovelvollisiin. Mistä valittaa jos kenelläkään ei ole tiedossa miten asia pitäisi mennä. No se on tiedossa, kuinka tullin/verottajan mielestä asia pitäisi olla, eli niin paljon veroa kuin mahdollista.
Raastupaan! Ainoa vaihtoehto on odotella EU tuomioistuimeen vietyjä valituksia ja saada kaikki autontuojat heräämään. MINÄ toivon, että verottaja astuisi oikein kunnolliseen veropaskaläjään kun postiluukusta kolahtaa 30000 valitusta kerralla.
Tullin mukaan 'vain' 2-4% valittaa autoveropäätöksistä. Kun vuodessa tuodaan n. 40.000 käytettyä autoa, niin valituksia jätetään vuosittain siis 800 - 1600 kpl. Minusta aika suuri määrä, varsinkin jos jokainen etenee hovioikeuteen saakka ja käsitellään kunnolla.
Todennäköisesti mukana on myös läpimeneviä ja hyvin perusteltuja valituksia. Ne saattavat jopa pakottamaan tullia korjaamaan menettelytapojaan. Ja laskemaan kaikkien jo verotettujen verot jälleen kerran uusiksi...
Valituksia alkaa tulemaan tullille, kun määräaika valitukselle loppuu tai viivästyskorkoa muutetaan yhdeksästä prosentista yhteen ellei allekin. Tuolloin vasta nähdään, mikä on valitusprosentti. Tämänlaiset tullin erinomaisuus ilmoitukset otan propagandana heiltä.
Hei
Moni odottaa rauhassa seuraavan auton hankintaa koskapa tuo 9% korko on varmaa tuloa ja sinänsä hakkaa minkä tahansa sijoituksen.
Itse odotan ensimmäistä julkista hallinto-oikeuden päätöstä, nuo asiakirjathan saa sitten itselle ja voi siitä suoraa kopioida oikeudessa pätevän valitusdokumentin.
Soitin tänään Helsingin HO:een. 15.5.2003 voimaan tulleen autoverolain mukaisia valituksia on nyt sisässä 163. Yhtäkään päätöstä ei ole annettu. Virkailija arveli, että syksyllä voisi ensimmäiset päätökset tulla.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen on jo kai allekirjoittanut muutoksen jossa palautuskorko muuttuu 0,5%. Astuu voimaan hyvin pian.
Viitekorko-2% eli tällä hetkellä n. 0,5% korkotasoa aletaan soveltamaan huomisesta lähtien koska lakimuutos astuu voimaan 1.7.2004. Alla lainaus valtionvarainvalikunnan mietinnöstä liitteyn hallituksen esitykseen 57/2004. Selkeästi rivien välistä näkee miten autoveron palautuskorkojen kerääntymistä pelätään ministeriössä ja eduskunnassa.
"Palautuskoron suuruus
Hallitus esittää, että myös muussa kuin tuloverotuksessa otetaan käyttöön kalenterivuosittain tarkistettavaan markkinakorkoon sidottu palautuskorko. Esitys merkitsisi sitä, että veronkantoasetuksessa olevasta yhdeksän prosentin vuotuisesta korosta luovuttaisiin mm. palautettavien tullien, valmisteverojen, autoveron ja arvonlisäveron osalta. Palautukselle maksettaisiin sen sijaan korkoa, joka on kutakin kalenterivuotta edeltävän puolivuotiskauden korkolain 12 §:ssä tarkoitettu viitekorko vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi tällä hetkellä 0,5 prosentin vuotuista korkoa. Palautuskorko ei olisi jatkossa veronalaista tuloa, kuten nykyisin. Esityksen perusteluissa on arvioitu, että muutos merkitsee yli 20 miljoonan euron vuosittaista säästöä valtiolle.
Valiokunnan kuulemat, eri veronmaksajaryhmiä edustavat asiantuntijatahot ovat pääosin vastustaneet esitettyä muutosta. Kannanotoissa on katsottu mm., ettei palautuskorkoa voida verrata tuloverotuksen ennakonpalautukselle maksettavaan korkoon, koska koron kertymisajat ovat tuloverotuksessa tyypillisesti lyhyemmät kuin välillisessä verotuksessa.
Useat asiantuntijat ovat sinänsä hyväksyneet luopumisen yhdeksän prosentin korkotasosta mutta esittäneet, että palautuskorko sidottaisiin markkinakorkoon sellaisenaan. Kahden prosenttiyksikön vähennystä ei ole pidetty perusteltuna, koska kysymyksessä on virheellisesti toimitetun verotuksen oikaisuun liittyvä palautuskorko. Asiassa on nähty myös yleisempiä verotuksen toimittamiseen liittyviä oikeusturvaongelmia, koska veronsaajalla ei olisi enää samanlaista korkoriskiä kuin nykyisin.
Valiokunta pitää perusteltuna sitä, että nykyisestä ylisuuresta yhdeksän prosentin palautuskorosta luovutaan. Hallituksen esityksessä omaksuttu ajattelu tukee verolajien yhdenmukaisuutta. Ehdotettu korkotaso vastaisi käytännössä pankkien maksamaa talletuskorkoa ja olisi siis niihin nähden markkinaehtoinen ja ohjaavuudeltaan neutraali. Esitystä voidaan perustella näillä syillä. Valtiovarainministeriö on katsonut lisäksi, että jos kahden prosenttiyksikön vähennys jätetään tekemättä, olisi myös harkittava sen vaikutuksia tuloverotuksen palautuskorkoihin. Vastaavasti olisi harkittava myös jäännösveron korkoa, koska jäännösveron korko ja palautuskorko määräytyvät samalla tavalla. Tällä olisi välitön vaikutuksensa kaikkiin jäännösveroa maksaviin luonnollisiin henkilöihin ja kuolinpesiin. Vuonna 2002 heitä oli yli 780 000. Näiden muutosten rahallisia tai muita vaikutuksia ei ole selvitetty eikä arvioitu esityksen valmistelun yhteydessä.
Valiokunta katsoo edellä esitetyillä perusteilla, ettei hallituksen esitystä ole syytä muuttaa. Valiokunta pitää kuitenkin välttämättömänä sitä, että veronkantoon liittyvien korkojen perusteita selvitetään tarkemmin mahdollisimman oikeudenmukaisen ja neutraalin tason varmistamiseksi. Valiokunta esittää asiaa koskevaa lausumaa.
Valiokunta pitää sen sijaan korkotasosta erillisenä kysymyksenä sitä, miten verottajan tulee menetellä tulkinnanvaraisissa tilanteissa. Asiasta on säädetty mm. verotusmenettelylaissa. Selvää on, että viranomaisen ratkaisun tulee perustua aivan muihin tekijöihin kuin muutoksenhakuun liittyvän korkoriskin alhaisuuteen.
Ehdotetulla koron muutoksella on vaikutusta mm. lukuisiin vireillä oleviin autoverovalituksiin. Asia on otettu huomioon ehdotetuissa voimaantulosäännöksissä. Niiden mukaan veronpalautukselle maksettava korko lasketaan lain voimaantulopäivää seuraavan kuukauden loppuun yhdeksän prosentin vuotuisen koron mukaan ja siitä eteenpäin uusien säännösten mukaan. Valiokunta pitää tätä asianmukaisena ja riittävänä, eikä ehdota säännösten voimaantulolle erityistä myöhempää voimaantuloa. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan myös tullihallinto ehtii saada järjestelmänsä ehdotetussa aikataulussa kuntoon."
Pitäisiköhän itkeä vai nauraa? Valtiohan olemme me veronmaksajat, niin tässähän pitäisi juhlia saamastamme erittäin edullisesta lainasta, jonka me veronmaksajat itsellemme olemme nyt myöntäneet. Herää kuitenkin kysymys miksi silti enemmänkin tuntuu itkettävän. Voisikohan johtua siitä, että tämä halpakorkoinen laina onkin itsellemme halpaa vain sen takia, että meidän "edunvalvojamme" virkamiehet ja poliitikot voisivat säilyttää kasvonsa ja polkea mielivaltaisesti tulevaisuudessakin meitä hallintoalamaisia miten sattuu.
Pahin ongelma joka eniten ja välittömästi kiusaa yksityistä kuluttajaa on markkina-arvon laahaaminen vuoden verran jäljessä realitasosta. Siitä johtuu sitten veronmääränkin arvaamattomuus, joka myöskin on vastoin direktiivejä.
ovat antaneet päätöksensä tässä kuuluisassa autoveroasiassa.
Nyt minua vain ihmetyttää, että miten tätä päätöstä ei noudateta, kun siellä puhutaan syrjimättömyydestä "ei yksittäistapauksessakaan" jne. niin tulli se vaan käyttää härskisti jotain "keskimääräisiä" sun muita arvottuja hintoja verotuksen perustaksi ja lisäksi vielä tuo ainakin -95 ja vanhempien ilmoitetut veroprosentit, joita ei pitänyt edes missään tietokannoissa enää olla, niin kyllä luotettavuus on kaukana.
Mikähän muu hallintotoimi poikii valituksia tullin ilmoittamat "vain oliko 2 - 3 %" päätöksistä?
Taitais olla eduskunnan oikeusasiamiehellä tai oikeuskanslerilla töitä, jos haluaisivat?
Kiinnostaako tuo tullin vitsailu niin monia ettei TS:n palvelin kestä kuormaa?
Tapahtui virhe ladattaessa tiedostoa http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,9,0,0,169823,2004-06-30:
Palvelimen aikakatkaisu
Yhteys palvelimeen www.turunsanomat.fi porttiin 80
Eli yksi tyytymätön vastasi tullin kehuskeluun. Vastineen voi lukea täältä http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,9,0,0,170091,2004-07-02
Näin sitä pitää! Hyvä että joku jaksaa vielä yrittää pitää puoliamme.
Onpa näköjään karua ja syrjivää meininkiä yhä edelleen tuo tullin touhu.