Hakusanaksi google kuvahaku Islam Homosexuality. Kaikki voivat nähdä Pekka Haaviston ja Tarja Halosen kohtalon Islamissa. Tuota porukkaa muuttaa Suomeen satoja ja tuhansia vuosittain.
http://www.google.fi/search?hl=fi&rlz=1G1SMSN_FIFI415&=&q=iran homosexuality&gs_upl=3254l7045l0l9785l9l9l0l1l1l0l372l2177l0.1.4.3l8l0&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ijIsT9i5KpHN4QTt3Ny8Dg&biw=1024&bih=472&sei=jTIsT5aaCIbZ4QSjuZGWDg
http://www.google.fi/search?hl=fi&rlz=1G1SMSN_FIFI415&=&q=iran homosexuality&gs_upl=3254l7045l0l9785l9l9l0l1l1l0l372l2177l0.1.4.3l8l0&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ijIsT9i5KpHN4QTt3Ny8Dg&biw=1024&bih=472&sei=jTIsT5aaCIbZ4QSjuZGWDg
Vastaukset 184
Vanhimmat
mutkunmutkunmutkun!
http://thereligionofpeace.com/
http://faithfreedom.org/gallery.htm
-haluatko lisaa?
http://www.nytimes.com/2012/01/24/nyregion/in-police-training-a-dark-film-on-us-muslims.html?_r=3&pagewanted=all
mulims war against pigs and monkies;
http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/warthog/
http://www.youtube.com/watch?v=wQ2nVL1-XFk
..hmm.. katsoin itseani peilista ja myoskin muslimeja..
ja kummaalista, muslimit nayttaVAT ENEMMAN kummalta tahansa..
..pitanee vaihtaa peili kun sossulaisetkin ovat muslimien kanssa samaa mielta..
-vai ottaisko khattia?
leena luopio;
http://www.pi-news.org/2012/01/the-worlds-most-dangerous-book/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/lapsen-vertaaminen-apinaan-raivostutti-vantaalla/art-1288387338339.html
http://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=6IoDwolUuL4&NR=1
http://www.pi-news.org/2012/01/the-worlds-most-dangerous-book/
http://www.youtube.com/watch?v=dSftYIGH6-w
http://phillipsblog.dailymail.co.uk/2012/01/why-iran-will-not-come-to-its-senses.html
http://www.pi-news.org/2012/01/the-worlds-most-dangerous-book/
Muslimeja siis saa vainota - mutta juutalaisia ei?
Taisit ymmärtää vähän väärin. Muslimien pitäisi lopettaa toisten ihmisten vainoaminen. Ja voisivat myös lopettaa toistensa räjäyttelyn. Kun eivät pysty edes kaikkia omia uskonlahkojansa hyväksymään, niin mitä mahdollisuuksia homolla ateistilla tai perus-luterilaisella on?
Moverihan kysyi, miksi juutalaisia ei saa vainota.
Et vastannut kysymykseen?
Tiedustelen vain ja ainoastaan aloittajan käsityksiä.
PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA MUHAMMEDIA
Fatah-järjestön perustamisesta on kulunut 47 vuotta. Sen kunniaksi tämän kuun alussa järjestetyssä juhlatilaisuudessa palestiinalaishallinnon korkein uskonnollinen viranomainen Muhammad Hussein kehotti tappamaan juutalaisia. Virallisella palestiinalaishallinnon tv-kanavalla tapahtumasta esitetyn raportin mukaan mufti lainasi Hadithia (muslimiperinne), joka sanoo: "Ylösnousemuksen hetki ei tule ennen kuin te taistelette juutalaisia vastaan. Juutalainen piiloutuu kivien tai puiden taakse.
lähde: "Word of Life Israel"
Olen laitanut kerran aikaisemmin tämän esille, koska täällä ei voi esíttä nimetömiä väitteitä. Tuossa nyt on nimnellä varustettu uhkaus. Kuten olen monesti sanonut, niin ihmisillä on kaikkialla, myös Suomessa syytä pelätä tai vähintään varoa muslimeita
kysynyt mitään, totesit vain itsestään selvän asian, johon voisi lisätä, että muslimineegerit pitää hävittää...
Hm. Kenelläkään ei näytä olevan mitään mielipidettä. Tässä voisi kerrankin keskustella konkreetisesta asiasta.
Muslimeja siis saa vainota - mutta juutalaisia ei?
Tuossa on ilmeisesti kysymys Palestiinan itsenäisyyden, joka yleisesti nähdään oikeutettuna länsimaissakin, vuoksi tehtävään taisteluun motivoinnilta.
Toki siviilikäyttöön tuollaiset jutut eivät käy.
Ja arvaa vain, niin samanlaista uskonnollista sotakiihkoa haetaan Israelissa.
Minä olen huomannut, että sinusta ei täällä saa keskustella siitä, miksi ihmiset pelkää muslimeja, ellei nimeä uhkaajaa. Minä nimesin nyt uhkaajan ja odottelen kiinnostuneena, miten uhka ja siitä johtuva muslimipelko virittää keskustelua .
Joskus on väitetty, ettei Koraani ole antisemiittinen, mutta ikävä kyllä, se on. En ole kuullut koskaan kenekään nojaavan Tooraan ja sanovan: tappakaa muslimit. Tämä pienenä sivujuonteena.
Varmaan juuri niin, että erotetaan mainittu uhka - eli palstiianalishallinnon mufti jostakin länsimaissa vaikuttavasta maltillisesta.
Oletko koskaan kuullut sanontaa: "Lukea kuin piru raamattua"?
Se on vanha havainto siitä, että raamatulla voi lyödä, huijata, kiduttaa, tappaa - pelastamisen lisäksi.
Nyt sinä luet kuin piru koraania.
Kirja ei tapa, vaan ihminen.
Tässä otteita juutalaisten pyhästä kirjasta, vanhasta testamentista:
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herattaa-kysymyksia/821143
no en minä sinulle mitään sanonutkaan.
Meinaatko bannia sen tai sensuroida.
mitä sinulla oikein on niitä juutalaisia vastaan. Taidat olla ihan hullu.
Koeta ajatella joskus positiivisesti.
sinä se aina erottelet kaikki mielesi mukaan ja se on sitten absoluuttinen totuus.
Ensiksi jos Koraani sanoo jotain, se valehtele? Niinkö? Juutalaisia ei pidä tappaa vaikka joku Koraania lainaten niin vaatii?
Lukea kuin piru Raamattua tarkoittaa että lukee jotakin vääristellen tarkoitusta. Onko Koraani " on, on ja ei ei"? Tarkoitaako sen sanat sanatarkasati vai ei? Se on sama kysymys kuin edellinen.
Mitä tulee Raamatulla lyömiseen, tarkoittanet sitä, että Raamatun sanoilla lyödään sanomalla esim: olet Saatanan lapsi!
Mitä tulee Mooseksen kirjaan ja homoihin, sanoisin pari asiaa: nykypäivänä ei enää kiduteta tai kivitetä ihmisiä kuoliaiksi, koska se on ymmärretty primitiiviseksi tavaksi. Islamhan moittii juutalaisuutta juuri siitä, että se on luopunut tavoista joista se itse pitää kiinni, kuten kivitys. Joten älä katso tuonnepäin kun haet raakaa väkivaltaa.
Kun sanot, että kirja ei tapa vaan ihminen, olet tavallan oikeassa. Voi myös sanoa ettei pistooli tapa vaan verenhukka ja kudosvauriot. Tietysti ymmärrät että pistooli luoti tappaa ja on saivartelua inttää muuta.
Vielä yksi asia:miten se olikaan? Islam on rauhan uskonto?
Ei suinkaan.
Mutta yleensä se, suhteellisenakin, palstalla jää muuttumattomaksi, kun se ei kohtaa jalostajaansa.
No niin. Keskustelu on avattu. Heittäkää kehään ajatukset, ettei tarvitse yhden ihmisen kanssa keskustella, vaikka sefu haluaa ollakin aktiivinen. Tietysti, paremman puutteeessa...
tule onnistumaan, vaikka muslimia jalostaisi kuinka paljon, siitä ei saa yhteiskuntakelpoista, ne pysyvät aina murhanhimoisina elukoina.
Älä viitsi alittaa omaa rimaasi. Et varmaan ole noin tyhmä kuin nyt esität.
Uskonnot poikkeavat i´iltään ja historioiltaan toisistaa ja niitä harjoitetaan painotetusti osin eri puolilla maapalloa.
Kaikki maailmanuskonnot ovat kuitenkin niin suullisine kuin kirjallisine perimätietoineen samassa kehityksen myllyssä, joissa ympäristö ja osaltaan vaikuttaa niihin.
Keskiajalla oli kristinuskon harjoittajat tekivät sitä osin verisempi, 2000-luvun alussa taas korostetusti islamin harjoittajat. Eikä kumpaankaan verisien konstien valintaan ollut syynä mikään jumala - vaan ihmiset, jotka menee kullosenkin sosialisaation mukaan.
Sen takia ei kantsi hirveesti jahdata uskonnollisia taviksia. Ne on ihan samaa porukkaa kun Erkki ja Jemina.
Kyllä. Islam on rauhan uskonto.
En ole muslimi. Eikä mielipiteenikään.
Kyllä uskonn ot ovat erilaisia mm Jumalaltaan. Islan uskoo olevansa viimesin ja ainut oikea uskonto. Se on raaka mm siinä että se hyväksyy kivityksen ja naisen alistamisen. Uskontojen eroa ei kannata väistää toteamalla että "Keskiajalla oli kristinuskon harjoittajat tekivät sitä osin verisempi, 2000-luvun alussa taas korostetusti islamin harjoittajat. Eikä kumpaankaan verisien konstien valintaan ollut syynä mikään jumala - vaan ihmiset, jotka menee kullosenkin sosialisaation mukaan" Muutoinhan kiellät Islamin Jumalan Allahin.
Minusta Islamista voi puhua asiallisesti vain sellainen ,joika siihen uskoo. Jos sinä heität vesilintua koko asialla ( jos näin saa sanoa) niin et ole oikea ihminen puhumaan Islamista, koska et edes tunne sitä. Minulle on tullut käsitys että et arvosta tai tunne Islamia.
Sanoin että se on jäänyt syntyaikansa primitiivisyyteen ja on sitä ylpeä. Se haukkuu juutalaisia siitä että he taas ovat kyennet kasvamaan pois aikansa primitiivisyydestä ja muuttumaan ajan muuuttumisen myötä. Siksi sanoin sinulle, että Islam on primitiivinen ja siihen uskovat siltä kohdin myös.
Islan ei ole rauhan uskonto vaan siinä on rakenteellista vihaa mm juuri juutalaisia kohtaan. Se taas johtuu paljon ns. Luther-syntroomasta. Lutherhan vihasi loppuaikana juutalaisia, koska he eivät ottaneet Jeesusta vastaan. Koska juutalaiset eivät ottaneet Muhammedia ja hänen uskontoaan vastaan, niin nykyisinkin vihataan juutalaisia.
Muitakin vihan syitä on, mutta tässä on siis eräs.
”Muslimeja siis saa vainota - mutta juutalaisia ei?”
Yep. Näin saa tehdä. Muslimien vainoaminen vaikuttaa olevan kansainvälinen trendi, johon media on valjastettu ratsuksi. Erilaisilla eettisillä arvoilla sertifioidut yritykset sitten tukevat mediaa mainostamalla ja syytämällä rahaa tälle maailman laajimmalle levinneelle aivopesukoneelle, jotta muslimien vainoaminen jatkuisi. No, tämä tuskin on monenkaan yrityksen tarkoitus, mutta tähän he ovat ”joutuneet”, kun eivät muuta voi. Vai voivatko?
Tämä Suomi24.fi on yksi esimerkki median irvikuvasta, mutta ei toki aivan pahimmasta päästä. Puolustan tämänkaltaisten yhteisöllisten foorumien olemassaoloa, kuten myös sananvapautta – toki tiettyyn rajaan saakka. Minusta on ilahduttavaa, että tällä palstalla toimii aktiivinen sheriffi ohjaamassa keskustelua. Aina tuo ohjaaminen ei varmasti ole ihan helppoa järjestyksenvalvojalle itselleenkään, mutta harmin paikka se on kulloisellekin rääväsuulle, jota puhutellaan tai joka ”pidätetään”. Suomi24:ssä olisi lukuisia muitakin palstoja, joissa sheriffin kannattaisi toimia näkyvästi, mutta tämä on jo sitten ylläpidon kehitysehdotuksiin menevää asiaa.
Olen seurannut enemmän ja vähemmän Suomi24:n eri palstoja, ja täytyy sanoa, että näyttää kiitettävästi leviävän tuo muslimien herjaaminen. Samat Rasismi-palstan ”rassutko” ne kiertävät eri palstoilla kirjoittelemassa eri nimimerkeillä? Juutalaisuus-palstalla vähäiset juutalaiset ovat närkästyneitä, kun palstalla ei keskustella juutalaisuudesta, vaan islamista ja muslimeista, vaikka islamille on aivan oma palstansa. Miksi Juutalaisuus-palstalla sitten puhutaan islamista? Osaako kukaan vastata? Islam-palsta puolestaan on taas hetkeksi virkistynyt pitkähkön hiljaiselon jälkeen. Jopa muutama muslimi on sinne uskaltautunut, mutta vaalien jälkeen todennäköisesti taas hiljenee, ja kun pojat saavat muutaman kerran siellä ”kuonoonsa”.
Eräs ”insinööri” stadista päätti aloittaa nimimerkilleni oman ketjun nimellä ”Asrar hävisi kuin pieru Saharaan :)”. Kovasti hän tuntui minua kaipaavan jo puolen vuorokauden poissaoloni jälkeen. Olen otettu kaikesta kunniasta! Tuonne ketjuun voitte luvallani suoltaa kaikki, mitä mielikuvia Asrar teissä herättää. Niitä on verrattoman hauska lukea.
Edelleen toistan, että kestän hyvin paljon itseeni, siis teidän mielikuva-Asrariinne kohdistuvia kommentteja ja nimittelyä. Se, mikä minusta tuntuu pahalta, on esimerkiksi kaikkien muslimien niputtaminen terroristeiksi sekä herjaaminen vähä-älyisiksi ja laiskoiksi, yhteiskunnan täystukea nauttiviksi rikollisiksi. En ymmärrä, minkälaisessa seurassa te liikutte, kun tunnette vain näitä terroristeja, vähä-älyisiä, laiskoja ja KELA:n tukirahoilla eläviä rikollisia. Onkohan seura tehnyt kaltaisekseen?
Laitan tähän loppuun vielä pari aiemmin palstalla esillä ollutta uutislinkkiä. Mahtoiko informaatiosodankäynnin asiantuntija Aki-Mauri Huhtinen tarkoittaa, että vihainen sana on sanottava niin kuin se on, myös muslimeita kohtaan? (Iltalehti 5.8.2011):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080514164121_uu.shtml
Toisessa jutussa Supo rauhoittelee kierroksilla käyvää islam-keskustelua (YLE 18.10.201):
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/supo_rauhoittelee_kierroksilla_kayvaa_islam-keskustelua_2958874.html
En tiedä mitä muslimien vainoamisella tarkoitat, en ole niin kauan seurannut näitä keskusteluja. Toisaalta on typerää verrata vainoja, jotka kohdistuu juutalaisiin ja niitä jotka kohdistuu muslimeihin. Ne ovat eri sarjoissa. Juutalaisia näyttää vainoavan uusnatsit ja muslimit ja muslimeja somaleihin kyllästyneet.
Olen aloittanut tuolla yllä keskustelun ja huomannut että sefu, joka ottaa osaa Islamin ruodintaan, ei tunne sitä. Aikamoinen harmi
Eihän Allah ole sen kummempi jumala kuin Kristinuskonkaan Jumala!
Tässä on koottu niin juutalaisuuden kuin kristinuskonkin pyhästä kirjasta, Raamatusta muutama kohtaa, joka kertoo sen "rakenteellisista tunteista":
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herattaa-kysymyksia/821143
Minä tunnen monta muslimia, jota korostavat ihmisoikeuksia ja liputtavat maailman rauhan puolesta - ja ovat kaikenlaista - myös islamilaista terrorismia vastaan.
Ja he ovat ihan oikeita muslimeja. ja samanhenkisiä imaameja on myös.
On siis, tietysti, vain kysymys siitä, kuka islamia tulkitsee.
Luitko mitä kirjoitin, kun esitit tuon kohdan aikaisemmin?
Minä kirjoitin:
Mitä tulee Mooseksen kirjaan ja homoihin, sanoisin pari asiaa: nykypäivänä ei enää kiduteta tai kivitetä ihmisiä kuoliaiksi, koska se on ymmärretty primitiiviseksi tavaksi. Islamhan moittii juutalaisuutta juuri siitä, että se on luopunut tavoista joista se itse pitää kiinni, kuten kivitys. Joten älä katso tuonnepäin kun haet raakaa väkivaltaa."
Jos luit sen niin miten ymmärsit sanani? Jos et ymmärtänyt, selitän toisella tavalla, varmuuden vuoksi:
Moosesksen kirjan määräykset eivät enää ole voimassa. Ne ovat lakanneet olemasta voimassa sitä mukaa kun juutalaisuus kasvoi pois primitiivisyydestä. Ymmärrettiin ettei noin raakoja määräyksiä voi toteuttaa .Siksi juutalaisuutta ei voi pitää rakenteellisesti raakana.
Raaoista määräyksistä luopumista muslimit pitävät esimerkkinä siitä, että juutalaiset ovat luopuneet Jumalan määräyksistä. He itse kivittävät ja ruoskivat ihmsiä ja ovat sitä mieltä että se on Allahin tahto.
Mitä tulee Allahiin, niin se on kyllä kummenpi Jumala kuin kristinuskon Jumala, Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen Jumala, ja Allah ei ole. Sinä et näy sitäkään tietävän.'
Sinä voi tuntea monenlaisia muslimeja, mutta islamia et näy tuntevan. Jos joku liputtaa ihmisoikeuksien puolesta, niin olisi kiinnostavaa kuulla heiltä itseltään, kuinka se tangeeraa islamiin.
Peustaltaan islamissa on kyse Koraanista. Mikään opetus ei voi mennä Koraanin ylitse vaan on aina sille alisteinen
unohdin nikkini: ”Toisaalta on typerää verrata vainoja, jotka kohdistuu juutalaisiin ja niitä jotka kohdistuu muslimeihin. Ne ovat eri sarjoissa. Juutalaisia näyttää vainoavan uusnatsit ja muslimit ja muslimeja somaleihin kyllästyneet.”
Niin, en tiedä, näkeekö Mover asian laidan hieman samoin kuin itse näen, eli että nykyinen muslimeihin kohdistuva herja vainoamisineen (voimakkainta mediassa) alkaa saada samoja piirteitä mitä juutalaisvainot aikanaan? Minä koen esimerkiksi keskustelupalstoilla käytävän islam- ja maahanmuuttokeskustelun systemaattisena kiusaamisena. Sen kirjoittajan kommentti on ikään kuin totuudenmukaisin, joka osaa pahimmin satuttaa ja joka saa asiat tarkoituksellisesti parhaiten sekaisin.
Islamista ja muslimeista käytävään keskusteluun nettikeskustelupalstoilla kuuluu myös hyökkäävyys. On tärkeää omata oikea asenne. Kuka nyt viitsisi muslimia pokkuroida, saati että ihan samalle viivalle? Hyökkääjän on asetuttava korkeammalle, jotta voidaan tuomita yksittäinen muslimi samanlaiseksi kuin ne muut 1, 2 miljardia muslimia maailmassa.
Valitettavasti myös sinun kommentistasi saa sen käsityksen, että juutalaisia vihaavat uusnatsit (kaikki) ja muslimit (kaikki). Oletko itse tätä mieltä? En tiedä, paljonko uusnatseja lukumääräisesti on, mutta hyvin paljon vähemmän kuin muslimeita. Sinun mielestäsi muslimeita vainoavat somaleihin kyllästyneet. Varmasti totta somalien kohdalla, mutta kun kaikki muslimit eivät ole somaleita. Minua vihataan mm. sen takia, että olen islam-kriitikon mielikuvan mukaan somali (en ole), antisemitisti (en ole), terroristi (en ole) ja muslimi (kyllä olen). Islam-kriitikon mukaan minun on muslimina oltava (huomaa ON OLTAVA!) myös antisemitisti ja terroristi, muuten en ole ”oikea” muslimi.
Mielenkiintoinen eräs nettikiusaamisen muoto on, että jos minä vertaan juutalaisiin ja muslimeihin kohdistuvaa vainoa ja näen niissä yhteneviä piirteitä, minulle joku islam-kriitikko pian lätkäisee Hitler-kortin. Minulla ei ole samanlaista oikeutta käsitellä tätä asiaa, koska olen islam-kriitikon mielestä antisemitisti, koska olen muslimi. Tämä on ensimmäinen kerta, kun en vielä ole ehtinyt korttia saada. Jos minä taasen puolustan itseäni tai osoitan vastapuolen kommentissa epätäsmällisen ja usein tarkoituksellisen virheen, minulle tarjotaan olkinukkea ja huudetaan: ”Sinä hävisit väittelyn!” Ja niinhän siinä lopulta käy, kun kanssakeskustelija poistuu palstalta kuin ammuttuna.
Juutalaisuus ei suinkaan ole irtisanoutunut vanhasta testamentista sen enempää kuin kristinuskokaan.
Mielestäni hyvin metkaa, että sanot, että "juutalaisuus" on "kasvanut pois primitiivisyydestä" - mutta silti mielestäsi islam on kauttaaltaan primitiivinen.
Katso Venäjän länsiosissa tai vaikkapa Balkanilla, puhumattakaan länsi-Euroopassa harjoitettua islamia: Ei yhtään kivitystuomiota eikä tietääkseni kuolemantuomioitakaan.
Mielestäni siis ohitit tämän kirjoittamani:
"Minä tunnen monta muslimia, jota korostavat ihmisoikeuksia ja liputtavat maailman rauhan puolesta - ja ovat kaikenlaista - myös islamilaista terrorismia vastaan.
Ja he ovat ihan oikeita muslimeja. ja samanhenkisiä imaameja on myös.
On siis, tietysti, vain kysymys siitä, kuka islamia tulkitsee."
Olen samaa mieltä kuitenkin kanssasi: Uskonnollisista jutskista vaan luovutaan - ja toisia otetaan tilalle. Ei ole kun vähän toistakymmentä vuotta, kun kristityt surmasivat, muka kristinuskoperusteisesti, viimeisen ihmisen Irlannissa.
Ja lopuksi tärkeä asia, jota et mielestäni jostain syystä ole ottanut vielä vastaan:
Jumalaa ei ole. Siis yhteiskunnallisessa keskustelussa. On vain uskonto. Ja sellaisena, ihan tismalleen, kaikkia mainittujakin. Millekään niistä ei pedon leimaa, millekään ei vapauttajan.
joo
Me Moverin kanssa osataan tulkita kaikki uskonnolliset kirjoitukset niin, että ne ovat pelkästään maailmanrauhanuskontoja kaikki. Kaikki väärintulkitsijat ovat rikollisia, eikä niitä tarvitse suvaita ollenkaan, vaan ne sensuroidaan.
Sinä sanot:
"Juutalaisuus ei suinkaan ole irtisanoutunut vanhasta testamentista sen enempää kuin kristinuskokaan."
Et tiedä mistä puhut. Yleissivistyksessäsi on tässä kohdassa aukko. Kirjoitin:
Mitä tulee Mooseksen kirjaan ja homoihin, sanoisin pari asiaa: nykypäivänä ei enää kiduteta tai kivitetä ihmisiä kuoliaiksi, koska se on ymmärretty primitiiviseksi tavaksi. Islamhan moittii juutalaisuutta juuri siitä, että se on luopunut tavoista joista se itse pitää kiinni, kuten kivitys. Joten älä katso tuonnepäin kun haet raakaa väkivaltaa."
"Jos luit sen niin miten ymmärsit sanani? Jos et ymmärtänyt, selitän toisella tavalla, varmuuden vuoksi:
Moosesksen kirjan määräykset eivät enää ole voimassa. Ne ovat lakanneet olemasta voimassa sitä mukaa kun juutalaisuus kasvoi pois primitiivisyydestä. Ymmärrettiin ettei noin raakoja määräyksiä voi toteuttaa .Siksi juutalaisuutta ei voi pitää rakenteellisesti raakana."
Tarkoitin Mooseksen kirjan määräyksillä kivitystuomioita. Se kai tuli ilmi asiayhteydestä. mmm siinä, että lainasit tekstiä jossa sanotaan:
Lainaus: Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Tuo liittyy suurempaan kokonaisuuteen jossa on puhe myös kivityksestä. Sanoin ettei nykyään , eikä 2000 vuoteen ole kivitetty ketään. Sanoin nimenomaan kivityksestä, koska Islamissa kivitetään. En puuttunut islamin ja juutalaisuuden välisiin eroihin laajemmin koska tarkoitukseni ei nyt ollut enemmän vertaila.
Käsitän hyvin ,että et tunne juutalaisuutta ja olet ehkä muslimien antaman tiedon varassa. Siksi oikaisen sinua.
Lainaat sanojani:
Mielestäni hyvin metkaa, että sanot, että "juutalaisuus" on "kasvanut pois primitiivisyydestä" - mutta silti mielestäsi islam on kauttaaltaan primitiivinen.
Sanoi islamin primitivisyydestä. koska pidän kivitystä primitiivisyytenä. Kivitystä oli juutalaisuudessakin mutta sitä luovuttiin kun kasvettiin ulos aikansa primitiivisyydestä. Islamissa kivitystuomiot ovat vielä olemassa. Etkä ymmärtänyt tekstiäni vai luitko sen huolimatomasti?
Sanot:
Jumalaa ei ole. Siis yhteiskunnallisessa keskustelussa. On vain uskonto. Ja sellaisena, ihan tismalleen, kaikkia mainittujakin. Millekään niistä ei pedon leimaa, millekään ei vapauttajan
Sanon:
Tuo on sinun mielipiteesi. Jos puhumme muslimista, niin hänen persoonansa osatekijä on uskonto jonka nimi on Islam. Ihminen toimii kultttuurissaan ja yhteiskunnassa kokonaisuutena ja käsitys oikeassa ja väärästä rakentu mm. uskonnon varaan. Uskonto taas on osa identiteettiä.
onko monikin muslimi äänestämässä näissä vaaleissa Haavistoa? Minä tunnen kolme.
Tässä pitäisi varmaan alkaa sillä että täsmenetään käsitteet. Pinoan käyttämäsi ajatukset, täsmennä sinä ne:
1. Muslimien vainoaminen vaikuttaa olevan kansainvälinen trendi, johon media on valjastettu ratsuksi
2. Erilaisilla eettisillä arvoilla sertifioidut yritykset
3.No, tämä tuskin on monenkaan yrityksen tarkoitus, mutta tähän he ovat ”joutuneet”, kun eivät muuta voi. Vai voivatko
Mitä tarkoitat "joutuneet"?
Sitten eteenpäin.
Sinä sanot:
Minä koen esimerkiksi keskustelupalstoilla käytävän islam- ja maahanmuuttokeskustelun systemaattisena kiusaamisena. Sen kirjoittajan kommentti on ikään kuin totuudenmukaisin, joka osaa pahimmin satuttaa ja joka saa asiat tarkoituksellisesti parhaiten sekaisin.
Minä sanon:
Palstalla näkyy olevan vain muutama kirjoittaja. Nämä sitten kilpailevat itsensä ja toistensa kanssa typeryyksistä. Oletan että kirjoittajat ovat hyvin nuoria ja vasta äskettäin löytäneet ns. tuhmat sanat. Heillä ei ole tietoa eikä kiinnostusta keskuteluun. Palstalla ollaan vain huvin vuoksi, aikaa tappamassa.
Toisaalta sanot, että juutalaisuus ion jättänyt väkivalla - toisaalta taas, että islam harrastaa vielä kivitystä.
Olen kyllä lukenut koko tekstisi ja mielestäni olen sanout jo ainakin kertaalleen, että uskonnot ovat kaikki muuttuvia, niitä on kaikkia käytetty ihmisiä vastaan ja heidän puolestaan ja että ne kaikki edelleen muuttuvat monien ympäristöolosuhteiden funktiona.
Sinä sen sijaan et ole huomannut mainita, että kivityksiä islamissa tapahtuu ainoastaan jossain pimeällä maaseudulla Afganistanissa ja Pakistanissa.
Ja näet jonkun islamtrollin sen takana.
Yhteiskunnallisesti on aika helpoo todeta yhteys, josta sinäkin puhut: Primitiiviys tuo väkivaltaa.
Niillä seuduilla, jossa eivät naiset ossa lukea, eivätkä lapset käy koulua, on väkivaltaa enemmän kuin sivistyneillä seuduilla.
Tätä et jostain syystä huomioi.
"Rakenteellinen" väkivalta - ja mikä väkivalta tahansa - loppuu välittömästi, kun valistus valtaa alaa. Näin on - taas - kaikkien uskontojen suhteen.
Mikä sinua siis estää kuvittelemasta, että islam olisi, nykyisestä osittaisesta primitiivisyydestään huolimatta, suuntautumassa "neutraalimpaan" kehityssuuntaan?
just...
"Mikä sinua siis estää kuvittelemasta, että islam olisi, nykyisestä osittaisesta primitiivisyydestään huolimatta, suuntautumassa "neutraalimpaan" kehityssuuntaan?"
Sinusta ei siis ole ollenkaan kivaa, jos muut eivät kuvittele samalla tavalla kuin sinä. Kaikki väärin kuvittelevat ovat rikollisia ja rasisteja, joita ei suvaita, vaan ne on sensuroitava.
Tuollainen kahjo sitten pitää olla vielä seriffinä yleisellä keskustelupaikalla.
Kivitys liittyy sharia-lakiin. Se on yksi lain sallimista rangaistuksista. Saria taas nojautuu sunnaan eli Muhammadin elinaikanaan asettamaan esimerkkiin. (lähde:Wikipedia). Sharian kivitystuomiot ovat voimassa mm Iranissa. Kivitys siellä tarkoittaa täläistä toimenpidettä:
"Islamilaisen lain eli sharian mukaan aviorikoksesta seuraa pahimmillaan Iranissa kuolemaan johtava kivitysrangaistus. Tuomittu haudataan ensin maahan rintaa myöden. Kivitykseen ei kuole heti, vaan tuomittu kärsii ennen kuolemaansa kovista kivuista"( lähde "Iran aikoo kivittää kahden lapsen äidin hengiltä"/Helsingin Sanomat 5.7 2010)
Joten et voi väittää ,että kivityksiä tehdään vain takapajuisissa syrjäkylissä, jossa ei osata lukea ja kirjoittaa. "Sinä sen sijaan et ole huomannut mainita, että kivityksiä islamissa tapahtuu ainoastaan jossain pimeällä maaseudulla Afganistanissa ja Pakistanissa.Yhteiskunnallisesti on aika helpoo todeta yhteys, josta sinäkin puhut: Primitiiviys tuo väkivaltaa"
Olen samaa mieltä siitä että primitiivisyys luo väkivaltaa. Koska sharia-alaki liittyy islamiin ja koska se on vallalla monissa isamilaississa maissa, se todistaa että olen oikeassa. Islam on primitiivinen uskonto.
Kysyt:Mikä sinua siis estää kuvittelemasta, että islam olisi, nykyisestä osittaisesta primitiivisyydestään huolimatta, suuntautumassa "neutraalimpaan" kehityssuuntaan
Minut väittämäni on todistettu.
En usko että islam kehittyy neutraalinpaan kehityssuuntaan, koska sen rakenne on sidoksissa Koraaniin. Koraani taas on naista syrjivä ja muita uskontoja itseään alempana pitävä oppi.
Yhteiskunta joka uskoo toisen puolen ihmiskuntaa el inaiset, olevan ymmärrykseltään enemmän tai vähemmän lapsen tasolla ja vaativan miespuolista holhontaa (vaikka miespuoli olisi vasta poikalapsi) ei pysty mielestäni neutraaliin (tässä länsimaisiin) ihmisoikeuskäsityksiin. Sitäkautta uskonto sitoo itsensä ankkuriin joka estää sen muuttumisen. Jos se johonkin muuttuu, niin arvelen, että huononpaan suuntaan.
luuletko sinä noilla höpinöilläsi voivasi vaikuttaa asennevammaisen maanpetturihyysärin mielipiteisiin?
Ainoa keino vaikuttaa, on aseellinen kapina maanpettureita vastaan ja negrujen häätäminen pois Suomen maaperältä.
Mohamed El-Fatatryn hehkutettu Muxlim-sivusto pimeni.
Ei hitto! Totta se on. Joka ikinen, näistä mallimuslimeista kassi-alista lähtien, on todellisuudessa käsi ojossa yhteiskunnan tukea vaativa ja nauttiva huijari.
Muxlim sai Haloselta ja Wallinilta tunnustuspalkintoja suurenmoisesta mamuhankkeesta. Ja bashat! Muxlim on tehnyt yli 700 000 euron tappiot joka vuosi ja ne oli kasvamaan päin.
Tässä se sitten kuuluu itse Mohamedin suusta, että "anna rahaa!"
"Yhtiö itse toteaa tilinpäätötksessään, että mikäli sen suunnitelmat hakea lisärahoitusta tai täyttää kassavaje eivät toteudu, yhtiön toiminnot saattavat olla uhattuna."
MISSÄ MINU RAHA OVAT???
Muslimeja ei vainota oikeastaan missään. Sen sijaan muslimit vainoavat ahkerasti muita. Euroopassakin muslimien hyökkäykset ei-muslimeja, erityisesti juutalaisia ja seksuaalivähemmistöjen edustajia kohtaan, ovat lisääntyneet hälyttävästi.
Sinuun kohdistuvat antisemitismi-syytökset johtuvat varmaankin siitä, että olet useita kertoja hyökännyt sokean raivon vallassa Israelia ja juutalaisia vastaan.
Tiedät varmasti itsekin, ettei muslimeja vainota missään, vaan muslimit vainoavat ahkerasti muita. Useat tutkimukset osoittavat, että lähes kaikki moskeijat lietsovat länsi- ja juutalaisvihaa ja väkivaltaa, muslimimaahanmuuttajien väkivaltarikokset eurooppalaista kantaväestöä vastaan lisääntyvät jatkuvasti jne.
Muslimien takia myös antisemitismi on tehnyt paluun Eurooppaan. Esimerkiksi Malmössä on käynnissä juutalaisten poismuutto muslimien juutalaisvastaisuuden takia.
Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että Mein Kampf on useimmissa muslimimaissa hyvin suosittu teos...
Joten sori vaan, mutta pelaamasi natsikortti kopsahtaa aina omaan nilkkaasi.
siinä taas yks paavo...
Esim tällä palstalla vainotaan muslimeja, vaikka ne on ihan neutraaleja, eivätkä kuljeksi toreilla dynämiittivyö kaavun alla.
Kysy vaikka Moverilta. Se on mun kaveri.
ai sinä oot se kortinpelaaja.
Ilmankos vaikutitkin niin tutun yksinkertaiselta tyypiltä.
Sun juttuja kun lukee, niin alkaa nokkahihna luistaa ja per'se syyhytä.
Kuten natsit, muslimit aiheuttavat paljon ongelmia Euroopassa. He ovat mm. muodostaneet no-go-vyöhykkeitä, jonne ei-muslimit eivät voi käytännössä mennä.
Tässä joitain esimerkkejä siitä, miksi yhä useampi länsimaalainen ei tykkää islamista ja muslimeista:
BRITANNIA: Enemmistö brittimuslimeista haluaa sharian käyttöönottoa. Lisäksi suuri osa heistä pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna. Muslimit ovat myös muodostaneet useita no-go-alueita. Näillä alueilla on käynnissä suoranainen etninen puhdistus. Esimerkiksi Bury Parkissa Lutonissa muslimit pyrkivät ahdistelemaan ja pelottelemaan ei-muslimeja, jotta nämä häipyisivät.
Muslimiradikaalit käynnistivätkin kesällä kampanjan, jonka tavoitteena on perustaa itsenäisiä islamilaisia emiraatteja Britanniaan.
RANSKA: Pelkästään Ranskassa on yli 750 muslimien asuttamaa no-go-vyöhykettä, joita hallitaan islamin lailla ja jonne edes ei-muslimitaustaiset viranomaisetkaan eivät voi mennä.
Pariisissa ja muissa suurkaupungeissa muslimit sulkevat kadut muilta rukouksiensa ajaksi.
BELGIA: Pääkaupunki Brysselissä useat muslimimaahanmuuttajien asuttamat lähiöt ovat muuttuneet no-go-alueiksi, joissa musliminuorukaiset mm. heittelevät poliiseja kivillä.
SAKSA: Poliisikomentaja Bernhard Witthaut kertoi haastattelussaan viime syksynä, että muslimimaahanmuuttajat perustavat no-go-vyöhykkeitä kaupunkeihin kaikkialla Saksassa.
Ja niin edelleen.
Enpä yhtään ihmettele, jos osa eurooppalaisista kyllästyy muslimien käytökseen ja päättää pistää hanttiin.
Mikä on "rakenne" Koraanissa, jota ei muualla ole?
Sanotaanhan esimerkiksi, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Se on muuttunut - se ei ole siis osa Raamatun "rakennetta"?
Entä tällainen Kanadassa tapahtunut toimenpide - miten on mahdollista? Vai eivätkö imaamit ole oikeita muslimeita?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Pohjois-Amerikan imaamit antoivat kunniamurhat kieltävän fatwan/a1305554941694
vastasitko sinä aloittajalle?
sanontaa; panee, kuin muslimi lammasta!
Vastasin väitteeseesi: "Sinä sen sijaan et ole huomannut mainita, että kivityksiä islamissa tapahtuu ainoastaan jossain pimeällä maaseudulla Afganistanissa ja Pakistanissa."
osoittamalla: "Kivitys liittyy sharia-lakiin. Se on yksi lain sallimista rangaistuksista. Saria taas nojautuu sunnaan eli Muhammadin elinaikanaan asettamaan esimerkkiin. (lähde:Wikipedia). Sharian kivitystuomiot ovat voimassa mm Iranissa."
mutta sen sinä sivuutit. Oletatko että todistukseni kumoutuu sillä että et huomaa sitä?
Sitten siirryt käsittelemään UT:n kohtaa, jossa Paavali sanoo:Sanotaanhan esimerkiksi, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Se on muuttunut - se ei ole siis osa Raamatun "rakennetta"?.
Vastaan: Vaktaosa kristtyistä kirkoista pitää tuon sanan merkitystä kirjaimelisena eli että nainne ei voi olla pappi tai puhuja kristityssä seurakunnassa. luterilainen kirkko on omaksunut kannan jonka mukaan se on muuta kuin naispappikielto.
Paavalin teksti on osa Raamatun rakenneta mutta joissakin kirkkokunnissa se tulkitana eri tavalla kuin valtaosassa. (osa= mm luterilaiset)
Sanot:
"Entä tällainen Kanadassa tapahtunut toimenpide - miten on mahdollista? Vai eivätkö imaamit ole oikeita muslimeita?"
Tiedät itsekin että fatvoja annetaan oppineiden toimesta. Ne eivät ole sellaisia, joista päätetään koko Islamin yhteisö yhteen kokoontuneena. Siten ( näyttää olevan) on olemassa fatvoja joiden kohde on paikallinen. Tuo osoittaa todeksi väitteeni, että jopa Amerikasa on tehty kunniamurhia.
Kysyt:
Mikä on "rakenne" Koraanissa, jota ei muualla ole?
Vastaan:
Kysymäsi rakenne ( tässä asiassa ) Koraanissa näkyy selvästi mm tässä Naisten Suurassa et
Koraani opettaa:
Naisten suura
. Jumala määrää lastenne suhteen: Miehinen perillinen saakoon yhtä paljon kuin kaksi naispuolista yhteensä, mutta jos näitä tyttölapsia on enemmän kuin kaksi, niin saakoot he kaksi kolmattaosaa siitä, mitä vainaja on jälkeensä jättänyt, ja jos on yksi ainoa, saakoon hän puolet. Vainajan vanhemmat saakoot kumpikin kuudennen osan hänen jäämistöstään, jos häneltä jäi lapsia; mutta jos häneltä ei jäänyt lapsia, vaan vanhemmat yksin perivät hänet, niin saakoon äiti kolmannen osan, ja jos hänellä (vainajalla) on veljiä, niin saakoon äiti kuudennen osan, kaikki tämä kuitenkin vasta senjälkeen, kuin testamentin määräämät erät tai velka on vähennetty. Mitä tulee teidän vanhempiinne ja lapsiinne, niin ette voi tietää, kummat saattavat olla teille hyödyllisemmät. Kaikki tämä on Jumalan määräys; Jumala on totisesti tietävä, viisas
Niitä teidän naisianne vastaan, jotka tekevät huorin, on teidän kutsuttava joukostanne neljä todistajaa; jos he todistavat heidät syyllisiksi, niin pitäkää heidät eristettyinä asunnoissanne, kunnes kuolema heidät korjaa tai Jumala osoittaa heitä varten jonkun muun mahdollisuuden (uuden lainsäädännön kautta).
Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.
Tuossa on muutama kohta Naisten Suurasta. Otin ne osoittaakseni kohtia, joissa nainen on alistetummasa asemassa kuin mies.
Muitakin " rakenteellisia" asioita, joita ei muualla ole, ovat toistuskoisten asema Koraaniin nähden sekä antsemitismi.
Pidän kiinni johtopäätöksestäni että Islam on primitivinen uskonto.
Et kommentoinut kanadalaisimaamien fatwaa?
Otaksun, että he eivät hirveesti lämpenen myöskään kivityksille...
(Länsimaissahan ei ole tehty tietoni mukaan yhtään kivitystä.)
Edustavatko he siis ollenkaan "oikeata islamia"?
Tuotakin siis on oikea islam
Islam näyttää olen ihtä tasavärinen kuin köyhän mummon kissa. Se kun oli tilkuista tehty.
Toisaalta on myös niin, että on hyvin tiukkoja tulkintoja islamista. Joissakin maissahan nainen ei saa mennä työhön ansaitakseen elantonsa, kun elättäjämies on kuollut. Siitä on seurannut, että naiset elää
kerjuulla tai myymällä itseään.
Toisaalta islam oli olla epäoikeudenmukainen ei-muslimeja kohtaan. Saudi-Arabiaan tulee siirtotyöläisiä, mutta heillä ei ole mitään oikeuden suojaa. Heiltä saatetaan jättää palkka maksamatta. Kotiapulaisia saatetaan piestä niin että "pellit irtoaa".
Saatetaan, saatetaan.
Varmastikin. Monenmoista jännää sattuu kaikkien neljän maailmanuskonnon piirissä.
Mutta tilkkutäkki - niin kuin sanoit - islam on.
Ja se kertoo sen, että ylilyönteihin tulee tarttua, ei uskontoon pelkästään siitä syystä, että se on islam.
Toin palstalle:
PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA MUHAMMEDIA
Fatah-järjestön perustamisesta on kulunut 47 vuotta. Sen kunniaksi tämän kuun alussa järjestetyssä juhlatilaisuudessa palestiinalaishallinnon korkein uskonnollinen viranomainen Muhammad Hussein kehotti tappamaan juutalaisia
Virallisella palestiinalaishallinnon tv-kanavalla tapahtumasta esitetyn raportin mukaan mufti lainasi Hadithia (muslimiperinne), joka sanoo: "Ylösnousemuksen hetki ei tule ennen kuin te taistelette juutalaisia vastaan. Juutalainen piiloutuu kivien tai puiden taakse ( tuo piiloutuu kivien ja puiden taakse on lainaus Koraanista)
Sanoin myös että
"Perustaltaan islamissa on kyse Koraanista. Mikään opetus ei voi mennä Koraanin ylitse vaan on aina sille alisteinen"
Nyt kun on monen polun kautta päästy siihen, että liitän toisenkin toteamukseni, joka on jään yt huomiotta palstalla:
Islam ei ole rauhan uskonto vaan siinä on rakenteellista vihaa mm juuri juutalaisia kohtaan. Se taas johtuu paljon ns. Luther-syntroomasta. Lutherhan vihasi loppuaikana juutalaisia, koska he eivät ottaneet Jeesusta vastaan. Koska juutalaiset eivät ottaneet Muhammedia ja hänen uskontoaan vastaan, niin nykyisinkin vihataan juutalaisia.
Olemme käsitelleet kivitystä ja sitä kivittääkö juutalaiset (Vast, eivät) Olemme myös todenneet, että islam on kiistämätä primitiivinen uskonto. Sinä kirjoitat siitä mm:"Rakenteellinen" väkivalta - ja mikä väkivalta tahansa - loppuu välittömästi, kun valistus valtaa alaa. Näin on - taas - kaikkien uskontojen suhteen.
Mikä sinua siis estää kuvittelemasta, että islam olisi, nykyisestä osittaisesta primitiivisyydestään huolimatta, suuntautumassa "neutraalimpaan" kehityssuuntaan?
Vopisimmeko nyt siirtyä siiohen ajatukseen jonka esitin aluksi :
"Olen laitanut kerran aikaisemmin tämän esille, koska täällä ei voi esíttä nimetömiä väitteitä. Tuossa nyt on nimnellä varustettu uhkaus. Kuten olen monesti sanonut, niin ihmisillä on kaikkialla, myös Suomessa syytä pelätä tai vähintään varoa muslimeita "
Olen koetan ut sanoia, että puhe muslimien vaarattomuudesta ei ole tuulesta temmattua. Ihmisillä on aihetta pelätä heitä ja olla epäluuliosoa heitä kohtaan. Kun olen sanonut noin, kiistät san ani ja väitä minua rasisitseksi. Vaadit yklsilöityä ihmistä ja uhkaa. Kuten olen sanonut: täassä sinuile yksilöity uhkaaja. Älä viitsi vetää silmiäsi pyöreiksi ja sanoa, ettei uhkaus ole totta. Tiedämme kuinka muslimit hyökkäilee synagoogiin (esim Pariisissa). Tiedämme,kuinka juutalaisia tapetaan (esim Mumbaissa tapettiin rabbiinin perhe) joten ..eikö sinustakin olisi aika pohtia ihmisten pelkoa muslimeita kohtaan? KAIKKI PELKO EI SELITY RASISMILLA!
Moverin mielikuvitusparatiisissa vain rasistit ovat rikollisia, joilla ei ole ihmisoikeuksia edes ajatteluun.
Kannattaisi sinunkin pestä aivosi neegerinpissillä, niin ei pelottaisi.
Voisitko olla hälisemättä siinä. Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä kerro sitä minulle
Minä olen elänyt jo 45 vuotta muslimina enkä ole ketään murhannut. Kantikset ovat kyllä sinä aikana ahkerasti listineet toisiaan, vaimojaan ja lapsiaan huomattavan paljon. Milläs tavalla heitä sitten pitäis jalostaa, vai onko se kenties jalostuksen tulos..?
palestiinalaisten vihapuheet ei kuulu tälle palstalle. Täällä puhutaan negruista ja rasisteista.
jalostaa, no...
niitten aivot pitäs ohjelmoida uudestaan, että niistä tulis homoja muslimeita niinkun sinä.
Näitä kaheleita on ollut milloin uskonnon nimissä, milloin oikeistolaisuuden nimissä, milloin vasemmistolaisuuden nimissä. He ajattelevat, että toimivat jonkun hyvän nimissä - vaikka he hommassaan ovat oikeastaan yksin.
Sitten on "normiuskovaisia" ja "normi-ideologeja"
http://www.hs.fi/ulkomaat/Pohjois-Amerikan imaamit antoivat kunniamurhat kieltävän fatwan/a1305554941694
Jos nyt lähdetään esimerkiksi tuomitsemaan i s l a m , niin mitä siitä seuraa: Tyystin syyttömien ihmisten hämmästys ja, tietysti, viha.
Mitä siitä seuraa? No, tietysti se, mikä globaalissa mitassa toteutetusta epäoikeudenmukaisuudesta aina seuraa: Valtava väkivallan vasta-aalto.
Pahinta on, että tällä kertaa se on oikeutettu.
unohdin nikkini:
”Pinoan käyttämäsi ajatukset, täsmennä sinä ne:
1. Muslimien vainoaminen vaikuttaa olevan kansainvälinen trendi, johon media on valjastettu ratsuksi
2. Erilaisilla eettisillä arvoilla sertifioidut yritykset
3.No, tämä tuskin on monenkaan yrityksen tarkoitus, mutta tähän he ovat ”joutuneet”, kun eivät muuta voi. Vai voivatko
Mitä tarkoitat "joutuneet"?”
1. Medialla on tänä päivänä yhä enemmän valtaa, koska tiedon levittämiselle on monia kanavia ja jokainen yksilö pääsee halutessaan vaikuttamaan mediasisältöön. Mediaa hyväksi käyttäen on helppo päästää eetteriin sellaista propagandistia materiaalia, jolla ihmisiä on helppo huijata, pahimmassa tapauksessa jopa vainoamaan jonkun uskonnon edustajia.
2. Monet yritykset mainostavat samaan aikaan olevansa eettisiä yrityksiä, ovat jopa tunnustettuja tästä talouselämässä, ja samaan aikaan ovat mukana sellaisessa toiminnassa, mikä loukkaa mm. ihmisoikeuksia.
3. Tarkoitan nyt esimerkiksi yrityksiä, jotka ovat ostaneet mainostilaa Suomi24:stä. Ne eivät mahdollisesti voi vaikuttaa siihen, näkyykö heidän mainoksensa juuri Rasismi-palstalla ja juuri siinä ketjussa, jossa julkinen herja kohdistuu muslimeihin. Tuskin kukaan näiden yritysten markkinointiosastolla edes vaivautuu tarkistamaan, missä heidän mainoksensa vilkkuvat.
unohdin nikkini: ”Palstalla näkyy olevan vain muutama kirjoittaja. Nämä sitten kilpailevat itsensä ja toistensa kanssa typeryyksistä. Oletan että kirjoittajat ovat hyvin nuoria ja vasta äskettäin löytäneet ns. tuhmat sanat. Heillä ei ole tietoa eikä kiinnostusta keskuteluun. Palstalla ollaan vain huvin vuoksi, aikaa tappamassa.”
Totta varmasti on, että palstan aktiivisia kirjoittajia on pienehkö joukko. Osa heistä on rekisteröityneitä, mutta valtaosa ei. Aktiivinen kirjoittaja käyttää joko yhtä nimimerkkiä (itse teen näin) tai paria, kolmea nimimerkkiä vaihdellen. Heidät on suhteellisen helppo tunnistaa kirjoitustyylistä ja asiasisällöstä, varsinkin jos on ollut palstalla pidempään. Joskus tapaamme vakiokirjoittajien kanssa muilla palstoilla.
Nämä varsin nuoret kirjoittajat tunnistaa lyhyistä, usein typeristä wc-seinäkirjoitusten tyylisistä kommenteistaan, jotka useimmat vakiokirjoittajista tuntuvat jättävän omaan arvoonsa.
7 17: ”Sinuun kohdistuvat antisemitismi-syytökset johtuvat varmaankin siitä, että olet useita kertoja hyökännyt sokean raivon vallassa Israelia ja juutalaisia vastaan.”
Tuotko yhdenkin esimerkin tällaisesta nimimerkilläni ”sokean raivon vallassa tehdystä hyökkäyksestä”, kiitos.
Vastaat:
Muslimien vainoaminen vaikuttaa olevan kansainvälinen trendi, johon media on valjastettu ratsuksi
Medialla on tänä päivänä yhä enemmän valtaa, koska tiedon levittämiselle on monia kanavia ja jokainen yksilö pääsee halutessaan vaikuttamaan mediasisältöön. Mediaa hyväksi käyttäen on helppo päästää eetteriin sellaista propagandistia materiaalia, jolla ihmisiä on helppo huijata, pahimmassa tapauksessa jopa vainoamaan jonkun uskonnon edustajia.
On totta että nykyisin mediat esittää paljon islamiin liittyvää aineistoa. Moni niistä, varsinkin uuutisista, on sävyltään kauhisteleva ja ilmaisee inhoa muslimien väkilaitaisuutta kohtaan. Ääri-islamistit ja muut Al Qaida-ryhmnät näyttävät todella käärineen kaapunsa sadakseen länsimaat sekaisin. Ikävä kyllä, nämä ryhmät ovat muslimeita ja siksi heidän tekonsa heittää varjon juuri muslimien ylle.
Tilanne olisi sama jos sama määrä juutalaisia tekisi vastaavaa. Kaikki juutalaiset olisivat ennakkkoluuloisen vihan kohteena.
En usko että kirjoittelu on jotenkin valikoivasti masinoitua.Kirjoitajalla on tieto tapahtuneesta ja mielipide joka seuraa asiaa.
M itä tulee medioaan, niin onhan vastapainoan muslimien onbhelmat joissa he saavat tuoda esille omia näkökulmiaan. Onnekis ei kukaan ole sulkenut hermeettisesti tiedonkulkua maiden ja kansojen välillä.
.No, tämä tuskin on monenkaan yrityksen tarkoitus, mutta tähän he ovat ”joutuneet”, kun eivät muuta voi. Vai voivatko
Mitä tarkoitat "joutuneet"?”
3. Tarkoitan nyt esimerkiksi yrityksiä, jotka ovat ostaneet mainostilaa Suomi24:stä. Ne eivät mahdollisesti voi vaikuttaa siihen, näkyykö heidän mainoksensa juuri Rasismi-palstalla ja juuri siinä ketjussa, jossa julkinen herja kohdistuu muslimeihin. Tuskin kukaan näiden yritysten markkinointiosastolla edes vaivautuu tarkistamaan, missä heidän mainoksensa vilkkuvat.
Vastaan:
Kuten edellä sanoin, niin mainostajat valitsee ne kanavat, jotka tjuo parkaisen sitä, mihin he pyrkii. En usko että ainakaan lähitulevaisuudessa muslimien mielipiteet vaikuttaa mainontaan niin ,että "emme mainosta kahvia tuossa paikassa, koska se kritisoi muslimeja"
jatkan ..
Paras keino selvittä ongelmat on puhua niistä avoimesti ja rehellisesti. OIen juuri keskustellut linjassa
"Islam - rauhan uskonto" ja sanonut. että pahinta muslimit/ kantikset-ongelmassa on puhumattomuus. Kun asioita ei myönnetä vaan eri verukkeilla sivuutetaan ,seuraa epäluuloa ja pysyvää pelkoa. Seriffi on esittänyt, että jos otetaan puheeksi väkivalta, niin pitää nimetä tekijät ja väkivallan uhka. Minä otin esille sekä tekijän että nimesin uhan. Sanoin , että jos muslimit kokee oikeutetuksi tappa muita ihmsiä, niin siitä seuraa, että heitä aletaan pelätä. Halusin keskustella tästä, mutta ilmeisesti se ei ole luvallista?
Pelosta seuraa vihaa ja rasimia..!
Uskonveljesi ja -sisaresi tekevät suhteellisesti huomattavasti enemmän rikoksia kuin suomalaiset.
älä nyt kirjoita avoimesti, ja perustele mielipiteitäsi kattavasti. kohta joku hysse kuitenkin lyö sinua hyysärin käsikirjalla päähän, ja sanoo: "RASISTISTA ROSKAA!!!"
hysselle se riittää sekä vasta-argumentiksi, että sen perusteluksi.
Asrarhan ei kannata tällaista avointa keskustelua, vaan on ilmoittanut haluavansa rikostuomioita kaikille niille, jotka uskaltavat sanoa jotain kriittistä islamista ja muslimeista.
Kaikenlainen avoin keskustelu, joka ei keskity vain islamin ja muslimien ylistämiseen, saa Asrarin raivon partaalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9547109#comment-47294688
niin, mutta suomalaisten geeneissä onkin hakata vaimojaan kännissä.
lälläslää. (siis sitä yhtä vaimoa. vain äh-dullah voi hakata montaa vaimoa...)
Minun etuni tässä keskustelussa on se, että osaan esittää perusteltuja kysymyksiä ja perustella mielipiteeni
Minun ei tarvitse turvautua täällä suuressa suosiossa olevaan rättipää/ negrot/laiskat/ raiskavat -tekstiin. Olen aina valmis keskusteleman asialinjalla. . Kun pääsen täältä, voin asettua Keskustan puoluesihteerivaalin ehdokaaksi!! :)
älä ihmeessä. ryhdy ennemmin rkp:n kansanedustajaksi. voisit päästä maahanmuuttoministeriksi. toisaalta kyllä niistä laiskoista ja raiskaavistakin täytyy puhua. ei pari bussikuskia, kuinka kohteliaita hyvänsä ovatkin, pyyhi pois epäkohtia.
mielestäni ongelma on siinä, ettei mistään negatiivisesta saa puhua ilman, että se on rasistista roskaa, ja vihapuhetta.
myönnän, ettei somalit ole ongelma sevettijärvellä asuvalle nuorelle naiselle.
helsingissä asuvan taas ei tarvitse kuin kerran erehtyä väärään paikkaan vääränä aikana.
ei häntä lohduta tieto siitä, että kyllä hänet olisi voinut raiskata suomalainenkin. tai vaikka kanadalainen. veikkaan, että raiskaavathan kanadalaisetkin. ainakin kanadassa.
otan nyt pienet, ja menen pieksämään eukkoni. hyvää yötä sinulle, jatka vain sinnikkäästi kirjoittamista, muffe ainakin yrittää joskus jopa perustallakin höpinöitään.
Hyvää yötä!
Tuo lainaus: "Olen aina valmis keskusteleman asialinjalla." toi mieleenm erään pressaehdokkaan ,jolla on pyrkyä ja ehkä joskus nostettakin.
Minä en tosiaan ymmärrä, miksi ongelmista ei saa puhua. Eihän ongelmat synny siitepölystä tai hunajasta. Mikä estää tai mitä kielteistä tapahtuu jos rakentavasti keskustellaan asioista niiden synnystä ja korjaamisesta. Tähän asti tuntuu että muslimit ovat minosanherkkiä ja pelkäävät. Luulevatko he, että heidän julkisuuskuvansa menee pilalle? JOS he sitä pelkää, niin pahemmin se pilaantuu syytöksistä, joita he sinkoaa muihin mutta eivät kestä itseensä kohdistuvaa kritiikkiä.
http://thereligionofpeace.com/
do you never learn anything?
Jatkan hieman tekstiäni.
Summataan mitä olen sanonut:
Rasismi kohdistuu (Suomessa) lähinnä romaneihin ja muslimeihin. Tällä palstalla ei keskustella romaneista, koska heillä on oma palstansa. Täällä keskustellaan rasismista jonka keskiössä on muslimit. Olen aikaisemmin kirjoittanut perusteelisesti siitä, että
A) on ymmärrettävää, että muslimit koetaan vieraaksi suomalaisessa kulttuurissa
B) että toisalta olemme tottuneet heihin silloin kun puhumme tataareista. He ovat olleet niin kauan suomalaisia, antaneet oman osansa suomalaiseen elämään, taistelleet sodassa suomalaisten rinnalla,
että heistä on tullut " yksi meistä".
Lisäksi he eivät erotu uiskontonsa takia, koska heidän kulttuurinsa ei pistä voimakkaasti silmään.
C) He eivät ole toimineet niin ,että heitä olisi pitänyt missään vaiheessa pelätä. Heistä ei ole kuultu pahaa, kuten maahanmuuttajamuslimeista Ruotsista tai Euroopasta.
"Meillä ei ole muslimiongelmaa" heidän suhteensa.
Nyt tilanne on muuttunut. Olemme saneet kuulla väkivallasta joka kohdistuu täsmällisesti suunnattuna johonkuhun kohteeseen tai yleensä vain ihmisiin. Nämä terrori-iskut ovat pakottaneet mahdollisina kohteina olevat ihmiset suuriiin turvatoimenpiteisiin. Tiedämme kaikki lentokoneiden turvatarkastukset. Tiedämme kuinka meitä jopa läpivalaistaan jota voitaisiin estää räjäyttelyt.
Kun sitten samaan edniseen ryhmään kuuluvat ihmiset muuttaa Ruotsiin ja siellä reagoivat vihamielisesti juutalaisia kohtaan, niin kukapa ei alkaisi katsoa näitä ihmisä epäillen ja peläten. Jotta asia ei olisi vain " mutu tuntua" olen esittänyt yhden muslimijohtajan kehoituksen ( PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA MUHAMMEDIA )
sekä pari tapahtunutta hyökkäystä todisteena pelon ja vastenmielisyyden aiheellisuudesta.
Olen tehnyt näin, jota ymmärrettäisiin ,miksi monet inhoaa, pelkää ja vihaa muslimeja. OLen sanonut ja sanon taas: asioista pitää puhua avoimesti. Pitää uskaltaa myöntää, että näin on ja miettiä, miten voidaan toimia että epäluulo ei muutu rasismiksi.
Pään pensaaseen pistäminen ei auta. Ei auta sekään ,että sanot, Mover, että puhuminen loukkaa. Jos Suomen muslimeillä ei ole mitään omallatunollaan niin ei asiasta puhuminen voi loukatakaan. Huomaa myös, etä en syytä ketään muslimia Suomessa terroristiksi. Sanoin ,että koska kaikki kuuluvat samaan
ryhmään kuin vaarallisina pidetyt henkilöt, niin pelko ja epäluulo kattaa kaikki heidät.
Ehdotan siis että keskusteltaisiin tästä asiasta. Olen sanonut, etä avoimmuus ja (muslimien) mukaantulo yhteiskuntaan pienessä ja suuressa asiassa olisi hyvä aloitus. Sinä tyrmäsit sen sanomalla, että keneltäkään ei vaadita muuta kuin lakien noudattamista. Sinun mielipiteesi on vain yhden ihmisen mielipide, mutta aloitimme keskustelun tästä. Emme päässet mihinkään lopputulojkseen.
Kuinka käy nyt?
etkö heikkolahjainen tajuu, että tää on rasismi-palsta. Mee uskontopalstoille höpisemään niistä muslimeistas.
Sinä hengen jättiläinen et ilmeisesti kyennyt lukemaan mitä kirjoitin. Oliko rivejä liikaa? Pitäisikö piirtää sarjakuva jotta ymmärtäistit mitä sanoin?
ei tämä ole uskontopalsta.
Näyttää siltä, että tämä on leikkipalsta lapsille.
sanottu mitään islamista eikä viruksista
Keskustella ihan varmaan saa. Rasistisuus kuitenkaan ei ole keskustelua. Syrjintää ei hyväksytä. Ok?
Meitä on moneksi - miehiä, naisia, kantiksia, ulkkiksia. Myös uskontokuntia edustavia.
Jos haluaa välttää riskejä, piiloutuu heiltä kaikilta.
Keskustellaan, todella, ihan vapaasti.
Ihan vapaasti voit myös vaatia hallintoamme blokkaamaan rauhanomaisia ihmisiä tulemasta maahan millä syyllä hyvänsä - mutta vapaassa maassa se kyllä käsitykseni mukaan jää siihen.
Sinä muistutat saippuaa. Kysyin joskus, ymmärrätkö suomea. Vastasit närkästynenä että tietenkin ymmärrät. Nyt kysyisin samaa, ellen tietäisi vastausta. asiasta ei olisi niin väliä, mutta kun täällä ei oikeastan ole kuin keskenkasvuisia joten keskustelusta tahtoo tulla sinun kanssasi keskustelua.
Jos yrittäsin kerran vielä ja kysyn, miten ymmärrät sanani? Näitkö tuossa rasistisuutta? Sitä siinä ei ole, muta jos sinusta on, niin ei kannata jatkaa.
Seuraavako on "saippuoitua " suhtautumista;
Mielestäni seuraava ei pidä paikkaansa:
A) on ymmärrettävää, että muslimit koetaan vieraaksi suomalaisessa kulttuurissa.
Minkä vuoksi onnettomat kotinsa jättäneet muslimit (joita heistä suurin osa on) kukaan kokisi vieraaksi elämään Suomessa?
Yleensähän painotetaan tuota heidän kulttuurinsa erilaisuutta. Sinun mielikuvituksesi kehittää mukaan vielä 11/9!
Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä, että on minkäänlaista mieltä suhtautua maahantulevaan muslimiin kulmia kurtistellen hänen mahdollisen terroristisuutensa vuoksi, niin sinun täytyy olla
a) vainoharhainen
b) rasisti.
Sanon vielä kerran, että maahanmuuttopolitiikkaan voi ja on lupakin ottaa useanlaisia kantoja. Mutta suhtautumisessa yksittäiseen satunnaiseen tänne tulijaan ei ole kuin yksi tie: Ystävällinen ja siten tukeva kuin kehen tahansa lähimmäiseen.
Hyvä Mover
Kiitos kun sanoit suoraan, miten snani ymmärsit. Olen eri mieltä tulkinnastasi, mutta on kuitenkin tärkeää, että tiedän, miten tulkitset.
Sinusta muslimeja ei koeta vieraaksi suomalaisessa kultttuurissa Lisäksi sanot, että jostain syystä muistelen vielä WTC-kaksoistornien tuhoamista parin muslimin lennettyä matkustajakoneella niitä pain.
Luisäksi toteat, että osoittaa vainoharhaa miettiä että muisa maissa muslimit teke terroritekoja ja muslimeja on nyt Suomessakin. Sinusta olen siis vainoharhainen ja rasisti.
Olet väärässä. Et selvästikään kykene lukemaan mitä kirjoitin tai sitten kirjoitan niin epäselvästi, ettei siitä saa selvää. Koska monista yrityksistä huolimatta en saa itseäni ymmärretyksi oikein, niin annan olla.
Huomautan vain, että en ole vainoharhainen enkä rasisti.
hullu rasisti sinä olet, niinkuin tuossa juuri sanoitkin.
Mene pois. hhüs
http://www.youtube.com/watch?v=4XopsFtdaLw&feature=related
.
Tämä ei ole uutta - että fiksumman puoleiset, kuitenkin rasismia puolustavat kirjoittajat "antavat olla".
Oli syy siinä, että en kykene lukemaan, mitä kirjoitit tai kirjoitat epäselvästi - ei asiaa edistä sen "antaminen olla".
Kommentissasi et argumentoi. Minulle se on samaa kuin että olisit voinut jättää kirjoittamatta "antavasi olla" - ja vain antanut olla.
Nyt jaksat kirjoittaa kuitenkin sen, minkä jokainen peruskoulun toisen luokan läpäissyt: "Olet väärässä."
Se siitä sitten.
Taas.
se siitäpä hyvinkin. itse muffe vain ilmoittaa"rasistista roskaa!" ilman perusteluja
sitten poistaa hyvän ketjun, lähinnä siksi.
ei mitään järjellistä perustelua.
ei vastaa kysymyksiin.
argumentoi nyt siinä, kun hysse pyyhkii sen pois.
tyypillistä sensuuria.
Ihan tarjoan perustelunkin siihen, jos todella tarvitse - kun joku sanoo, että n kelpaa vain kengänpohjaksi?
Ja 187 kertaa olen sanonut, että tuokaa nyt hiivatissa YKSI "hyvä ketju" postiluukkuuni - niin voin kertoa, mitä mieltä siitä olen ja miksi sen poistin.
Tämä nimenomaan tarkoittaa juuri sitä, että minun postiluukkuuni saa lähettää kaikki ärsyttämään jääneet poistot (äläkä seno, ettet ole kaiken tämän jälkeen kopsaamaan niitä - jos kerrat haluat vastineen poistoon?!) - ja jopa sen pahimmankin kuonan, joka ei kelpaa edes Hommalle.
Vastaan joka ainoaan kysymykseen, jonka kysymykseksi ymmärrän. Tätä se ei tarkoita: "Milloin olet viimeksi saanut mustaa munaa".
Jos ei näillä kissaa saada pöydälle, niin vika on nostajassa - ei sensuureissa.
Terveisä pakkasesta
Minä siis olen siis sinusta joko vainoharhainen tai rasisti. Voitko kertoa missä osoitan nuo piirteet?
A) on ymmärrettävää, että muslimit koetaan vieraaksi suomalaisessa kulttuurissa
B) että toisalta olemme tottuneet heihin silloin kun puhumme tataareista. He ovat olleet niin kauan suomalaisia, antaneet oman osansa suomalaiseen elämään, taistelleet sodassa suomalaisten rinnalla,
että heistä on tullut " yksi meistä".
Lisäksi he eivät erotu uiskontonsa takia, koska heidän kulttuurinsa ei pistä voimakkaasti silmään.
C) He eivät ole toimineet niin ,että heitä olisi pitänyt missään vaiheessa pelätä. Heistä ei ole kuultu pahaa, kuten maahanmuuttajamuslimeista Ruotsista tai Euroopasta.
"Meillä ei ole muslimiongelmaa" heidän suhteensa.
Me olemme tottuneet tataareihin ( muslimeihin) eivätkä he ole koskaan olleet mikään vaara missään päin maailmaa. He eivät ole kidnapanneet ihmisiä ja leikanneet sitten päätä irti, Alllahia huutaen, eivät räjäyttäneet taloja ( tuo kuuluisa jonka muistitutkin mukaan lukien), eivät tappaneet viattomia ihmisiä hotellissa tai kotona, eivät kehottaneet tappaa ketään siksi että kohteet olisivat juutalaisia, eivät ole ajaneet vihallaan pois ketään mistään kaupunginosasta,eivät räjäyttäneet lentokoneita maassa tai ilmassa...joten kenekään ei tule mieleen mitään pahaa tataareista. Kun tuollaista kuulee läheltä ja kaukaa, niin on luonnollista että kysyy itseltään, millaisia nämä uudet muslimit ovat? Kun lukee lehdistä että taas on räjäytetty jokin liikenneväline ja yhteiskunta miettii millaista turvatarkastusta nyt pitää suunnitella, niin kysypä itseltäsi, mitä mielesi tulee. Jos ei mitään muuta kuin että mitähän illalla tulee tv:stä niin kerropa se minulle.
Kun sitten Suomeen tulee samaan ryhmään kuuluvia ihmisiä( muslimeja) on luonnollista että kysyy, ovatko he siemen joukolle joka alkaa kasvaa samanlaisiksi kuin Pariisin tai Kööpenhaminan, Tukholman tai Malmön muslimit. Sanoin että avoimuus on paras lääke peloille. Heidän kannattaisi osallistua kaikkiin rientoihin kotinsa pihatalkoista alkaen aina yhteiskunnan kansalaistoimintaan asti ( politiikasta puhumatta).
Kun joukko ihmisiä tulee maahan, niin yksi tapa tulla toineen on ns. pienryhmäasenne. Se tarkoittaa korostunutta identiteettiä, sisäänpäinkääntymistä, itseensä käpertymistä. Vastasit että heidän ei tarvitse tehdä muuta kuin noudattaa Suomen lakia. Totta kyllä. Mutta se ei ratkaise kaikkea.
Sanoin ja sanon taas: ongelmien tunnustaminen ei ole vihaa eikä rasismia. Muslimeillä on vähintään mielikuvaongelma jos sen noin kohteliaasti sanoisi. Ne heistä, jotka eivät koe ongelmia, voivat rauhassa lukea sanani ja todeta, että en kohdista vihaa kehenkään. Sinä taidat olla se joka nyt vihaa ja on ennakoluuloinen.
Ensimmäinen havainto näitä muslimeja kuunnellessa on se, että he ruikuttavat koko ajan ja tauotta; kaikkialla on vain syrjintää ja pahoja länsisionistijuutalaisia punomassa juonia heidän päidensä menoksi.
Läpi koko historian muslimit ovat valittaneet vainoa ja sortoa silloin, kun he ovat olleet vähemmistöasemassa. He ovat profeettansa ajoista asti vaatineet ei-muslimeilta suojelua ja erityisasemaan päästämistä ollessaan vähemmistönä. Mutta heti, kun heidän määränsä ja vaikutusvaltansa kasvaa, alkaa ei-muslimien sortaminen ja väkivalta.
Muslimit pyrkivät rasisti- ja syrjintäkortteja pelaamalla nostaa itsensä ja uskontonsa kaikkien muiden yläpuolelle, kritiikin ulkopuolelle. Tämä on osa heidän islamin ylivaltaan pyrkivää strategiaansa. Jos / kun (monissa länsimaissa tämä on enää vain ajan kysymys) muslimit pääsevät kritiikin ulottumattomiin, he voivat tehdä käytännössä mitä vaan, sillä kukaan ei uskalla puuttua heidän tekemisiinsä syrjiväksi rasistiksi leimautumisen pelossa. Ja juuri tähän Asrarkin pyrkii.
Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla:
Tähän kulminoituu tämän palstan ydin. Jos vaikka muslimikulttuurissa on paljon vanhanaikaista ja osin haitallistakin - se ei anna meille oikeutta sitä kautta leimata muslimiutta sinänsä.
Ongelmien tunnustaminen ei todellakaan ole vihaa eikä rasitisuutta.
Rasistisuus on. Enkä voi käsittää, miksi kaiken tämän jälkeen jaksat yleistää??
Ensin sanot: "MUSLIMEILLA on mielikuvaongelma."
Sitten: "Ne heistä, jotka eivät koe ongelmia, voivat rauhassa lukea sanani ja todeta, että en kohdista vihaa kehenkään."
Mitä ihmettä tämä tarkoitaa !!!! Onko muslimeilla ongelma vai ei? Voivatko he olla rauhassa vai ei?
sanoihini tuossa yllä, niin pistäpä pää pikkuiseksi hetkeksi jonnekin viileään ja ajattele hiukan.Juutalaisia syytettiin asioista joihin he eivät oleet syyllisiä, mutta minä esitin asioita jotka ovat tapahtuneet. Kunpikohan nyt tässä on esittänyt väärän todistuksen toisen puheista?
Mielikuvaongelma tarkoittaa sitä, että heistä on olemassa käsitys joka on heille haitallinen.Ne, jotka tietävät, etten puhu heistä voivat rauhassa lukea sanani ja todeta, etten kohdista vihaa keheenkään.
Ahaa. Käsitän. Sinä et yksinkertaisesti ymmärrä sanojani. Ei tullut mieleeni.
Koetetaanpa pitää mielessä. Yritän kirjoittaa selkosuomea.
Sanot:
"Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla:
Tähän kulminoituu tämän palstan ydin. Jos vaikka muslimikulttuurissa on paljon vanhanaikaista ja osin haitallistakin - se ei anna meille oikeutta sitä kautta leimata muslimiutta sinänsä."
Minä vastaan:
Minä olen kertonut todella tapahtuneista asioista joten et voi sanoa minun syyttäneen kategorisesti
(ja aiheettomasti ) muslimeja.Koetapa esittä todisteet, että sanani ovat valhetta:
Tataareista ei ole kuultu pahaa, kuten maahanmuuttajamuslimeista Ruotsista tai Euroopasta.
"Meillä ei ole muslimiongelmaa" heidän suhteensa.
Me olemme tottuneet tataareihin ( muslimeihin) eivätkä he ole koskaan olleet mikään vaara missään päin maailmaa. He eivät ole kidnapanneet ihmisiä ja leikanneet sitten päätä irti, Alllahia huutaen, eivät räjäyttäneet taloja ( tuo kuuluisa jonka muistutitkin mukaan lukien), eivät tappaneet viattomia ihmisiä hotellissa tai kotona, eivät kehottaneet tappaa ketään siksi että kohteet olisivat juutalaisia, eivät ole ajaneet vihallaan pois ketään mistään kaupunginosasta,eivät räjäyttäneet lentokoneita maassa tai ilmassa...joten kenekään ei tule mieleen mitään pahaa tataareista. Kun tuollaista kuulee läheltä ja kaukaa, niin on luonnollista että kysyy itseltään, millaisia nämä uudet muslimit ovat? Kun lukee lehdistä että taas on räjäytetty jokin liikenneväline ja yhteiskunta miettii millaista turvatarkastusta. nyt pitää suunnitella.
Mikä kohta ei pidä paikkaansa? Jos todella julkeat verrata natsien asennetta juutalaisia kohtaan minun
Jatkan:
Totta vie. kyllä tässä pitääkin laittaa tekstit järjestykseen ihan luettavuudenkin kannalta.
Yritän kirjoittaa nyt selkosuomea jotta ymmärrät.
Sanot:
"Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla:
Tähän kulminoituu tämän palstan ydin. Jos vaikka muslimikulttuurissa on paljon vanhanaikaista ja osin haitallistakin - se ei anna meille oikeutta sitä kautta leimata muslimiutta sinänsä."
Minä vastaan:
Olen kertonut mitä on tapahtunut. Et voi syyttää minua muslimien haukkumisesta. Koetapa todistaa että en puhunut totta.
Muslimimaahanmuuttajat Ruosissa ja Euroopassa ovat tuottaneet ongelmia, tataarit eivät ole.
Muslimit ovat nykyisin olleet vaara eri puolilla mailmaa. He ovat kidnapanneet ihmisiä ja leikanneet uhrien pään irti Allahia huutaen. He ovat räjäyttäneet taloja ( muistutit WTC-torneista, johin kaksi muslimia lensi matkustajakoneilla). He ovat tappaneet viattomia ihmisiä hotellellissa ja kotonaan.
He ovat kehoittaneet tappamaan juutalaisia (annoin yhden esimerkin ), he ajavat käytöksellään juutalaisia pois siellä missä muslimit itse asuu. He räjäyttävät lentokoneita maassa ja ilmassa.
Siitä on seurauksena perusteelliset matkustajien ja matkatavaroiden tarkastukset. Matkatavaroista löytyy välillä räjähtäviä esineitä.
Kun kuulee tuollaista, niin miettii, millaisia nämä uudet muslimit ovat?
Mikä kohta kirjoittamastani ei pidä paikkansa?
Jos ajatelet, että minun asenteeni muslimeja kohtaan on samanlainen kuin natsien juutalaisia kohtaan, niin harkitse puheitasi!
Juutalaisia syytettiin asioista joihin he eivät olleet syyllisiä, mutta minä esitin asioita jotka ovat tapahtuneet.
Oletko sinä valehdellut minusta vai minä muslimeista?
Mielikuva tarkoittaa käsitystä jostakin asiasta. Mielikuvaongelma tarkoittaa, että käsitys tuottaa huonoa mainosta. Vertaa:" Valintatalo myy huonolaatuista ruokaa" Tässä on mielikuvaongelma.
"Prisma myy korkealaatuista ruokaa" Tässä ei ole mielikuvaongelmaa. Mielikuva on sellainen kuin kauppa toivoo sen olevan
ei Moveri jaksa noin pitkiä txt lukea. Sillä menee pää sekasin. Näkeehän sen sen jutuista, ku menee yli 5 riviä, niin ei saa erkkikään enää selvää mitä sillä oli asiaa.
Kiinnitäpä pääni lämpötilan tarkkailun sijasta huomiota siihen, että
juutalaisia vainottiin pseudorotutieteellisin opein, muslimeja pseudouskonnollisuusanalyysin perusteella.
Toivon, että itse nyt oikeasti pysähdyt katsomaan peiliin ja mietit mitä yhteiskunnallisia säädöksiä voi ulottaa kansanryhmään ja mitä heistä voi sanoa.
Kysymys "mielikuvaongelmasta" on siis samaa, minkä Risto Uimonen esittä Pekka Haavistosta: Hänellä on "mielikuvaongelma" (homoseksuaalisuus).
Nyt on vain äärimmäisen tärkeää muistaa, että "mielikuvaongelma" - kummassakaan tapauksessa - ei ole kohteen - vaan kuvittelijoiden.
Ja mitä tulee tataareihin - on kummallista, että säästät tataarit yleistyksiltäsi, mutta et muita muslimeja: Onhan toki tataareissa monin tavoin väkivaltaisia ihmisiä - ja muissa muslimeissa taas valtavat joukot ihmisiä, joita kukaan ei saisi nostamaan sormea toista vastaan. Ja kaikki ovat muslimeja?
"Olen kertonut mitä on tapahtunut. Et voi syyttää minua muslimien haukkumisesta. Koetapa todistaa että en puhunut totta."
Hyväksytkö sen, jos sanotaan esimerkiksi, että suomalaiset ovat vaimonhakkaajakansaa (Perheväkivaltalukummehan ovat korkeita) ja sen perusteella heidän pääsynsä esimerkiksi Ruotsiin tulee evätä?
Nyt sinä langetat yhteiskunnallisella palstalla samalla tavalla epäilyksen varjon yhden kansanryhmän ylle.
Asia on niin, että laillisien kansanryhmien edustajat tulee hyväksyä tasan samalla tavalla kuin ketka muuta tahansa. Jos mielikuvaongelma päähän putkahtaa, niin se tulee pitää kurissa.
tuossa jo parin rivin jälkeen meni johdot solmuun.
Sanon:
"Olen kertonut mitä on tapahtunut. Et voi syyttää minua muslimien haukkumisesta. Koetapa todistaa että en puhunut totta"
Vastaat:
Hyväksytkö sen, jos sanotaan esimerkiksi, että suomalaiset ovat vaimonhakkaajakansaa (Perheväkivaltalukummehan ovat korkeita) ja sen perusteella heidän pääsynsä esimerkiksi Ruotsiin tulee evätä?
Toisin sanoen, kysyin että misä kohdassa luetteloimassani listassa:
"Me olemme tottuneet tataareihin ( muslimeihin) eivätkä he ole koskaan olleet mikään vaara missään päin maailmaa. He eivät ole kidnapanneet ihmisiä ja leikanneet sitten päätä irti, Alllahia huutaen, eivät räjäyttäneet taloja ( tuo kuuluisa jonka muistitutkin mukaan lukien), eivät tappaneet viattomia ihmisiä hotellissa tai kotona, eivät kehottaneet tappaa ketään siksi että kohteet olisivat juutalaisia, eivät ole ajaneet vihallaan pois ketään mistään kaupunginosasta,eivät räjäyttäneet lentokoneita maassa tai ilmassa" valehtelen. Missä kohdassa?.
Vastaat minulle:
Hyväksytkö sen, jos sanotaan esimerkiksi, että suomalaiset ovat vaimonhakkaajakansaa (Perheväkivaltalukummehan ovat korkeita) ja sen perusteella heidän pääsynsä esimerkiksi Ruotsiin tulee evätä?
Nyt sinä langetat yhteiskunnallisella palstalla samalla tavalla epäilyksen varjon yhden kansanryhmän ylle.
SANON ETTÄ MUSLIMIT OVAT SYYLLISTYNEET TEKOIHIN JOTKA SAAVAT IHMISET PELKÄÄMÄÄN HEITÄ. PELKO ON PAKOTTANUT YHTEISKUNNAT MM LAAJOIHIN, KOROSTETUIHIN TURVATOIMENPITEISIIIN. Sinä viittaat suomen perheväkivaltalukuihin. Nämä kaksi asia eivät ole vertailuikelpoisia.
Sanot:
Asia on niin, että laillisien kansanryhmien edustajat tulee hyväksyä tasan samalla tavalla kuin ketka muuta tahansa. Jos mielikuvaongelma päähän putkahtaa, niin se tulee pitää kurissa.
Vastaan. Jos mulimeilla on väkivaltainen maine ja sitä ruokkii väkivaltaiset teoiut, niin sen maineen= mielikuvan pitää heidän iotsensä korjata. Se eiu ole meidän tehtävissämme eikä ole tarpeenkaan olla.
Sivumennen: voinko saada osoitteen, johon kirjoitan ylläpidolle niin että saan sähköpostiini vastauksen . Olen kirjoittanut heille ja antanut sähköpostiosoitteeni, mutta en ole saanut vastauksia. Hakuaisin hieman keskustellla sinusta. Jos saisin vaikkapa esimiehesi sähköpostin? Voitko järjestää asian ?
Kuten yllä jo sanoin, ei jutalaisten holokoustia ja muslimeja voi verrata muussa suhteessa kujin että Jerusaleimin imaami oli Hitlerin innokas kumppani.
Korjaan:Jerusalemin mufti, ei imaami, oli Hitlerin suuri ihailija ja innokas kumppani
Ensin tekstistä:
"Nämä kaksi asia eivät ole vertailuikelpoisia."
Miksi eivät?
Sitten kontaktistasi ylläpitoon.
Suomi24 -keskusteluportaaliin kirjoitetaan päivittäin 25 000 - 30 000 viestiä. Niiden käsittelyä suorittaa käsittääkseni muutama kymmenen henkeä, jotka ovat yhteiseltä nimeltään "ylläpito".
Palstoja on varmaan kolminumeroinen luku, sheriffejä muutama sata.
Tuosta ehkä kykenet päättelemään, että kysymykseesi kuinka voit kirjoittaa ylläpidolle niin, että saat sähköpostiisi vastauksen, uskaltaisin vastata: Et mitenkään. Edes kommunikaatio sheriffien kanssa ei tapahdu tietenkään reaaliajassa.
Voit toki kirjoittaa Suomi24:een normipostitietä - tai lähettää kirjeen jopa lehtiin mielipideosastoille - mutta uskon, että villoja ei tule sieltäkään sen kummemmin.
Sitten on Suomi24:n palstat ideointiin, pulmatilanteisiin jne. (näkyy vas. palkin ala-osassa). Sitä varmaan luetaan - mutta palautteeseen, varsinkaan sefuaiheisiin, en luottaisi automaattisesti. Itsekin sinne ehdotin joskus eko-palstaa, joka vieläkin, mielestäni kumma kyllä, puuttuua - mutta vastausta ei tullut - eiköä palstaa ole tullut vieläkään.
Lohdutukseksesi voin sanoa, että tätä rasismipalstaa ihan takuulla tarkkaillaan ja valvotaan - oman veikkaukseni mukaan tiiviimmin kuin useimpia muita palstoja - että kyllä ne minut täältä ihan varmasti laittaa ulos, jos katsovat parhaaksi.
Nyt ei ole kysymys siitä, mitkä tyrannit olivat toistensa kavereita, mitkä ei - vaan siitä, millä ehdoilla tavalliset ihmiset saavat ja millä ehdoilla heidän tulee saada yhteiskunnassa olla.
Ketään ei vainota, ei sen enmpää tavallista muslimia kuin juutalaistakaan.
Ok?
Mi ä taas alan olla kurkkuani myöden täynnä tuota vaikerrusta:
Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla...
juutalaisia vainottiin pseudorotutieteellisin opein, muslimeja pseudouskonnollisuusanalyysin perusteella
JA HÖPÖN HÖPÖN!
Kuka muka on sulkenut muslimeja keskitysleiriin ja tappanut heitä miljoonittain? Kuka on vainonnut heitä samalla tavalla kuin juutalaisia? Jos pikkuisen raaputetaan asiaa, niin muslimit ( kuten Jerusalemin mufti oli innokkaana koirana Hitlerin kintuissa ) antoi Hitlerille kannatuksensa. Hän rekrytoi miehiä sotaan juutalaisia vastaan ( kun tuolle ruskeahoisuiselle Hitlerille aika alkoi käydä vähiin ja vähemmän arjalaisetkin sopvat avuksi.
Olen todella kyllästynyt muslimien vaikerrukseen siitä että he kokee saman kuin juutalaiset! Mikä ihmeen säälinkerjäyskampanja nyt on liikeellä? Pidetään nyt sen verran rotia että jokainen ihmisryhmä tunnistaa oman historiansa eikä varasta toisen kokemaa ja koeta sillä ratsastaa.
natsihomo!
En minä ole ajamassa mitään privilegioita kenellekään - enkä myöskään halua kuunnella turhia valituksiakaan.
Kaiken lähtökohta asian suhteen on tämä - siitä kaikki loppuu ja siihen kaikki päättyy:
Ketään ei vainota, ei sen enempää tavallista muslimia kuin juutalaistakaan.
Ok?
Sanoit
11.2.2012 00:17
-1 Avaa
Sulje Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla:
ja minä toistan sen, minkä tuiossa yllä:
Olen todella kyllästynyt muslimien vaikerrukseen siitä että he kokee saman kuin juutalaiset!
SINÄ ESITIT ETTÄ :Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla...
juutalaisia vainottiin pseudorotutieteellisin opein, muslimeja pseudouskonnollisuusanalyysin perusteella
SINÄ ESITIT, EN MINÄ. SINÄ VASTAAT NYT ETTET HALUA KENELLEKÄÄN ERITYISASEMAA. KUKA HITTO SITÄ NYT MUUTTAA TASKAAN SUUNTAAN? MINÄKÖ VAI SINÄ?
Alka todella käydä tympeäksi tuo sinun vinkumisesi siitä että muslimeja kohdellaan kuin natsisaksassa muinoin.Kun sitten vastaan sinulle, niin hoplaa toteat:
"Ketään ei vainota, ei sen enempää tavallista muslimia kuin juutalaistakaan."
SINÄ SIIS SANOT ENSIN:
Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla...
juutalaisia vainottiin pseudorotutieteellisin opein, muslimeja pseudouskonnollisuusanalyysin perusteella
JA SITTEN SINÄ SANOT NYT ( 12.2.2012 19:37 )
Ketään ei vainota, ei sen enempää tavallista muslimia kuin juutalaistakaan.
JOS SINULLA ON ONGELMIA HALLITA TODELLISUUTTASI, NIIN TEE JOTAIN, MENE VAIKKA LÄÄKÄRIIN, SIITÄ VOISI OLLA APUA,
Pitköstä vastauksestasi saan irti - ainoastaan - sen, että olet kyllästynyt muslimien vaikerrukseen.
Ja mitä seuraa siitä, että hermosi pettää?
jos Koraani olis antisemiittinen, se kun on kirjoitettu arabiaksi joka kuuluu seemiläisiin kieliin kuten hepreakin jolla vanha testamentti on kirjoitettu
MUSLIMIA EI VOI MUUTTAA. kaarmettakaan et saa kesyksi. ainostaan ottamaLLA SILTA MYRKKYHAMPAAT POIS. sittenkin vain niin kauan kuin sille kasvaa uudet.
ja uudet kaarmeepoikaset ova myos myrkyllisia sukupolvesta sukupolveen.
vain pian tulevan rauhan ajaksi niilta otetaan myrkkyhampaat pois. mutta sita ennen ne puree.
1 mooses 16,12
katso kissoja koiria. ne vihaavat toisiaan ikuisesti. e voidaan opettaa vain sietamaan toisiaaan jotenkuten
samoin sudet ja lampaat eivat kauan pysy ystavina.
daniel 2,43
miksihän Suomessa on muslimisomaleja, jotka äänestävät Pekka Haavistoa?
Hei ihmiset!
Ettekö osaa keskustella asiallisesti?
sulle vielä erikseen. Täällä ei suvaita mitään páskanheittäjiä. Asiallinen keskustelu negruongelmasta on tään palstan aihe. Paina se kalloos.
oliko kysymykseni jotenkin liian vaikea?
mitä sulla on kysyttävää?
Mee kuule vajakki kyselee isukilta, se kattoo sulle vikipediasta vastauksen.
Kysymys kuului: miksi Suomessa on muslimeja ja somaleja, jotka äänestivät Haavistoa? Minusta se oli hyvä kysymys.
no maanpetturihyysärit on ostaneet ne tänne. Tuskin niitä muuten täällä olis.
Huono vastaus.
somput ja muslimit äänestävät hyysäriä. Sitten kun ne ovat vallassa, voidaankin hyödylliset idioottihyysärit teloittaa.
että ne on tänne ostettu, miksi, sitä ei kukaan osaa kertoa.
Menisikö Suomella liian hyvin ellemme haaskaisi rahaa somaleihin.
täysin totta.
Eikä se ole edes vastaus kysymykseen. Se on vain tyypillinen heiveröinen yritys vaihtaa puheenaihetta heti kun hankala kysymys osuu kohdalle. Näitä on nähty. Liikaa.
naurattaa, liian vanha vitsi. Eikö sulle kukaan ole kertonut että huono vitsi ei parane siitä että sitä toistaa ja toistaa? Ihan aikusten oikeesti se kuule huononee siitä vaan.
Kysymyksesi oli paska ja missä faktat
Mistä tiedät?
oli tietysti sikäli paskamainen, että se osoitti, ettei teikäläisillä mitään faktoja ole koskaan ollutkaan. Se oli tarkoituskin. Toimi kuin unelma.
sokea ei näe faktoja
homo!
Ensin pitäisi varmaan pystyä osoittamaan, että joku muslimi /somali on äänestänyt Haavistoa. Sen jälkeen voisimme vaikka kysyä heiltä, että miksi ihmeessä.
Niin, ainahan ns. maahanmuuttokriitikot ovat olleet tunnettuja sokeudestaan, kuuroudestaan ja vähämielisyydestään.
Minä tunnen yhden, se kirjoitti siitä yleisönosastokirjoituksenkin Turun sanomiin jossa perusteli miksi.
Sanoo hän joka sulkee silmänsä ja korvansa kaikilta oman agendansa kannalta ristiriidassa olevilta faktoilta, kuten tilastoilta ja tutkimuksilta. xD
vaihtaisit sanan "olet" tilalle "olen" sopisi teksti ja otsikko paremmin yhteen. Ihanko vahingossa puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa kuten Julius Caesarilla oli tapana?
Sinullehan ei kelpaa edes tunnetun kansainvälisen tutkimuslaitoksen teettämät tutkimukset, jos ne eivät sovi agendaasi.
mitään agendaa, eikä aavistustakaan siitä kansainvälisestä tutkimuslaitoksesta, johon vihjaat.
Sinä ainakin
islamin uskonnossa palvotaan SAAATANAA ja nyllitään lampaita suoraan PERSEESEEN. Islamin uskontoon kuuluu myös gigantista ja 'mustasta'pörssistä nyysiminen. Islamilaisilla RUNKKAREILLA on myös tapana olla tekemättä töitä ihan vain VITTUILLAKSEEN perus suomalaiselle miehelle. Islamin uskovaiset myös uhraavat 2v lapsia giljotiinillä, jonka jälkeen he NUSSIVAT uhrin kalloa silmä rööriin. Kaikki tämä tieto on täyttä faktaa, ja jos väität vastaan, joutuisin KIVULIAASTI poistamaan sinut elämästä.
Jou, Mitä vittuu sit??
ootko joku kehitysvammanen?
Maksaako sossu ja SDP sun laajakaistan?
Islamia puolustelevat hyysärit ja muslimit väittävät meille kivenkovaan, että islam on rauhan ja rakkauden uskonto, ja kaikki muu on räzzzziztien propagandaa. He pyrkivät epätoivon vimmalla peittelemään sitä faktaa, että islamin pyhä kirja, Koraani, pitää sisältää määräyksiä naisten alistamisesta ja lyömisestä, sotasaaliiden jakamisesta, orjien kohtelusta, käskyjä olla armottomia, petollisia ja väkivaltaisia "likaisia uskottomia" kohtaan ja kiduttaa ja tappaa näitä brutaalein kivikautisin menetelmin.
Samanlaista peetä ovat Muhammadin elämäkerta ja hadithit pullollaan. Mikä pahinta, tämän joukkomurhia, kidutuksia ja julmia rangaistuksia toimeenpanneen, ryöstö- ja sotaretkiä harjoittaneen, vastustajiaan murhauttaneen, orjanaisia raiskanneen, 9-vuotiaan, tuolloin vielä nukeilla leikkineen tytön kanssa seksisuhteessa olleen ja eläinten rituaalisesta uhraamisesta nauttineen herrasmiehen käyttäytyminen on tarkoitettu esikuvaksi kaikille muslimeille ja kaikkina aikoina!
>>>> Allahin lähettiläs määräsi murskaaman miehen pään kahden kiven väliin. (Sahih Bukhari 8:82:816) >>>>
>>>> Allahin lähettiläs sanoi: "Jos joku vaihtaa islamin uskonsa, niin teloittakaa hänet." (Sahih Bukhari 9:84:57) >>>>
>>>> Hän (pyhä profeetta) katkaisutti heidän kätensä ja raajansa, poltatti heidän silmänsä ja heitätti heidät kiviselle maaperälle, kunnes he kuolivat. (Sahih Muslim 16:4130) >>>>
Koraani, hadithit ja Muhammadin elämäkerta muodostavat perustan islamin laille eli sharialle, joka määrä pienintäkin yksityiskohtaa myöten, kuinka muslimin on harjoitettava uskontoaan. Näiden lähteiden mukaan muslimien uskonnollisena velvollisuutena on taistella eri menetemin - aseellisesti, taloudellisesti ja verbaalisesti (kätkemällä todelliset intentionsa taqiyya-doktriinin mukaisesti) - maailman kaikkia muita kansakuntia vastaan, kunnes nämä alistuvat Allahin sharian totalitaristiseen pakkojärjestelmään. Vaikka suurin osa muslimeista on toki autuaalisen tietämättömiä uskontonsa perustoista ja tavoitteista, voimme päivästä toiseen kyllästymiseen asti seurata sensuroimattomista medioista (esim. Europenews, Jihad Watch, MemriTV, Palestinian Media Watch, Atlas Shrugs), kuinka islamin lähteisiin perehtyneet muslimit pyrkivät toteuttamaan uskonnollisia velvollisuuksiaan ja kuinka länsimaiset islamofiilit hyysärit, poliittisesti korrektit toimittajat ja poliitikot tekevät hyödyllisen idiootin roolissa kaikkensa puolustellakseen heitä.
taidat olla Moverin sisko. Se rumempi ja tyhmempi.
Näin sut kun kävin Moverin luona päiväkaffeella.
Etkö voisi ryömiä takaisin sen kiven alle, josta olet tänne tullut?
ok
SURA 5,3 =OLEN TANAAN TEHNYT ISLAMIN TAYDELLISEKSI USKONNOKSI!
tama on muhamedin textia.. ajatteleppa vahan... -viela vahan...vielakin vahan..
..viela pikkusen..
..siis ISLAM uskonto syntyi 1400 vuotta sitten!
-jumala luotiin 1400 v. sitten..??
..taidan sittenkin uskoa juutalaisten Jumalaan...
SIIS ITSE ASIASSA ISLAM = SDP ON IHMISEN TEKEMA USKONTO!
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch?v=iFJNBYF1YUE&oref=http://keskustelu.suomi24.fi/node/10378023
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=14980
http://www.youtube.com/watch?v=MkMU4ip6CpY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-mlxMndnlzw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0nOtT1QUsIE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_kKkY5EpVpY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=E6YTVQmK4WU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=77pycRJfX6A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=L5P-EJSCMXs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=43fEk9F4wIg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yr9AwNSVSGs&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=e-1z2MRTaQ8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk&feature=related
http://www.break.com/usercontent/2008/10/Beheaded-Snake-Still-Alive-583020
Lukekaa:
Euroopan häpeä: Rasistien voittokulku (Lisa Bjurwald, Art House 2011)
Niin selviää teillekin, kuka vainoaa ja ketä. Ja oletteko itse sen parempia.
Dina, sinun pitaa menna islamimaihin, missa ei olla rasisteja! siella on paratiizisi.
miksi tulit suomeen ollenkaan?
afrikassa saat munaakin pyytmattakin..
-haivy ja akkia!
-haluatko videoita?
-kylla; olen parempi!
Ei.
Et ole parempi. Et ole huompikaan - vaikkei tyhmempi sitä vättämättä heti huomaa.
Mutta autettava olet suomalaisessa yhteisössä elämään.
Mover kerro osoitteesi ja oikea nimesi jos aiot seisoa sanojesi takana.
Mitä tekisit osoitteellani ja nimelläni?
Etköhän sinä ymmärrä itsekkin. Kerro niin kansa voi antaa sinulle palautetta kotonasi henkilökohtaisesti. Sinulla ei ole mitään pelättävää.
En oikein ymmärrä, mikä on sellainen palaute, jota ei voi antaa täällä palstalla? Kukkia, suklaata?
Kädestä päivää ja suklaatapa hyvinkin. Saisit positiivista palautetta.
Kiitos - annan sinulle Poste Restante -osoitteen, niin riittää kun laitat suklaan sinne ja lämpimän, positiivisen palautteen voit laittaa heti tähän (kun et ole sitä esim. tässä ketjussa tullut antaneeksi) - niin se on varmaan siinä! Siitä onkin jo varmaan muutama viikko jo kun viimeksi positiivista palautetta sain...!
valetta taas kerran. Minähän anna sinulle positiivista palautetta joka päivä. Mehän ollaan kavereita ja tuetaan toisiamme täällä sanasodissa.
Anna mullekkin se osoite, niin lähetän sinulle paketissa itse polttamiani tupakantumppeja käytettyyn wc-paperiin käärittynä. Vahvistaaksemme taistelutoveruudemme.
moro mover:
http://irc-galleria.net/user/mover
Aika vanha olet pipipääksi.
Enkö olekaan Mäntästä, vaan Kangasalalta?
hitto kun säikähdin. Oli melkein saman näkönen ku yks kaveri.
Kuvassa kiinnitti huomiota sepaluksesta pilkistävä kultainen siitin.
minähän se kuulemmma Mäntästä olen!
kappas, muver huomasi heti pippelin.. minun piti avata kuva roisen kerran ennekuin
alysin seurata moverin esimerkkia..
Tästä on nyt selvää epäselvyyttä...!
Meidän lienee nyt vain syytä odotella realistista arviota asiasta...(!)
sitä odotellessa taitaa paljon natsikefiiriä virrata
Niin kai se on, että toisilla se katse kohdistuu sinne.
Itse en edes huomannut, ennen kuin huomautit.
perseestä sinä olet...
minullekko sinä puhut?
Ootko tumma vai vaalee?
Ilmeisesti kerrot nyt minun olevan sieltä - eikä muiden...?
Katso, että vastaat oikeaaan viestihierarkiaan.
Kyllä toi on moverin oltava tossa linkissä koska sieltä pilkahtaa se kuuluisa kultamunakin. Mitä syömällä saa tuollaisen ja ah niin kiiltävän. Pitääkö syödä halal-lihaa ja kuskussia?
ei kukaan sossulainen usko sinua!
-SDPn edessa ei Jumala meinaa mitaan!
Se viela pyytaa armoa edessamme!
rauhan uskonto....hihi.....hihi....islam.....hihi....rauhan uskonto....hihi....
http://www.emirates247.com/crime/local/facebook-human-trade-ring-busted-by-dubai-2012-02-04-1.441088
mitenhan paasis toihin tonne dubaihin? minusta se oli exoottista..
astridhan kuulemma menee afrikkaan peravoiteluun. ritvan kanssa...
Suomen muslimit eivät tarvitse erityiskohtelua, sanoo lakimies Husein Muhammed, joka on itsekin muslimi.
Lakimies, kirjailija Husein Muhammed on tottunut oikomaan muslimeihin liittyviä väärinkäsityksiä. Niistä yleisin on hänen mukaansa se, että Suomen muslimit olisivat yksi yhtenäinen ja uskonnollisesti aktiivinen joukko.
— Usein luullaan, että toisin kuin maallistuneet länsimaalaiset, kaikki muslimit noudattavat kirjaimellisesti uskontonsa määräyksiä ja kieltoja. Se ei vastaa todellisuutta, eikä uskonto ole läheskään kaikille muslimeille tärkein identiteettiä määrittävä tekijä, Muhammed sanoo.
Hänen mukaansa myös monet muslimeihin myönteisesti suhtautuvat toimivat ennakkoluulojen pohjalta. He saattavat ajatella, että muslimit ovat eksoottisia ja kummallisia, ja tarvitsevat siksi erityisjärjestelyjä ja vapauksia sopeutuakseen Suomeen.
Mover kyseli ylempänä aloittajalta "Muslimeja siis saa vainota - mutta juutalaisia ei?" ja "Tiedustelen vain ja ainoastaan aloittajan käsityksiä". En kyllä ymmärrä tämän Moverin ajatuksenjuoksua mutta seuraavassa sitten sama haku sanoilla "Israel ja homosexuality". Siinä onnellisia poikapareja (joukossa taitaa olla pari kuvaa arabimaiden hirttäjäisistä.
Ellei Mover ymmärrä eroa näillä hauilla, osaisipa tämä nimimerkki itse häipyä täältä "keskustelemasta" olemattomalla logiikallaan. Suomi24 kaipaisi muutaman tuhannen kirjoittajan adressin, että tämä muslimi Moverin häipyisi vähintään ulkoavaruuteen, ellei jopa kauemmeksi. Olet Mover TYHMÄ.
http://www.google.fi/search?hl=fi&rlz=1G1SMSN_FIFI415&=&q=iran homosexuality&gs_upl=3254l7045l0l9785l9l9l0l1l1l0l372l2177l0.1.4.3l8l0&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ijIsT9i5KpHN4QTt3Ny8Dg&biw=1024&bih=472&sei=jTIsT5aaCIbZ4QSjuZGWDg#um=1&hl=fi&rlz=1G1SMSN_FIFI415&tbm=isch&sa=1&q=israel homosexuality&oq=israel homosexuality&aq=f&aqi=g-S1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=5628l9352l0l11118l8l8l0l0l0l0l93l577l8l8l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=95db60b5919771ed&biw=1024&bih=472
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch?v=iFJNBYF1YUE&oref=http://keskustelu.suomi24.fi/node/10378023
rap musiikki on hienoa islamilaista , frikkalaista sivistysmusiikkia.!
se tempaa mukaansa valveutuneet sossulaisset... suomi on pian kuin minneapolis..
Mover kehuskeli talla palstalla etta vain muutamia vakivalta-poikkeuksia on tapahtunut
afganistanissa ja pakistanissa syrjaseudulla ainoastaan.. OHO!
ENTAS NIRANISSA,saudi arabiassa, ruotsissa, suomessa, palestiinassa, epytissa,
libyassa. keniassa, somaliassa, , lista jatkuu kuten maahanmuuttokin..
http://thereligionofpeace.com/
http://faithfreedom.org/gallery.htm
http://nomullas.net/beheadings.htm
http://rava.org/
..lista on lopuuuuuuuuuuuuuuton.
se jatkuu niin kauan kuin maahanmuuttokin... silla kirous on kirjoitettu koraaniin.
seuraavan sodan jalkeen ei mover enaa puhu ja levita enaa paskaa...
-eika sossusussut etsi enaa parittajia frikoista....
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=14980
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=77994
http://www.aijaa.com/v.php?i=008907456715.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=mswTVldmkso&feature=related
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http://www.youtube.com/watch?v=T1hc1zKnLr0&feature=related
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch?v=iFJNBYF1YUE&oref=http://keskustelu.suomi24.fi/node/10378023
http://www.iltasanomat.fi/viihde/hihitysvaara-katso-hervoton-video-kutiavasta-kamelista/art-1288411079052.html
EN PUHUNUT VÄKIVALLASTA - JOTA ON IHAN TASAN JOKA MAASSA LUETTELEMASI KUMMALLISEN LISTAN LISÄKSI - VAAN KIVITYKSISTÄ.
A S I A A N !
muhametti-muuverin mielestä kivitys ei siis ole väkivaltaa, voihan mooses, miten kieroutunut mielipide.
Montako kertaa luit tekstini? Ainakin liian vähän.
Väkivaltaa on tasan kaikissa maissa - kivitystä sentään ei.
eikö musut oo vielä levinneet kaikkiin maihin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10429848
"Islam on rauhan uskonto ja muslimit ovat valmiita tappamaan sinut todistaakseen tämän", sanoi kanadalainen kirjailija, ja todistaakseen vääriksi kirjailijan asiattomat vihjailut siitä, ettei islam kenties olekaan se rauhanomaisin uskonto, muslimit VAIN hakkasivat ja uhkasivat tappaa tämän: http://www.ottawasun.com/2011/08/26/anti-muslim-author-threaten-beaten