Näyttäisi tosiaan siltä, että pahimmat harhat tulevat kirkon sisältä.
Ilmankos Jeesus paljon varoitteli niistä lopun ajan harhoista.
Jeesushan tosiaan varoitteli ? Vai onko sekin pyyhittävä pois raamatusta.
Papitko kansan harhaan johtavat
tältä näyttää
36
126
Vastaukset
- edesa
Moni on pyrkinyt virittelemään keskustelua kirkon edustajien kanssa siitä mikä on porttokirkko, mitkä ovat sen tunnusmerkit ja millä tavoin ne ovat linjassa nykyisen luterilaisen kirkon kanssa. Kirkko ei ole halukas sellaisesta keskustelemaan, paitsi tietenkin sekulaarin humanismin pohjalta. Raamattua kirkko ei halua nostaa arvokeskustelujen pohjaksi kuin varsin valikoiden.
Evankeliumit rampautetaan parannuksen teon osalta ja jos joku papeista parannuksesta kirjoittaakin, hän tarkoittaa sillä jotakin mahdollisimman epämääräistä jättäen syntikäsitteen mahdollisimman epämääräiseksi. Synnillä viitataankin lähinnä johonkin sellaiseen kuin 'sydämen asenne', jonka avulla väitetään kuinka syntivastaisuus onkin se suurin synti, koska syntivastaisuus edustaa tämän näkemyksen mukaisesti suvaitsemattomuutta, siis kirkon mielestä sitä vastustettavinta asennetta.
Kirkon vastaajien taholta on myös pyritty välttelemään vapaamuurarikeskusteluja. Kun on tullut selväksi, ettei se ole pidemmän päälle mahdollista, kirkon edustaja kehui vapaamuurarit täysin sivuuttaen esitetyn asiakritiikin. Kritiikin terä kohdistui vapaamuurariuden rikollisen toiminnan mahdollistaviin elementteihin, sekä muurariuden soluttautumisesta yhteiskuntaan kirkkoa myöten, mutta pappipa se vastauksessaan sivuutti esitetyt faktat ja vei keskustelun vapaamuurarisäveltäjän kulttuurisiin ansioihin. Häpeällistä.
Onko täällä kirjoittavista papeista kukaan riittävän rohkea tutustumaan vapaamuurariutta koskevaan kritiikkiin ja käsittelemään vastauksessaan asiat asioina, ilman maailmoja syleileviä sivuseikkoja saati asiaankuulumattomuuksia?edesa sanoi :
Evankeliumit rampautetaan parannuksen teon osalta ja jos joku papeista parannuksesta kirjoittaakin, hän tarkoittaa sillä jotakin mahdollisimman epämääräistä jättäen syntikäsitteen mahdollisimman epämääräiseksi.
______________
Muistan joskus nähneeni netissä laajan nimilistan suomen vapaamuurareista.
Nyt ei enää löydy - olisi hauska tietää pappismuurarit nimeltään.
Noita nimiä voisi sitten julkistaa täällä tarpeen mukaan ja muulloinkin.
Olisiko...?- Tässä vaparit
pertsa2012 kirjoitti:
edesa sanoi :
Evankeliumit rampautetaan parannuksen teon osalta ja jos joku papeista parannuksesta kirjoittaakin, hän tarkoittaa sillä jotakin mahdollisimman epämääräistä jättäen syntikäsitteen mahdollisimman epämääräiseksi.
______________
Muistan joskus nähneeni netissä laajan nimilistan suomen vapaamuurareista.
Nyt ei enää löydy - olisi hauska tietää pappismuurarit nimeltään.
Noita nimiä voisi sitten julkistaa täällä tarpeen mukaan ja muulloinkin.
Olisiko...? Tässä vaparit kirjoitti:
Tässä vaparit
___________
Kaunis kiitos liitän arkistooni!!- laki epäselvä (taas)
pertsa2012 kirjoitti:
edesa sanoi :
Evankeliumit rampautetaan parannuksen teon osalta ja jos joku papeista parannuksesta kirjoittaakin, hän tarkoittaa sillä jotakin mahdollisimman epämääräistä jättäen syntikäsitteen mahdollisimman epämääräiseksi.
______________
Muistan joskus nähneeni netissä laajan nimilistan suomen vapaamuurareista.
Nyt ei enää löydy - olisi hauska tietää pappismuurarit nimeltään.
Noita nimiä voisi sitten julkistaa täällä tarpeen mukaan ja muulloinkin.
Olisiko...?Ottanet huomioon, että tuollaista rekisteriä koskee henkilörekisterilaki. Se, että sitä levitetään netissä ei tee siitä laillista, eikä tietojen julkaiseminen ole laillista vaikka ne ovatkin netissä saatavilla.
Ote laista:
"henkilörekisterillä tarkoitetaan käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta..."
Henkilötietolaki kieltää ilman henkilön suostumusta julkaisemasta mm.
henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista.
Epäselvää? laki epäselvä (taas) kirjoitti:
Ottanet huomioon, että tuollaista rekisteriä koskee henkilörekisterilaki. Se, että sitä levitetään netissä ei tee siitä laillista, eikä tietojen julkaiseminen ole laillista vaikka ne ovatkin netissä saatavilla.
Ote laista:
"henkilörekisterillä tarkoitetaan käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta..."
Henkilötietolaki kieltää ilman henkilön suostumusta julkaisemasta mm.
henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista.
Epäselvää?laki epäselvä (taas) sanoi :
Epäselvää?
_______________
On.
Hymylehtihän noita listoja on julkistanut ja onko se joutunut vastuuseen??
- M@k3
Uusia lahkoja syntyy aina kun joku on erimieltä tai/ja haluaa oman orjajoukon jota rahastaa, ei siinä varoitukset paljon merkkaa.
Ei meillä papeilla nyt niin paljon valtaa ole, että saisimme kansan johdettu harhaan. Älkää suotta pelätkö!
Antti-pappi- siemen=Jumalan Sana
Osa kansasta kuitenkin ottaa elämisenmallia pappien sanoituksista. Itse otan sen mallin Raamatusta ja kuuntelen sitten mitä muut puhuvat titteliin katsomatta. On todella paljon ihmisiä, jotka eivät lue sen vertaakaan riittävästi Raamattua, että silmiin osuisi läheskään tarpeellinen vähimäistietomäärä. Raamattutiedollakaan ei tee mitään mullistavaa ellei elä opin mukaan vaan antaa maailman versojen peittää siemenen alkukasvun..
- Yu
Teillä ei ehkä sitä valtaa ole,mutta teillä on Jumalan edessä VASTUU puheistanne.
Voihan pyhä yksinkertaisuus.Et muistanut tässä mainita noita lesstadiolaisten lapsiseksi-juttuja ja kaikenlaisten uskonlahkojen erillaisia orgioita naisten kanssa,ja paljon muuta mitä uskovaiset monessa lahkossa puuhastelevat.
- Mirka ...
siemen=Jumalan Sana kirjoitti:
Osa kansasta kuitenkin ottaa elämisenmallia pappien sanoituksista. Itse otan sen mallin Raamatusta ja kuuntelen sitten mitä muut puhuvat titteliin katsomatta. On todella paljon ihmisiä, jotka eivät lue sen vertaakaan riittävästi Raamattua, että silmiin osuisi läheskään tarpeellinen vähimäistietomäärä. Raamattutiedollakaan ei tee mitään mullistavaa ellei elä opin mukaan vaan antaa maailman versojen peittää siemenen alkukasvun..
"""Itse otan sen mallin Raamatusta """ Miksi? Raamattu on oikeasti satukirja.
Tieto on aina parempi kasvualusta kuin harhat. - Mirka ...
Yu kirjoitti:
Teillä ei ehkä sitä valtaa ole,mutta teillä on Jumalan edessä VASTUU puheistanne.
Uskonnot saastuttaa aivot. Jumala on satua ja höpötystä.
siemen=Jumalan Sana kirjoitti:
Osa kansasta kuitenkin ottaa elämisenmallia pappien sanoituksista. Itse otan sen mallin Raamatusta ja kuuntelen sitten mitä muut puhuvat titteliin katsomatta. On todella paljon ihmisiä, jotka eivät lue sen vertaakaan riittävästi Raamattua, että silmiin osuisi läheskään tarpeellinen vähimäistietomäärä. Raamattutiedollakaan ei tee mitään mullistavaa ellei elä opin mukaan vaan antaa maailman versojen peittää siemenen alkukasvun..
Jos sinulla kerran on varma tieto siitä,että miten varmasti pelastutaan ikuiseen elämään.Niin sinulla on silloin velvollisuus kertoa ja opettaa se muillekin ,eikä tuomita toisin uskovia,ateisteja ja rukoilla myös heidän puolestaan,että hekin pelastuisivat.Minä olen tästä erillaisten uskonlahkojen edistämästä raamattutiedosta Salomonin kannalla,että tietoa voi ihminen hankkia vaikka miten paljon,jopa elinaikanaan sitä lisätä.Mutta ymmärrys on ennalta annettua
- edesa
"Ei meillä papeilla nyt niin paljon valtaa ole, että saisimme kansan johdettu harhaan."
= Ei meillä paimenilla nyt niin paljon valtaa ole, että saisimme lampaat johdettua harhaan.
Voisitko Antti ottaa aloituksen vakavasti? Voisitko myös ottaa vakavasti Raamatun? Oletko kiinnostunut siitä miten sinun tulisi toimia lauman hyväksi? Miten suhtaudut sitä uhkaaviin vaaroihin? Millä tavoin olet niistä edes tietoinen? Mitä aiot tehdä?
Älä lyö läskiksi esitettyjä huolia ja varoituksia. Pitääkö sinulle tosiaan muistuttaa miten VT:ssa juuri 'ei huolen häivää' -pilipaliprofeetat dissasivat totuutta ja heidän osaksensa jäi lopulta aina häpeä?En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
Kaikki nykymaailman meno ei ole hyvää ja toivottavaa, mutta en myöskään suostu siihen, että minusta ja kollegoistani tehdään tässä kaikessa syntipukkeja.
Antti-pappi- miettiä kannattaa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
Kaikki nykymaailman meno ei ole hyvää ja toivottavaa, mutta en myöskään suostu siihen, että minusta ja kollegoistani tehdään tässä kaikessa syntipukkeja.
Antti-pappiVoiko harhaan mennä mielestäsi myös vilpittömästi. Luullen edustavansa hyvää.
Miksi muuten Lutherin aikaan tarvittiin uskonpuhdistus, ellei valtakirkko silloin ollut menossa sivuun. kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
Kaikki nykymaailman meno ei ole hyvää ja toivottavaa, mutta en myöskään suostu siihen, että minusta ja kollegoistani tehdään tässä kaikessa syntipukkeja.
Antti-pappiAntti - "pappi" sanoi :
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
___________
Puhutko siitä Kristuksesta , jota kutsuit ÄPÄRÄKSI?
Minkä kutsun siis olet saanut :-)
______________________________________________________
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701#comment-49139641
Jeesuksen perhe on mielenkiintoinen kysymys. Raamattu siis kertoo Mariasta ja Joosefista, joiden perheen esikoinen Jeesus oli. Evankeliumeissa on maininta myös siitä, että Joosef ajatteli jättää Marian kun kuuli tämän raskaudesta, mutta kesti tämän ja kantoi vastuunsa kuin mies.
Iänikuinen kiistanaihe on myös tämä, oliko Jeesuksen isä Jumala vai Joosef. Mun mielestä molemmat.
Olen usein miettinyt, miksi juuri perhe-elämän kysymyksissä kirkko on niin surullisenkuuluisa ja joskus vähän rajoittunutkin, kun kuitenkin sen keskushenkilön oma perhetilanne oli näin epäselvä. Varsinainen Salkkari-perhe suorastaan.
Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli ÄPÄRÄ. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti - pappi
_________________________________- EL.a .K:IM
pertsa2012 kirjoitti:
Antti - "pappi" sanoi :
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
___________
Puhutko siitä Kristuksesta , jota kutsuit ÄPÄRÄKSI?
Minkä kutsun siis olet saanut :-)
______________________________________________________
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701#comment-49139641
Jeesuksen perhe on mielenkiintoinen kysymys. Raamattu siis kertoo Mariasta ja Joosefista, joiden perheen esikoinen Jeesus oli. Evankeliumeissa on maininta myös siitä, että Joosef ajatteli jättää Marian kun kuuli tämän raskaudesta, mutta kesti tämän ja kantoi vastuunsa kuin mies.
Iänikuinen kiistanaihe on myös tämä, oliko Jeesuksen isä Jumala vai Joosef. Mun mielestä molemmat.
Olen usein miettinyt, miksi juuri perhe-elämän kysymyksissä kirkko on niin surullisenkuuluisa ja joskus vähän rajoittunutkin, kun kuitenkin sen keskushenkilön oma perhetilanne oli näin epäselvä. Varsinainen Salkkari-perhe suorastaan.
Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli ÄPÄRÄ. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti - pappi
_________________________________http://mina.suomi24.fi/pertsa2012
Mä menin samaan miinaan. Sanoen, että Jeesus olisi Äpärä. En ollut lukenut kovin tarkkaan sitä Jesajan kirjaa, missä puhuttiin Jumalan vaimosta. Siionista.
Mutta se on vain retoriikkaa. Suhteessa Joosefiin Jeesus oli Äpärä. Vaikkakin on Herra. EL.a .K:IM kirjoitti:
http://mina.suomi24.fi/pertsa2012
Mä menin samaan miinaan. Sanoen, että Jeesus olisi Äpärä. En ollut lukenut kovin tarkkaan sitä Jesajan kirjaa, missä puhuttiin Jumalan vaimosta. Siionista.
Mutta se on vain retoriikkaa. Suhteessa Joosefiin Jeesus oli Äpärä. Vaikkakin on Herra.EL.a .K:IM
_________
Ei ollut äpärä.
Luukas :
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.- Samarialainen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
Kaikki nykymaailman meno ei ole hyvää ja toivottavaa, mutta en myöskään suostu siihen, että minusta ja kollegoistani tehdään tässä kaikessa syntipukkeja.
Antti-pappi""saaneet kutsun siihen""
(Antti-pappi)
Sä et ole saanut mitään kutsua siihen. Sinut on aivopesty uskomaan satuihin ja höpötyksiin.
Ole edes rehellinen jos vain pystyt siihen. - EL.a .K:IM
pertsa2012 kirjoitti:
EL.a .K:IM
_________
Ei ollut äpärä.
Luukas :
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.http://mina.suomi24.fi/pertsa2012
Se on selvää, että Jeesus on korkeimman poika.
Sitä koitin tavailla, että äräryys on ihmisten keksimä termi. Ei se ole oleellista käytetäänkö sitä termiä suhteessa Jeesukseen. Herra on Herra. Eikö se tarkoita vain jotain joka syntyy naimatttomassa liitossa. Ja niinkuin sanoin, olin lukenut sen Jesajan tekstin näköjään vähän puolihuolimattomasti ennenkuin kommentoin.
Jeesusta haukuttiin paljon pahemminkin. mm Jumalan pilkasta. Ja silti rukoili kansan puolesta. EL.a .K:IM kirjoitti:
http://mina.suomi24.fi/pertsa2012
Se on selvää, että Jeesus on korkeimman poika.
Sitä koitin tavailla, että äräryys on ihmisten keksimä termi. Ei se ole oleellista käytetäänkö sitä termiä suhteessa Jeesukseen. Herra on Herra. Eikö se tarkoita vain jotain joka syntyy naimatttomassa liitossa. Ja niinkuin sanoin, olin lukenut sen Jesajan tekstin näköjään vähän puolihuolimattomasti ennenkuin kommentoin.
Jeesusta haukuttiin paljon pahemminkin. mm Jumalan pilkasta. Ja silti rukoili kansan puolesta.EL.a .K:IM sanoi :
Se on selvää, että Jeesus on korkeimman poika.
_______________
Niin on ja siksi tuo jae onkin niin tärkeä.
Luukas :
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
______________________________________________________
Äpärä nimitystä käytetään ,kun halutaan kohdistaa halveksuntaa nimittelyn
kohteeseen.
Se oli tuossa Antinkin tapauksessa myös oleellista plus eritoten se että halusi kiistää sanomisellaan tuon jakeen Luukas 1:35 sisällön.- Ohi hilseen menee
pertsa2012 kirjoitti:
Antti - "pappi" sanoi :
En lyö läskiksi ja otan aloituksen vakavasti, mutta en suostu myöskään siihen, että rakasta kirkkoani ja sen työntekijöitä vedetään tällä tavlla kölin alta.
Minä ja muut papit sekä vastuunkantajat olemme sitoutuneet sydämestämme Kristuksen kirkon palvelijoiksi ja saaneet kutsun siihen.
___________
Puhutko siitä Kristuksesta , jota kutsuit ÄPÄRÄKSI?
Minkä kutsun siis olet saanut :-)
______________________________________________________
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701#comment-49139641
Jeesuksen perhe on mielenkiintoinen kysymys. Raamattu siis kertoo Mariasta ja Joosefista, joiden perheen esikoinen Jeesus oli. Evankeliumeissa on maininta myös siitä, että Joosef ajatteli jättää Marian kun kuuli tämän raskaudesta, mutta kesti tämän ja kantoi vastuunsa kuin mies.
Iänikuinen kiistanaihe on myös tämä, oliko Jeesuksen isä Jumala vai Joosef. Mun mielestä molemmat.
Olen usein miettinyt, miksi juuri perhe-elämän kysymyksissä kirkko on niin surullisenkuuluisa ja joskus vähän rajoittunutkin, kun kuitenkin sen keskushenkilön oma perhetilanne oli näin epäselvä. Varsinainen Salkkari-perhe suorastaan.
Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli ÄPÄRÄ. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti - pappi
_________________________________Voi ei! Enkä ole edes ääripään kristitty. Mitä ihmettä teille nyt tekisimme, kun luulette Jeesusta äpäräksi. Onneksi teitä taitaa olla siellä vasta joku 1/3. Kun olen ihan tavallinen, enkä kummastakaan ääripäästä, mutta en kerta kaikkiaan voi muuta kuin ihmetellä tätä. JOS ajattelee, että Jeesus on äpärä, miksi haluaa mennä sinne töihin....
Pistetään sitten pillit pussiin, kun teitä alkaa olemaan enemmistö. Ei saa vedättää rahoja ihmisiltä. Sitten sanomme suoraan, että turha laitos sitten ja turhaan puhuttu tässä melkein 2000 vuotta.
- vakava paikka
Ääriliberalius tulee johtamaan antikristilliseen ajatteluun, joka selvästi on raamatussa ennustettu. Ja nyt jo tämän palstan vastauksista monen muun pieleen menneen asian ohella tulee läpi selkeä Kristuksen kieltäminen monen vastaavan taholta. Mitä muuta se on kuin harhaan menemistä.
- nnnmm
Ei se ääriliberaalius minnekään johda, se on samanlainen tämän materialistisen ajan höyräys kuin muukin yltiöliberaalisuus. Tämä rahauskonnon aika sen kuplan on paisuttanut. Nyt sen aika alkaa olla jo ohi. Kansa on kyllästynyt tähän tohotukseen, kun se on itse pohjimmiltaan konservatiivista. Kyllähän se itsekin innostui tohottamaan rahan perässä, kun siihen näytti olevan tie auki, mutta nyt kun se tie ei olekaan enää varma, niin nyt halutaan palata normaalielämään.
Tuo 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli yleisen vouhkaamisen aikaa.
Vouhkattiin rahalla ja uusilla arvoilla ja uusilla uskonnoilla ja vaikka millä, mutta se juna meni jo. Sitä ei vaan halua nähdä ne, jotka lähti innokkaimpina siihen kuplaan lentämään. nnnmm kirjoitti:
Ei se ääriliberaalius minnekään johda, se on samanlainen tämän materialistisen ajan höyräys kuin muukin yltiöliberaalisuus. Tämä rahauskonnon aika sen kuplan on paisuttanut. Nyt sen aika alkaa olla jo ohi. Kansa on kyllästynyt tähän tohotukseen, kun se on itse pohjimmiltaan konservatiivista. Kyllähän se itsekin innostui tohottamaan rahan perässä, kun siihen näytti olevan tie auki, mutta nyt kun se tie ei olekaan enää varma, niin nyt halutaan palata normaalielämään.
Tuo 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli yleisen vouhkaamisen aikaa.
Vouhkattiin rahalla ja uusilla arvoilla ja uusilla uskonnoilla ja vaikka millä, mutta se juna meni jo. Sitä ei vaan halua nähdä ne, jotka lähti innokkaimpina siihen kuplaan lentämään.Liberalismi on jo johtanut moneen;
”Liberalismi on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää vapautta keskeisenä arvona.”
”Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.”
”Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi
Kuun käännät nuo toisinpäin, puhutaan konservatiivista. Liberaaleihin mahtuu monenlaista, joten eivät kaikki liberaalit kannata ihan mitä tahansa.
”Tämä rahauskonnon aika sen kuplan on paisuttanut.”
Tämä on totta ja talousliberaalit haluavatkin sitä.
”Uusliberalismi tarkoitti 1900-luvun alkupuolella klassisen liberalismin muunnosta, jossa hyväksyttiin eräät kilpailua edistävät toimet, esimerkiksi tietyt monopoleja rajoittavat lait. Se oli siis lähellä nykyistä käsitettä markkinaliberalismi. Nykyään termiä uusliberalismi käytetään myös lukuisissa muissa erilaisissa merkityksissä, joista useimmat ovat lähellä talousliberalismia tai konservatismia.”
Ne jotka tätä kannattavat, voivat lakata närkästymästä siitä, että raha ohjaa kaikkea ihmisten toimintaa. Tavoitteena on ettei valtio enää puutu mihinkään talouden toimintaa eli ”näkymättömään käteen”.
Jos ajatellen sitä uskonnon kautta, niin mitään ”vapaita” suuntia ei sallittaisi, olisi vain se yksi ainoa usko, palattaisiin tuohon vanhaan se konservatiiviseen suuntaan. Epäilen ettei se olisi ihan kaikkien mieleen?- n...
mummomuori kirjoitti:
Liberalismi on jo johtanut moneen;
”Liberalismi on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää vapautta keskeisenä arvona.”
”Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.”
”Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi
Kuun käännät nuo toisinpäin, puhutaan konservatiivista. Liberaaleihin mahtuu monenlaista, joten eivät kaikki liberaalit kannata ihan mitä tahansa.
”Tämä rahauskonnon aika sen kuplan on paisuttanut.”
Tämä on totta ja talousliberaalit haluavatkin sitä.
”Uusliberalismi tarkoitti 1900-luvun alkupuolella klassisen liberalismin muunnosta, jossa hyväksyttiin eräät kilpailua edistävät toimet, esimerkiksi tietyt monopoleja rajoittavat lait. Se oli siis lähellä nykyistä käsitettä markkinaliberalismi. Nykyään termiä uusliberalismi käytetään myös lukuisissa muissa erilaisissa merkityksissä, joista useimmat ovat lähellä talousliberalismia tai konservatismia.”
Ne jotka tätä kannattavat, voivat lakata närkästymästä siitä, että raha ohjaa kaikkea ihmisten toimintaa. Tavoitteena on ettei valtio enää puutu mihinkään talouden toimintaa eli ”näkymättömään käteen”.
Jos ajatellen sitä uskonnon kautta, niin mitään ”vapaita” suuntia ei sallittaisi, olisi vain se yksi ainoa usko, palattaisiin tuohon vanhaan se konservatiiviseen suuntaan. Epäilen ettei se olisi ihan kaikkien mieleen?Pyh, kun puhutaan tästä viime aikojen liberaalivouhotuksesta, niin kaikki tietää että puhutaan siitä eikä mistään vuosisataisesta ismistä nimeltä liberalismi. Niin että pysy asiassa.
mummomuori kirjoitti:
Liberalismi on jo johtanut moneen;
”Liberalismi on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää vapautta keskeisenä arvona.”
”Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.”
”Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi
Kuun käännät nuo toisinpäin, puhutaan konservatiivista. Liberaaleihin mahtuu monenlaista, joten eivät kaikki liberaalit kannata ihan mitä tahansa.
”Tämä rahauskonnon aika sen kuplan on paisuttanut.”
Tämä on totta ja talousliberaalit haluavatkin sitä.
”Uusliberalismi tarkoitti 1900-luvun alkupuolella klassisen liberalismin muunnosta, jossa hyväksyttiin eräät kilpailua edistävät toimet, esimerkiksi tietyt monopoleja rajoittavat lait. Se oli siis lähellä nykyistä käsitettä markkinaliberalismi. Nykyään termiä uusliberalismi käytetään myös lukuisissa muissa erilaisissa merkityksissä, joista useimmat ovat lähellä talousliberalismia tai konservatismia.”
Ne jotka tätä kannattavat, voivat lakata närkästymästä siitä, että raha ohjaa kaikkea ihmisten toimintaa. Tavoitteena on ettei valtio enää puutu mihinkään talouden toimintaa eli ”näkymättömään käteen”.
Jos ajatellen sitä uskonnon kautta, niin mitään ”vapaita” suuntia ei sallittaisi, olisi vain se yksi ainoa usko, palattaisiin tuohon vanhaan se konservatiiviseen suuntaan. Epäilen ettei se olisi ihan kaikkien mieleen?mummomuori
____________
Uskontoliberaali on armelias nimitys hereetikolle , joka haluaa käydä uskovasta.
Esimerkiksi voidaan pistää vaikka Hannu Lehdeskoski.
Minäkin pistin nyt sitten oman käsitykseni liberalismin yhdestä ilmentymästä :-)n... kirjoitti:
Pyh, kun puhutaan tästä viime aikojen liberaalivouhotuksesta, niin kaikki tietää että puhutaan siitä eikä mistään vuosisataisesta ismistä nimeltä liberalismi. Niin että pysy asiassa.
Ei vai? Liberaali on yleiskäsite;
”Sana "liberaali" ja "liberalismi" on lähtöisin latinan sanasta "liber" ("vapaa").”
”Suuret kirkkokunnat ovat syntyneet aikana, jolloin koko maailma oli mysteeri ja elämässä selviytyminen epävarmaa. Siksi ne ovat rakentaneet oppinsa turvallisuuden, pysyvyyden ja yhteisöllisyyden ympärille. Jälkimoderni ihminen taas kavahtaa tukahduttavia auktoriteetteja eikä tarvitse uskontoa myöskään sosiaalisen identiteetin rakentamiseen.”
”Suuret uskonnot ovat hitaita muuttumaan, mutta ainakin tähän saakka ne ovat lopulta kyenneet mukautumaan yhteiskunnan haasteisiin. Vaikka koko laiva kääntyy vaivoin, kirkon sisään voi syntyä nopeastikin omiin suuntiinsa kehittyviä hengellisiä suuntauksia. Jotkin niistä löytävät painotuksia ja toimintamuotoja, jotka purevat ihmisten hengelliseen etsintään ja saavat nuoriakin mukaan.”
On varsin ymmärrettävää että ihmiset hakevat selkeitä sääntöjä ja ahtaita rajoja kun kokevat olevansa kaaoksessa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti siedä vapautta. Mutta ajat muuttuvat.
”Ketola povaa teologisen käymistilan olevan kiihkeimmillään 2030-luvulla: - Yhteinen sävel katoaa, ja sisäiset ristiriidat repivät kirkkoa.”
”Kirkon moniäänisen kuoron lisäksi äänensä saavat kuuluviin paitsi kasvava muslimiyhteisö myös vapaa-ajattelijat ja muut ateistiset ryhmät. ” , ”Kimmo Ketola on eri mieltä: - En usko, että tulevaisuutta leimaa uskontojen vastakkainasettelu - pikemminkin voi käydä niin, että liberaalit kristityt ja muslimit sekä vastaavasti konservatiiviset kristityt ja muslimit löytävät toisensa.”
”Nyt on jo merkkejä siitä, että fundamentalismi ja ääriuskonnollisuus ovat vähenemässä ja ainakin eurooppalainen islamin tulkinta on muuttumassa maltillisempaan ja moniäänisempään suuntaan. ”
http://www.tiede.fi/artikkeli/1119/kirkko_natisee_liitoksissaan
”Liberaali protestanttisuus; Valtavirran protestanttisuus, johon kuuluvat muun muassa jotkin luterilaiset, metodistit, presbyteerit ja anglikaanit, ei opeta Raamatun erehtymättömyyttä samalla tavalla kuin konservatiivisemmat suuntaukset.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Liberaali_protestanttisuus- n...
mummomuori kirjoitti:
Ei vai? Liberaali on yleiskäsite;
”Sana "liberaali" ja "liberalismi" on lähtöisin latinan sanasta "liber" ("vapaa").”
”Suuret kirkkokunnat ovat syntyneet aikana, jolloin koko maailma oli mysteeri ja elämässä selviytyminen epävarmaa. Siksi ne ovat rakentaneet oppinsa turvallisuuden, pysyvyyden ja yhteisöllisyyden ympärille. Jälkimoderni ihminen taas kavahtaa tukahduttavia auktoriteetteja eikä tarvitse uskontoa myöskään sosiaalisen identiteetin rakentamiseen.”
”Suuret uskonnot ovat hitaita muuttumaan, mutta ainakin tähän saakka ne ovat lopulta kyenneet mukautumaan yhteiskunnan haasteisiin. Vaikka koko laiva kääntyy vaivoin, kirkon sisään voi syntyä nopeastikin omiin suuntiinsa kehittyviä hengellisiä suuntauksia. Jotkin niistä löytävät painotuksia ja toimintamuotoja, jotka purevat ihmisten hengelliseen etsintään ja saavat nuoriakin mukaan.”
On varsin ymmärrettävää että ihmiset hakevat selkeitä sääntöjä ja ahtaita rajoja kun kokevat olevansa kaaoksessa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti siedä vapautta. Mutta ajat muuttuvat.
”Ketola povaa teologisen käymistilan olevan kiihkeimmillään 2030-luvulla: - Yhteinen sävel katoaa, ja sisäiset ristiriidat repivät kirkkoa.”
”Kirkon moniäänisen kuoron lisäksi äänensä saavat kuuluviin paitsi kasvava muslimiyhteisö myös vapaa-ajattelijat ja muut ateistiset ryhmät. ” , ”Kimmo Ketola on eri mieltä: - En usko, että tulevaisuutta leimaa uskontojen vastakkainasettelu - pikemminkin voi käydä niin, että liberaalit kristityt ja muslimit sekä vastaavasti konservatiiviset kristityt ja muslimit löytävät toisensa.”
”Nyt on jo merkkejä siitä, että fundamentalismi ja ääriuskonnollisuus ovat vähenemässä ja ainakin eurooppalainen islamin tulkinta on muuttumassa maltillisempaan ja moniäänisempään suuntaan. ”
http://www.tiede.fi/artikkeli/1119/kirkko_natisee_liitoksissaan
”Liberaali protestanttisuus; Valtavirran protestanttisuus, johon kuuluvat muun muassa jotkin luterilaiset, metodistit, presbyteerit ja anglikaanit, ei opeta Raamatun erehtymättömyyttä samalla tavalla kuin konservatiivisemmat suuntaukset.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Liberaali_protestanttisuusÄlä nyt pöpötä, tämä yltiöliberalismi, josta on puhe, ei ole mitään normaalia liberaalisuutta vaan radikalismia (radikalismi tarkoittaa jonkin repimistä juuriltaan). Siitä käytetään harhauttavasti sanaa liberaalisuus, mutta kun sellainen nimitys nyt on vakiintunut, niin sitä käytetään.
- edesa
Aloituksesta:
"Näyttäisi tosiaan siltä, että pahimmat harhat tulevat kirkon sisältä.
Ilmankos Jeesus paljon varoitteli niistä lopun ajan harhoista."
Vastasit minun kirjoittamaani:
"en myöskään suostu siihen, että minusta ja kollegoistani tehdään tässä kaikessa syntipukkeja."
Aloituksessa esitetyn väittämän todenperäisyyden kannalta suostumiset ovat yhdentekeviä eli kenenkään suostumisia ei edes kysellä - mihin edes pitäisi kysyä?
Vaikka aloitus ei listannut (enää) niitä epäkohtia, jotka paistavat nykykirkon toimissa, se ei ole epäreilu kirkkoa kohtaan. Olenhan itsekin saanut havaita miten raportoidut epäkohdat sivuutetaan ja pyritään vaikenemaan kuoliaaksi. Reagointisi? Heittäydyt marttyyriksi ja vedät kollegasi mukaan, sekä koko edustamasi organisaation. Yrität saada asetelman näyttämään siltä miten oletkin tosiasiallisesti uhri, siipirikko, jota on lyöty ilman tämän omaa syytä.
Jos joku todella rakastaa Jumalaa ja kirkkoa eli kristittyjen seurakuntaa, tämä näyttää sanoissaan ja teoissaan miten toimii ensinmainitun ohjeiden mukaisesti jälkimmäisen parhaaksi.
"Kaikki nykymaailman meno ei ole hyvää ja toivottavaa"
Millä tavoin kannat osaltasi huolta nykymaailman vieraiden oppien tunkeutumisesta kirkkoon? Millä tavoin olet valveutunut mitä nuo opit ovat ja miten ne pyrkivät muuttamaan evankeliumin sisältöä? Miten noihin kahteen kohtaan vastattuasi voit enää kokea asiallisen kritiikin kölin alta vetämisenä, koska asiallisia vastauksia ei tosiaan näkynyt ja aloitus tavallaan otti huomioon senkin?
Kai sentään suhtaudut niin, että kritiikki voi olla asiallisena rajuakin, koska vähempi ei ole riittänyt ja kovemmille äänenpainoille on ollut suoranainen tarve?
Vaikeneminen ei tosiaan ole kultaa silloin kun kysytään epäkohdista ja niihin suhtautumisesta. - Rehellinen Mirka
Mä en pystyisi tuputtamaan täysin todistamattomia uskomuksia totena ihmisille, mun luonne ei anna periksi. Minun mielestä pappien toiminta on törkeetä ja tähän pitäisikin saada muutos. Kukaan rehellinen ihminen ei toimi noin.
Viittaan vanhaan viestiini. Mitä sanovatkaan "ennustukset"?
Raamattu kertoo eksytyksen ilmenevän tunnustekoina ja ihmeinä. Kirkoista Raamattu ei kerro tässä yhteydessä mitään.
Tunnusteot ja ihmeet, väärät profeetat jne. joista Raamattu varoittaa viittaisivat kyllä enemmänkin, että eksytys tulee tuolta karismaattisen helluntailaisuuden ym. vapaiden suuntien liepeiltä jossa näillä ilmiöillä mässäilly ja väärät profeetat, valheet ja rahan kerääminen huijaamalla ovat arkipäivää.Taisit sohaista muurahaispesää? Sohin vähän lisää.
Olen uskovat ja olen miettinyt kovasti näitä asioista, mikä on eksytystä ja mikä ei. Huomaan että tästä on tullut kuitenkin lyömäase. Mutta mitä sanoo Raamattu?
Nämä voidaan tulkita myös juuri näiksi suunniksi, jotka suurella voimalla koettavat käännyttää.
Matt. 24:24
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Olen jo melkein 40 vuotta kuunnellut niitä, jotka tätä koko ajan ovat saarnanneet;
Luuk. 21:8
Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä.' Mutta älkää menkö heidän perässään.
29:8 Sillä näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Älkää antako profeettainne, joita on keskuudessanne, ja tietäjäinne pettää itseänne, älkääkä totelko unianne, joita te uneksutte.
29:9 Sillä valhetta he ennustavat teille minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra.
29:10 Sillä näin sanoo Herra: Vasta kun ne seitsemänkymmentä Baabelin vuotta ovat täyttyneet, minä katson teidän puoleenne ja panen täytäntöön teitä kohtaan hyvän lupaukseni ja palautan teidät tähän paikkaan.
29:11 Sillä minä tunnen ajatukseni, jotka minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra: rauhan eikä turmion ajatukset; minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
29:12 Silloin te huudatte minua avuksenne, tulette ja rukoilette minua, ja minä kuulen teitä.
29:13 Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te etsitte minua kaikesta sydämestänne.
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Yhä en luota mihinkään ennenäkijään, eli profetoijaan, kielillä puhujaan tai muu lähinnä salatieteeltä kuulostavaan juttuun. Kyllä olen niin lapsellinen, että uskovan vakaasti Jumalan ja Jeesuksen ilmaisevat itsensä selvästi ja ymmärrettävästi…
- iloinen smurffi
Se ajatus ,oppi mm, ideologia joka sivuuttaa tosiasiat on valjastetu valheen hengeksi, se ei riitä vaikka siihen on yhdistetty joukkoon tosi asioitakin ja noilla tosiasioilla siirretään ihmisen huomio tarkastelemaan niitä ja samalla kiedotaan tarkkailemaan pysähtynyt valheen hienoilla siteillä sen valheen kannattajaksi.
Hämähäkin lankakin on ohutta ja se ei paljoa yksinään kestä mutta jos niistä punotaan monisäikeinen naru niin siitä tulee terästäkin lujempi.Näin on valhepapinkin kietoneen valheenkin ote!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä617058Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1364926Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.243354Voi luoja miten haluaisin
jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai453096HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki112617Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1562167- 1082006
Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m392005- 931679
- 1171596