Algeriassa satoi lunta ja tsekeissä ennätyspakkaset koskaan,kovin hiljaa olleet nyt viherterroristit.Hyvä jos heidän rahahanat suljettaisiin kokonaan ja niillä rahoilla ostettaisiin vaikka asunnottomille kämpät.
Ilmastonlämpenemis terroristien turvat sulkeutuneet
vihermulkuthiljaa
30139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olet myöhässä.
Wirallinen Totuus kuuluu nykyään: Ilmaston ääriolosuhteet lisääntyvät.
Näin kaikki mahdollinen ja mahdoton on ilmastonlämpiämisen syytä.
Ilmastonmuutos tapahtuu halusimme tai emme, siihen emme voi edes vaikuttaa. Kuuluu ihan planeetan normaaliin toimintaan.
Juuri näin ja suurin vaikuttaja ilmastoon on aurinko ja sen aktiivisuus tai ei aktiivisuus.
Tiedemiehet ovat mitailleet useiden lähi planeettojen lämpötiloja ja kun siellä ei asu ihmisiä niin tulokset ovat totuudenmukaisia eli jokaisella planeetalla tapahtuu samassa suhteessa lämpötilamuutoksia auringon aktiiviteetin kanssa.
Tämä todistaa sen että vihreterroristit ovat loisia jotka elävät/saavat toimeentulonsa pelottelu taktiikan avulla vähän kuin uskovaiset helvetinpelottelijat.
No sitäpä juuri kusetusta. Se on harmi, kun aurinko ei toimi Viherpiipertäjien haluamalla tavalla. Sillä on omat syklinsä joilla se on toiminut vuosituhansia.
Nytkin tiedossa olevien historian tietojen mukaan on isoja muutoksia ollut aina ja tulee olemaan.
Aurinko on yksi tekijä, mutta vesi on paljon suurempi tekijä tuossa. Pilvet ja toisaaltaan merivirrat ja mantereiden sijainti. Jopa suuret järvet tai metsät voi muuttaa koko globaalin ilmaston. Amazonien tuho muuttaisi ilmastoa kaikkialla. Auringon vaihtelu on asia jonka maapallon oma sääntely korvaa toisenlaisella ilmastolla tai säällä. Joskin ihminen saattaa kyllä hidastaa ja kasvattaa tuota muutosta esimerkiksi hakkaamalla metsät, jolloin se tasaus tapahtuu jäätiköiden sulamisen kautta.
Ei sekään mitään tarkoita. Dinojen aikaan ei ollut jäätiköitä missään. Eikä niilläkään niin huonosti mennyt, kun eli kymmeniä miljoonia vuosia.
vouhkannut ympäri maailmaa vihreällä yksityisjumbolla.
Juu myymässä niitä epämielyttävätotuuspaskarahastuskusetus tuotteita.
No nyt al gorella on erittäin epämielyttävätotuus kun valheisiin perustuvat dvd ei mene kaupaksi.
Pitäisi tehdä vasta epämielyttävätotuus dvd jossa kerrotaan miten viherterroristi loiset elävät pelkästään pelottelu taktiikan turvin.
Voi että kun pistää vihaksi.
Niin siis kyllä itse uskon että ilmasto lämpenee, mutta en usko noihin mihin sen lämpenemisen väitetään perustuvan. Maailman lämmönsäätelijänä ja koko ilmaston perustana on vesi ja sen eri olomuodot sekä luontainen kehitys ilmaston muuntuessa, metsien haihduttaminen ja auringon energian kuluttaminen kasvuun, sekä valon ja varjon leikki, joihin vaikuttaa mm pilvet ja kasvusto. On eri asia, että lämpeneekö jonkun puuston latvusto vai kuumeneeko joku asfaltoitu parkkipaikka, joka luovuttaa lämpöä pitkin yötä tai rakennus.
Lisäksi on jo tutkimuksia, joiden mukaan noki pohjoisella pallonpuoliskolla on vähintään yhtä suuri tekijä kuin hiilidioksidi ilmaston muutoksessa ja tässä ei edes ole otettu huomioon ihmisen aurauksia tai rakennuksien ja lämpösaarekevaikutuksen kertautumisia.
Se mikä merkitys tällä erolla hiilidioksidin tai toissaaltaan ihmisen maan käytön tai muiden ilmastoa lämmittävien tekojen välillä on, on se, että toinen näistä voi luoda sen kauhuskenaarion, että maailmasta tulisi toivottoman kuuma paikka elää ja toinen vain toteaa, että tulee lämpimämpää ja sitä seuraa kylmempää aikaa, johtuen Maapallon tasaavista toiminnoista. Pelkästään sateiden ajoittuminen joko yhtä mittaisiksi tai toisaaltaan päivittäisiksi kuuroiksi muuttaa olennaisesti koko asian laitaa.
No mutta miksi tälläinen illuusio sitten on hyvä asia? Jos esimerkiksi Kiina joutuisi ajattelemaan siten, että hiilidioksidiarvot pitäisi saada alas, niin teollisuus saisi taas tukevampaa jalansijaa Euroopassa ja USAssa. Lisäksi kulutus on kasvamaan päin aina silloin, kun aletaan kehittämään uusia ympäristöystävällisiä asioita. Lisäksi tuossa luodaan samalla tarve asioille, joita ei olisi missään tapauksessa muuten myyty. Säästölamput. Kukapa niitä olisi ostanut.
Ilmastonmuutoksessa suurelta osin on kyse paikallisista ilmiöistä. Kun Aral järvi kuivui, sateettomien päivien määrä kasvoi 300%. Amazonien sademetsän alueella sademetsistä johtuvat sateet on 65% kokonaissateiden määrästä. Sen lisäksi on ne sateet, jotka kulkeutuvat suihkuvirtausten mukana Eurooppaan tai Afrikkaan. Ja tähän kun lisätään että osa jäätiköistä on kuivunu pois johtuen sademetsien hakkuista ja että sademetsistä on hakattu yli puolet, niin kertoo hitusen siitä mistä koko hommassa on kyse.
Globaalitalouskasvu, jonka pitää jatkua markkinavoimien mukaan vuodesta toiseen, vaatii sensaatioita.
Todellinen syy ilmaston lämpenemiseen on Eurooppalainen hyysäripolitiikka. Se saa kansalaiset käymään niin saattanan kuumana, että se vaikuttaa jo ilmastoonkin. Että näin se menee.
Hmm... Osittain kyllä joo. Ilmastonmuutoksella paasaus on lähinnä lisännyt kulutusta ja autokannan uudistamista. Euroopassa muutenkin on kovin vähän saavutettavaa. Metsien kato on köyhissä maissa ilmastomuutoksen suurimpia syitä ja siellä kenties jotain saavutettaisiinkin. No itämerellä tai välimerellä kyllä saatettaisiinkin saavuttaa asioita, jos ryhdyttäisiin massiiviseen levänviljelyyn ja tuon biomassan keräämiseen hyötykäyttöön, vaikkapa biokaasun tuotantoon. Se lisäisi hiilidioksidi poistumaa ja metaanikuormitustakin.
Kaikki jotka yrittävät kokeilla noita biokaasu tai muita häkäpytty laitteita tyrmätään valtion toimesta moninkertaisella dieselverolla unohduksiin. Ei saa Suomeen tulla kilpailijaa Nesteelle, ettei optiot ja muut tulospalkkiot herroilta lopu.
Voi olla. En epäile tätä yhtään. Miksipä muutoin Suomi ei olisi nyt jo lähtenyt kaasun voimakkaaseen suuntaamiseen ajoneuvojen polttoaineeksi, jollei jotain tuollaista ole siinä taustalla. Kuitenkin pienhiukkaspäästöt on yksi Suomen suurimmista kuolinsyistä ja kaasulla saataisiin nuo päästöt lähes olemattomiin ja samalla hiilidioksidin tuotto puolittuisi. Tämä poistaisi myös nokipäästöjä merkittävästi, jos julkinen liikenne velvoitettaisiin kohti tuota ja se myös lisäisi Suomen energiankäytön omavaraisuusastetta.
lueskelin noita sinun juttujasi, kohtuullisen järkeviä aina siihen saakka kunnes aloit höpöttämään pienhiukkaspäästöistä Suomen yhtenä suurimpana kuolinsyynä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/pienhiukkaset-iso-terveysriski---2-000-kuolee-vuosittain/2011/05/1323995
Niitä kaasukokeiluja oli taka aikoina, mutta nekin lopetettiin jonkun syyn takia.
Mutta nykyisellä tekniikalla ja tiedolla kaasun käyttö voisi olla helppoa ja edullista kaikin puolin. Suurin syy taitaa olla isot öljy yhtiöt ja niiden omistajat.
Niin siis tämä oikeastaan on hiukan outoa, että ihmiset hehkuttaa kuinka tupakka on vaarallista ja syö salaatteja ja samalla iloisina toitottaa kuinka julkinen liikenne pelastaa maailman ja kuinka kaupungissa on hyvä olla ja elää. Keskitetään lisää ja saadaan Suomenkin kaupunkeihin aikaan savusumua, kuten on monissa maailman suurkaupungeissa.
Tätä mä aina jaksan toitottaa, että maalla kasvusto ja kosteus sitoo pienhiukkasia aivan toisella tapaa kuin kaupungissa. Tai sitoo se kaupunginkin puistikot jotain, mutta niiden kapasiteetti on rajallinen ja kaupungissa ne hiilidioksidiarvotkin kuormittuu yli sen mitä alue kykenee sitomaan. Luuleeko joku, että hiilidioksidi levittäytyy tasaiseksi kerrokseksi maailmalle? Jos näin luulee, luulee väärin. Tuulet kuljettaa ja sekoittaa ilmaa jonkin verran, mutta sittenkin vain siten, mikä on se yleisin tuulen suunta ja aika pienehköjä sekoituksia, johtuen matalapaineiden olevan aika paikallisia. Tästä itään on Venäjän suuret metsät.
Toki jos hiilidioksidikuormitus jatkuu todella pitkään, niin silloin hiilidioksidi arvot lopulta kohoaa kaikkialla, mutta ennen kuin hiilidioksidikuorma sekoittuu koko maailmanlaajuiseksi, se ehtii pienentyä eri kohteisiin merkittävissä määrin, jolloin tämä tasaantuminen ei koskaan ole täydellistä. Joillain alueilla hiilidioksidia on paljon enemmän kuin 100 vuotta sitten ja toisaalla muutosta ei ole paljoakaan.
Mutta siis hiukkaspäästöt tosiaankin tappaa ja asioiden pitäisi saada oikeat mittasuhteet ja käsitykset. Uusiutuvapolttoaine tappaa siinä missä mikä tahansa muukin, jos se tuottaa pienhiukkasia ja diesel on dieseliä, tehtiimpä se mistä tahansa. Jos siirryttäisiin biokaasuun, pienhiukkasten määrä putoaisi dramaattisesti, maakaasussa jopa nollaan ja hiilidioksidipitoisuudet puolittuisi.
Joo, näin niitä jotain oli. Kuulemma Pekkarinenkin tais niiden takana aikanaan olla. Sitten tuli Vapot ja muut ja kaasu unohtui Pekkariselta.
Vastaavasti Pohjois-Venäjällä sijaitseva Koillisväylä on ympäri vuoden sula, laivaliikennettä voi harjoittaa talvellakin Norjan rannikolta aina Beringinmerelle saakka, kyllä ilmasto muuttuu ja pohjoisessa ilmasto on lämmennyt. Jäät sulavat.
Jäät sulavat, mutta suhteessa mihin? Ja onko ilmasto lämmennyt ja suhteessa mihin? 1300-luvulla viljeltiin vehnää Grönlannin eteläosassa. Viljelläänkö sitä nyt siellä? Tai... Edellisen jääkauden jälkeen Suomen tuntureilla puuraja kulki 300 metriä ylempänä ja ilmasto oli useita asteita lämpimämpi kuin mitä se on tällä hetkellä.
Maailman ilmasto on geologisella jääkaudella, jota kuvaa parhaiten jäämassojen vetäytymiset ja laajenemiset. Ei aina kuitenkaan Maassa mitään jäätiköitä ole edes ollut. Dinojen aikana ei esimerkiksi näin ollut ja hienosti eli kymmeniä miljoonia vuosia.
Mutta tosiaan kyllä nyt uskon jonkun verran lämpenemistä tapahtuvan. Syistä voidaan olla montaakin mieltä ja toisaaltaan siitä, että kuinka maailman ilmasto alkaa tasapainottamaan tuota suuntausta. Toki kemikaaleilla voidaan hiukan hallita pilviä tai voidaan jopa estää jääkausi tai aiheuttaa jääkausi. Aivan mitä tahansa, mutta siltikään ei voida aivan täysin ilmaston oikkuja hallita.
Kaikkialla jää ei sula ja ei sitä tule tekemäänkään. Yksi asia on varmaa. Jos maailman ilmasto nyt lämpenisi, ei ole ollenkaan varmaa että se lämpenee myös 10 vuoden kuluttua. Kukaan ei ole selvittänyt esimerkiksi sitä kylmenemis jaksoa 1930-luvulta 1970-luvulle. 1929 taitaa olla edelleen Suomen lämpimimpiä vuosia kautta aikain. Ei tässä mitään suurempaa olla vielä todistamassa. Enintään sitä, että Maapallo edelleen muuttuu ja Inuiitit saattaa joutua muuttamaan elintapojaan ja kentien joku jääkarhu joutuu elämään vain ihmisten avulla. Sellaista se on elämä.
Pohjoisen kalottialueen jääkarhut eivät löydä enää riittävästi yhtenäisiä jääkenttiä hylkeiden metsästystä varten. Karhut pakenevat Pohjois-Kanadan repaleiselle saaristolle ja mantereen tuntumaan. Jääkarhujen ravinnonsaanti on selkeästi uhattuna, karhut syövät jätteitä ja jopa ruohoa hengenpitimikseen. Ei ole enää oikeaa ravintoa, jääkarhuhan on lihansyöjä.
Hylkeiden lisääntyminen on myös vaarassa, koskapa ei ole enää niin vahvaa lumipeitettä, johon hylje voisi tehdä synnyttämistä varten lumipesän.
Myös Huippuvuorilla jääkarhut ovat riippuvaisia ihmisen läsnäolosta, muuten ei riitä oikeaa ravintoa karhuille. Kehitys on surkeaa ainakin näiden alueiden eläimistön kannalta.
Jääkarhuja siirtyy myös sulavien jäälauttojen päällä koillisen Kanadan vesille, josta niitä yritetään pelastaa turvaan ja toisaalta, eihän niitä karhuja voida laskea asutuille alueille.
Eteläisestä napajäästä sulaa ja irtoaa jatkuvasti valtavia jäämassoja. Myös mannerjään kasvu on hidastunut.
Joku aiheuttaa nämä ilmiöt, mutta mikä.
Niin siis kyse on siitä, että niin laajalle massalle jääkarhuja ei löydy hylkeitä. Mutta kyllä ne hylkeetkin lopulta aina jonnekin menee. Jos jäät sulaa etelämpää, niin sinne tulee miekkavalaita ja silloin hylkeet siirtyy pohjoisemmas. Ja empä usko että olisi lainkaan mahdotonta pitää jollain konstilla kesän aikaa jääkarhuja hengissä kulettamalla haaskoja ja aivan varmasti löytyy varoja GreenPeacelta.
Ja itse olen jopa sitäkin mieltä että yksi laji... Miten se on nyt joku maailman lopun kysymys? Tässä on vuosien saatossa ja edelleenkin kuolee jos jokukin laji sukupuuttoon. Ja syitä on monia. Juuri tais tulla joku dokumentti joka valitti kuinka jossain on ollut liian kylmää ja siellä oli jotkut hevoset kuolemassa sukupuuttoon. Tai ne jo sieltä kuolikin, mutta palautettiin eläintarhoista jonkun kokoinen kanta. Oliko 200-500 yksilöä tai jotain...
Jos oikeasti jotain uhanalaista haluais säilyttää, niin heti Saimaalle täysrauhoitus. Siellä löytyy nimittäin melkosen uhanalainen laji.
Ja eikö muuten ole niin, että esimerkiksi mursut ja miekkavalaat vain hyötyvät tuosta jääpeitteen vetäytymisestä?
Mutta kaikki täähän ei ole edes mikään pääpointti, vaan se, että hiilidioksidi ei ole tässä mikään kysymys, mikäli oikeasti haluttaisiin säästää jäätiköitä tuolla pohjoisessa. Suuri kusetus tässä on kyseessä ja oikeasti halutaankin päästä pohjoisesta napajäästä. Samalla vain on otettu käyttöön kiva mainostempaus hiilidioksidista.
Eikös niitä " Pieniä jääkausia " ole ollut ennekin jopa Englannin kanaali on ollut jäässä? Jotkut säätietelijäthän on ennustaneet uuden " pienen jääkauden" alkavan 2014 jälkeen? Varmaan jotain merkitystä on noilla sademetsien puiden kaadollakin tilanteeseen?
Juu mutta eikös sen pitänyt alkaa lämmetä eikä jäätyä?
Kyllä niillä on suurikin merkitys noilla pilvien muodostuksilla ja veden kiertokulun estämisillä. On olemassa epäilyjä, että jotkut pienet jääkaudet olisi johtuneet juurikin sateiden lisääntymisistä. Mutta jos tuo oikea jääkausi tulee, niin sellaisessa joku sademetsien hakkuu vain hidastaa jääkauden alkua. Jos akselin kallistuskulma muuttuu niin eipä silloin jatkuvaa kylmenemistä voi estää oikein kuin jatkamalla tätä nykyistä ja vielä voimakkaammin. Hanget mustiksi ja metaania hiukan lisää ilmakehään.
Niin tai ottaa aurinkopeilit avuksi. Toki saataisiin tehokkaampaa aurinkoa vaikkapa keskitalvella napapiirin pohjoispuolelle, jos olisi pakko.
Viherpipertäjät ovat jo tulleet yhteiskunnalle niin kalliiksi , että moinen hömpötys voitaisiin jo kieltää poikkeuslailla.
Ylivoimaisesti kalliimmiksi tulevat henkilöt, jotka jatkavat "selkä keikkana" SAASTUTTAMISTA, vedoten siihen, ettei meidän tekemisillämme ole mitään merkitystä elinympäristömme tilaa ja kaikkien terveyden kannalta hyviä olosuhteita ajatellen!!!!!!
TOLLOJA PIISAA!!!!!
Muistattekos miten kävi USA:ssa sen 9/11 iskun jälkeen, kun lentoliikenne oli seis viikon verran? Siellähän ilman puhtaus parani jo huomattavasti ja siitä oli joku ohjelmakin aikoinaan. Taisi olla liian kova näyttö noille saastutus kouhottajille, mistä ilma todella saastuu.
Kappas! Oikea ilmastouskovainen.
Mitähän sanoisin vaikkapa jollekin Jehovalle, joka oikein sinnikkäästi uskoisi Jumalaan ja paasaisi tuomionpäivästä.
-Uskokoo ken tahtoo.
Sen sijaan tuohon terveys asiaan kylläkin sanon, että sitä pitäisi enemmänkin nostaa pinnalle. Se vaan ei myy.
Joo siis ilma tosiaankin saastuu ja pienhiukkasista pitäisi suurestikin olla kiinnostunut ja varsinkin dieselit pannaan. Jossain vaiheessa oli katalysaattoriautot in ja niiden pienhiukkaspäästöt onkin verrattuna linja-autoon yksi kolmaskymmenesosa (vanhaa tietoa, mutta kuitenkin).
Toki lentokoneet on kanssa yks pahimpia ja lentojen hintoihin pitäisi löytää kunnolla veroja lisää. Sen verran, että tavallisilla Thaimaan matkustajilla vetäytyis kivekset kurkkuun kun näkis lentojen hinnat. :D