Miksei niitä enää tehdä, vaan rumia, moderneja laatikoita, jotka ovat muka persoonallista, yksilöllistä, skandinaavista tai kansainvälistä designia? Silti nämä wanhat asunnot viedään käsistä! Uusi on rumaa, sanon minä. Sitäpaitsi vanhat talot ovat paljon kestävämpiä ja terveellisempiä kuin viimeaikoina (lue esim. 1950 eteenpäin) tehnyt kammotukset!!! Helppohan se on suunnitella kanttikertaakantti-taloja, taitoa vaatii suunnitella upeita ja koristeellisia, arvokkaita yksilöitä!!! Nykyajan arkkitehtuuri on laiskuutta. (Ekorakentamista arvostan, mutta sekin on "paluuta juurille".)
Kauniit jugend-talot
Wanha on kaunista!
46
2902
Vastaukset
- arkkitehti-yo
Oletko ikinä ajatellut, että jugend on ollut 10-20 -luvuilla nykyarkkitehtuuria. Sitä on vastustettu aivan samalla tavalla, koska se on rikkonut totuttuja klassismin kauneusihanteita, samalla tavalla kuin postmodernismi tekee tällä hetkellä. Pystytkö ajattelemaan sitä, että mahdollisesti sadan vuoden kuluttua yksilölliset, modernit laatikot viedään käsistä kun taas jälleen kerran uutta arkkitehtuuria pidetään "rumana".
Näetkö, että tässä on havaittavissa selkeä kiertokulku? Tietyn aikakauden rakennuksia arvostetaan tiettynä aikakautena ja toisia ei, mutta kaikki tyylisuunnat ovat syntyneet siitä, kun on luotu jotakin uutta. Ja mikäs on sen kauheampaa kuin jokin uusi, joka repii pinttyneitä ajatusmalleja ja asenteita.
Arkkitehtuuria ei voi ajatella noin sulkeutuneesti. Tai sen seuraukset ovat nähtävissä joka puolella. Rumina pidetyt rakennukset puretaan ja kappas vain, kolmenkymmenen vuoden päästä harmitellaan kun piti mennä pilaamaan kulttuuriperintöä. Funkkistalot ja modernismin alkuaikojen rakennukset menisivät nyt niin helposti lekan alle, samalla tavalla kuin 50-60 -luvuilla puutalot, jotka taas tällä hetkellä ovat niin kovassa huudossa..
Kaikkien aikakausien rakennukset ovat yhtä arvokkaita ja säilyttämisen arvoisia, eikä niitä tule arvostella pelkästään kauneusihanteiden perusteella. Nykyarkkitehtuuri piirtää tämän päivän kuvan historiankirjoihin, oli siitä mitä mieltä tahansa.- Toinen arkkitehti-yo
Hyvä vastaus! Lisäisin vielä sen, että on täysi myytti, että vanhat talot olisivat jotenkin rakennettu paremmin. Nykyisillä elementtitekniikalla pystytään rakentamaan energiatehokkaampia taloja kuin niillä tekniikoilla (massiivitiiliseinä), joita käytettiin jugend-tyylin vallitessa. Toki vanhat massiivitiilitalot ovat monesti hyviä asuntoja elää, mutta niiden rakentaminen on niin hidasta ja työvoimaa (lue:kallista) vaativia, että harva niitä haluaa rakentaa.
Vai miten on arvoisa "Wanha on kaunista!", maksaisitko uudesta asunnostasi tuplahinnan siitä, että se olisi rakennettu kuten vanhat talot? Kannattaa aina muistaa, että massarakentaminen mahdollisti hyvän asumisväljyyden myös vähävaraisille.
Sitä paitsi kulttuuri menee eteenpäin. Nykyiset rock-bändit ja taidemusiikkisäveltäjät eivät tee myöhäisromantiikkaa vaan nykymusiikkia. Sama pätee arkkitehtuuriin, olisi hölmöä ajatella, ettei se saisi mennä eteenpäin. Aina uusi ei miellytä kaikkia, mutta ratkaisuille on usein syynsä. Betonilaatikkoarkkitehtuurin ankeus huomattiin arkkitehtuurien keskuudessa jo 70-luvulla ja sen jälkeen arkkitehtuuri onkin ollut vähemmän betonilaatikkomaista. Kannattaa tutustua nykyarkkitehtuuriin ja huomata, ettei se ehkä sinustakaan ole niin hirveää. Tuo arkkitehti-yo:n vastaushan kertoikin jo, että aina rakennetaan rumempia ja rumempia taloja. Ja kokemuksesta voin sanoa, että muutenkin huonompia. Tule meille katsomaan ellet usko - MITÄÄN ei edes suunnitella, piirretään vaan ja kasataan huonoimmista materiaaleista mitä kaupan poisto-osastoilta löytyy. Ja myydään hirveään hintaan eikä vuosikorjauksiakaan tehdä.
Kokemusta viimeksi Hartelan talosta Oulun Välivainiolla.- Anonyymi
Ei ole havaittavissa mitään kiertokulkua.
60 luvusta alkaa olemaan jo 60 vuotta ja sen ajan ensimmäiset elementtitalot aaltopeltijulkisivuineen eivät säväytä lähtökohtaisesti yhtään ketään, tai ainakaan herätä yhtä laajaa ihailua kun jugend jo 60v ikäisenä.
Ja kun uudempaa tuotantoa esim 80,90 luvun taloja katsoo, niin eivät nämäkään vanhene kovin arvokkaasti.
Muovimatot ja epämääräiset julkisivukoristeet näyttävät vuosivuodelta vain kamalammilta.
Alueellisia esimerkkejä jos katsoo esim 90 luvulla pääosin rakennettu merirastilaa tai pikkuhuopalahtea niin nämä ovat todellisia roskakasoja arkkitetuurisesti.
Vastaavia alueita tulevat olemaan 20-30 vuoden päästä jätkäsaari ja kalasatama.
Tällä hetkellä jätkäsaarta ja kalasatamaan pitää arvossaan toki se että kaikki on uutta ja kiiltävää, ja toki se että alueet ovat lähellä keskustaa.
- antiarkkitehti
Arkkitehdit asuvat itse kauniissa jugend-talossa, mutta rakentavat rumia uusia taloja. Jokaisen ajan katsos pitää edustaa omaa aikaansa, vaikka talot ovatkin kopioita 30-luvun arkkitehtuurista. Corbu on jumala.
Lisäksi arkkitehdeillä on paksusankaiset silmälaisit sekä korkakauluksinen musta tai harmaa trikoopaita pällä. Jos hyvin käy, he saavat kuvansa arkkitehtilehteen jossa he katsovat älykkään näköisesti kaukaisuuteen eri asennoissa. - olkiuj9
raha sen ratkaisee, silloin kun noita jugend taloja on rakennettu ei työmiehelle
tarvinnut paljoa maksaa ja väkeä riitti paljon, leipä palkalla. Ei ollut
varaa nirsoilla jos halus ruokaa eli elää. oli pakko tehdä mitä vaan.Ei tunnettu
kesä - talvi- sairaslomaa. ei ollut sossua tai kelaa ja lauantaikin oli työpäivä.- kovat palkat nyt
Näin se on. Turha selitellä mitään muuta. Naiset tekivät raskaat aputyöt muurareille. Ei ollut valmiita seoksia tuhannen kilon säkeissä.
- Missä vika?
Aika paksua tekstiä täällä arkkitehdeista. "Arkkitehdit asuvat itse kauniissa jugend-talossa, mutta rakentavat rumia uusia taloja."
- Raksa jätkä
Siis meinaat, että koska Suomen kansalaisille kelpaavat nämä "laatikot", niin siksi niitä tehdään ? Kai se kuitenkin kaavoittajakin sanoo, minkälaisia rakennuksia millekin alueelle tehdään. Kansalainen ostaa kämppänsä tästä tarjonnasta, vai hä ? Kun muuta ei ole tarjolla, kuin lootia, jotka esikoululainenkin pystyisi piirtämään, niin siitä sitten..
- antiarkkitehti
Esimerkiksi Kartanonkoski ei juuri sen kalliimmaksi tullut kuin tavallisen laatikkolähiön tekeminen. Tälläisiä Kartanonkoskia ei voi kuitenkaan tehdä koska arkkitehdit arvovallallaan estävät sen. Mistään kustannuskysymyksistä ei ole kyse. Kauniiden asuinalueiden tekeminen on väärin, koska se ei ole Corbun eikä Aallon oppien mukaista.
Kukaan arkkitehti ei voi poiketa yhteisestä linjasta. Pieni klikki pitää huolta uskosta. Virallisesta linjasta poikkeaminen olisi ammatillinen itsemurha. Kun tarpeeksi noudattaa uskoa ja tekee kopioita Corbun 30-luvun töistä, voi jonakin päivänä saada vielä kuvansa arkkitehtilehteen. Siinä kuvassa voi sitten katsoa kaukaisuuteen paksuissa silmälasinsangoissa tumma trikoopaita päällä.
- ...
Hinta sanelee muodon.
- J.Näsä
Hiljan puhuttiin "puurakentamisen" kehittämisestä. Porvoossa on kaupungin kalleimmat neliöt puu-kaupunginosassa. Talot ovat ensinnäkin jo huonossa kunnossa viiden vuoden jälkeen; vuorilaudat vääntyilee ja irvistelee. Talot ovat samaa arkkitehtuuria, kuin vanhan aseman makasiini, lautarakenteinen varastorakennus. Kun oli pakkasta, oli talojen ikkunat huurussa.
Masentaa, kun ajattelee niitä kaikkia menetettyjä mahdollisuuksia, mitä puurakentaminen antaisi. Voisi tehdä opintomatkan vaikka Romaniaan, Moldovaan, Sveitsiin jne.- A.J Kaakkuri
Taitaa olla ahneus, mikä laittaa noita halpoja betonikuutioita rakentamaan. Harmi tosiaan, ettei enää viitsitä eikä ennenkaikkea tunnuta edes vaativan rakennuksilta kummempaa tasoa. Asunnot ovat varmasti sisältä toimivia yms, mutta ulkoisesti varsinaisia rumiluksia.
Seurasin nitten Porvoon puutalojen rakentamista. Villat seinissä sään armoilla ainakin 3 kk kaikkien syyssateitten ajan niin että varmasti kastuivat. Sitten vasta tiiviimpää päälle. Tahallaan niistä susia tehtiin. Ei ihme, että sädesieni ja home tuhoavat mokomat parakit ja taas pääsee Grynderi tekemään yhtä kehnoa tilalle. Suomessa ei valitettavasti ole missään rakennusvalvontaa, vaikka kallispalkkaisia virkamiehiä onkin sillä nimikkeellä juomassa grynderin piikkiin laumoittain.
- faktaaM.
Esim. Aalto on arkitehtinä täysin yliarvostettu ja surkea. Aalto suunnitteli rakennuksia niin heikosti, että oikein huvittaa. Sutta se sekundaa tuli enemmän kuin laadukasta ja kestävää. Tasakattoisia ja ilman räystäitä olevia rakennuksia, kuten Villa Kokkonen Järvenpäässä. Marmoria Italiasta Finlandiatalon julkisivuille, josta ne liian suurina käpristelivät ja ne jouduttiin kokonaan uusimaan. Viipurin kirjasto rappeutui täysin ja sitä korjattiin miljoonilla. Euroopassa on paljon vanhempia rakennuksia, jotka eivät olet itsestään rappioituneet, koska ne suunniteltiin kestämään aikaa, eikä prameiluun kuten Finlandia talo marmori seinineen.
- hasitakkavutti
Raha sanelee. Nopeasti, kustannustehokkaasti eli niin halvalla kuin mahdollisesti, kilpailutetusti... tulos on betonilaatikoita tyyliin jakomäki. hyi saatana!
- Antti Männikkö
Minusta tuo valituksesi sopii 70-luvun taloihin. Kun katsoo silloin rakennettuja kerrostaloja, niin ihan oksettaa.
Sitten täällä Oulussa katselen vaikkapa Rajavillen alueelle Alppilaan rakennettuja kerrostaloja, niin niissä ihan silmä lepää.
En osaa sanoa, miksi minusta näin tuntuu. Funkkistalot, 70- luvulla rakennetut ja uusimmat kerrostalot ovat muodoltaan yhtä pelkistettyja ja kuutiomaisia. Ehkä 70 lukkulaiset kaikista askeettisimpia. Kuitenkin muut tuntuvat tyylikkäiltä mutta 70 luku ei ollenkaan.- DDR oli mallimaa
Kyllä. 1960-1970-l. Oulussa ja muuallakin Suomessa kirkonkyliä myöten harrastettiin ns. DDR-rakentamista. Harmaita betonilaatikoita vaan joka paikkaan.
Paljas betoni on niin inhottavan näköistä ettei mikään.
DDR:stä saatiin muuten malli Suomen peruskoulullekin. Sosiaalidemokraattien suurella myötävaikutuksella. - jsbndjkbikbsdv
Kävin Google mapsin avulla "ajelemassa" Oulun Alppilassa. En tosin tiedä mikä on Rajavillen alue, mutta ihan kivannäköisiä kerrostaloja siellä näkyi mm. Alppitiellä. Silmäkin lepäsi tosin sen laitan suomalaisen mäntymaiseman piikkiin, joka on varmasti yksi kauneimmista ympäristöistä taloja rakentaa.
Ennen kuin antaisi lopullisesti positiivisen arvion talojen ulkonäöstä pitäisi odottaa parikymmentä vuotta. Kerrostaloilla on usein tapana näyttää kohtalaisen kauniilta uusina, mutta muuttua sitten rumiksi laatikoiksi ajan kanssa. Jakomäkikin oli varmaan uutena ihan kivannäköistä seutua.
- akkkka
Eihän onnistu liian hyvän tekeminen ja tokkopa enää edes osataan. Kaikki vanha kaunis maan tasalle, saadaan rakentaa helposti hajotettavia korttitaloja ja homekoteja. Vanhoissa ei ollut homeongelmaa.uusissa nykyisissä kyllä. Maisemakuva uudistuu hajottamisessa. Kaunista ei osata arvostaa eikä perinteitä. Äkkiä pystyssä ja äkkiä matalaksi on nykyajan paras anti.
Nykyarkkitehtuuri voisi sisältää kalliita yksityiskohtia mutta taloista tulisi todella hinnakkaita. Olisi liian kallista rakentaa nykyjugendtyylinen 10-kerroksinen talo ja vaikea löytää asukkaat hinnan vuoksi?? Kivijalkojen rakentaminen kivestä on ilmeisesti erittäin paljon talojen hintoja nostattavaa yms. perinteinen tyyli nykyjärjestelmässä vaikkakaan ei mahdotonta toteuttaa.
- J.Näsä
Hyvänen aika sentään! Kuten jo aiemmin kirjoitin, Porvoon kalleimmat neliöt ovat parakkimaisissa puutaloissa (äärettömän rumissa ja halvan näköisissä). Hyvä ettei niihin laitettu ulkovuorauksiin oikeaa lautaa, joka kestäisi. (ja nostaisi hinnat tähtiin)
- raha <3
kysehän on voitosta, ahneudesta.. muotoilu ja taiteellisuus on kadonnut :)
- fdsgt45t
- 34
Kauneus on suurimmaksi osaksi katsojan silmässä. Jotain yleispätevyyttä tuntuu olevan säännöllä "yksitoikkoisuus on rumaa", mutta kyllähän nykyisessä asuntorakentamisessa pääosassa on raha.
Ja jos sitten suunnitellaan vähän kalliimpaa ja muka kauniimpaa, päädytään samaan kuin tulevassa asuntomessukohteessa ... neljä huonetta ilman vaatehuonetta, vinttiä ja kellaria ... kaksio jossa ei ole ehjää seinää 240-senttiselle kirjahyllylle ... kaksio jonka makuuhuoneeseen ei kunnollinen parisänky mahdu ... mutta ulkokuori on sitten oi niin soma.- Sprengporten
Ei se ihan niinkään ole, että "katsojan silmässä". Taloja on tehty kauan ja aivoihin on iskostunut tietynlainen kuva siitä, minkä näköisiä ovat asuintalot ja minkä näköisiä ovat varastomakasiinit, heinäladot, talousrakennukset, karjasuojat, sikalat, kanalat jne. Tuohon 300 metrin päähän rakennetaan kovan-rahan asuntoaluetta, omakotitaloja ja rivitaloja, omakotien hintataso puolesta millistä miljoonaan. Poikkeuksetta alueen kaikki rakennukset noudattavat satamavarastorakennus-arkkitehtuuria. Epäilemättä tässä on näkyvillä arkkitetikoulutus ja sen nykysuuntaus.
- 11+11=11
Sprengporten kirjoitti:
Ei se ihan niinkään ole, että "katsojan silmässä". Taloja on tehty kauan ja aivoihin on iskostunut tietynlainen kuva siitä, minkä näköisiä ovat asuintalot ja minkä näköisiä ovat varastomakasiinit, heinäladot, talousrakennukset, karjasuojat, sikalat, kanalat jne. Tuohon 300 metrin päähän rakennetaan kovan-rahan asuntoaluetta, omakotitaloja ja rivitaloja, omakotien hintataso puolesta millistä miljoonaan. Poikkeuksetta alueen kaikki rakennukset noudattavat satamavarastorakennus-arkkitehtuuria. Epäilemättä tässä on näkyvillä arkkitetikoulutus ja sen nykysuuntaus.
Tyypillisiä aikamme luomuksia, eli käsittämättömän rumaa.
http://www.herrala-talot.fi/talomallisto/2-kerroksiset-talot - umujum
Ei ole kyse yksitoikkoisuudesta vaan ristiriidasta ympäristön kanssa. Betonikuutio on täysin luonnottoman näköinen, ja maisema jossa on betonikuutioita ja metsää kirkuu kakofoniaa. Betonilaatikko voisi olla ok keskellä Saharaa tai planeettojenvälisessä avaruudessa.
- kauneudella on väliä
Pitääkö KUKAAN noista laatikkotaloista? En ole oikeasti koskaan kuullut kenekään ihailevan niitä. Ehkä jotkut postmodernismiin rakastuneet arkkitehdit diggailevat, mutta kai hekin haluavat jotain muutakin kuin tuota "harmaa betoni, suorat linjat". Enkä usko että niistä pidettiin silloin 70-80-luvullakaan.
Halpuus varmaan on syynä kun puhutaan jostain lähiöiden betoniviidakoista. Mutta kun monet sellaisetkin rakennukset joihin laitetaan enemmän rahaa, päätyvät nättämään samalta! Jossain helsingissä (makasiinine luona vissiin) äänestetään nyt uuden kirjaston ulkoasusta. Lehdissä on ollut kuvia ehdotuksista, osa on hienoja ja futuristisia ja vaikka mitä. Mutta lyön pääni vetoa, että voittajaksi valitaan tylsin mahdollinen laatikko.
Jos pitäisi listata Suomen mielenkiintoisimmat rakennukset, mitä siinä listassa olisi? Eduskuntatalo on ihan ok... Muuta nyt ei tule mieleen.
Joku mainitsi nuo parakki-tyyliset puutalot, nekin ovat rumia. Monesti vielä mauttomat maalivalinnat.
Ehkä arkkitehdeille opetetaan pelkkää matikkaa, esteettisellä silmällä ei niin väliä... Joistain uusista rakennuksista näkee, että ne ovat näyttäneet hyvältä paperilla tai pikeminkin tietokoneen ruudulla. Mutta eivät sovi maisemaan lainkaa.
Dokumentissaan"Why beauty matters" filosofi Roger Scruton väittää, että ympäristön esteettisyydellä on suuri merkitys ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Olen samaa mieltä.- 11+11=11
Sinänsä tuo talomalli ei ole mikään uusi keksintö, mutta en ymmärrä miksi se on päässyt meillä leviämään, eihän tuo talomalli ole mikään kaunistus kotimaassaan Italiassakaan; ruma mikä ruma.
- arkkitehti yo
arkkitehdeillei opetaan taidetta ja muotoilua, matikkaa ei ole yhtään kurssia!
Jos talot on rumia se johtuu grynderistä, siis rakennuttajasta joka haluaa riisua kaiken kalliin (lue esteettisen) turhana pois. Meinaavat ettei niitä tarvi kun asukkaat ostaa ilmankin. Aina menee kaupaksi. Jos tekee erikoisempaa hinnat nousee pilviin kysynnän vuoksi, ja rakennuttaja toteaa että jaahas sanoin että erikoinen on kallista, tehdään vaan halpaa, se on menny ennenkin kaupaksi. Turhat pois, halpaa työvoimaa kehiin ja rahat tiskiin.
t. vaihdanko alaa? arkkitehti ylioppilas
- jugend takaisin
Aina välillä miettii, että mistä johtuu se, että 1930- eteenpäin rakennettuja taloja pidetään rumina. Erään arkkitehdin vastaus:
Rakennusten julkisivut ovat erittäin yksinkertaisia ja pelkistettyjä verrattuna aijempien tyylisuuntien ihanteisiin. Monimutkainen on kaunista, yksinkertainen taas rumaa ja antaa halvan vaikutelman. Tästä syystä julkisivuissa kaipailee jugendia, klassisismia ja barokkia.
Eiköhän sama päde nykytaiteeseen: teokset ovat usein äärimmäisen yksinkertaisia ja näitä "kyllä minäkin osaan tuollaisen tehdä" -lausahduksia kuulee vähän väliä. Toista ovat barokin öljymaalaukset tai freskot, jotka ovat vaatineet tekijältään valtavaa työtä ja tarkkuutta. Muutama sutaisu sinne tänne ei silloin riittänyt. - goldenvahhtoa
Ei riitä ettei tehdä kauniita ja kestäviä vaaan vanhoja taloja pahoinpidellään erilaisin keinoin.Museovirasto voisi kartoittaa jäljellä olevat suojelutatalot;miten ne on korjattu ja ottaa vastaan asukkaiden huomioita jotka ovat kullanarvoisia!!!!
- 111+111
Olen yksi noista, joka tuolla ylempänä arvostelee nykytaloja rumiksi. Ovat rumia, mutta: useimmat vanhat kauniit rakennukset ovat sisätiloiltaan ihan "hanurista". Esimerkiksi jotkut ulkonäöltään hienot sairaalat ovat sisältä kelvottomia ja soveltumattomia tarkoitukseensa. Nyky-omakotitalot saattavat olla sisältä vaikka kuinka onnistuneita, vaikka ovat halvasta laudasta koottuja laatikoita ampuma-aukkoineen.
- Beddynyd
Suomen rakennuskanta on suorastaan häpeällinen näyttää ulkomaalaisille. Vähän kun lähtee muille maille katsomaan niin on kuin satumaasta Suomeen verrattuna. Enkä tarkoita tällä mitään ns. vanhoja kaupunkeja, vaan ihan arkiarkkitehtuuri on jo niin paljon kauniimpaa. Kärsimystä asua Suomessa tästä näkökulmasta!!! En tajua miksei täällä tehdä asialle mitään. Juntteja täynnä maa..
- Naulapyssy335
Mulla on sellainen harrastus, että ulkomaan matkoilla kävelen turistikeskustasta johonkin sopivan matkan päässä sijaitsevaan lähiöön. Näin siis vain jos kävely on varmasti turvallista - näin vältän myös kamalimmat paikat retkilläni. Väitän, että kyllä muutkin maat ovat rakentaneet aika rumia alueita. Esitteissä Reykjavik näyttää kivalta mutta muuta kilometri lähteen paljasti toisenlaisen totuuden.
Meidän kaupunkikeskustoissa on paljon arvokasta ja mielenkiintoista arkkitehtuuria. Yllä mainittu Turun kirjasto ja vaikka Helsingin kiasma. Ne ei ole helppoja rakennuksia, niihin täytyy perehtyä. Sen perehtymisen jälkeen minä olen niitä oppinut vasta arvostamaan. Sama pätee aika moneen taiteenlajiin.
Paskaa arkkitehtuuria meiltä löytyy pikkukunnista jossa ammattitaidoton kaavoitus kohtaa talopakettitehtaan. Lopputuloksena syntyy hajuton, mauton ja juureton asuntoalue joka tukeutuu yksitysautoiluun. Siitä tosin on aika turha syyttää arkkitehtejä - niitä taloja ei ole suunniteltu yksilöllisesti noille paikoille.
- yksinkertaista
raha ratkaisee nykyisin. Mistä lienee rahat löytynyt, entisaikain freskoihin ja katetdraaleihin yms upeisiin rakennuksiin? Tietotaito ja osaaminen on mennyt hautaan tekijäin mukana myös.
Onhan niinkin varmasti, että ihmisiä alkaa olla liian paljon tällä planeetalla. Kaikille olisi rakennettava edes jonkinlaiset asumukset. Pitää olla kustannustehokasta yms. koska kaikki on pissakakkaa ja minä teen kaikista pissakakkaa ja syön pissakaakkaaa trlololololollolo
- k-rautaan
Joku, joka tiesi asian, sanoi radiohaastattelussa että Virossa 90% omakotitaloista on arkkitehdin siihen paikkaan suunnittelema ja sama asia Suomessa on 10%.
Suomessa esimerkiksi asuntomessujen talot on suunnitellut rautakaupan myyjä(oma kommentti) Onkohan autossasi 80 - sarjalaiset renkaat?
- juu..
Jotain kertoo arvostuksesta se, että kirjan jugendtaloista joutui tekemään ulkolainen.
- gosotti0
Yksinkertainen = ruma, monipuolinen = kaunis?
http://i-cdn.apartmenttherapy.com/uimages/la/080409heart-03.jpg
http://sammielovatt911.blogspot.fi/2012/03/analysis-of-messy-bedroom-part-1.html
http://us.123rf.com/400wm/400/400/ia64/ia641105/ia64110500035/9583254-army-parade--military-force-uniform-soldier-row-march.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-tCSqot6KveU/T6mQh0BTWzI/AAAAAAAABKQ/MHYi84j7CFg/s1600/HD.jpg
http://www.skin-oasis.co.uk/wp-content/uploads/2010/01/acne1.jpg - vihreä mielikuvitus
suomalaisten mentaliteetti on pohjoismaalainen plus omaa rujoutta ruotsista poiketen. tullaan ei mistään ja mennään ei minnekään, takaisin puutaloihin, mistä on vankkaa kokemusta, vaikka venäjän karjalassa on paljon parempaa osaamista: kirkot, talot. suomi tok on saanut etulyöntiasemaa länsimaana euroopasta 1950-2000 luvuilla, kun naapurissa oli blokki. siksi ollaan todella metsässä kun ei osata yhdistää eurooppaa ja suomalaisuutta omaksi kielekseen. vaikka rakennetaan puutaloja ja hienoja ovat, niin kuitenkin sijoittaen johonkin laatikko maastoon. missä on suomen dali tai ei sekään, vaan jotakin todella hyvää: ekologista, puhdasta, terveellistä, ihmeellistä, ystävällistä, hiljaista, viihtyisää, huomaamatonta, metsässä asumista keskellä kaupunkia, jossa kymmenes kerros ei ole kymmenes kerros vaan vuoren rinne kauniine mäntymaisemineen, jossa ei ole autoja pölyttämässä vaan rauha...
jossa on helppoa kulkea, turvallista, jännittävää, inspiroivaa, opettavaista! - Faktaam.
Kyllä nykyiset arkitehdit osaavat suunnitella mitä tahansa myös Jugendia, mutta he eivät päätä oikeastaan mistään, vaan rakennuttajat määräävät lähes kaikesta. Jugend julksivut tulevat maksamaan niin paljon, ettei bisnes enää niin hyvin kannata. Vain aivan huippupaikoille Helsingissä saattaa löytää ostajia, mutta niitä löytyy ilman Jugendiakin. Toisaalta ei tonttejaan ole juuri tarjolla huippupaikoilta.
- Heija
No ok mihin sitten haluaisit. Sellaseen vanhaan matalaan kerrostaloon missä ei ole omaa parveketta, leikkipihaa, pieniä hissiä, pieniä ikkunoita, missä koko ajan tulee remontteja?
- tottuus
Huom. Ja kuitenkin viedään käsistä... Helsingin huvilakatu lienee yksi arvokkaimpia asuinalueita pääkaupunkiseudulla. Käpyläänkin suunnistaa ylempi keskiluokka nauttimaan viihtyisästä puukaupunkiasumisesta, jos vain rahat riittää. On isot tontit ja puutarhat eikä täydennys- ja tiivistämisrakentamisesta tietoakaan.
Samaa ei voi sanoa mm. itäisestä Helsingistä, vaikka osa rakennuskannasta alkaakin sitä ikäluokkaa, että pitäisi arvon alkaa nousta. Ei nouse, vaikka on isoja ikkunoita, leikkipihaa ja parveketta. On se vaan kumma, että varakkaat ymmärrä niiden päälle.
Entisaikaan oli muuten sellainen sääntö, että purppuraa sai pukea päälleen vain siniveriset ja papisto. Kuulostaa tämä kollektiivinen jugend-, kivitalo- ja puutalokielto samanlaiselta päätökseltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)584377Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 241402
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 91205
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004