Evokit syyttävät kreationisteja usein valehtelusta, kuten myös toisinpäin.
On siis yhteneväinen käsitys että valehtelua on.
Miksi evoluutio tuotti siis valehtelevia kristittyjä, mutta sattumalta valitsi kaikki evolutistit pitäytymään totuudessa?
Miksi evoluution kannattajat vastustavat valhetta jos se on vaan puhtaaasti evoluutioitunutta sattuman kehitystä?
On siis yhteneväinen käsitys että valehtelua on.
Miksi evoluutio tuotti siis valehtelevia kristittyjä, mutta sattumalta valitsi kaikki evolutistit pitäytymään totuudessa?
Miksi evoluution kannattajat vastustavat valhetta jos se on vaan puhtaaasti evoluutioitunutta sattuman kehitystä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Miksi evoluutio tuotti siis valehtelevia kristittyjä, mutta sattumalta valitsi kaikki evolutistit pitäytymään totuudessa?"
Kaikki kykenee valehtelemaan omista uskomuksistaan ja tieteen ymmärtämisestään riippumatta. Ongelma onkin siinä, että koko kreationismi perustuu valheisiin ja tietämättömyyteen. Tästä syystä kreationistit toistavat vuodesta toiseen samoja virhe väittämiä ja valheita, jotka on joka kerta kumottu todisteiden kanssa.
Keskustelut olisi mielestäni paljon mielenkiintoisempia, jos kreationistit esittäisivät edes joskun jonkin todisteen tai totuuteen pohjautuvan väitteen kantansa puolesta. Kellontekijät ja olkimiehet on jo loppuun hakattu eikä "Jumala teki sen" ole koskaan selittänyt yhtään mitään. Vääriin tai väärin ymmärrettyihin tietoihin pohjautuvista evoluutio teorian kumoamis yrityksistä puhumattakaan.
"Miksi evoluution kannattajat vastustavat valhetta jos se on vaan puhtaaasti evoluutioitunutta sattuman kehitystä?"
Koska valheilla ei saada mitään hyödyllistä aikaan. Vähänkin älyä omaava henkilö tietää ettei mitään pidä perustaa valheelle. Pahempaa vielä jos valehtelija yrittää väkisin tyrkyttää valheensa muille ja vaikuttaa negatiivisesti yhteiskuntaan, kehitykseen ja hyvinvointiin sen kautta.
Valehtelu riippuu omastatunnosta, jos valehtelee vasten parempaa tietoaan. Valehtelun sinnikäs jatkaminen silloinkin, kun asian oikea laita on kerrottu jopa moneen kertaan, viestii ainakin omantunnon suurenmoisen elastisesta joustavuudesta.
Kaikki ihmiset valehtelevat joskus, jotkut vain enemmän ja toiset vähemmän. Vain narsistit valehtelevat jatkuvasti. Saarnamiehissä on sekä vilpittömiä uskonsotureita että erittäin vakuuttavia mutta patologisesti valehtelevia narsisteja. Kreationismilla miljoonia keränneet ovat luullakseni enimmältään narsistisia psykopaatteja.
Suurin osa kristityistä hyväksyy evoluution todeksi, joten en näkisi että meillä olisi mitään valehtelevien krisittyjen epidemiaa käsissämme, vaikka kreationistien kirjoituksia lukiessa niin saattaisi luulla. Se että kreationistit vääristelevät selviä tosiasioita jatkuvasti selittynee jesuiittamoraalilla: kun uskotaan että ollaan jumalan asialla, kaikki keinot ovat sallittuja, etenkin helpot ja näppärät kuten suruton vääristely nettiväittelyissä. Koviin, raskaisiin ja todella tehokkaisiin keinoihin kuten tieteellisiin artikkeleihin tai edes sellaisten yrittämiseen eivät paukut sitten riitäkään, kun puuttuu sekä substanssia että evidenssiä.
Jokainen vastaa niin mahdollisen jumalansa kuin ihmistenkin edessä itse siitä pyrkiiko puhumaan totta vai valehtelemaan, enkä lähtisi sekoittamaan siihen tosiasiaan mitään ylimääräisiä juttuja.
Puhtaasti evoluutiollinen vastaus on siis että,
kyky valehdella on siis evoluution aikaansaamaa.
Tietysti on, herranjestas sentään. Eihän eläimet ihmistä lukuun ottamatta osaa varsinaisesti valehdella, vaikka kaikkein kehittyneimmät saattavat liikkua niillä rajoilla. Valehtelu edellyttää kykyä ajatella.
On kyllä kiinnostavaa, että kun olet saanut pari hassua vastausta, teet oitis reippaat johtopäätökset ihan surutta.
Mitäpä jos itse vastaisit noihin kahteen aiempaan avaukseeni, joihin yksikään teikäläinen ei ole uskaltautunut vastaamaan. Olisihan aika kohtuullista, että kerrotte oman uskonne perusteista ja käytännöstä myös niitä asioita joita me muut haluamme tietää eikä vain niitä joita te haluatte kertoa.
Jaa mutta onhan mulla esimerkki eläimen valehtelusta. Vaimon ystävän jakopapukaija ei lintuna ollut kissamaisen sisäsiisti. Kun kaija ilmoitti että "ruikkua tulee", ruikku oli jo tullut. Parhaimmillaan olkapäälle. Ei se fogeli ainakaan ihan totta puhunut.
"Puhtaasti evoluutiollinen vastaus on siis että,
kyky valehdella on siis evoluution aikaansaamaa."
Niin on. Ja koska kretut ovat ihmisiä, heillä on tuo kyky. Ja sinunkaltaisesi jesuiittamoraalin käyttäjät hyödyntävät tuota kykyä ahkerasti.
Ja heidän täytyy keksiä aina vain älyttömämpiä valeita sitä mukaa kuin edelliset on todistettu ja usein myös naurettu kumoon.
Toisinsanoen ennen ei ollut niin paljon valehtelua.
Ainakin kirjoitetun historian aikana ihmiset ovat valehdelleet aina ihan yhtä paljon. Käytännössä marginaalista eroa on alueellisesti ja kulttuurillisesti, mutta kokonaisuuteen tämä ei vaikuta kun sama pätee edelleen.
Tietysti kielen ja ajattelukyvyn kehityksen ollessa vasta aluillaan on valehtelu kyky ollut samaan tapaan vasta kehittymässä. Eli sen kehittymisen ajoilta ei meillä ole mitään kirjoitettua tietoa.
Sama koskee huumoria, tarinoiden keksimistä ja niiden "värittämistä".
Aikana ennen ihmisiä ei varmasti ollut paljonkaan valehtelua, se on totta.
Ihmisen valehtelussa löytyy tuskin valtavia eroja eri aikakausilta. Nykyään valheen saa tietysti leviämään koko maapallolle toisin kuin ennen, mutta vastaavasti sen skeidaksi osoittaminenkin on helpompaa.
Puhdas valehtelu, jossa asian oikea laita tiedetään ja silti valehdellaan suut silmät täyteen, saattaa kyllä olla sikäli lisääntynyt, että sillä on helpompi tehdä rahaa kuin ennen. Ameriikan kreationistisaarnaajamiljonäärit ovat hyvä esimerkki tästä. Entisaikaan valehtelun takana oli usein tietämättömyys, taikausko, pelko tai kostonhimo, kun taas henkilökohtaista taloudellista hyötyä tavoiteltiin ehkä harvemmin (hallitsevaa luokkaa tietysti lukuun ottamatta). Siis ehkä.
Hieman aiheen sivusta...
Olen tavallaan iloinen, että kreationistit ja muut uskonnolliset fundamentalistit toimivat niin kuin toimivat. Juuri se, että uskovainen niin läpinäkyvästi puhuu pehmeitä ja/tai rikkoo omia sääntöjään, triggeröi monilla epäilyksiä uskonoppia kohtaan laajemminkin.
Niin se kävi aikanaan minullekin. Olin vielä nuoruudessani viaton ja hämmentynyt agnostikkopulmunen, mutta vakuutuin ateismin oikeellisuudesta rippileirillä pidetyn "evoluutio-oppitunnin" tuloksena. Mitään niin räikeää ja läpinäkyvää epärehellisyyttä en ollut koskaan tuota ennen osannut kuvitellakaan uskovaisen voivan suustaan päästää. Sen jälkeen mikään, mitä tuon oppitunnin pitänyt kappalainen sanoi, ei vaikuttanut järjelliseltä.
Eikä se sitä ollutkaan.
Laittaisin samaiselle kappalaiselle muuten terveisiä, mutta hän on jo maatunut ja osana luonnon kiertokulkua.
Tietenkään satakaan kusipääkappalaista hullunpuheineen ei sinänsä todista ateismia oikeaksi, todistaapahan vain ne kappalaiset kusipäiksi hullujenpuhujiksi.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään; puhu kerran tarpeeksi sairaita niin sinua ei oman pikkupiirin ulkopuolella hevin uskota ainakaan ennen kuin olet reilusti myöntänyt olleesi väärässä. Se on muuten hyvä tapa palauttaa uskottavuutensa – tai ainakin aloittaa se palautus.
Ei se pöljä (ja sittemmin virastaan kuulemma savustettu) kappalainen tahtomattaan ateismia tietenkään oikeaksi todistanut, mutta sen kuitenkin, että teistit voivat tarvittaessa härskisti valehdella asiaansa edistääkseen - ja myös vastoin opetuksiaan. Fundiskristillinen epärehellisyys ja kaksinaismoralismi avautuivat kerralla.
Käskyjen ja muiden lorujen ulkoaopettelu ei oikein iskenyt tuon jälkeen, mutta oli meillä kivaakin siellä: tehtiin tuttavuutta leirin tyttösiin ja rikottiin sääntöjä (pelattiin korttia ja kuunneltiin c-kasetilta aikakauden tunnuslaulua (tuossa alla) :-)
http://www.youtube.com/watch?v=EDL_7z31_uU
"Miksi evoluutio tuotti siis valehtelevia kristittyjä, mutta sattumalta valitsi kaikki evolutistit pitäytymään totuudessa?"
Evoluutio ei tuottanut valehtelevia kristittyjä, vaan heidän läpimätä ja kupansyömä "uskonsa"
Hetkinen... nyt siis eräs evoluutionimin kannattajan kommentti sanoo että valehteleminen rajautuu kirjoitetun historian aikaan. Miksihän?
Opettele lukemaan ja lakkaa vääristelemästä. Vai miten tästä saat tuon käsityksesi 'valehteleminen rajautuu kirjoitetun historian aikaan':
"Ainakin kirjoitetun historian aikana ihmiset ovat valehdelleet aina ihan yhtä paljon."?
Huomaatko tuolta sanan "ainakin"?
Siinä taas nähdään kretuliinin oikea karva.
Ei kukaan ole tässä ketjussa sanonut sellaista.
Jos oikein pinnistäisit, pystyisitköhän toistamaan vastustajaleirisi ajatuksia edes yhden kerran ilman minkäänlaista vääristelyä?
Älä vääristele puheitani.
Näin selkeällä vääristelyllä, jota ei edes voi vahingossa tehdä todistat vain itsesi trolliksi.
Lisäksi Evoluutio teorian hyväksyminen ei ole -ismi. Darwinismikin on aivan eri asia kuin pelkkä evoluutio teorian hyväksyminen.
"Hetkinen... nyt siis eräs evoluutionimin kannattajan kommentti sanoo että valehteleminen rajautuu kirjoitetun historian aikaan."
Valehtelu ei rajoitu edes ihmislajiin. Ainakin kädelliset osaavat valehdella.
Ei kauaakaan sitten Avarassa Luonnosa esitettiin pätkä, jossa joku kädellislaji (en nyt muista mikä - ei kuitenkaan ihmisapina) oli rannalla syömässä ja alempiarvoiset eivät tietenkään päässet parhaille apajille. Sitten yksi apina kirkaisi varoitushuudon, joka sai kikki muut kiipeämään nopeasti ylös puihin turvaan. Huutaja itse ei lähtenyt vaan jäi keräämään ruokaa (nilviäisiä?) eli kyse huijjauksesta eikä siitä, että varoittaja olisi itse erehtynyt. Mitä muuta tämä on kuin valehtelua?
Evoilla ei ole semmoista jumalaa jota täytyy puolustaa valehtelemalla. Ei tarvitse valehdella vaikka olisi kristitty evokki tai ateisti.
Mutta jos tarkkaan lukee niin "Ainakin kirjoitetun historian aikana ihmiset ovat valehdelleet aina ihan yhtä paljon. " se siis ei ole kehittynyt enää kirjoitetun historian aikana, ja tuette siis tätä näkemystä. Valehtelu siis kehittyi kokonaan aikana ennen kirjoitettua historiaa.
Toivoisin johdonmukaista evolutiivista näkemystä.
Toivoisin että lopetat tarkoitushakuisen semanttisen kikkailun.
Mukavaa että osoitat olevasi trolli. Sinuun ei siis vastedes kannata haaskata ruutia (sitä vertauskuvallista laatua).
Rauhanlietsojan valehtelu ainakin kehittyy. Hän esiintyy edelleen aivan kuin evoluutikot olisivat vieläkin tämän hänen väitteensä "nyt siis eräs evoluutionimin kannattajan kommentti sanoo että valehteleminen rajautuu kirjoitetun historian aikaan" suhteen jotenkin muka väärässä muuttamalla väitteen toiseen muotoon.
Miksi kreationistit eivät käytännössä koskaan myönnä edes erehtyneensä valehtelemisesta puhumattakaan? Vastaus on yksinkertainen, Mortonin demoni estää heitä tunnustamasta sitä edes itselleen, koska pienikin särö puolustusmuurissa voi aiheuttaa suuren murtuman ja silloin murskautuisivat hassut uskomukset.
"se siis ei ole kehittynyt enää kirjoitetun historian aikana, ja tuette siis tätä näkemystä."
En väittänyt valehtelun kehittymisen pysähtyneen vaan puhe oli vain ja ainoastaan valehtelun määrästä.
"Valehtelu siis kehittyi kokonaan aikana ennen kirjoitettua historiaa."
Kirjoitetun historian aikana valehtelu on ollut hyvin pitkälti yhtä yleistä aikakaudesta toiseen. Se ei ole sama asia kuin tämä väännöksesi.
"Toivoisin johdonmukaista evolutiivista näkemystä."
Ehkä huomaat sen viesteistä kun lopetat vääntämisen ja valehtelemisen. Tosin näiden kahden viestisi perusteella olet pesun kestävä trolli.. Tai no mistäs minä voisin sinun hygieenisyydestäsi tietää..
Valehtelulla on muuten mielenkiintoinen ominaisuus. Kuka tahansa voi todistaa toisille kiistattomasti kykenevänsä siihen, mutta kukaan ei kyvyttömyyttään.
En minä valehtele. Käytän ainoastaan teidän itsenne käyttämiänne perusteluja. Jos sanot että kirjoitetun historian aikana valehtelun määrä on vakio niin eikös se tarkoita ettei se kehity. Päätä itse mitä tarkoitat. Toiset kuitenkin puhuvat evoluution edelleen tapahtuvan. He kuitenkaan eivät oikaise sinua vaikka ns. nyansseista kiistellään kokoajan evoluutiivisuuden piirissä.
Vääristelet tahallasi asiayhteydestä poistettua lausetta ja annat sille ihan eri merkityksen kuin mitä se oikeasti tarkoittaa. Eikö tämä tarkoituksen mukainen vääristely ole jo valehtelua?
"Jos sanot että kirjoitetun historian aikana valehtelun määrä on vakio niin eikös se tarkoita ettei se kehity."
Ei tarkoita. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Sivuutat täysin mm. sen mikä ero on määrällä ja laadulla ja miten valehtelun motiivit ja tavat eroavat aikakausittain. Vaikka otettaisiin motiivi, joka on säilynyt läpi historian kuten raha niin nähdään miten valehtelu on kehittynyt pienistä valheista monimutkaisiin pyramidi huijauksiin.
Lisäksi vaikka sanonkin määrän olleen ihan yhtä paljon en silti ikinä menisi väittämään, että on olemassa jokin valheiden määrän vakio. Valheiden määrässä on varmasti vaihtelua päivästä toiseen, joten vakion olemassa olemisen väittäminen olisi typerää. (Jos opit on jäänyt kesken matemaattinen vakio on luku joka ei muutu) Millä ja miten sitä voisi edes mitata?
"Päätä itse mitä tarkoitat."
Päätin jo viestiä kirjoittaessa. Sinä vain haluat jälkeenpäin väkisin päättää puolestani mitä minun viestini tarkoittaa.
"Toiset kuitenkin puhuvat evoluution edelleen tapahtuvan. He kuitenkaan eivät oikaise sinua vaikka ns. nyansseista kiistellään kokoajan evoluutiivisuuden piirissä."
Ehkä muut lukivat viestini kuten se on kirjoitettu?
Olet palstan vastenmielisimpiä valehtelijoita. Olet kunniaksi kretardeille!
Sinä RL tunnut olevan erikoistunut kretardien lempilapseen, olkiukkojen hakkaamiseen. Se, että tietoisesti päätit jättää ainakin-sanan pois ja käytit tuota jäljelle jäänyttä osaa lauseesta oman näkökulmasi esilletuomiseen, on epärehellistä mutta ah-niin tyypillistä kreationisteille. Wedge-strategia taitaa olla tuon(kin) asian raamattu.
rauhanlietsoja, esittäisitkö esimerkin palstan evokkien valehtelusta? Mielellään muutakin kuin kaksi huolella erilleen louhittua sanaa.