Mielestäni (naisena) tässä on hyvä esimerkki normaalista ja terveestä naisvartalosta:
http://www.iltalehti.fi/viihde/201202110082135_vi.shtml
Miesten versiohan "normaalista" on yleensä 17-19 painoindeksi ja selluliititon vartalo. Ja jos ei näitä ehtoja täytä, niin on läski ruma ja rusinoitunut kurppa...
http://www.iltalehti.fi/viihde/201202110082135_vi.shtml
Miesten versiohan "normaalista" on yleensä 17-19 painoindeksi ja selluliititon vartalo. Ja jos ei näitä ehtoja täytä, niin on läski ruma ja rusinoitunut kurppa...
Vastaukset 55
Vanhimmat
No, en tiedä miten hän syö ja miten paljon hän tekee työtä kroppansa eteen, miten herkästi hänelle tulee selluliittia jne., mutta mielestäni hän näyttää siltä että mässäilee roskaruokaa vähän liikaa eikä huolehdi tarpeeksi itsestään. Vähän on nimittäin ylimääräistä ja selluliittia. Mutta jokainen tyylillään ja ihan ok normaalilta ja terveeltä näyttää.
Ja höpöhöpö, eiköhän moni mies olisi onnellinen saadessaan hänenlaisensa normaalipainoisen nätin naisen.
Ei vaan minun mielestäni näytä siltä, että mässäilisi liikaa...juuri sopivan kokoinen nainen.
Nainen24: Vähän ylimääräistä ja selluliittia??? Niin, eli siis normaali ihmisvartalo. Normaalivartalo mielestäni on sellainen, minkä ylläpitäminen ei vaadi jokapäiväistä treeniä. Vaan on terve ja toimiva sellaisenaan (tietenkin jonkin verran liikkuenkin) .
Todistit juuri sen, että ihmisillä ei ole enää mitään käsitystä siitä mikä on normaali ihmiskeho. Ja se ei ole se median photoshopattu nälkäkurki.
Deittiosastolla kun on kriteereinä normaali ja urheilullinen sekä hoikka. Niin sinun käsityksesi on että normaali on ns. urheilullinen ja hoikka, kun taas normaali on sinun mielestä jo vähän läski, onko näin? Eli käsityksesi on vinksallaan niin kuin monen miehenkin...
ainakin kun näitä suomi24 palstoja lukee, niin monen miehen käsitys naisen vartalosta on mitä on.... :D kiitos porno, huippumallit ja "maailma" josta kuvankäsittelyllä poistetaan kaikki normaali. sitten ne nörtit lankeaa niihin mielikuviin ja saa iihan vääristyneen käsityksen.
mä veikkaan et ton painoindeksi on jotain 22, ja ei oo kyllä yhtään pyöreä. normaali, näkee että pitää kunnostaan myös huolta mutta syö niinku normaalit ihmiset tekee. :) itse mun painoindeksi on joku 23-24 ja urheilen 4-6 kertaa viikossa, ja siltikin mulla on ainakin vielä samanlaiset selluliitit kun Scarlettilla, ne on perintöä äitiltä. :)
Scarlettilla on erittäin hyvä vartalo jota hän selvästi treenaa.
Muutama muhkura on ihan normaalia. Niin ja olen nainen btw.
9 16, tietysti olet nainen. Täällä tulee useimmiten törmättyä miehiin, jotka eivät todellakaan sanoisi, kuten sinä: "Muutama muhkura on ihan normaalia."
Tässä on minun mielestäni nainen, joka on sekä seksikäs että kaunis. Laihaa tai hoikkaa hän ei ole nähnytkään. Onpahan vain luojan luomat jumalattaren kurvit - joita varmaan huoltaa liikunnalla.
http://www.google.fi/imgres?q=beyonce beach&hl=fi&sa=X&rlz=1C1AVSX_enFI392FI392&biw=853&bih=544&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=S46t8l-giRoxxM:&imgrefurl=http://celebritiesgettingfat.com/2011/09/the-over-under-gallery-beyonce-28-photos/&docid=37zIx7FIZ6fAlM&imgurl=http://celebritiesgettingfat.com/wp-content/uploads/2011/09/beyonce-bikini-fat.jpg&w=420&h=409&ei=1dQ2T9f9KZDE4gTo7I2bDA&zoom=1
Hoikalta tuo minun silmissäni näyttää..
KOmppaan... oikeanpuolimmainen on pikemminkin kurvikas ja treenattu mutta laiha kuitenkin. Ja miten kukaan voi sanoa etteikö kuvan vasemman puolinen nainen olisi laiha?
Kumpikaan ei normaalilta näytä, ei ihme että miehet haukkuvat suomalaisnaisia läskeiksi kun olettavat normivartalon olevan se mikä on oikeasti hoikka ja missä ei ole mahdollisesti minkäänlaisia kurveja.
Katsos kun normaali vartalo ei ole ylipainoinen. Ei, vaikka nykyään jo useammalla ihmisellä on ylipainoinen vartalo kuin normaalipainoinen. 30 vuotta eteenpäin kun väestö on vielä nykyistäkin lihavampaa naiset varmaan tilittävät palstoilla, että normaalissa vartalossa kuuluu mahan roikkua niin, että se on ainakin vähän kaksinkerroin siinä poimun kohdalla. Muuten on liian laiha.
--- olettavat normivartalon olevan se mikä on oikeasti hoikka ja missä ei ole mahdollisesti minkäänlaisia kurveja. ---
No, tuossa vasemmassa kuvassa ON KURVEJA (ja kauniita onkin), Vain kerran elämässäni olen nähnyt naisen, joka oli sekä hoikka että kurvikas, yleensä nämä eivät käy käsi kädessä. Ja kurviksi ei sitten riitä pumpattu rintavarustus.
Kurvit ovat jumalaisia, hoikkuus jees, pulleus somaa jne.
Onhan tuo täysin normaali vartalo, mutta ei se ihannevartalo ole. Filmitähtien kropat muuttuvat yleensä paljon heidän elämänsä aikana kun toisessa roolissa pitää olla tiukempi ja toisessa löysempi.
Scarletin kunto ei todellakaan ole mikään erityinen ja hän ei selvästi ole kovin paljoa treenannut lähiaikoina ja on syönyt huonosti. Hänellä on aika paljon selluliittia ja liikunnalla ja ruokavaliolla sitä kyllä saa pois. Itselleni tulee selluliittiä kohtalaisen helposti mahdollisesti siitä syystä, että söin lapsena ja nuorena todella paljon sokeria. Liikunnalla ja ruokavaliolla saan kuitenkin selluliitin pysymään poissa.
17-19 BMI selluliitittömässä kropassa ei ole mitään epänormaalia, vaan se on täysin tavallista etenkin nuorilla naisilla. Vanhemmilla se vaatii enemmän panostusta, mutta ei ole todellakaan mahdoton.
Hohhoijaa..."Onhan tuo täysin normaali vartalo, mutta ei se mikään ihannevartalo ole"...Kuin päätä seinään löisi ;(
Kyse olikin naisen normaalivartalosta eikä mistään ihannekropasta, kuinka vaikeaa on tajuta???
Eli siis jos miehellä on deittipalstalla toiveena normaali/urheilullinen/hoikka, niin silloin pitäisi kelvata tuollainen Scarletin tapainen NORMAALI vartalo. Mut ei...Koska miehillä on tämä vinksahtanut käsitys että urheilullinen ja mah. timmi koroppa on se normi, eivätkä siten siedä minkään verran selluliittia tai mitään pehmeyttä lanteilla...
No Scarlett ei kyllä ole urheilullinen, vaan tyyppiesiesimerkki ns. laihasta läskistä, siis liikuntaa harrastamattomasta ihmisestä, joka ei ole lihava koska ei syö liikaa. On kuitenkin täysin eri asia olla hoikka tai normaalipainoinen kuin olla urheilullinen. Vai kuvailisitko jonkun laihan nörttimiehen kroppaa urheilulliseksi? Tuskin ja silti vaadit että miesten pitäisi hyväksyä urheilullisena jokainen, joka ei ole lihava.
En siis ole eri mieltä siitä etteikö Scarlett Johansonin vartalo ole normaali ja kaunis. Urheilullinen se ei kuitenkaan ole ja jos jollain se urheilullisuus on tärkeä kriteeri deitti-ilmossa, niin sitten ei tuollainen Scarlett käy. Ei sitä urheilullisuutta sinne ole huvikseen listattu.
Ei hänen vartalonsa ole urheilullinen, joten tuon ei tarvitse kelvata. Sitäpaitsi normaalejakin kroppia on niin monia, että ei voi olettaa kaikkien kroppien kelpaavan. Tuollainen kroppa ei minulle kelpaisi ainakaan parisuhteen alussa, myöhemmässä vaiheessa ehkä.
Kyllähän ihannevartalon voi mainita samassa ketjussa. Sinulla tässä lienee rajoittunut käsityskyky.
Scarlett Johansson on käsittääkseni erinomaisessa kunnossa. Tietääkseni hän on näytellyt aina stunttissa itse ja vapaa-ajallaan harrastaa etenkin juoksemista. Lehtikuvien valossa vaikuttaisi juosseen myös maratoonin (nyt jo ex-?) miehensä kanssa. Selluliittömässä kropassa ei ole mitään epänormaalia, on vain 90 prosenttia todennäköisempää, että selluliittiä naisella näkyvissä on, johtuen naisen rasvan jakautumisesta. Myös meillä miehillä on useimmiten selluliittiä, mutta se on syvemmällä, eikä näin ollen näy.
Harvoin hyvää urheilukuntoa ulospäin näkee, ellei ole kisakausi menossa. Toki urheilijoilla on iho paremman värinen ja jollain tavalla erilainen olemus kuin ns. sohvaperunoilla.
Joka tapauksessa cvcsvbcssv... täytyy sanoa että olet kovin väärässä tällä kertaa. Eikä bmi seitsemässätoista ole enää mitään normaalia, siitä yksi yksikkö alaspäin ja saamme vaikean alipainon rajan. Toisin sanoen se on normaalia hyvin harvoissa poikkeustapauksissa, joissa silloin taustalla on jonkinlainen aineenvaihduntahäiriö.
Pää hajoo kohta, niin monen kommentin kohdalla joutuu hakkaan päätä seinään. Ostakaa jostain älyä!
Siis jos miehen profiilissa haetaan kehonmalliltaan normaalia, hoikkaa sekä urheilullista, niin silloin sille pitäisi kelvata myös normaali naisihmisen kroppa!!! Kuin myös ne hoikat ja urheilulliset.
Jokuhan voi olla noita kaikkia yhtä aikaa, mutta luulenpa että kun noita kriteerejä luettelee niin silloin kelpuutetaan jokaisen 3 erityyppisen kropan omistajat, eikö???
Itse tulkitsisin sen kun haetaan normaalia, hoikkaa ja urheilullista niin, että halutaan nainen, joka on normaalipainoinen, hoikka ja urheilullinen. Siis kaikki yhdessä paketissa. Luultavammin se mies on sen hoikan ja urheilullisen liittänyt lisämääreeksi siihen normaaliin kuin niin päin, että odottaisi innolla vastauksia niin malleilta kuin kuulantyöntäjiltäkin.
Mikä siinä normaalissa vartalomallissa on niin vaikeaa ymmärtää???? Täällä kaikki luupäät jaksaa väittää et normaali vartalo on yhtä kuin läski. Niin kuin tää 17 10 tuossa edellä vättää et normaalivartaloinen on sama kuin kuulantyöntäjämörssäri.
Kyl se mun mielestä on niin ymmärrettävä, että jos luettelee 3 erilaista vartalomallia, niin silloin hakee naisia, jotka ovat joko hoikkia, normaaleja tai urheilullisia. Miksi miehet eivät suosilla sitten laita rehellisesti hakukriteeriksi urheilullinen, jos mikään muu ei kelpaa!?
Normaali ihmisvartalossa saattaa olla selluliittia ja joka paikka ei ole niin kiinteä kuin toivoisi sen olevan, mutta se on täysin normaalia. Normaali EI OLE LIHAVA.
"Miksi miehet eivät suosilla sitten laita rehellisesti hakukriteeriksi urheilullinen, jos mikään muu ei kelpaa!?"
Koska urheilullinen vartalo voi tarkoittaa mitä tahansa alla olevista.
http://www.google.com/imgres?q=taina uppa&num=10&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=677&tbm=isch&tbnid=fCG01v_OXAtqMM:&imgrefurl=http://www.iltalehti.fi/kuvagalleria/data/yleinen/704/12.shtml&docid=VTiWbI9BhHvJbM&imgurl=http://static.iltalehti.fi/kuvagalleria/img/yleinen/6750.jpg&w=244&h=480&ei=VBg4T9CbBMvDswaX-93GDQ&zoom=1&iact=hc&vpx=1022&vpy=109&dur=371&hovh=311&hovw=158&tx=109&ty=124&sig=103196282331956751452&sqi=2&page=1&tbnh=158&tbnw=80&start=0&ndsp=22&ved=1t:429,r:6,s:0
http://www.google.com/imgres?q=eva wahlström&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=677&tbm=isch&tbnid=9ZrnVAh1RTFeiM:&imgrefurl=http://suomenkuvalehti.fi/kuvat/2010/11/26/eva-wahlstrom&docid=mxKyGjGFvXak-M&imgurl=http://suomenkuvalehti.fi/s/mediagallery/2010/11/26/311820/wj261801v.jpg&w=546&h=666&ei=Fhg4T6LCIabP4QTh3pGHDg&zoom=1&iact=hc&vpx=845&vpy=126&dur=30&hovh=248&hovw=203&tx=100&ty=115&sig=103196282331956751452&page=1&tbnh=141&tbnw=116&start=0&ndsp=22&ved=1t:429,r:4,s:0
http://www.google.com/imgres?q=Kiira Korpi&hl=en&safe=off&client=firefox-a&hs=5Zg&sa=X&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=677&tbm=isch&prmd=imvnslo&tbnid=Va0z3f3NlocMOM:&imgrefurl=http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1040386/mitalitta-jaanyt-kiira-korpi-lehdessa-nyt-naytan-narhen-munat-katso-upeat-kuvat&docid=OpY1BmKX8OKc5M&imgurl=http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_kuvia_2010/01/870787.jpg&w=320&h=420&ei=lRg4T8vOKvLa4QTv5KGHDg&zoom=1&iact=hc&vpx=183&vpy=307&dur=1624&hovh=257&hovw=196&tx=129&ty=118&sig=103196282331956751452&page=4&tbnh=162&tbnw=121&start=86&ndsp=33&ved=1t:429,r:8,s:86
http://www.google.com/imgres?q=maratoonari&num=10&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=677&tbm=isch&tbnid=uObkIDUmOUJRoM:&imgrefurl=http://www.hs.fi/a1305545249850&docid=GZjJrv6GimSl1M&imgurl=http://hs13.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305545249919?ts=128&w=560&h=334&ei=_xg4T6DEKs7Rsgan092rDA&zoom=1&iact=hc&vpx=372&vpy=329&dur=3076&hovh=173&hovw=291&tx=138&ty=92&sig=103196282331956751452&sqi=2&page=1&tbnh=140&tbnw=202&start=0&ndsp=19&ved=1t:429,r:7,s:0
Niin joo ja tässä on sellainen kuulantyöntäjämörssäri. Aika normaalilta se mun mielestä näyttää.
http://www.google.com/imgres?q=kuulantyöntäjä&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=677&tbm=isch&tbnid=ioX3hkuX62_c-M:&imgrefurl=http://www.ita-savo.fi/Urheilu/8331451.html&docid=CjXj7zehQpmd4M&imgurl=http://www.ita-savo.fi/Urheilu/8331452.jpg&w=468&h=312&ei=bhk4T9bnCYrN4QTby7yHDg&zoom=1&iact=hc&vpx=569&vpy=173&dur=1613&hovh=183&hovw=275&tx=144&ty=89&sig=103196282331956751452&page=2&tbnh=138&tbnw=192&start=18&ndsp=26&ved=1t:429,r:8,s:18
Mitä nyt kukakin pitää normaalina. Et sinä voi vaatia ketään hyväksymään sinun vartaloasi pelkästään siksi, että ilmoituksessa on mainittu normaalin kropan kelpaavan. Tietenkin jokaista miellyttää tietyt asiat ja ne joka vartalosta löytyy tai ei löydy. Ei kukaan lähde niin tarkasti erittelemään treffiprofiilissaan.
"Ei kukaan lähde niin tarkasti erittelemään treffiprofiilissaan."
Mutta juurihan tuossa yllä annettiin ymmärtää, että mies tarkoittaa hakukriteereittensä pätevän YHTAIKAA: SEKÄ hoikka ETTÄ normaali JA urheilullinen. Aika tarkkaa tuntuu olevan - ainakin poisrajaavaa. Ja ettäkö naiset eivät jostain syystä tee aloituksia treffipuolella?Outoa.
Nainen lukee nuo kolmeksi eri vartalomalliksi, joista kukin "kelpaa".
Laittakaa pojat sentit joka vartalonosalta näkyviin, niin ei tule väärinkäsityksiä. Että jos pituus on X, painon tulee olla y, rinnanympäryksen z, vyötärön, hauiksen, reiden, pohkeen...
No niinpä näyttääkin. Very normal.
Mutta edellisen luettelon viimeinen example ei kyllä tavoita niitä KOLMEA vaadittua vartalomallia - luurankoa ei kutsuta hoikaksi vaan laihaksi, ja laihaksikin vain kohteliaisuudesta.
No ei tuo jaottelu kyllä kerro oikeastaan yhtään mitään. Tarkemman kuvauksen pystyisi antaa esim. kuvilla tai esimerkeille, mutta ei kukaan niin tarkasti ala erittelemään.
Tuskin tiedät miten naiset tuon yleensä tuon ymmärtävät, jokainen varmaan eri tavalla.
No kerro sitten, miten teidän antamianne kriteejäsä muka voi tulkita. Ja miksi valitetaan, kun hakukriteereita mielestänne täyttämätön nainen ("läski") lähestyy, vaikka KAIKKI ON NIIN SELVÄSTI ILMOITETTU.
Kyse olikin urheilullisuudesta. Moni ihminen pitää pitkänmatkanjuoksijan vartaloa ja keijumaista askellusta täydellisenä esimerkkinä urheilullisuudesta. Ja juuri tämän takia sen urheilullisuuden lisäksi pitää laittaa niitä muita tarkentavia määreitä (hoikka ja normaali).
No jos joku hakee hoikkaa ja urheilullista niin kai sen nyt tyhmempikin ymmärtää, että silloin ei haeta esim. painoindeksi 24 omistavaa naista, VAIKKA siinä ilmoituksessa olisi myös se normaali mainittu. Normaalipaino alkaa kuitenkin sieltä 18,5 painoindeksistä ja myös sellainen hoikka vartalo on ihan täysin normaali. Laihuudessa ei ole mitään epänormaalia.
kyllä Scarlett on normipainoinen ja ihan terveen näköinen.
silti valtaosa tällä palstalla hurraajistakin valitsisi tämän kropan, jos saisivat päättää
http://www.google.fi/imgres?q=adriana lima&um=1&hl=fi&sa=N&biw=1280&bih=596&tbm=isch&tbnid=ClGzl-ZDvhHglM:&imgrefurl=http://mainfo.blogspot.com/2011/12/adriana-lima-rule-5.html&docid=WtKKgcGHIf4xKM&imgurl=http://2.bp.blogspot.com/-gQ0Povbh9yU/TuqD_-uefRI/AAAAAAAAB5g/Sz7Yj7xJVy4/s1600/adriana_lima3.jpg&w=800&h=1068&ei=2uQ8T8PZNqKL4gTbyLmZCA&zoom=1
adrianakaan ei näytä riutuneelta ja joutuu malliuran vuoksi urheilemaan paljon ja syömään terveellisesti/monipuolisesti.
Todellakin valitsisivat, koska tuo on ollut naisen malli lähes viimeiset 50 vuotta. Kuvan nainenhan on sairaalloisen alipainoinen ja aivan varmasti tulee sairastumaan osteoporoosiin. Mutta emme näe häntä alipainoisena, tuskin edes laihana. Hänen ihonsa on smoothattu, meikkiä on jumalaton määrä, mutta silti "luonnollinen" look, meille yritetään syöttää käsitystä, että nainen näyttää tuolta kun hän syö ja liikkuu saldolla plusmiinusnolla. Ja sehän on kaukana totuudesta ainakin kuvan naisen kohdalla. Ennen kuvauksia nainen on kertonut elävänsä noin kuukauden pelkillä proteeinijuomilla, ja harrastavansa hidasta liikuntaa, kuten joogaa tai kevyitä kuntosalitreenejä.
Onko se normaalia? Pitääkö kaikkien naisten tehdä niin, koska myöntäväthän kaikki että tuon sattuu nyt vain olemaan muodikas vartalo? Ehkäpä sitten tulevaisuuden nälänhätien koittaessa kuumin vartalo tulee olemaan taas Venusjumalattaren. Enkä pyri kirjoituksellani vähättelemään luonnostaan hoikkia ja alipainoisia henkilöitä, tai anna kaikille naisille lupaa mussuttaa pullaa terveydestään huolimatta. Pyrin vain saaman kaikki hereille faktaan ettei 180 cm pitkän naisen normaalipaino ole 50 kiloa, ikinä. Alipaino on kovan työn takana ja monet kuoevat sitä tavoitellessaan.
Vierailkaapa näissä blogeissa, joissa nuoret naiset ja tytöt pyrkivät samoihin "mallinmittoihin" henkensä kustannuksella. Vieläkö on seksikästä?
http://toosweetlife.blogspot.com/ -anoreksia & bulimia
http://shapeforsummer.blogspot.com/ -anoreksia & ortoreksia
...lisää löytyy...
Tässä pieni viitehekys vielä http://4.bp.blogspot.com/-blS0EIRiSro/Ty5IYRiRaHI/AAAAAAAAFHQ/mNdNw-fXbKc/s1600/tumblr_lbxuziDlac1qdtcc5o1_500.jpg
Monen miehen mielestä realistinen ja normaali tavoite joka naiselle..?
Enpä olisi uskonut että nainen menee todella "koukkuun" kun on kyse photoshop kuvasta :D
Siinä kun on helppo pienet "virheet" poistaa yhdellä klikkauksella ym.
Voi kamalaa, jos ihmiset oikeasti pitää tuota naista ruman laihana. Itse olen samaa kaliiperia, mutta en ollenkaan noin hyvänkokoisilla rinnoilla. En kuitenkaan ala itseäni lihottamaan saadakseni "muotoja", minulla ne tulisi vain mahaan.
MIelestäni tuo nainen ei ole alipainoinen, hoikka kylläkin.
Mitä tuolla taidettiin tarkoittaa oli, että miesten silmissä sana "normaali vartalo" tarkoittaa samaa, mitä hoikka tai urheilullinen on.
eli kun otamme naisen, jonka painoindeksi on normaali ja laitamme kuvan siitä, miehet näkevät sen naisen lihavana.
Kun taas laitamme kuvan jossa nainen on hoikka, he näkevät sen normaalina.
On ihan totta, että varsinkin miehillä, todellisuuden taju on kadonnut lähes kokonaan.
no jaa normaaliuskin on suhteellista. mielestäni monet naiset Suomessa ovat aika lihavia, vaikka se Suomessa nähdäänkin normaalina. Olen 165 cm ja Suomessa olen kokoa xs. Kun matkustan esim. Thaimaahan vaatekokoni nousee m-kokoon. ovatko kaikki hoikat xs-s kokoiset naiset Thaimaassa sitten todella alipainoisia ja nälkäkuoleman partaalla?
Eivät, vaan siellä on eri kokoluokitus. Myös matkustaessasi mm. Italiaan, Britanniaan tai Yhdysvaltoihin kokosi "muuttuu". Asialla ei ole mitään tekemistä konkreettisen koon kanssa, vain koon nimi muuttuu.
Kaikkia ei ole pienelläkään yleissivistyksellä palkittu, voiko nykyään kaupan kassallakin tienata niin paljon että pääset matkaamaan Thaimaahan?
Olet kuitenkin oikeassa siinä, että Suomessa ylipaino on paha ongelma, muttei sentään vielä niin paha kuin monessa muussa maassa. Ja painoindeksi on edelleen universaali puhtaasti matematiikkaan perustuva, ja se on LOISTAVA keino pintapuoliseen painon tarkkailuun, harvalla meistä oikeasti se lihas niin painaa... En usko että kukaan ajattelee ylipainon olevan normaalia. Mutta toisaalta hyvin moni kuvittelee normaalipainoisen terveen naisen olevan ylipainoinen kun hänellä ei ole samanlaista vartaloa kuin jokaisessa mainoksessa.
Yrittäkää nyt tajuta se, että normaalipainoinen ei tarkoita vain niitä 20 painoindeksin naisia. Laihuus ei ole epänormaalia.
"asialla ei ole mitään tekemistä konkreettisen koon kanssa" kylläpäs on. koska Usassa niin monet ovat lihavia, heidän "normaali" m-koko on isompi kuin meidän. Thaimaassa taas naiset ovat hoikempia kuin Suomessa. jos siellä mentäisiin Suomen kokojen mukaan taitaisi moni nainen olla xxxxs kokoisia, kun Suomen m-kokoiset vaatteet olisivat valtavia heidän päällään.
Mies bongaa "normaalin" siitä tauotta ympärillemme tuotetusta kuvastosta, jota emme pääse karkuun. Ei "hämärtynyt" tajunta siis ole vain miehen vika. Syy on sen rahakäyttöisen koneiston, joka tätä vinoa normaalia rummuttaa.
Ei kuka tahansa mies, vaan tyhmä mies.
No itse en aikaisemmin ole itseäni "laihana" pitänyt mutta joo toi kuva on normaali, mut oheiseta ap:n tekstistä kävi ilmi ettei 19 bmi:llä voi olla normaali...???!!! Itselläni painoindeksi on 19,63 ja mielestäni en liian laiha tai luuranko ole.
Sinun silmissä ilmeisesti sitä olen vaikkei kukaan ole koskaan tullut sitä suoraan sanomaan.. Kaikkea sitä näkee ja kuuleekin..
Huom!!
BMI on: 19.63
Normaali paino - Huom! Sanallinen arvio on tarkoitettu vain aikuisille (20-60 -vuotiaat)!
18,5 on lievän alipainon virallinen raja, olet siis ehkä hoikka et ainakaan laiha. Lähdekritiikkiä ihmiset!
Kaunis ja seksikäs vartalo! Ja niin on Scarlettkin, päästä varpaisiin.
Ihmisillä on sellainen kummallinen vääristynyt käsitys, että painoindeksin alaraja olisi jotenkin absoluuttinen totuus, joka pysäyttäisi kaiken kuin seinään. Että painoindeksi 18,5, joka on siis normaalipainon ja alipainon raja, olisi sellainen leikkauspiste, jonka alapuolella oltaisiin nälkäkuoleman partaalla ja kuukautiset häviäisivät heti ja osteoporoosi iskisi jne. jne. Ja sitten taas toisaalta se painoindeksi 24,9, joka on siis normaalipainon ja ylipainon raja, on sellainen vähän sinne päin raja, joka joustaa helposti tilanteen ja yksilön mukaan. Että vaikka siitä yli meneekin niin ei se ole iso juttu ja on vähän pulleita ja pikkaisen ylipainoisia jne. jne.
Toki tuossa vääristyneessä käsityksessä on myös osa tottakin. Ihminen voi lihoa paljon enemmän kuin hän voi laihtua. 50 kg painava henkilö voi lihoa 100 kg, mutta hän ei voi laihtua 100 kg. Painoindeksi siis joustaa enemmän ylöspäin kuin alaspäin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö alipainon rajakin olisi elävä. On olemassa sellainenkin käsite kuin lievä alipaino aivan kuten on olemassa lievä ylipaino. Ja on myös olemassa luontaista vaihtelua sen suhteen mikä on optimaalinen tai normaali paino henkilölle. Suinkaan kaikki naiset eivät menetä kuukautisiaan vaikka painoindeksi putoaisi alle 16.
Kertoo aika paljon meidän yhteiskunnastamme että tälläkin palstalla ihmiset ihan tosissaan puhuvat jo painoindeksin 19 naisista alipainoisina ja vieläpä sellaisin äänenpainoin, että kyseessä olisi vakava tapaus. Näille ihmisille lievää alipainoa ei ole olemassakaan, mutta lievä ylipaino kattaa suunnilleen ensimmäiset 30 ekstrakiloa ja vasta sitten aletaan harkita voitaisiinko puhua jo vähän lihavasta ihmisestä. Tämä on se todellinen vääristymä, joka meillä on.
Mua on aina sanottu hoikaksi, mutta onko se hoikkaa jos on 48/ 160? Vai normaalipainoista? Oon siis 15 vuotias ja tyttö :)
Tuo aloituksen nainen on toki luokiteltavissa normaaliksi. Sanoisin normaali hoikka nainen. Ei mitenkään erityisen seksikäs. Jos haluaa olla ureilullinen ja hoikka, niin sitten vissiin tuollainen. Aliravittu tuo ei sentään ole kuten monet muut tähän keskusteluun linkitetyt "urheilulliset" ja langan laihat aliravitut mallit.
Kauniissa naisen vartalossa on enemmän tavaraa ja luut eivät törrötä. Tällöin rinnatkin muodostuvat suuremmiksi.
Tässä kuva timmistä todella ja kauniista naisen vartalossa, jossa ei ole mitään ylimääräista:
http://www.comparestoreprices.co.uk/images/cu/curvy-kate-princess-short-by-curvy-kate.jpg
Jos tämä on jonkun mielestä pullea, pyydän kohteliaasti osoittamaan, mistä kohdasta.
Tässä on aavistuksen rehevämpi vastaava vartalon rakenne.
http://i993.photobucket.com/albums/af54/My_Lovely_Lady_Lumps/Thick Girls/portia-black-red-curvy-kate-bra.jpg
Jos haluaa saivarella, muutama kilo tuon tytön olisi mahdollista laihduttaa mutta on en usko, että minun silmissäni muuttuisi lainkaan haluttavamman näköiseksi.
Supersexy on aina vähän enemmän
http://rebelandromance.com/wp-content/uploads/2013/03/Rebel-Romance-Boudoir-Photography-London-Miss-Jada_002.jpg
Asiaa puhut, tosin mielestäni 1. kuvan nainen ei ole mitenkään erityisen timmissä kunnossa, normaalipainoinen ja todella hyvän näköinen kylläkin. Johtunee siitä, että määrittelemme sanan timmi hieman eri tavoin.
Aika normaali on, ja jos aatellaan keskivertoa suomalaista naista, niin on ehkä jopa hieman hoikempi.... Se ei kyl pidä paikkaansa, että miesten mielestä normaali on 17-19 painoindeksinen nainen. Keskustelupalstoilla on helppo vedättää ja provoilla ja ylipaino on siihen hyvä maali, oikeasti suurin osa miehistä ei ole tuota mieltä. Itse en ainakaan tiedä yhtään miestä, jonka mielestä hyvin laiha nainen olisi erityisen hyvän näköinen.
Kun tuolla noin vilisevät painoindeksit enkä mitenkään voi hahmottaa vartalon rakenteeseen, osaisikohan joku arvoida näiden tyttöjen painoindeksin kuvien perusteella
1) Anorektikko ja aivan liian laiha
http://1.bp.blogspot.com/-hirALDx5nJQ/Uan1lubKayI/AAAAAAAACOA/LiDR2NNzywQ/s640/modelo-anorexia.jpg
2) Siro ja hoikka vartalon rakenne
http://3.bp.blogspot.com/_7cmjNuaDsPY/TJc6hyMW-5I/AAAAAAAAABo/ZWNO5FEeiz4/s1600/sasaki03_50.jpg
3) Urheilullinen vartalon rakenne
http://www.stara.fi/2013/10/09/sylvie-van-der-vaart-rannalla-miamissa/
4) Hoikka ja kaunis todella kurvikas
http://plus-sizemodels.com/wp-content/uploads/2013/05/Plus-Size-Model-Sabine-Gruchet-200.jpg
5) Rehevä ja todella kurvikas vartalon rakenne
http://25.media.tumblr.com/c896a209078eed1ba6ec9c09f4e310ef/tumblr_mj24109Y7S1rcfnm9o1_500.jpg
6) Pullea mutta vielä kurvikas
http://31.media.tumblr.com/tumblr_lyc7trgPyD1qj6wguo1_500.jpg
Arvioita painoindeksistä:
1.) 14-15
2.) 18-19
3.) 20
4.) 26
5.) 30
6.) Päälle 40
Ei mun mielest kyl nro 4 ole hoikka, ei juuri eroa vitosesta
Ettei tuo loppupää vaan vähän heittäisi. Ei kai noista yksikään sentään kuulu sarjaan sairaalloinen lihavuus?
Painoindeksiluokat 20 - 60 -vuotiailla aikuisilla ovat seuraavat:
Tulkinta Indeksin arvot
Vaikea alipaino alle 16,0
Merkittävä alipaino 16,0 - 16,99
Normaalia alhaisempi paino 17,0 - 18,49
Normaali paino 18,5 - 24,99
Lievä lihavuus 25,0 - 29,99
Merkittävä lihavuus 30,0 - 34,99
Vaikea lihavuus 35,0 - 39,99
Sairaalloinen lihavuus 40,0 tai yli
Jos tuo nro 6 olisi esim. 165 cm pitkä, niin se painaisi varmaan sellaisen 125 kg. Se antaisi painoindeksin 45,9.
Mahtaakohan tuosta painoindeksistä sitten pystyä mitään päättelemään. No ehkä sen että jossain 25 paremmalla puolella sen sitten pitäisi olla.
Kyllä kelpaisi tuo Scarlett Johanssonin näköinen nainen :) 10/10
Mitä sillä selluliitilla niin on väliä? Enemmän ällöttää nämä joita ei erota muovista ja ihosta.
19 M