Kurvikas/hieman pullea vai hoikka nainen?

hoikka on parempi.

Ei nyt oikein toimi ollenkaan... Mitäs jos tehtäis niin, että menisit ensiksi vähän opettelemaan tuota linkittämistä, ja sitten kun se onnistuu, tulisit takaisin aloituksinesi?

Katsos kun ei se linkittäminen NIIN vaikeata ole, että toista linkkiäsi ei edes voi klikata ja sitten toisen suhteen pitäisi tehdä sitä-ja-tätä jotta pääsee katselemaan niitä valitsemiasi niiiiin jänniä ja erikoislaatuisia kuvia? Netti on täynnä kuvia naisten vartaloista, jos joku kuva on niin monen vaiheen takana, suosittelisin etsimään toisen esimerkin.

eihän tuossa ole mitään vaivaa mennä katsomaan noita kuvia?

Koska nähtävästi kaikki eivät osaa avata linkkejä niin...

Kuva 1. http://curvescalendar.com/images/curvy-kate.jpg
Kuva 2. http://img.alibaba.com/img/pb/497/385/378/378385497_071.jpg

Vastaukseni: kumman tahansa saisin niin sen ottaisin. Tämän pidemmälle ei asiaa kannata pohtia koska menee turhaksi spekuloinniksi.

Hoikka paljon parempi.

kyllä tietysti suurikin merkitys.
Mut ei tuo "pulleampi"kyllä olis ollenkaan hullumpi:)
Molemmat hyviä noin kuvan perusteella.ei kait tässä muusta kyllä puhuttukaan..

Vähän pyöreempi, etenkin jos on pitkä nainen ja isot rinnat :p

pulleampi / kurvikkaampi

tuo hoikka on parempi. tuolla pulleammalla on vain läskiä eikä varmaan edes urheile

Mieluummin tuo kurvikas/hieman pullea

Kurvikas/hieman pullea. Täydellinen vartalo on kovasti mieleeni.

tuo ns. pulleampi (joka ei missään nimessä ole lihava) on paljon seksikkäämpi. todellinen namupala.
tuo laihempi ei minussa herättäisi seksuaalista kiinnostusta.

mitä eroa noilla edes on? toisella isommat tissit, toinen taas vatsaansa sisäänvetävä malli. ei merkittävästi eroa.

vastaus: kumpi tahansa. aivan sama siis. molemmat hyviä.

Missäs oli sitten se kuva siitä kurvikkaasta naisesta? Kumpikin noista oli laihoja rimpuloita, toisella vain isommat rinnat (aidot?).

http://weird-websites.info/Ugly-People/fat-little-girls-on-beach-food-for-obese-people-eating-online.htm entäs tuo? viimeisen kuvan nainen. vaiko sitten tämä?http://www.styleforum.net/t/41418/heidi-montag jos ei olisi silikoneja tuolla. aloittajalla oli hyvät esimerkit mutta joo ottaisin molemmat saman tekevää

http://www.styleforum.net/t/41418/heidi-montag

olette varmaan kateellisia ylipainoisia naisia taas jotka kirjoittelee ja haukkuu hyvä vartaloiset maahan.

laihempi :D

Hoikempi on parempi, kun en silaresta tykkää. Mielestäni molemmat naiset ovat omalla tavallaan viehättäviä ellei em. juttua ota huomioon.

hahahaha :D kivoi vaustauksii.

Ilman muuta kurvikas/hieman pullea. Muhkumpia on kivempi halata ja muutenkin vetävämpiä. En syty mallimittaisista anorektikoista.

Mun mitat on 177/86/F 80, tyytyväinen olen ja kyllä ottajiakin on ihan seurustelu suhteeseen mut nyt eleltään villiä sinkku elämää hetki :)

Häkellyttävän hyvä kuva, kaunis malli. http://www.iltalehti.fi/mallit/2012021515208859_mp.shtml

Ja sama nainen muissa kuvissa http://4.bp.blogspot.com/-SF1CheNsLv8/TpfTrjDvmzI/AAAAAAAAAN0/lmZYvbs0Gb8/s1600/tara_lynn_013.jpg

Olisipa unelmaa, jos antaisimme kaikkien kukkia kukkia. Itse olen muodoton nainen, mutta osaan arvostaa ja ihailla näitä maisemia.

Molemmat yhtä hyviä. Hoikka sekä kurvikas. Kelpaisi mulle oikein hyvin kumpi vain. Se mikä tekee sen lopullisen valinnan on ihan muut jutut kuin ihmisen paino tai kurvit.

Hoikka ja kurvikas olisi optimi. Jos on pakko valita noista kahdesta sanoisin hoikka. Ainakin sillä perusteella että naisen käsityn kurvikkaasta/hieman pulleasta on miehen silmissä joku melko hylje tai ihan valas.

Selittäkääs sitten se, että jos miehestä kurvikas ja pyöreä nainen on niin vastenmielinen, niin miksi se vonkaa sellaiselta naiselta kuitenkin seksiä???
Kuvan on nähnyt ja täysin tietoinen asiasta. Miten ihmeessä sitten voi haluta sänkyyn naisen kanssa joka on kyseisen miehen mielestä niin ällöttävä?
Jos mies on mun mielestä ällöttävä, en todellakaan päästä sitä 4 metriä lähemmäs, saati sitten kosketusetäisyydelle.
Ei mahdu mun päähän, et mies haluaa kurvikkaan naisen kanssa sänkyyn mut ei uskalla näyttäytyä tämän kanssa esim. yleisellä paikalla... Ihme touhua!

Molemmat naiset on selkeesti liian laihoja minun makuuni.

Meg: varmaan pyöreältä saa helpommin kuin kauniilta, hoikalta kanssasisareltaan.. ;)

mutta kommentoin etenkin nuorisolle! Paras paino on normaalipaino, ei liian hoikka eikä liian pullea!

Jos kärjistetään, molemmissa on etunsa. Pullukalla ainakin on mitä syödä, hyvä ruokahalu ja vararavintoa lapsille, rasvapitoista maitoa vauveleille.

Laihoilla on vetreä liikkumisen etu. Paino ei ole esteenä ja askel on keveä. Toisaalta on helppo kuvitella, ettei liian laiha herätä seksuaalista kiihoketta nimittäin laiha vartalo muistuttaa enemmän lapsen hormoonitonta vartaloa ja vakavassa pisteessä hlö kärsii ravinnepuutoksista ja aivot rappeutuvat.

Paras paino on normaalipaino ja vähän kiinteä/ liikunnallinen.

Hoikka minullekin kiitos.

kurvinaiset kunniaan

Eka chubby.
Toka normaalivartalo.
Valitsen tokan.

Kurvikas ehdottomasti. En tosin sitä hieman pulleaa kuvissä nähnyt. Naisen pitää näyttää naiselta eikä miltään luurangolta. Ja siinäkin on iso ero onko pullea vai naisellinen ja kurvikas.

Tässä vielä hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitan: http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/581449_521868744493835_198502928_n.jpg

Pullea parempi edestäpäin ja hoikka taas takaapäin.. Heh..

Tässä esimerkki eri kokoisista naisista:

http://naurunappula.com/927847/0-44550606570kg-5-9851502006575kg.jpg

Kuvan 3 Kim Kardashian on kylläkin vain 160cm pitkä ja hänen bmi 22-23 riippuen lähteestä. Jos 3 ois 170cm, hänen 65kg paino ois juurikin bmi 22. Sinänsä siten edellinen esimerkki pitää paikkansa, jos kuvitellaan jokaisen kuvan naisen olevan saman 170cm pitkii.

Kaikki kelpaa. Mielellään kuitenkin saisi olla ainakin hiukan pehmikettä luiden ympärillä, ettei kolista yhteen kuin kaksi luurankoa.

Eikö "normaali" mies pidä sekä pyöreämmistä että hoikemmista? Seksikkyys on ihmisessä tai sitten ei, koko ei ratkaise.

Juuri tälläisenä luoja haluaa luomuksensa näkekevän.

http://instagram.com/aamandaclaesson

Tällainen.

toi "pulleampi" on ehdottomasti namumpi!
vau!

Hoikka!

kurvikas ei ole sama kuin hieman pullea. Kurvikas tarkoittaa sitä, että lantio on leveä suhteessa vyötäröön ja rinnat kaartuvat kauniisti, pyöreää peppua unohtamatta. Pullea voi olla pelkkä pötkö ilman naisellisia muotoja eli kurvikkuutta tai sitten ei. Samoin hoikka nainen voi olla tiimalasin muotoinen herkkupeppu tai sitten poikamainen pötkylä yhtä kaikki. Saivartelutarve tyydytetty, kuittaan.

Kuvat ei enää pelaa, mutta kyllä kurvikas ja hieman pullea on aina parempi. Toki hoikka saa olla, mutta naisessa pitää olla naisellisia muotoja. Etenkin tissit.

Kurvikas/hieman pullea vai hoikka nainen?

Hieman tai vähän enemmänkin pullea. Semmoinen kookas, paksu ja mehevä.

Ehdottomasti kurvikas. Voi olla myös laiha, mutta mieluummin vähän lihaa luiden päällä.

https://www.foxhq.com/anna-song-dress/1.jpg

Tämä nyt varmasti kuulostaa huonolta, mutta fyysisen työn tekijänä minulla on sen verran voimaa ja karkeat kourat. Että jotain kepoista naista pelkäisin koko ajan satuttavani. Tällä on sopivasti pehmusteita, ettei tarvitse varoa, ja on mistä katsella. Mutta jokaiselle sopii omansa. Mielestäni kuitenkin naisen rasvaprosentin pitää olla yli 20. Se vaan tekee hänestä sulavalinjaisemman ja houkuttevamman.

Pitkää kurvit ja läskit erossa toisistaan. Niillä ei oo mitään tekemistä toistensa kanssa.