En tässä tuo kovin tarkasti esille Tapani Puolimatkan ajatelmia kirjastaan "Usko, Tieto ja Myytit", mutta joitakin samojakin ajatuskulkuja saattaa olla.
Ateismi, kun se perustettiin, ei ollut muuta kuin Jumaluuden kääntöpuolen, eli olemattomien asioiden etsimistä, SE EI OLLUT tietääkseni alunperin itse Jumalan eli Luojan olemassaolon poistamisyritystä, vain ihmisten suuriinkiin kärsimyksiin vedoten, sehän olisi ihan hullua koska silloin ihmiseltäkin poistuisi sanallisesti myönnetty LUOJAN ominaisuus.... Se ei ole hullua tietysti siinä Jeesuksenkaan mieltämässä asiassa, että "kieltäköön itsensä, ja ottakoon ristinsä". Mutta ei itsensä kieltäminen ole tietääkseni sitä että kieltää Jumalan vaan itsensä ihmsisyyden halut, maailman antikristillisen hengen, jolla kyllä mammonaoravanpyörää saattaa taas pari pyörähdystä ja käyrän kulmaa pyörittää.
Ateismi on tarkoitettu siis hengelliseksi ideaksi jolla etsitään kadonneita tai tuntemattomia olemassaolemattomuuteen vaipuneita - ehkä ilman omaa syytään - asioita, ei ole mitään järkeä kohdistaa sitä Jumalaan, koska Jumalalla on ihan ikuisesti järjellisen kova ja murtumaton määritelmä siinä, että Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki(Veli nainen)... Ja se on myös matematiikan perusta helpolla samaistuksella että Isä(>), Poika(
Ateismi, kun se perustettiin, ei ollut muuta kuin Jumaluuden kääntöpuolen, eli olemattomien asioiden etsimistä, SE EI OLLUT tietääkseni alunperin itse Jumalan eli Luojan olemassaolon poistamisyritystä, vain ihmisten suuriinkiin kärsimyksiin vedoten, sehän olisi ihan hullua koska silloin ihmiseltäkin poistuisi sanallisesti myönnetty LUOJAN ominaisuus.... Se ei ole hullua tietysti siinä Jeesuksenkaan mieltämässä asiassa, että "kieltäköön itsensä, ja ottakoon ristinsä". Mutta ei itsensä kieltäminen ole tietääkseni sitä että kieltää Jumalan vaan itsensä ihmsisyyden halut, maailman antikristillisen hengen, jolla kyllä mammonaoravanpyörää saattaa taas pari pyörähdystä ja käyrän kulmaa pyörittää.
Ateismi on tarkoitettu siis hengelliseksi ideaksi jolla etsitään kadonneita tai tuntemattomia olemassaolemattomuuteen vaipuneita - ehkä ilman omaa syytään - asioita, ei ole mitään järkeä kohdistaa sitä Jumalaan, koska Jumalalla on ihan ikuisesti järjellisen kova ja murtumaton määritelmä siinä, että Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki(Veli nainen)... Ja se on myös matematiikan perusta helpolla samaistuksella että Isä(>), Poika(
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei taida herra Puolimatkallakaan olla kaikki hevoset tallella, sen verran sekavaa tekstiä suoltaa.
Miksi Krisitillisen filosofian pitää olla noin vaikeaselkoista ja sisäsiittoista(*)?
(*) kykenee selittämään itseään vain itseään varten rakennetuilla sanoilla ja käsitteillä.
Viesti jonka luit ei ole "kristillistä filosofiaa", vaan mieleltään sairaan ihmisen harhoja. Hänellä on nyt menossa jokin aktiivivaihe, koska eri nimimerkeillä tehtyjä avauksia on palstalla auki kymmenkunta.
Lääkärit neuvovat, ettei sairaan mielen harhoihin ole syytä lähteä mukaan niinkuin ne olisivat todellisuutta, koska tämä pahentaa potilaan tilaa ja haittaa hänen hoitoaan.
Viesti jonka luit ei ole "kristillistä filosofiaa", vaan mieleltään sairaan ihmisen harhoja. Hänellä on nyt menossa jokin aktiivivaihe, koska eri nimimerkeillä tehtyjä avauksia on palstalla auki kymmenkunta.
Sinulla on vakava vaihe myöskin menossa omassa psyykessäsi, heikoompi hermoinen voisi syyttää jo kunnian luokkauksesta... Varoitus, et voi kaikkiin "meihin" suhtautua yhtä turvallisesti samoin kuin minuun, meissä on pahempiakin "ihmisten etsijöitä", konkrettisesti tai vähemmän....
Ei taida herra Puolimatkallakaan olla kaikki hevoset tallella, sen verran sekavaa tekstiä suoltaa.
Miksi Krisitillisen filosofian pitää olla noin vaikeaselkoista ja sisäsiittoista(*)?
(*) kykenee selittämään itseään vain itseään varten rakennetuilla sanoilla ja käsitteillä.
Ateistit jankuttivat Tapio puolimatkan kirjassa vain sitä, että jos kaikkivoipa ja täydellinen olento hyväksyy kärsimystä, jos kerran on hyvä ja täydellinen?
Vastauksen tarjoaa Michaelin käsikirja:
Kärsimys kuuluu vastasyntyneen sielun kuvaan maailmankaikkeudesta, ja se on pakko kestää, muute tulee loppu ennen siirtymistä seuraavalle tasolle jo samassa "inkarnaatiossa"
Kysely ja vainoharhaisuus kuuluu lapsisielun kuvaan oppia elämää negatiivisiltä äärirajoilta roolinsa "päällyslehdiltä"
Kipu kuuluu Nuoren sieulun tapaan oppia elämää negatiivisesti
Tuska kuuluu Kypsän sielun metodiin oppia
Vanha sieluu kokee enemmän kuolemaa ja tyhjyyyttä, mutta kokee noitakin
Yliaisistilliset sielut kokevat elämää mm. televesion ruuduilla, nettiajatatelmina ja sellaisina visteinä jotka KYKENEVÄT MUISTAMAAN KUTEN HERRA
Ääretön sielu on mestari kaikilla tasoilla, mutta ei riko luonnonlakeja, mutta saa henget ja materiankin taivuteltua, joko ilman negatiivisia tuntemuksia tai niiden kera tarkoitusperiensä toteuttamiseen....
Vakavasti puhuen: tuntemattoman nimimerkin "loukkaamisesta" ei voi nostaa kunnianloukkaussyytettä. Tuntemattomalla nimimerkillä ei ole kunniaa jota loukata.
Jos haluaa antaa poliisille makeat naurut, voi tietysti koettaa onneaan.
Fyysisestä ihmisten etsimisestä pahat mielessä voi sitten tulla ihan toisen tason syytteitä.
Viesti jonka luit ei ole "kristillistä filosofiaa", vaan mieleltään sairaan ihmisen harhoja. Hänellä on nyt menossa jokin aktiivivaihe, koska eri nimimerkeillä tehtyjä avauksia on palstalla auki kymmenkunta.
Lääkärit neuvovat, ettei sairaan mielen harhoihin ole syytä lähteä mukaan niinkuin ne olisivat todellisuutta, koska tämä pahentaa potilaan tilaa ja haittaa hänen hoitoaan.
Kiitos muuten viestistäsi(vastasin jo Aukinona), se oli piristävää välillä, kun kuulee välillä niin joutavaa mielistelyäkin jolla ei tavallisesti ole mitään arvoa, paitsi ylpeyden kannalta.... Ei se valhe olllut, että minulla on ollut mielenterveysongelmaa, mutta ei itseni eikä Jumalani kanssa, vaan SUomen Kansani kanssa....
Vakavasti puhuen: tuntemattoman nimimerkin "loukkaamisesta" ei voi nostaa kunnianloukkaussyytettä. Tuntemattomalla nimimerkillä ei ole kunniaa jota loukata.
No joo, ehkä se ei ollutkaan niin vakavasti puhuen valitettavasti:-)
En ole älyllisesti niin heikko että mistään kirjainkombinaatiosta pahemmin repisin pelihousujani, vaikkapa sandaalit risat ovatkin.... Eri asia on, jos joku ateisti oikeasti luokkaantui tekstistäni, se ei ollut tarkoitukseni, vaan ohjata ateistit oikeasti ihmettelemään olemattomuuksia ja sanoja joille ei esim. suomenkielessä ole selkeää merkitystä...
Sebalqjuure, Hesaltsis sahogeer...
Läppäristä tulee jotain afromusiikkia juuri nyt, varmaan Keniaa? Mutta tuo ei ole sitä, se on varma....
No tämä sisäsiittoisuus on uskonto-käsite kokonaisuudessaan. Eli keksitään jokin asia mitä pitää pelätä ja välttää, eli tarve, ja sitte on tuote, jumala, pelastus ja auttuus jota sitte myydään. Tässä uskonnon moraali lyhykäisyydessään.
Laina: ravenlored
No tämä sisäsiittoisuus on uskonto-käsite kokonaisuudessaan. Eli keksitään jokin asia mitä pitää pelätä ja välttää, eli tarve, ja sitte on tuote, jumala, pelastus ja auttuus jota sitte myydään. Tässä uskonnon moraali lyhykäisyydessään.
Väitätkö ettei ole asioita joita olisi syytä pelätä?
En usko, että ihan niin järjetön olet, vaan yritit sanoa JONKUN uskonnon(kristinuskon) tekevän vain jotain harhaa pelotteeksi? Ehkä niinkin voi olla, silloin kun EI TIEDÄ, miksi ihmisiä pistettäisiin Hellvettiin tai ms....Tietysti sydämen rohkaiseminen silloin, kun on itselle oikeasti PAREMPI uskonto mielessä tai jokin ideolgoia, jonka USKOO olevan itselleen se OIKEA uskonto, tiede tms. antaa aina HYVÄN syyn kapinaan, vaikkapa kotia, uskontoa ja isänmaatakin kohtaan... Mutta valitettavasti HÖLMÖ rohkeus vie vain kadotukseen, mutta sellainen ei, joka ei tuhoa pelkoaan niissä asioissa, joissa oikeasti on kyse henkiin, sielun tunteeseensa tai lihaankin jäämisestä, vaikkapta tuosta viimeksimainitusta ei niin paljoa hyötyä kai hengellisten gurujen mielestä ole koskaan ollut....
Sydämettömyys, niissä rohkeissa, hellissä, lempeissä ja rakastavissa ja kaipaavissa tunteissa on se asia, jolla Hellvetin perii, ei juuri muista syistä. Se EI tarkoita sitä, että ylpistetään "herttaisesti" kovana ihmisiä turhaan, jos siihen ei ole aihetta, paitsi jos tahtoo ihmisen eksyvän valheelliseen egoon, niin tietysti ihmiset saattavat tehdä "vihamiehilleen tai naisilleen"....
Miksi Hellvetti on pelottava? Jos et ole kuullut kenenkään etukäteiskuvausta Hellvetistä, niin sen ongelma ei ole se, etteikö siellä PYSTY olemaan, vaan juurikin se, ettei sieltä pääse varmaan koskaan pois, jos haluaa jäädä tai vaikkei haluaisikaan, mutta syystä, ettei ota vastaan mitään oman isänmaan uskonnon pelastusta tuosta paikasta poispääsemiseksi, jossa voi jäädä vain ELÄMÄNSÄ PAHOJEN TEKOJEN JA SANOJEN kipuja ja rangaistuksia vain "nauttimaan"....
Uskokaa minua, Hellvettiin EI kannata joutua, se ei hengelle ole hyvä paikka, ei kannata olla sillä tavoin ateisti hetero, että vain vihaa "veljeään", joka on vaikkapa samastakin naisesta kiinnostunut, eikä sellainen homo joka tekee ihan tokuttomia iljettävyyksiä sillä SEN rakkauden kielletyllä muodolla homoudessa....
Voi nyt vittu kun osaatte kirjoittaa päätöntä tekstiä
En usko, että itsekään ymmärrät mitä olet kopioinut tuohon jostakin, mutta toivottavasti pystyt selittämään.
"Kärsimys kuuluu vastasyntyneen sielun kuvaan maailmankaikkeudesta, ja se on pakko kestää, muute tulee loppu ennen siirtymistä seuraavalle tasolle jo samassa "inkarnaatiossa""
Miksi puolustat Tapio Puolimatkaa joka on kristitty reinkarnaatiolla joka ei kuulu kristinuskoon ja miksi hyvä olentokäyttäisi käsimystä rakentamassan kokonaisuudessa ollenkaan?
Kärsimyksestä ei ole mitään hyötyä joten mikä syy "rakentajalla" on laittaa se oletuksena muuten kuin, että se saa siitä jotakin iloa ja täten se ei voi olla hyvä vaan pahantahtoinen.
Aiheuttaisitko sinä turhaa kärsimystä?
Lopuista en edes osaa esittää kysymyksiä, koska niissä ei ole mitään järkeä, joten selitä ne toisin sanoin.
Aha se olikin inkarnaatio eikä reinkarnaatio.
Kysymykseni on tätä kohtaa lukuunottamata "Miksi puolustat Tapio Puolimatkaa joka on kristitty reinkarnaatiolla joka ei kuulu kristinuskoon" samat.
Onko sinulla jonkunlaista konkreettista, riippumatonta topdisteeta tä'stä kadotuksesta ja sen ilmenemisestä? Muutakin kui vähäpäinen meuhkaaminen?
"Ateismi, kun se perustettiin"
http://www.facepalm.org
Ateismi, kun se perustettiin"
http://www.facepalm.org
Valitan, ei aika riitä englanninkielen sanakirjan tuijotteluun tällä kertaa....
Kristillistä jumalaa ei joko ole tai jumala ei ole kaikkihyvä.
Jos kristillinen jumala olisi niin ihmettelen suuresti useampaakin asiaa.
a) Miksi Jumala peuhtaroi väkivallassa koko VT:n ja oli kuin itse saatana
b) Miksi Jumala tuomitsee ikuiseen kadotukseen rajallisista virheistä?
c) Miksi Jumalan mielestä kaikki ei uskovat ja ns. vääräuskoiset joutuvat helvetiin?
a) Jumala on VT:n pohjalta äärimmäisen kieroutunut olento
b) Mikään kaikkihyvä ei asettaisi rajatonta kärsimystä rajllisista rikoksista. Jos asettaa niin tällainen olento on erittäin kieroutunut ja paha. Kuka tai millainen ihminen kidutttaisi lapsiaan armottomasti ja ikuisesti jos nämä tekevät jotain pahaa? Ainoastaan erittäin sadistinen ja paha olento.
c) Jumala lähettää tietoisesti suurimman osan ihmistä helvettiin vain, koska ei viitisinyt esittää kenellekään mitään todisteita itsestään ja aitoudestaan. Tämä kertoo äärimmäisen pahasta ja kieroutuneesta olennosta. Jumala ei arvioi tekoja vaan uskoa.
Otatko huomioon, että kaikki "kristillisestä jumalasta" kuulemasi ja lukemasi ei välttämättä pidä paikkaansa? Itse asiassa varmaa on vain, että kaikki se on ihmisten ensin kirjoittamaa ja sitten vielä tulkitsemaa.
"Kuka tai millainen ihminen kidutttaisi lapsiaan armottomasti ja ikuisesti jos nämä tekevät jotain pahaa? Ainoastaan erittäin sadistinen ja paha olento."
Muistuu mieleen takavuosilta Hesarin juttu jostain lahkolaisuuden muodosta. Pojilta tiukattiin päivittäin ovatko he sekaantuneet eläimiin. Jos myönsi, sai selkään - mutta jos kielsi, sai selkään kunnes myönsi.
Ei välttämättä ikuisesti mutta kuitenkin.
Luepa dekkari "Harjunpää ja pahan pappi". Minusta siinä kuvattuja vanhempia ei kukaan pysty kuvittelemaan, ellei sellaisia todella ole.
"Otatko huomioon, että kaikki "kristillisestä jumalasta" kuulemasi ja lukemasi ei välttämättä pidä paikkaansa?"
Onko meillä mitään syytä edes epäillä, että mikään mitä mistään jumalista on ikinä kirjoitettu pitäisi paikkansa?
Esitit uuden kysymyksen. Kalapagoksen ongelma on, mahtaako kaikki pitää paikkansa.
Ihmisillä on kullakin erilaisia syitä uskomisiinsa ja epäilyihinsä.