Olen nähnyt, että raamatullinen luomiskertomus aiheuttaa kiivaita reaktioita tällä palstalla. Pakanauskontojen legendat puolestaan suvaitaan. Kumpiakin pidetään satuina. Mutta, ainoastaan ensiksimainittu herättää ihan käsittämätöntä vastustusta.
Jos Genesis on jonkun mielestä satu, niin, miksi se valtaisa kiihko?
(Minä kyllä tiedän miksi, mutta haluaisin vastauksen joltain kreationismin vastustajalta).
Jos Genesis on jonkun mielestä satu, niin, miksi se valtaisa kiihko?
(Minä kyllä tiedän miksi, mutta haluaisin vastauksen joltain kreationismin vastustajalta).
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Olen nähnyt, että raamatullinen luomiskertomus aiheuttaa kiivaita reaktioita tällä palstalla."
Sitä markkinoidaan totuutena vaikkei se sitä ole.
"Pakanauskontojen legendat puolestaan suvaitaan. Kumpiakin pidetään satuina."
Mitäs pakanalegendoja täällä on suvaittu.
"Jos Genesis on jonkun mielestä satu, niin, miksi se valtaisa kiihko?"
Koska valehteleminen on vastenmielistä.
Eihän myyteissä mitään vastutettavaa ole. Nehän ovat usein kulttuurihistoriallisesti mielenkiintoisia. Se, että myyttiä aletaan käyttämään tieteen ja viimekädessä tieteen vapauden vastaisessa kampanjassa perusteena ja jos sen paikkansapitävyyttä aletaan perustelemaan valehtelemalla tieteen tuloksista, niin se pistää vihaksi.
Ymmärrä ero: myyteissä ei ole mitään vikaa, kun ne ymmärretään myyteiksi, mutta fundamentalismi on aina vastenmielistä ja fundamentalismin puolustaminen valehtelemalla raivostuttavaa.
Ei mikään. Sen sijaan paljonkin genesiksestä naurattaa.
Pakanauskontojen legendat eivät kuulu palstan aihepiiriin. Mutta...
Myös Vanha testamentti on pitkälti lainaa ja kopiota pakanauskontojen legendoista, ja Jeesuksen ajatuksia opetettiin jo häntä ennen. Pakanalegendoja ei kukaan yritä nostaa tieteen rinnalle tai jopa tilalle, mutta niistä viriteltyä Vanhaa testamenttia pitäisi muka opettaa tieteenä.
Olet erinomaisen tekopyhä, mutta se ei mua yllätä.
Jos vielä vastaan ketjun otsikkoon: Genesiksessä ei pelota yhtäään mikään, mutta sen kannattajissa on porukkaa, joiden kanssa kannattaa olla varuillaan ja pitää arvoesineistään kiinni.
Saattaa tulla yllätyksenä, mutat on olemassa ihmisiä jotak pitävät Genesiksen tapahtumia oikeasti tapahtuneina ja tätä käytetään muun muassa tieteen polkemiseen tai näiden tarujen tunkemiseen kouluihin totuuksina.
Se, että ihmiset uskovat Genesiksen tarinoihin aiheuttaa tekoja joista on haittaa.
Varmaankin kyky kokea irrationaalisia pelkotiloja on antanut valintaetua ihmiskunnan evoluutiossa.
Niin, mikä pelottaa..
http://www.youtube.com/watch?v=1W0MTKG2tgQ
Eivät ateistit pelkää temppeleitänne, jumalaa, jeesusta, jahvea, genesistä, ristejä, mekkaa, pyhävettä...
Ateisteja pelottaa se, mitä uskovat uskon nimissä tekevät.
..Kun kouluissa opetetaan satuja tosina,esim. genesis.
Tuttavaperheeni lapset,5 ja 7 vuotiaat tulivat vakuuttamaan meille aikuisille että jumalan taikahommat ja keijukaiset ovat totta koska niitä on kerhossa ja esikoulussa opetettu..
Reklamoikaapa kunnalle, ei nimittäin taida mennä täysin pykälien mukaan tuollainen ainakaan esikoulun osalta.
Jos uskoo genesikseen totena on sama myös uskoa vaikka kreikan tarinat totena, molemmat ovat mytologiaa..ja kreikan on vielä mielenkiintoisempi..taidankin pystyttää alttarin zeukselle tästä:)
Ei Genesis pelota kuten eivät muutkaan myytit. Reaktio niihin on täysin kiinni siitä, kuinka tuo myytti tarjotaan: myyttinä vai faktana. Faktaksi väitetty puhdas myytti herättää voimakkaamman vastareaktion kuin asian esittely uskonnollisena käsityksenä tekisi.
Itse asiassa suuri ero on myös siinä kuinka te koette sen kritiikin: uskovainen loukkaantuu uskonnollisen väitteensä kiistämisestä voimakkaammin kuin vaikka kalevalaisen luomistarun esittänyt omansa kiistämisestä.
Uskonnollisia taruja kohtaan on myös perinteisesti oltu hienotunteisempia kuin muita myyttejä, ja joskus siihen hienotunteisuuteen oli aito pakkokin. Onneksi tilanne on muuttunut ja muuttuu edelleen nopeasti - ja myös uskonnollista roskaa voi kutsua roskaksi.
Totuttele vaan ajatukseen.