Miksi ATM:n kannattaisi luopua lutkittelusta?
Saako sen jälkeen tyttöystävän?
Saako sen jälkeen tyttöystävän?
Naiset perustelkaa
Kuikka Kuikka
57347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei saa. Yksi ATM kaverini on nöyrä marttyyri, joka hyväksyy sen että nainen jakaa reikäänsä eikä lutkittele. Hän myös sanoi, kun oli puhetta järjestetyistä avioliitoita ja heitin esimerkiksi, että mitä jos isäsi kaverilla olisi kaunis tytär joka pakotettaisiin vaimoksesi niin eikö se olisi hienoa? Tähän hän sanoi, että ei haluaisi sitä naista jos se ei oikeasti haluaisi olla hänen kanssaan.
Nöyrästä ja kiltistä marttyyri asenteestaan huolimatta hän saa naisia vielä paljon huonommin kuin minä. Kannattaa siis ennemin olla psykoottinen naistenvihaaja.
Minulla on yksi samanlainen kaveri. Hänellä ei ole koskaan ollut tyttöystävää vaikkei ole edes mitenkään syrjäytynyt tai mielenterveysongelmainen niinkuin moni meistä palstalaisista. Mies opiskelee ja käy duunissa ahkerasti ja viikonloppuisin viihteelläkin mutta ei löydy naista. Paskan (=naisettoman ATM-elämän) saisi vähemmälläkin vaivalla.
Niin tuo minunkin kaverini tekee, hänellä on vakituinen työ ja välillä käy viihteellä, mutta naiset lähinnä vain nauravat hänelle. Hän myös valittaa muille miehille jos nämä huorittelevat naisia.
Tuskin, muttei myöskään automaattisesti luokiteltaisi avohoitotapaukseksi kuten nykyisin käy.
Ei ATM saa tyttöystävää, ei vaimoa eikä vakipanoa. ATM ei saa mitään missään tapauksessa. ATM.n lutkittelu ei muuta kenenkään elämää eikä haittaa päivittäisi askareita joten asia on ihan sama.
Miksi jotkut naiset nostavat lutkittelusta niin kovan metelin? Miksi lutkat ovat sitä mieltä että heidän ystäviensä kanssa ei saisi keskustella naisen seksielämästä?
Ei kukaan olet atm:ien harrastamasta lutkittelusta nostanut kovaa meteliä. Ihan sama mitä atm tekee, ajattelee tai sanoo.
OK. Pitää kiristää tahtia.
Onko se todellakin ihan sama mitä ATM tekee?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seung-Hui_Cho
Hänen sotansa uhrien perheenjäsenet voisivat olla hieman eri mieltä tuosta.
Vaikka ATM onkin usein mielenterveysongelmainen, se ei tarkoita, että jokainen mielenterveysongelmainen olisi ATM.
Ei ollut Chollakaan koskaan tyttöystävää. Selvä ATM siis.
Mistä tiedät? Ei Cho ollut atm. Atm on vain itsensä ja muut sellaiseksi nimittävä. Looseri siis.
ATM=mies jolla on joko hyvin vähän tai ei ollenkaan menestystä naisten pokaamisessa
Mistä tiedät ettei cho ollut vaikka kaappihomo?
Niinkuin tämä meidän looserimme luultavasti on.
höpöhöpö
Teinipillu olisi pelastanut ihmishenkiä.
Ei ollut mikään homo jos olisi ollut niin olisi todennäköisesti saanut seksiä vaikka ruma olikin. Hän oli mies, joka ei saanut pillua kauniilta naisilta ja siksi sekosi.
Et voi mitenkään tätä tietää.
Etkä sinä voi tietää, etteikö marsissa asuisi pieniä viheritä miehiä tai yksisarvisia.
Todistustaakka Chon seksuaalisesta suuntautumisesta on siis sinulla. Ja jos olisi oikeasti ollut homo, niin kyllä siitä olisi mediassa puhuttu.
Homot eivät tapa ketään, koska a)saavat seksiä b)ovat neitimäisiä ja tappaminen on miehekästä
Umpihetero se oli, tosin monia loveshy-miehiä luullaan homoiksi koska he eivät uskalla lähestyä naisia.
Puhuin nyt ATM:yydestä.
Ja syistä, miksi Cho sekosi. Et voi mitenkään tietää hänen sekoamisensa syitä, vai oletko kenties Chon psykiatri?
Sinäänsä oli kyllä hauska lukea juttujasi, kuinka tappaminen on miehekästä ja homot saavat aina seksiä. (paskapuhetta) Toi homojuttu nyt oli vain tollainen heitto.
"Homot eivät tapa ketään, koska a)saavat seksiä"
Ethän sinäkään ole saanut seksiä?
"Etkä sinä voi tietää, etteikö marsissa asuisi pieniä viheritä miehiä tai yksisarvisia."
Itseasiassa voin ja tiedän, ettei asu.
Hänen sekoamiseen on kaksi pääsyytä. a)koulukiusaaminen b)pillun puute, niin ja hän oli ilmeisesti myös kaveriton.
Ja kyllä homot saavat seksiä helpostikin, koska ovat miehiä. Homoille on olemassa seksinhakubaareja johon mennään jos tekee mieli. Homomiehen ei tarvitse kuin näyttää hyvältä ja saanti on taattu. Itsekin saisin homolta heti jos haluaisin. Myös Hännikäinen sanoi samaa, että homot saavat helposti.
Niin ja olenhan minä kerran saanut seksiä, mutta tuo Cho ei saanut edes naista viereensä nukkumaan, joka sekin olisi saattanut estää joukkomurhan.
Sinulla tuskin on antaa mitään tekosyitä Chon sekoamiselle. Nuori mies ei itsestään sekoa. Myös lehdissä on kirjoitettu miten paljon vihaa ja katkeruutta seksuaalinen syrjäytyminen aiheuttaa.
Hän oli oikein AT-miehen arkkityyppi. Lyhyt, ruma rillipää ja sosiaalisesti täysin kyvytön, autistinen ja hyvin ujo ja sulkeutunut ja vielä puhui omituisesti mutisten.
Jo pelkästään tuo nuo ei ulkonäölliset syyt riittävät tekemään miehestä alempitasoisen.
Eihän miehen ulkonäöllä ole naiselle mitään väliä? Remember?
Luehan viestini toinen kappale uudestaan.
Miksi sitten pitää mainita että on ruma, jos se ei liity mitenkään ATM:yyteen? Tai AT-miehen arkkityyppi-kriteereihin.
Jos sekoamiseen todellakin on vain nuo kaksi syytä (jo tämän kyseenalaistan), niin kuka sanoo, että se oli juuri se b, joka sai sen lahtaamaan ihmisiä. Eiköhän se ollut kuitenkin a) ja siitä seurannut masennus.
Ethän sinäkään ole tuolla ihmisiä teurastamassa, vaikka saatkin pillua vain noin kerran viidessä vuodessa.
Siksi koska hän on ruma, jos olisi ollut komea niin olisin maininnut senkin.
Höpöhöpö. Älä jauha paskaa.
a) yksinään ei riitä se vaatii myös syyn b) Pillu on nimittäin parasta balsamia koulukiusatun haavoihin. Olen sen vierestä nähnyt, kun kaverini oli koko peruskoulun armottoman koulukiusaamisen uhri. Toki hänkin on katkera, mutta pillu on pitänyt hänet tasapainoisena ja vähentänyt katkeruutta huomattavasti.Se on myös tehnyt hänestä yhteiskuntakelpoisen ja työkykyisen, mitä nyt välillä viinan kanssa menee vähän liian lujaa, mutta sekin on vähentynyt.
Ja koulukiusattu ei myöskään masennu jos saa pillua. Eikä hän tällöin vietä aikaansa oman päänsä sisällä vihassa ja katkeruudessa velloen vaan hengailee tyttöystävänsä kanssa.
Myös auvisella oli ihan samat taustat eli ensiksi koulukiusaamista ja sitten päälle pilluttomuutta.
a laajennettu "pillun puute" = ei suhdetta naisiin kaverittomuus kuulostaa aika uskottavilta syiltä. Ja joku alttius mielenhäiriölle.
Ja seuraavaksi varmaan väitetään,että ATM:llä pitäisi olla oikeus pilluun, jotta ei tulisi koulusurmia? Hohohoohoo.
Naisettomuus on psykopatian seuraus, ei syy.
Masennus ja siitä seurannut psykoosi on sitten se varsinainen syy koulusurmiin. ja se ei johdu naisettomuudesta.
Sanotaan vielä, että esim. monet joukkomurhaajat ovat olleet hyvin menestyneistä naisrintamalla. Että se siitä.
Ja seuraavaksi varmaan väitetään,että ATM:llä pitäisi olla oikeus pilluun, jotta ei tulisi koulusurmia?
Ei, vaan sen pitäisi olla jokaisen miehen oikeus, koska kyseessä on perustarve.
Pentti Linkola kirjoitti joskus, että jokainen yksin nukuttu yö on rikos luontoa vastaan.
Pentti Linkola on sanonut vaikka mitä muutakin tyhmää.
Jos tappaminen on miehekästä, niin eikös kaikkien ATM-koulusurmaajien pitäisi olla oikein helvetin miehekkäitä? Ja siten siis YTM:iä?
Minähän sanoin tuossa viestin lopussa jo muuta. Uskotko myös ettei kiusaamisella ja yksinäisyydellä ole mitään osuutta asiaan?
En, vaan uskon että nimenomaan kiusaaminen ja yksinäisyys johtivat masennukseen ja siten psykoosiin.
Moni masentunut tekee joukkosurmia, vaikka naisia riittääkin ja taas suurin osa naisettomista masentuneista ei lahtaa toisia ihmisiä.
Uskon että pillun saannin merkitys on siis aika vähäinen.
Esim "Ja koulukiusattu ei myöskään masennu jos saa pillua. "
on täyttä fuulaa.
Ja naisasialooserille lähinnä vastasin, meni vahingossa tohon.
Breivik aikanaan vapauduttuaan ei taatusti joudu kärsimään naisseuran puutteesta.
Linkola muodostaa Suomen älymystön yksin.
Breivik ei onneksi koskaan vapaudu.
Paskapuhetta. Naisia saava mies ei tee joukkosurmia, ellei sitten ole jonkun uskonlahkon johtaja, joka tekee joukkosurman sen uskomuksensa vuoksi. Ja sillonkin uhreina ovat vain sen lahkon muut jäsenet.
Ja masennus on aivan eri asia kuin viha, joka johtaa joukkosurmiin. Masentunut ei tee yhtään mitään vaan olla möllöttää, Korkeintaan itsensä vetää kiikkuun.
Koulukiusattu ei masennu jos saa pillua, se on ihan fakta juttu. Tai ainakin se vähentää sitä vihaa ja katkeruutta huomattavasti ja ehkäisee joukkosurmia.
jokaikinen kouluampuja on ollut kiusattu ATM. myös Petri Gerdt oli kiusattu ja ATM.
Yksikään kouluampuja ei ole suosittu komea urhelijaYTM poika.
Mainitse yksikin kouluampuja, joka oli menestynyt naisrintamalla.
Charels Manson ja Ted Bundy saattoivat ollakin, mutta he ovat aivan eri asia.
Ja vaikka joku YTM alkaisi sarjamurhaajaksi niin se ei tarkoita sitä, etteikö koulukiusaaminen ja alempitasoisuus aiehuttaisi joukkomurhia.
"Koulukiusattu ei masennu jos saa pillua, se on ihan fakta juttu. "
Hyvin perustelit tätä väitettäsi, jota olet tutkinut vakavasti jo vuosia, eikö?
Mites Ted Bundy, vaikka ei kouluampuja ollutkaan, eikös se ollut ihan hyvänkin näköinen ja suosittu?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy
Oho, en lukenut alempia.
Lutkittelu kertoo miehen sielun maailman todelliset värit.
Hän on Luusereista luuserein, eikä muuksi muutu ellei hanki jonkin sorttista lobotomiaa... silloin voi tosin asiat mennä jopa hullumpaan suuntaan.
Entä kun naiset haukkuvat miehiä pienimunaisiksi tai homoiksi, onko se eri asia kuin miesten harjoittama lutkittelu?
Pienitissisellä naisella ei ole mitään oikeutta kommentoida miehen munaa.
Muita haukkumalla saa itselleen suurempiakin ongelmia kuin tyttöystävättömyys.
Suomalaisessakin kulttuurissa on useita seksuaalista väkivaltaa ylläpitäviä rakenteita: käsitys ihmissuhteista vaihdantana (jolloin voidaan ajatella että naisilla on joskus velvollisuus “antaa”, ja jos näin ei tapahdu, on ymmärrettävää jos mies “ottaa sen mikä hänelle kuuluu”), perhe-ja parisuhteissa vaikuttava esineellistäminen ja niiden konstruointi vallankäyttö- ja kontrollisuhteiksi ystävyyden sijaan, hienovarainen jaottelu hyviin ja ei niin hyviin naisiin seksuaalisen aktiivisuuden perusteella (siten ettei ei niin hyvillä naisilla ole aivan samoja oikeuksia kuin paremmiksi arvostelluilla siskoilla). Tämä on yksi tapa hahmottaa näitä asioita, ja parempiakin olisi tarjolla. Naisen seksuaalisuuden moralisointi on yhteiskunnan tasolla sitä mitä mustasukkainen kontrolli on parisuhteen tasolla: pyrkimystä sanktioiden avulla paimentaa nainen yhden miehen kainaloon. Niinpä niin. Millainen surkimus tahansa voi olla kumppanilleen ”ainoa”, jos se kumppani on tarpeeksi eristetty tai peloteltu. Ainutlaatuisuus ja itsetunnon kehittäminen ovat niitä vaikeita lajeja.
Eihän juuri missään olla yhtä välinpitämättömiä naisten seks. aktiivisuuden kanssa kuin täällä Suomessa. Ei maailma ole pelkästään palstalla.
"käsitys ihmissuhteista vaihdantana "
Vaihdantaahan ne ovat. Vai miksi harvalle naiselle kelpaa köyhä mies?
"perhe-ja parisuhteissa vaikuttava esineellistäminen ja niiden konstruointi vallankäyttö- ja kontrollisuhteiksi ystävyyden sijaan, "
Voi hellanlettas :-( Ja meitä syrjäytyneitä miehiä ei katsota nenänvartta pitkin, niinkö?
"hienovarainen jaottelu hyviin ja ei niin hyviin naisiin seksuaalisen aktiivisuuden perusteella "
Meitä miehiä jaotellaan myös eri kasteihin esim. ulkonäön, ammattimenestyksen jne perusteella.
Täällä suomessa reikäänsä jakanutta lutkaa tyydytään vain lutkittelemaan eikä häntä oteta suhteisiin. Kunnon maissa, joissa on oikea käytäntö sellaiset tapetaan hitaasti ja tuskallisesti kivittämällä tai ruoskimalla.
Eli naisen seksuaalisuutta ei kuulu hyväksyä missään muodossa vaan se pitää tukahduttaa.
Naisen seksuaalisuutta ei kuulu hyväksyä = naisen kanssa ei pidä harrastaa seksiä?
Tämä tulee nyt sinulle varmasti täytenä yllätyksenä: Naisen ei ole pakko olla kenenkään miehen kanssa seksuaalisesti tekemisissä jos hän ei niin halua. Kenenkään naisen ei ole pakko olla sinun kanssasi missään tekemissä. Miksi olisivatkaan kun sinä suhtaudut heihin pohjimmiltasi pelkkinä ihmisarvottomina käyttöesineinä.
ATM:ien sanavarasto ja sen käyttö on herttaisen yhdentekevää. Peuhaan kuitenkin vain alfojen kanssa :)
http://ylilauta.pro/files/mu/orig/1329431093171188.mp3