Erittäin syvä osanottoni.
Nuori henkilö on taas poissa. Ja estäminen olisi ollut helppoa. Uudempi autokanta = turvallisempi autokanta.
"..kun se lähti lievässä kaarteessa heittelehtimään.. "
ESP:llä kulku olisi ollut tasaista ja tilannetta ei olisi edes syntynyt.
Hallitus syyllistyy kansalaistensa surmiin epäsuorasti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuori-mies-kuoli-kolarissa/art-1288449743425.html
Nuori henkilö on taas poissa. Ja estäminen olisi ollut helppoa. Uudempi autokanta = turvallisempi autokanta.
"..kun se lähti lievässä kaarteessa heittelehtimään.. "
ESP:llä kulku olisi ollut tasaista ja tilannetta ei olisi edes syntynyt.
Hallitus syyllistyy kansalaistensa surmiin epäsuorasti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuori-mies-kuoli-kolarissa/art-1288449743425.html
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei vero ketään tapa! Se on vauhti joka tappaa!!!!!!!!!!!!!!!!!
Surupösilölle ovat jo kaikkiviisaat vastannet ja kertoneet, missä hänen teoriansa heikkoudet ovat.
Mutta Surupösilö kuuluu valitettavasti siihe ihmisryhmään, joka ei kykene uudistautumaan.
Voi että tuota logiikkaa, mikähän auto on ollut kyseessä? Uutinen ei kerro, mistä sitä tietää vaikka uusikin auto olisi.
Uusi auto ei heittelehdi. Siinäpä se.
Tiesitkö, että USA on määränyt ESPn pakolliseksi kaikkiin myytäviin autoihin. Kuten rengaspainevalvonnan TPMS. Voit miettiä miksi.
Suomihan ei voi olla edelläkävijä näissä asioissa kun jopa rivikansan mielipide on se, että ABS jne on "vain turhaa" ja "turvallisuus löytyy VAIN ajotavassa".
Ai ei uusi auto heittelehdi? Mistä tiedät? Ei minunkaan auto itsekseen heittelehdi vaikka on vanha. Kyllä uusi auto voi ihan yhtä hyvin lähteä lapasesta kuin vanhakin, ei vaan ihan niin helposti. Ja onko se nyt niin että autolla on mahdotonta kolaroida jos siinä on esp? Ei taida olla.
Syvä osanottoni. Jos olisi istunut uudessa autossa niin olisi vielä hengissä. Autovero tappoi taas. Ei ollut rahaa autoon ja piti kävellä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-katolta-pudonnut-jaa-surmasi-naisen-heti/art-1288450135033.html
Yritätkö pelleillä vakavasta asiasta. Epäonnistuit pahasti.
Mietipä ihan itse miksi laitamme nuorisomme euroopan vanhimpiin kotteroihin. Onko joku pakollinen syy?
Syy on se, että oikeastihan sinäkään et ole lainkaan kiinnostunut nuorisomme turvallisuudesta, vaan haluat ITSE ostaa hienomman auton halvemmalla.
Jos nuorison turvallisuudesta oltaisiin kiinnostuneita, ensiksi voitaisiin määrätä tappovero mopoautoille.
Olet itsekäs hurskastelija.
Voiko kukaan edes olla noin idioottimaisen tyhmä kuin sinä?
Ei tässä nyt ole siitä kyse että joku haluaisi hienomman auton vaan siitä että Suomessa on euroopan vanhin ja turvattomin autokanta ja tilanne on autoveropilitiikan suora seuraus.
Tämä taas johtaa varmuudella turhiin kuolemiin ja vammautumisiin.
Toista on helppo arvioida tyhmäksi, jos tämä sattuu ajattelemaan eri lailla kuin itse.
Tuossa on se pikku vika tuossa logiikassa, autovero ei vaikuta kaikkiin. Se vaikuttaa niihin jotka pystyvät sen maksamaan, eli niihin jotka pystyy ostamaan uuden auton. Minä en pysty, enkä pystyisi vaikka ei olisikaan autoveroa. Olen siis elävä esimerkki siitä että tuo logiikka ei toimi. Tokihan autokanta saattaisi vähän nuortua mutta todellakin hyvin vähän, kyllä täällä suomessa on kaikki muukin niin kallista että se vaikuttaa autokantaan, enkä tarkoita vain autoon liittyviä asioita.
Ei autoveron poisto uudista autokantaa sillä ihmisillä ei ole varaa ostaa uutta autoa käteisellä ja nyt on luottotietonsa menettäneitä 500 000 jo ja kohta tulee miljoona lisää,kun lama iskee kunnolla.Autoveron poistosta hyötyisi ainoastaan rikkaat ja hyvätuloiset ei muut.
Täsmälleen näin.
Maamme tieliikenteen 300 uhrista noin 170 on henkilöauton kuljettajia ja matkustajia.
Näistä suurinpiirtein 100 kuoli humalassa tai turvavöittä ( usein uhri kuului molempiin ryhmiin.) Noin 30 epäillään itsemurhiksi ja sairauskohtauksiksi.
Seuraavaksin siivotaan pois tilastosta hullun lailla kaahanneet nuoret, jäljelle jää vain 30-40 uhrin ryhmä, johon autoveron poistolla olisi saattanut olla vaikutusta.
Tiellä kuolee nimenomaan alimmat sosiaaliryhmät. Heidän ajokalustoonsa ja liikennekäyttäytymiseensä autoveron poistolla olisi aivan marginaalinen vaikutus.
Veron poiston edut keräisivät ylimmät tuloryhmät. Sopii käydä katsomassa heidän asuttamiensa asuinalueiden autokalusto: se on jo nyt uutta ja turvallista.
Valtion 1 000 miljardin satsaus ( = autoveron tuotosta luopuminen) tuottaisi ehkä maksimissaan 10 - 15 ihmishengen säästön vuositasolla. Puhuttaisiin suuruusluokasta 100 miljoonaa per henki!
Jos 1 000 miljoonaa euroa vuodessa käytettäisiin kevyen liikenteen väyliin, keskikaiteiden rakentamiseen yms. turvallisuuteen tai vaikkapa terveydenhuoltoon, satsaus luultavasti tuottaisi huomattavasti paremman vastineen.
Autoveron vastustajat saisivat tässä nyt esittää omat laskelmansa siitä, paljonko autoveron poisto vähentäisi liikennekuolemia vuositasolla.
Eipä nämä osaa mitään perustella, pitäisi vain olla esp joka autossa ja se automaattisesti pelastaa kaikki ja tottakai kaikki voisi ostaa ihka uuden auton jos vain autoveroa ei olisi. Saati vielä laskelmia..
Täällä esiintyy aivan mahtavaa logiikkaa:
"Maamme tieliikenteen 300 uhrista noin 170 on henkilöauton kuljettajia ja matkustajia.
Näistä suurinpiirtein 100 kuoli humalassa tai turvavöittä ( usein uhri kuului molempiin ryhmiin.) Noin 30 epäillään itsemurhiksi ja sairauskohtauksiksi.
Seuraavaksin siivotaan pois tilastosta hullun lailla kaahanneet nuoret, jäljelle jää vain 30-40 uhrin ryhmä, johon autoveron poistolla olisi saattanut olla vaikutusta."
Eikö turvallisempi auto vaikuttaisi myös matkustajiin ?. Mitä vaikutusta onnettomuuksiin on matkustajan humalatilalla ?. Olisiko ns. itsemurhalla mahdollisuus epäonnistua jos auto olisi uudempi ja turvallisempi ? Hullun lailla kaahaamiseen auttaa kunnon rangaistukset esim. kortti ikuisesti pois vaikka 3. kerrasta ja auto valtiolle.
Autoveron poisto näyttäisi vituttavan vain niitä, jotka pelkäävät, että rikkaat ostaisivat hurjia ökyautoja ja kateus katkaisisi verisuonen päästä kateellisilta.
Autoveron poistosta säästyisi köyhemmillä rahaa, että he voisivat ostaa vaikka kunnon renkaat autoihin.
Lopuksi vielä yleinen vaikutus; suomalaisen ei tarvitsisi tuntea ja katsella kuin DDR-muurin takaa, kun naapurimaiden asukkaat mm. virolaiset ja ruotsalaiset voivat vapaasti ostaa mistä tahansa Eurooppaa uuden tai käytetyn auton ja nauttia EU:n vapaakaupasta täysin siemauksin.
Myös uudet autot ovat taloudellisempia ja sillä on vaikutus Suomen öljykauppaankin, päästösopimuksiin, kuljetuksien hintoihin ja moneen muuhun.
Lopuksi, suomalainen ei tunnu ymmärtävän, että jos jokin tavoite on lähempänä ja realistisella tasolla esim. nuorelle uusi laatuauto verottomana niin se vauhdittaa omaa aktiivisuutta ja ahkeruutta tavoitteen saavuttamiseksi. Mm. ulkomaille väliaikaisesti lähteneet suomalaiset tuovat poikkeuksetta verottoman auton sieltä... tottakai edullinen ja laadukas houkuttaa.
Vain kateelliset kommunistit Suomessa jaksaa ylläpitää vielä tätä suomalaista romutusikäisten autojen saagan autuutta. Jokainen ymmärtää, että uudempi, paremmilla turvavarusteilla, renkailla, ajo-ominaisuuksilla, jarruilla ym. oleva auto on yksiselitteisesti turvallisempi.
"Autoveron poisto näyttäisi vituttavan vain niitä, jotka pelkäävät, että rikkaat ostaisivat hurjia ökyautoja ja kateus katkaisisi verisuonen päästä kateellisilta."
Minulle on ihan sama millä joku muu ajaa, ja rikkaat siis oikeasti rikkaathan ajaa jo nyt millä haluaa. Joutaisihan se poistaa, ei kai tuosta haittaakaan ole mutta kyse oli siitä että se tappaisi, ei tapa.
"Autoveron poistosta säästyisi köyhemmillä rahaa, että he voisivat ostaa vaikka kunnon renkaat autoihin."
Niin millä perusteella? Jos ostaa uuden auton niin eiköhän siihen osteta myös uudet renkaat samalla.
"Lopuksi vielä yleinen vaikutus; suomalaisen ei tarvitsisi tuntea ja katsella kuin DDR-muurin takaa, kun naapurimaiden asukkaat mm. virolaiset ja ruotsalaiset voivat vapaasti ostaa mistä tahansa Eurooppaa uuden tai käytetyn auton ja nauttia EU:n vapaakaupasta täysin siemauksin."
Ketä haittaa muiden uudet autot ketä ei...
Myös uudet autot ovat taloudellisempia ja sillä on vaikutus Suomen öljykauppaankin, päästösopimuksiin, kuljetuksien hintoihin ja moneen muuhun.
Voi olla tai sitten ei, kyllä täällä maksaa saa kaikesta ihan tarpeeksi ja niin tulee myös olemaan.
"Lopuksi, suomalainen ei tunnu ymmärtävän, että jos jokin tavoite on lähempänä ja realistisella tasolla esim. nuorelle uusi laatuauto verottomana niin se vauhdittaa omaa aktiivisuutta ja ahkeruutta tavoitteen saavuttamiseksi. Mm. ulkomaille väliaikaisesti lähteneet suomalaiset tuovat poikkeuksetta verottoman auton sieltä... tottakai edullinen ja laadukas houkuttaa."
Nuorelle uusi laatuauto? Millä se sen ostaa jos ei isi maksa? Pari tonnia uuden auton hinnasta pois ei paljon auta jos rahaa on pari sataa opiskeluaikana.
"Vain kateelliset kommunistit Suomessa jaksaa ylläpitää vielä tätä suomalaista romutusikäisten autojen saagan autuutta. Jokainen ymmärtää, että uudempi, paremmilla turvavarusteilla, renkailla, ajo-ominaisuuksilla, jarruilla ym. oleva auto on yksiselitteisesti turvallisempi. "
Mikä on romutusikäinen auto? Onko sillä joku tarkka ikä milloin sillä pitäisi lopettaa ajaminen vaikka se olisikin kunnossa? Niin on se turvallisempi, kaikki ei silti pysty sitä ostamaan olipa sitten veroa tai ei.
Tässä vielä odotellaan edes niitä karkeita laskelmia autoveron vastustajilta. Siis paljonko Teidän mielestänne autoveron poisto laskisi vuositasolla liikenteen uhrimäärää?
Kai Teillä ne laskelmat kumminkin on jossain, edes päässä?
Odottelen sinulta todisteita ja laskelmaa vanhemman auton paremmasta kolariturvallisuudesta verrattuna uudempaan samanlaiseen.
Yhdenkään uhrin välttäminen ei ole turhaa ja yhdistettynä reikäpäiden poistamiseen liikenteestä ja kovemmista rangaistuksista selvistä piittaamattomuuksista pääsemme vähemmillä uhreilla.
Älä vaihda aihetta kesken kaiken.
Pyydän niitä laskelmia määristä.
Vanhempi ei ole turvallisempi, ei kukaan ole väittänytkään. Mutta myös vanhalla autolla voi ajaa yhtä turvallisesti. Ihan samalla tavalla voidaan kaikkia veroja ruveta poistamaan niin jää sitten kaikilla rahaa siihen uuteen ja hienoon esp-autoon. Pelkkä autoveron lasku ei auta mitään, ne jotka ostaisivat sen ihka uuden auton, ajavat jo nyt suht uudella autolla jossa on se esp joka nyt on näköjään teille sama kuin kuolemattomuus.
Reikäpäiden poistamisesta sen verran että myös he voivat olla ihmisiä jotka käyvät töissä ja tarvitsevat autoa. Ei keneltäkään voi ottaa pois korttia koko iäksi sen takia että on nuorena kokeillut paljonko auto kulkee.
Jos aiheuttaa kuolemaan johtavan onnettomuuden esim. ylinopeudella tmv. niin kortti useaksi vuodeksi pois, näin tehdään monessa maassa mm. Saksassa on saman suuntainen rangaistus.
Siinä on vain sitten edessä muutto työpaikan viereen. Mutta syyllinen pakkomuuttoon löytyy peilistä.
Jos autovero poistetaan niin jokaisella on parempi mahdollisuus uudempaan autoon kuin siihen 17-vuotiaaseen Nissaniin, tämän pitäisi olla ihan selvää sinullekin... ihan uusien autojen omistajien määrä myös kasvaisi, mutta tosiaan autoveron poiston myötä saataisiin vanhat, turvattomat autot pois liikenteestä. Siihen löytyy monenlaista vaihtoehtoa miten se onnistuu, kyllä useilla länsimailla on tästä kokemusta, tietotaitoa ja porkkanaa.
Ok, pitkäksi aikaa siis pois eikä loppuelämäksi.
Jos autovero poistetaan niin jokaisella ei ole parempi mahdollisuus uudempaan autoon, ei ole minullakaan. Ei ne vanhat autot sillä katoa, eikä tarvitsekaan.
Toki verotusta vähentämällä joka asiasta, ruoat, polttoaineet, asuminen, autokanta muuttuisi mutta ei pelkästään autoveron poistolla.
Oletko oikeasti yksinkertainen?
Vaikka köyhempi kansanosa ei osta uusia autoja vaikka olisivatkin verottomia, hyöty on kuitenkin kaikille sama.
Rikkaammat ja ylempi keskiluokka jotka ostavat uuden auton myyvät käytetyn. Siten se kierto syntyy.
Rautalangastako pitää joka yksityiskohta vääntää?
Toisaalta jos autot olisivat halvempia niin uusi kansanosa eli alempi keskiluokka saisi sekin mahdollisuuden hankkia autonsa uusina. Siksi , että rahoitettavaa ei olisi enää veron osuutta auton hinnan lisäksi.
Samaa mieltä, näin se menee muissa maissa, mutta Suomi on ilmeisesti jokin ihmeellinen taloudellinen saareke, jossa veronalennus menee jonnekin kummaliseen mustaan aukkoon eikä näin ollen kuulemma hyödytä ketään.
Millä se köyhempi kansanosa ostaa mitään esp-autoa kun kaikki muu maksaa täällä niin paljon, autoveron poisto pelkästään ei auta, jos kaikki mitä ihmiset tarvitsee olisi halvempaa, silloin pystyisi ostamaan uudempia. Ja tuosta kierrosta, kyllähän ne vanhemmatkin autot menisi myyntiin kun ostettaisiin uudempia, eli ne autot ilman esp:tä ja muita olisi myös kaupan. Kyllä niitäkin sitten taas vähän köyhempi kansanosa ostaa.
Mutta autokanta paranisi joka tapauksessa, aivan sama mitä yrität jankuttaa. Jopa Virossa on uudempi autakanta ja siellä on selkeästi pienempi ansiotaso kuin Suomessa eli turha vedot nyt siihen suomalaisten "köyhyyteen", Suomi on yksi maailman rikkaimpia maita:
http://www.autobild.fi/artikkeli/12000/arvaa-mista-loytyvat-lansi-euroopan-vanhimmat-kayttoautot/
Suomessa 11,9 vuotta ja autoverottomassa rikkaassa Ruotsissa 9,5 vuotta autojen keski-ikä.
Noin pientä eroa autokannan keskimääräisessä iässä ei käytännössä silmä edes huomaa katukuvassa.
Ei tässä nyt katukuvaa mietitä vaan turvallisuutta. Toiseksi, keskituloinen ajaisi ennen 9,5 vuotta vanhalla Volvolla kuin 11,9 vuotta vanhalla Nissanilla.
Niin ei noin pieni ero näy katukuvassa mutta ei myöskään kolaritilastoissa.
Mutta näkyy erityisesti kuluttajan lompakossa ja tilillä kuten kaikki lisätulo.
Hah hah. Yksi puhuu puista, joku toinen männyn kävyistä, metsän näkemiseen vain ei riitä ymmärrys. Autovero on hyväksyttävissä kun sen perusteista poistetaan eurooppa-oikeuden vastaiset laittomuudet,. (Kartellia ja hyvä veli- järjestelmää ylläpitävät kohdat).