Jos nainen on suhteellisen normaalijärkinen ihminen, kiinnostunut maailman asioista, osaa keskustella ihmisten kanssa sujuvasti yms. niin miksi se ei riitä?
Miksi luonnetta ja empatiakykyä ei esimerkiksi arvosteta, mutta fiksuutta kyllä?
Tässä kaksi vaihtoehtoa esimerkkinä:
Nainen A: Pystyy keskustelemaan kanssasi asioista joista olet kiinnostunut, hänellä on hyvät arvot elämässä. Kuitenkaan hän ei mitään kovin ydinfysiikkaa ymmärrä ja joitain asioita joudut todellakin hänelle selittämään, esimerkiksi taloudesta. Tämä voi turhauttaa suuresti joskus. Luonteeltaan ihmisläheinen, suvaitsevainen, hyvä kuuntelija. Helppoa jutella vaikeista ja raskaistakin aiheista.
Nainen B: Älykäs, menestyvä, pystyy keskustelemaan kanssasi aiheesta kuin aiheesta. Tietää monista asioista paljon ja liikkuu mielellään vaan älykkäämmässä seurassa. Hän ei kuitenkaan aina osaa näyttää tunteitaan, esimerkiksi empatiaa kohdatessaan vaikkapa toisen ihmisen surun vaan on mieluummin hiljaa. Hänen kanssaan vaikeammista asioista ei voi noin vaan keskustella, mutta on hauskaa ja fiksua seuraa.
Miksi luonnetta ja empatiakykyä ei esimerkiksi arvosteta, mutta fiksuutta kyllä?
Tässä kaksi vaihtoehtoa esimerkkinä:
Nainen A: Pystyy keskustelemaan kanssasi asioista joista olet kiinnostunut, hänellä on hyvät arvot elämässä. Kuitenkaan hän ei mitään kovin ydinfysiikkaa ymmärrä ja joitain asioita joudut todellakin hänelle selittämään, esimerkiksi taloudesta. Tämä voi turhauttaa suuresti joskus. Luonteeltaan ihmisläheinen, suvaitsevainen, hyvä kuuntelija. Helppoa jutella vaikeista ja raskaistakin aiheista.
Nainen B: Älykäs, menestyvä, pystyy keskustelemaan kanssasi aiheesta kuin aiheesta. Tietää monista asioista paljon ja liikkuu mielellään vaan älykkäämmässä seurassa. Hän ei kuitenkaan aina osaa näyttää tunteitaan, esimerkiksi empatiaa kohdatessaan vaikkapa toisen ihmisen surun vaan on mieluummin hiljaa. Hänen kanssaan vaikeammista asioista ei voi noin vaan keskustella, mutta on hauskaa ja fiksua seuraa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lähti liian aikaisin. Noist vaihtoehdoista siis, useampi valitsee henkilön B.
Bullshit. Veikkaan että suurin valitsee A:n siitäkin syystä että A-tyypin naisia on enemmän. Itsekin valitsisin A:n.
Minulle kelpaisi vaihtoehto C:
Hihittelevä bimboblondi joka osaa juuri ja juuri kertoa mitä hänen pikku piskinsä on puuhastellut päivän mittaan.
Oikeasti älykkäitä naisia on harvassa, sen sijaan itsestään liikoja luulevia akateemisia ämmiä kyllä riittää.
Tämäpä juuri, miksi sen vaihtoehdon pitää olla aina bimbo, liikoja luuleva akateemikko tai oikeasti älykäs? Miksi TAVALLINEN nainen ei käy?
Eiköhän se normaalijärki riitä normaalijärkiselle ihmiselle ja monelle muullekin. Itse arvostan luonnetta ja empatiakykyä kovasti. Mutta mun näkökulmasta pitäisi päästä vähän normaalijärjen yläpuolelle tarvittaessa.
Samaa mieltä ettei naisen tarvitse varsinaisesti fiksu olla. Ihmisen olemukseen ja keskustelutaitoon vaikuttaa myös tietomäärä ja muu viisaus sekä taito. Keskinkertainen ihminen voi ylittää henkisessä pääomassaan älykkään ihmisen ahkeruudella. Keskinkertaisen ihmisen pää ei toimi yhtä nopeasti mutta tällä ihmisellä voi olla enemmän taitoja ja tietoja kuin laiskalla ja selvästi älykkäällä ihmisellä.
-
En pidä esim.itseäni huippulahjakkuutena missään yksittäisessä asiassa mutta olen kuitenkin ainakin vähän hyvä ja sitkeydellä ja kunnianhimolla menen useimpien älykkäämpien ihmisten ohi monissa asioissa.
-
Siksi minusta olisi kiva jos naisellakin olisi joku henkisen puolen harrastus tai kiinnostuksen kohteita niin olisi keskusteltavaa.
Loppukevennys:
Mutta jos 15-vuotias teininainen haluaa vain katsoa BB:tä ja naureskella ihmisille kadulla kaverien kanssa niin sekin käy koska teininainen on teininainen. Slurps.
No tätä juuri ajoin takaa, tuossa on juurikin sanottu se mitä minä yritin sanoa kovasti mutten osannut.
" Ihmisen olemukseen ja keskustelutaitoon vaikuttaa myös tietomäärä ja muu viisaus sekä taito. Keskinkertainen ihminen voi ylittää henkisessä pääomassaan älykkään ihmisen ahkeruudella. Keskinkertaisen ihmisen pää ei toimi yhtä nopeasti mutta tällä ihmisellä voi olla enemmän taitoja ja tietoja kuin laiskalla ja selvästi älykkäällä ihmisellä. "
" En pidä esim.itseäni huippulahjakkuutena missään yksittäisessä asiassa mutta olen kuitenkin ainakin vähän hyvä ja sitkeydellä ja kunnianhimolla menen useimpien älykkäämpien ihmisten ohi monissa asioissa. "
Näin sanoisin myös itsestäni.
Ehkä itse noista kallistuisin kuitenkin neiti B:hen. "Hän ei kuitenkaan aina osaa näyttää tunteitaan, esimerkiksi empatiaa kohdatessaan vaikkapa toisen ihmisen surun vaan on mieluummin hiljaa" ei kuulosta minun korvissani vielä mitenkään pahalta. Ymmärrän tuon kuvauksen niin, että B kuitenkin tuntee empatiaa, vaikkei ole kovin hyvä ilmaisemaan sitä. Muistuttaa suomalaista miestä, sopii minuunkin. Jos sen sijaan B olisi empatiakyvytön tai vaikenemisen sijaan reagoisi toisen ihmisen suruun joillain tyylitajuttomilla tai kylmillä kommenteilla, ottaisin mieluummin A:n.
Mielestäni kyllä fiksuus on nimenomaan noiden kahden välissä oleva joka osaa osoittaa sekä empatiaa, on harkitsevainen sekä myös pyrkii ymmärtämään asioita.
A. vaivaisi eniten se että hän todennäkölsesti ei välttämättä edes halua oppia enemmän maailmasta ja joskus on tullut todella blondi olo tuollaisista naisista.
B. taas vaivaa kyvyttömyys ymmärtää ihmisiä ja heidän murheitaan.
Mielestäni "fiksuus" on juuri sitä että pyrkii ymmärtämään sekä maailmaa että ihmisiä.
Ehkä se mitä haet on todellisuudessa "äly" eli tuo B on enemmän sellainen älykkö joita olen tavannut.
Kieltämättä osaavat puhua monestakin aiheesta, mutta hieman kuivakoita tai sitten pitää yrittää pitää yllä jotain sellaista kulissia "menestyksestä" tai nainen ehkä kuvittelee olevansa empaatitinen vaikka on varsin itsekäs.
Se C vaihtoehto tuohon sekaan eli hieman yksinkertainen helppoa seuraa oleva bimboblondi saattaisi olla aivan yhtä hyvä kumppani kuin kumpi tahansa noista.