Miten kaavaillut tietullimaksut tulisi toteuttaa? Voitaisiinko niitä maksaa vaikka siten, että ihmisille tulisi pakollinen navigaattori autoon ja senmukaan missä ihminen on ajanut huomioitaisiin sitten lopullisessa verotuksessa? Navigaattoreihinhan voidaan jo nyt lisätä ajoneuvon sijainnin tunnistava laite. Muutoin alueellinen tasa-arvoisuus ehdotetuissa tietulleissa voi olla vaikeaa toteuttaa.
Jotenkin sellainen tietullikoppi tuntuisi vanhanaikaiselta ratkaisulta.
Polttoaineen hintahan on jo nyt kohdillaan. Ja ehkäpä esim. ammattiliikenteeseen se on liiankin kallista? Mutta ehkä polttoaineveroa tulisi silti vielä tarkastella uudelleen, että henkilöautojen turha työmatkakäyttö voitaisiin minimoida.
Joukkoliikenne, siellä missä sitä on, on oikea ratkaisu työmaaliikenteeseen. Rajoitetut vapaa-ajan ajot luonnon ja harrastusten pariin ovat eriasia.
Jotenkin sellainen tietullikoppi tuntuisi vanhanaikaiselta ratkaisulta.
Polttoaineen hintahan on jo nyt kohdillaan. Ja ehkäpä esim. ammattiliikenteeseen se on liiankin kallista? Mutta ehkä polttoaineveroa tulisi silti vielä tarkastella uudelleen, että henkilöautojen turha työmatkakäyttö voitaisiin minimoida.
Joukkoliikenne, siellä missä sitä on, on oikea ratkaisu työmaaliikenteeseen. Rajoitetut vapaa-ajan ajot luonnon ja harrastusten pariin ovat eriasia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joukkoliikenne on liian kallista. Tuki on isompi mitä joukkoliikenteen käyttäjä tulee koskaan tienaamaan saatikkka veroja maksamaan. Lisäksi energiankulutus suurta verrattuna henkilöautoiluun. Suurinta raideliikenteessä.
Ei mitenkää perusteltua toimintaa. Lopettakaa neukku hörhöily. Konkurssi tuli ja meni jo.
Mitä mahtaa tarkoittaa ketjun avaajan mainitsema "alueellinen tasa-arvoisuus"? kaikille yhtä suurta veroako? Enemmän veroa syrjäkulmille, koska siellähän ajoneuvokilometrin yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset ovat liikenteen vähäisyydestä johtuen korkeimmillaan? Vai jotakin muuta - silloin varmaan joudutaan harkitsemaan kenen liikkuminen omalla autolla on. ns välttämätöntä. VM tai joku muu puolijumala siitä varjelkoon, että tälle suolle lähdettäisiin tarpomaan.
Polttoainevero vaan riittävän korkealle, niin kyllä ihmiset itse miettivät ajojensa tarpeellisuutta.
Ei muuten onnistu jollakin navigaattorin lisälaitteella tuo kilometriverotus. EU-direktiivin mukaan siinä tarvitaan ns. EETS-kelpoiset pelit ja vehkeet. Toistaiseksi ei tiedetä mitä tämä maksaa. Se vain on varmaa, että maksajana ovat autoilijat.
Suurimmat kustannukset yhteiskunnalle tulevat pääkaupunkiseudulta koska siellä eniten tuettua kallista joukkoliikennettä.
Onneksi joukkoliikenne loppuu lähivuosina Suomessa. Ei mikään maa ole koskaan kestänyt vaurioitta tehokkaimman liikennemuodon syrjintää muutamaa vuosikymmentä kauemmin.
Islannin ja Kreikan tiellä ollaan jo ja loppusuora alkanut. Miksi Ruotsi jo hokasi tämän?
" Suurimmat kustannukset yhteiskunnalle tulevat pääkaupunkiseudulta koska siellä eniten tuettua kallista joukkoliikennettä."
No tämähän ei kuulu ollekaan väyläkustannuksiin. Ne muodostuvat nimenomaan liikenneväylän pääomasta (tai korosta) ylläpitokustannuksista jaettuna ajoneuvokilometrien määrällä.
Ihan varmaa on, että näin laskettu kilometrin hinta on alimmillaan siellä, missä liikennemäärät ovat suuria, eli juuri pääkaupunkiseudulla.
Kun puhutaan aiheuttaja maksaa -periaatteesta, tarkoitetaan sitä kustannusta minkä ajettu kilometri aiheuttaa yhteiskunnalle ja sen lisäksi ns. ulkoisista kustannuksista (esim päästöistä aiheutuva haitta) joka aiheutuu muille kuin suoraan yhteiskunnalle.
Julkisen liikenteen tuki ei kuulu tähän ollenkaan.
Joukkoliikenne on aina Suomessa kannattamatonta. Ei täällä saada tarvittavia liikennemääriä aikaan. Tästä seuraa myös energian kulutus/yksikkö on aina suurta verrattuna henkilöautoon.
Lisäksi on vielä ne onnettomat julkisen liikenteen tuet ja jättimäiset miljardiluokan hankkeet tälläkin hetkellä hesassa käynnissä.
Aivan turhaan...
Opetelkaa historiaa. Tämä joukkoliikennepelleily on testattu maailmalla viimeisen sadan vuoden aikana tuhansia kertoja. On kaupungin kokoisia utopioita rakennettu ja kokonaisia valtion talousjärjestelmiä. Aina kun on panostettu joukkoliikenteeseen on konkurssi tullut. Ja tämä on fakta.
Ei mitään uutta auringon alla. Aina pitää konkan kautta mennä. Vielä menee 30 vuotta aivan hukkaan Suomessa. Tämäkin kuvio on toistettu maailmalla monasti.