A-studio: Talk
YLE TV1 Torstai 23.2. klo 21:05
Rattijuopot kuriin.Vieraina: liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.), entinen rattijuoppo Hannu Kärkkäinen, rattijuopon uhri Tarja Kallio sekä Jarmo Littunen oikeusministeriöstä.
YLE TV1 Torstai 23.2. klo 21:05
Rattijuopot kuriin.Vieraina: liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.), entinen rattijuoppo Hannu Kärkkäinen, rattijuopon uhri Tarja Kallio sekä Jarmo Littunen oikeusministeriöstä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Meikä ajaa päissää harvase päivä. Paljon coolimpaa ku selvinpäin. Älkää hyppikö etee!
Voi jumanvittu! Merja Kyllönen haluaa taas päästä autoilijoiden kimppuun kun on kokeillut pelata kesäjuhlilla jotain peliä kännipäissään.
Ei voi olla totta että tuo pötkylä tuollaisilla perusteluilla kehtaa esittää jotain korkeampaa viisautta.
Sieltä se taas lyllertää yli missä aita on matalin.
Rikollisuushan siis loppuu kun se kielletään lailla.
takana,mutta on oikeusministerikin ihan ulkona rekka valtiolle sanoi.Yksi keino mikä todellisuudessa juuri toimisi parhaiten,on auto valtiolle.
onnettomuuksiin.
Lähes kaikki kännissä kuolleet ovat rekan keulaan ajaneita itsemurhan tekijöitä, eikä ne ajaisi enää muutenkaan tai sillä autolla kukaan.
Aina voi ostaa uuden auto, köyhäkin voi hankkia parin tonnin kotteron. Toimisi epätasa-arvoisesti, autojen hinnat kun voivat vaihdella tonnista sataan tonniin, ja kaikki eivät edes aja omalla autolla. Kaveri joka kännikolarissa ajaa autonsa lunastuskuntoon ei menettäisi mitään mutta kolaritta kiinni jäänyt sitäkin enemmän.
faktat pöytään,rekkoja päin ajaneet ovat itsemurhaajia.
ei sitä monella ole varaa ostaa,ja niillä kenellä on niillä on kalleemmat eikä niilläkään ole monta kertaa varaa ostaa.
"rekkoja päin ajaneet ovat itsemurhaajia"
Ani harvoin auto lähtenyt heittelehtimään. Yleensä ohjaavat suoralla tiellä päin rekkaa viime hetkellä, ettei rekkakaan ehdi väistää.
0,2 vai häpeärangaistus ja kaikkien rattujuoppojen kuvat nettiin.
Tuo yltä kyllänen läski jatkuvassa sokerihumalassa on paljon pahempi riski tienpäällä, kuin alle puolen promiillen kuskit. Näkeehän sen heti, ettei tuolla läskillä järki juokse enää ollenkaan, kun veri pakenee aivoista jatkuvan mässäilyn takia, osallistuakseen ruuansulatukseen.
Tuollaisille läskeille pitäisi laittaa pakollinen kalorilukko. Pelotti ihan että sokeutuu, kun joutui katsomaan ällötystä.
kuka on niin tyhmä että on äänestänyt tuota. Kallis elätti.
Rattijuopumus on harkittu ja tahallinen rikos! Kaikki tietävät että kännissä ajaminen on kielletty. Täytyy saada tehokas tapa ainakin vähentää rattijuoppojen määrää liikenteessä. Tässä olisi yksi, välitön rankaisu. Heti kun ylittää puhalluksessa sallitun rajan, niin koppiin siltä istumalta (puhalukselta). Ei tarvi olla kauan, muutamakin päivä riittää, pääasia on että mieleen jää ettei kannata ajella maistissa. Koppipäivät voisi määrätä promillien mukaan, 0,51 = viikko, 0,52 = 8vrk ja niin edelleen, mukana myös oheissakko. Siinä ehtisi selvitä, olisi pois vaarantamasta muita liikenteessä olevia ja ajatella seurauksia ennenkuin uusii tekonsa. Onnettomuuden aiheuttaneet tietenkin oikeuteen tuomittavaksi. Tämä olisi tehokas tapa, vaatii vain pienemmän lainmuutoksen ja vähemmän rahaa kuin esim. alkolukko.
ehdotuksia tässäkin asiassa tulee laidasta laitaan,juuri se poliisien turha työ olisi ehdotuksessasi ,itse kannatan että auto valtiolle.Nyt tietenkin joku sanoo entäs kun ei ole oma,ei väliä jos varastettu niin tyyppi saa kiinteän tuomion ja auton omistaja saa pitää autonsa sama yrityksen autoihin mutta muuten auto valtiolle.Eikä tulisi järjettömiä kuluja vaan tuloja valtiolle hetkellisesti,kunnes porukka on lopettanut sen hiekkalaatikolla leikkimisen.
Eikö sulla ole omaa autoa vielä. Odotat vesi kielellä valtion huutokauppaa saadaksesi sellaisen halvalla!
Kunhan ensin saataisiin ne murhamiehet, raiskaajat, pahoinpitelijät sun muut istumaan tuomionsa kokonaan.
Raiskaajat ja pahoinpitelijäthän eivät istumaan edes joudu...
Kyllönen on pahemman sortin populisti ja kannanotoillaan tietysti varmistaa uudelleenvalintaansa, pohjoisessa päin lestadiolaisuus on yleistä.
Voisivat poliitikkomme kertoa millä Suomi pärjää tulevaisuudessa! Nytkin elämme velkarahalla Kreikan tapaan, otamme 10 miljardia euroa lainaa joka vuosi ja kohta hädin tuskin selviämme korkomenoista! No mininsterinkin on mukavampaa päästellä aivopieruja ja räpeltää elimiään kun pohtia olennaisia kysymyksiä.
Sinun vastauksesi kertoo kuinka tyhmä sinä olet.
Todellisuudessa ei nuo välitä yhdestäkään uhrista,tästäkin aloituksesta syntyy laki mikä rahastaa sakon muodossa 0,2 yli puhaltaneita ja törkeet jatkuu.
Eikös ole järkevämpää korottaa sakkoja. Jos ei ole varaa maksaa niitä, voi auton periä velkojen pantiksi. Varakkaampi voi aina ostaa uuden auton. Jos ajaa kännikolarin, menee auto yleensä siihen kuntoon, ettei ole mitään perittävää eikä vakuutusyhtiökään korvaa. Kalliin auton menetys lähinnä riemastuttaisi vahingoniloisia ihmisiä. Uhka auton menetyksestä lievässäkin rattijuopumuksessa saisi aikaan sen, että sille alttiit ihmiset ajelisivat tonnin kotteroilla, mikä lisäisi liikenneriskiä.
Aina ja aina tulee olemaan ihmisiä ketkä ei välitä mistään mitään,haluatko sinä maksaa toisten tekemiset.Varakkaampi tai köyhempikin alkaa kunnioittaa lakia,nythän tässä asiassa ketään ei kunnioita.Moni tietää ja näkee päivittäin juoppoja ketkä lähtevät rattiin.Tarkoitus on juuri estää,eikä tuomita ihmisiä elämään meidän rahoilla.
Rattijuopumusten suhteen pitäisi keskittyä olennaisiin asioihin eikä näperrellä
Rattijuopoista ja promillerajoista on keskusteltu viime aikoina ahkerasti varsinkin tuon erittäin murheellisen 3.1. sattuneen Helsingin Viikin tapauksen jälkeen, jossa 25-vuotias mieshenkilö ajoi 2,25 promillen humalassa 11-vuotiaan tytön hengiltä.
Tässä rattijuopumusasioihin ja promillerajoihin omat perustellut mielipiteeni:
Mielestäni poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa tieliikenteen osalta pitäisi parantaa erityisesti huumausaineiden valvonnassa ja toisekseen myös keskushermostoon olennaisella tavalla vaikuttavien lääkeaineiden valvonassa, nämä ryhmät ovat huomattavan alivalvottuja ja tien päällä suoritettavat testit epäluotettavia, jokainen on varmasti tämän muutenkin jo huomannut jos on seurannut asiaan liittyviä uutisia. Lisäksi pitäisi tehostaa törkeiden rattijuopumusten saamista kuriin, tätä kauttahan suurin osa onnettomuuksista ja varsinkin vakavista onnettomuuksista tapahtuu.
Tutkimusten mukaan on myöskin näyttöä, että 0,4 - 0,5 promillen kohta on selvästi erottuva raja, jolloin riskikäyrä alkaa jo olennaisella tavalla nousta aiempaan nähden, joten tämän ja tietenkin törkeän rattijuopumuksen rajan ylittävien kuskien parempi valvonta ja jatkotoimien kiristys (miksei myöskin hoitoonohjauksen parantaminen) olisi ratkaisevaa ja suositeltavaa (esim. alkolukkojen ja autojen menetettäväksi tuomitsemisen lisääminen). Painotan näissä asioissa tieteellisiä tutkimuksia ja vertailuja, en galluppeja tai asiaan huonosti perehtyneiden kenties valmiiksi asenteellisiakin mielipiteitä. Objektiivista ja järkevää näkökulmaa on pyrittävä hakemaan ja keskityttävä olennaiseen.
Tutkimukset eivät sen sijaan tue sitä, että normaalin rattijuopumuksen rajan huomattava laskeminen olisi tarpeen, mutta kaikkea on syytä harkita huolella ja niistä on hyvä keskustella. Mielestäni sopivin raja olisi 0,4. Painottaisin kuitenkin resurssien panostamista suurimpiin aukko- ja ongelmakohtiin, eikä poliisin ja oikeuslaitoksen lisätyöllistämistä ja kuormittamista näpertelemällä. Nykyinen raja on varmasti riittävä, järkevämpää olisi tehostaa valvontaa, eikä alkaa kuljettelemaan ja prosessoimaan näitä hieman maistelleita.
Tuo 0,4 promillea on järkevä kompromissi. Voisi Kyllönenkin kehua kotikonnuilla saaneensa jotain aikaan.
se ohjelma. Ei ollut SELVÄSTI erottuvaa rajaa vielä 0,5, vain hienoinen, 0,8 hiukan enemmän ja vasta 1.2 SELVÄSTI erottuva raja. Nykyinen laki on aivan hyvä eli on vielä riittävä marginaali ennen kuin haittoja alkaa olla.
No näpertelyä todella. Kyllä rangaistukset pitää olla tuntuvia. Autoa voi verrata aseeseen tässä tapauksessa täysin, jos aseella ampuilee humalassa menettää aseet ja luvat lopuksi ikää kerrasta. Auto valtiolle jo eka kerrasta ja ajokortti min vuodeksi. Uusija linnaan ajokortti pois lopullisesti ja vamman tai kuoleman tuottamisesta aina linnaan. Oikeusministeriön kanta asiaan kummastuttaa mitä puolustelemista rattijoupumuksessa on? Ei kellään raittiilla kuskeilla ole mitään pelättävää rangaistusten kovenemisessä.
Nyt ei yllätä enää yhtään nämä suomen rikostuomiot, kun tuollaisia paukapäitä istuu oikeusministeriössä.
Asiaa! mutta paras on juuri tuo auto valtiolle,monet vaativat kovia tuomioita mutta me ne maksamme,niin kuin tuo nainenkaan ei moni ymmärrä että rahastahan tässä myös on kyseessä.
kamsa on yksimielinen 0 toleranssi VIINAAN.
asenne pitää tulla kohillen. kaikkien etu.
Kieltolaki takaisin!
0 ei auta,surua tulee lisää.
Liikenneministeri Kyllönen on hyvin huteralla pohjalla promillerajan viilaamisessa
Vai mitä kertovat seuraavat seikat:
1) Norjassa ja Ruotsissa kyseinen rajanlasku 0,2:een ei vaikuttanut rattijuoppojen määrään, kun muutkin asiaan samanaikaisesti vaikuttavat tekijät otetaan huomioon
2) Suomessa rattijuoppojen määrät eivät ole olleet viime vuosina korkealla pitkän ajan seurannan mukaan, vaan matalalla, kun muutkin asiaan samanaikaisesti vaikuttavat tekijät otetaan huomioon
3) Lääketieteelliset kokeet ja tutkimukset eivät anna tukea, vaikuttavuus on hyvin vähäistä nykyrajaan asti
4) Mikään tilasto Suomessa, tai muuallakaan maailmassa ei ole osoittanut, että 0,2 - 0,4 promillea olisi sellainen, joka aiheuttaisi mitenkään merkittävää riskiä, pikemminkin onnettomuustasot ovat käytännössä samaa luokkaa kuin muillakin kuskeilla
5) 0,5 on selvästi kansainvälisesti yleisin promilleraja, 0,2 promillerajan maat muodostavat pienen vähemmistön
6) Nykyisellä tavalla rattijuoppoja prosessoitaessa tällainen rajanlasku veisi huomattavasti poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja pois muusta (budjetteja ei todellakaan olla tällä erää kasvattamassa ja henkilöstöä lisäämässä, vaan ollaan tekemässä päinvastoin)
7) Lainsäädäntötyöhön ei kuulu asennekasvatus lain avulla, tai "signaalimerkinnät", ja tämä on jo pitkä linja. Henkilö, joka puhuu tällaisia ei tunne kyllä kovin hyvin lainsäädäntötyöskentelyä.
8) Mikään tutkimus ei osoita, että asenneilmapiiri alkoholiin tieliikenteessä olisi muuttunut sallivaksi Suomessa, vaikka jotkut sellaista huutelevat
9) Rattijuoppousongelmaan on varmasti paljon vaikuttavampiakin keinoja olemassa kuin tämä, aloitetaanko sieltä tärkeimmästä päästä ensin etenemään
10) Ja lopuksi, ei kansan enemmistökään tue muutoksia rajaan (toisin kuin jotkut kovaan äänen tuntuvat huutelevan),
If-vakuutusyhtiö: http://www.if.fi/web/fi/tietoaifista/ajankohtaista/pages/neljäkymmenestämadaltaisirattijuopumusrajaa.aspx
Iltalehti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021715220801_uu.shtml
Asioita on myöskin summattu erittäin hyvin tämän asiakirjan lopussa: http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1986563&name=DLFE-14137.pdf&title=OS0112_Liikenneturvallisuussuunnitelma_moniste
Lopuksi, nimenomaisesti liikenneministeri Kyllösen olisi syytä vastata asiaperustein eikä vetoamalla tunteisiin ja mielikuviin, koska hän on se, joka on lainsäädäntöä muuttamassa. Hänen on iskettävä kunnollista näyttöä pöytään, se on ollut tähän asti täysin olematonta. Suomessa ei kuuluu muuttaa lakeja hataralta, pelkältä mielikuva- ja tunnepohjalta.
Ja ihan arkijärjelläkin voi miettiä, että onko sellainen humalainen, juopunut, päihtynyt, tai peräti jopa kännissä, joka on ottanut vaikkapa tuopin olutta?