Uusiutuva on hippien näpertelyä ja turhaa paskaa. Ydinvoimaa lisää.
Uusiutuva=tehoton
Sähkö_Man
18145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Osa uusiutuvista on ihan ok,kuten vesivoima joka tuottaa sähköä ilman tukiaisia ja jopa voitolla.Mutta ilman veronmaksajien tukiaisia ei taloudellisesti tuota tuulivoima ja aurinkoenergia sekä osittain puuenergia,jolle risupaketin yhteydessä sovittiin poliittisista syistä annettavan tukiaisia.Turpeen uusiutuvuudesta ollaan kahta mieltä.Toiset sanoo ettei uusiudu ja toiset suon kasvua seuranneina toteavat että uusiutuu hitaasti.
Tukiaisenergiaa, jota kukaan ei halua
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473621#comment-53855220
Mitä järkeä on tukea potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisimman sähkötuotantometelmän tuotantoa valtion toimesta? Paljon terveempää olisi tukea sellaista tuotantomuotoaa, joka on turv allista ja kestävää.
että jopa ruokohelpin viljelijöille oli maksettu tukiaisia,vaikka koko homma pyllähti pois tuotannosta.Budjettiriihessä saisivat nyt karsia kaikki turhat tukiaiset pois,kun parempaakin käyttöä rahoille olisi.
Tukiaisia maksettiin vielä viime vuonna ruokohelpillekin vaikka se ei sovellu energiatuotantoon.Hevosten kuivikkeena sitä käytetään ja uusin kohde on turvetuotantosoiden humuksen poistamiseen vedestä käytettävien kosteikkoiden kasvina.Maksetaanko siitäkin tukiaisia ei ilmennyt uutispätkästä.
Tue pois varsinkin saastuttavilta energioilta, niinku fossiilisilta. Ja vaarallisilta, niinku ydinvoimalta.
Tuulivoima ja puuenergia ovat tukiaisia saavia energiamuotoja.Muut eivät niitä saa. Vain valtion varoista maksetaan tukiaisia.Fossiilisten ym. tukiaiset valtion varoista on valehtelua.Kyseessä on syöpämäinen vihreä valhe.
"Tanskan hypetetyt tuulivoimalat tuottavat 74MW teholla sähköä"
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97231-tanskan-hypetetyt-tuulivoimalat-tuottavat-74mw-teholla-sähköä
Hypeä! Yhtenä hetkenä vain 74MW, mutta mitä miljoonana muuna hetkenä?
Vähemmän kuin 74MW?
n. 850MW. Vuosiiuotanto vastaa yhden ydinvoimalan vuosituotantoa
V. 2008 laskin Tanskan tuulivoiman tuotantokertoimeksi täällä 0.22. Jos oletetaan, että tulos oli suht'koht' oikein, tuulivoimalat ei tuosta ole kehittyneet, merituulivoimaloita ei ole rakennettu suhteellisesti enemmän kuin maatuulivoimaloita, tuotantokertoimenkin voidaan olettaa samaksi, joten keskitehoksi saadaan noin
0.22 * 3,871MW (vuoden 2011 lopussa) = 850MW
Oletettavasti pienimmälläkin tuulimittareilla on enemmän tehoa kuin millä tällä hetkellä 49 Japanin ydinvoimalaa (50:stä) yhteensä tuottaa sähköä verkkoon.
Luin juuri, että sähkön säästämisestä on Japanissa tullut oikein kansanliike, koska ei ainakaan ydinvoima halutaan ennen.
Saksaasaa taas jopa 3/4 kanslaisista hyväkysyy jopa huomattvaia sähkön hinnan korotuksia jos vain ydinvoimasta päästään eroon.
Suomessa rakennetaan lisää ...
On tämä jotenkin aika merkkillinen maa, tämä Finlandia.
Niin, se on sitä vain niin kauan, kunnes lähiseuduilla tapahtuu ydinonnettomuus.
Sen jälkeen on hiippien näpertely se ainoa sopiva ratkaisu energiasaantiin.
Tuo oli hyvä - uusiutuvat kelpaa kun ydinvoimala posahtaa - sen jälkeen niitä suorastaan vaaditaan, eikä sähkön hintakaan enää tunnu tärkeältä. Eikä voi ollakaan niiden kymmenien edessä olevien kymmenien vuosien ydinkatasrofin aiheuttamien itkujen ja parkun rinnalla.
Ydinvoimapalstalla aiheesta on juttua mm. ketjussa
"Saksan päätös hyvä ympäristölle ja taloudelle"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11028952
Ydinvoima se vasta tehotonta on. Uraanin energiasta hyödynnetään vain 1% ja voimaloiden hyötysuhde on vain 0.25-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusiutuva_energia_Saksassa
Saksassa on kasvanut tavoitteita nopeammin. Vuonna 2009 Saksa tuotti tuulivoimaa 38 TWh ja aurinkoenergia 11 TWh. Energiantuotanto auringolla kasvoi 2007-2009: 4 TWh.
Jos halutaan halpaa energiaa niin ydinvoimaa ja aurinkoenergiaa sielä missä siihen on mahdollisuus.
Ydinvoimasta voidaan alkaa luopumaan sitten joskus 2050 - 2080 kun fuusiovoima on saatu tuotannolliseen tilaan. Fuusiovoimalla saadaan sitten lähes rajaton määrä energiaa joka on puhdasta. (reaktiotuotteena heliumia)
Ydinvoima on myös kehittynyt ja hyötöreaktoreita sekä kiihdytysreaktoreita testataan jo tänään. Näissä siis voidaan se ydinvoimajätekkin hyödyntää.
Hiilivoima on kaikkein pahinta laatua. Tutustukaa vaikka kiinan keuhkosairausongelmiin tai käykää sielä nuuskimassa vähän savusumua.
Tuulivoima ei ole kustannustehokasta juuri missään ennekuin sitä saadaan kehitettyä eteenpäin. Aurinkovoima on toimivaa mutta ei kuitenkaan joka puolella maapalloa. Sekin tosin kehittyy mutta ei riitä kaikkiin tarpeisiin.
Fuusiovoima on tällä hetkellä se paras vaihtoehto kaikista ja siihen pitää panostaa kaikkein eniten.
Lisäksi fuusiovoiman saaminen kaupalliseen käyttöön johtaa myös vetytalouteen ja pois öljytaloudesta. Eli seuraava askel ihmiskunnalle teknologisessa kehityksessä.
Aurinkovoiman varastointi maapallolla ei taas palvele ihan kaikkia soveluksia.
Esim. Nasa kehittää kiivaasti fuusioon perustuvaa moottoria avaruusalukseen. Jos saavat sen joskus toimimaan niin avaruusmatkailu muuttuu halvemmaksi ja tehokkaammaksi.
Nythän voidaan aurinkoenergiaa ottaa talteen akkuihin tai sitten noihin kalliosäiliöihin mutta silti on hyvä olla aina jokin varajärjestelmä. Kun fuusiovoima saadaan toimimaan niin se on parempi varajärjestelmä kuin ydinvoima. Tai fuusio voi olla se primääri ja aurinkovarastointi sitten se varajärjestelmä.
Itse liputan fuusion puolesta ja suosin ydinvoimaa kunnes fuusiovoima on valmista. Aurinkokeräys siihen päälle vielä niin energian tuotto ja saanti olisi pitkälti turvattu. Esteenä tosin politiikka ja fossiilisiin perustuva talous.