Keiden etuja tässä suojellaan. Täytyy kysyä kummanko uhri olisit mielluummin jos olisi pakko valita: Raiskauksen vaiko vihapuheen ?
Tietysti kysymys osuu naisille, koska he ovat useimmin niitä raiskauksen uhreja, mutta laitetaanpas miehille että niin kutsutun vihapuheen uhri vaiko joukkopieksennän uhri ?
On siinä erot, mutta tämä vihapuheesta puhuminen on jo kyllä ihan naurettavuuksiin mennyt. Jos ei ihminen kestä ksanallista kritiikkiä, niin kyllä täytyy ollam heikolla itsetunnolla varustettu.
Yleensähän työpaikoillakin ne ilkeimmät tyypit eivät kestä mitään, eivät edes täysin asiallista kritiikkiiä. Ja se on kyllä nähty niin monet kerrat.
Tietysti kysymys osuu naisille, koska he ovat useimmin niitä raiskauksen uhreja, mutta laitetaanpas miehille että niin kutsutun vihapuheen uhri vaiko joukkopieksennän uhri ?
On siinä erot, mutta tämä vihapuheesta puhuminen on jo kyllä ihan naurettavuuksiin mennyt. Jos ei ihminen kestä ksanallista kritiikkiä, niin kyllä täytyy ollam heikolla itsetunnolla varustettu.
Yleensähän työpaikoillakin ne ilkeimmät tyypit eivät kestä mitään, eivät edes täysin asiallista kritiikkiiä. Ja se on kyllä nähty niin monet kerrat.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tyhmät luulivat, että tasa-arvo on tasa-arvoa. Todellisuudessa tasa-arvo toteutuu vain niin, että aiemmin vähemmistä oikeuksista "kärsineet" saavat vähintään saman aseman, kuin heitä "sortaneilla" oli ennen.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että tasa-arvo voi toteutua vain kun "sorretusta" tulee "entisen sortajan sortaja".
Siksi ei riitä, että homot saavat samat oikeudet kuin heterot. Heidän on saatava hallita ja vallita heteroita.
SIksi ei riitä, että naiset olisivat yhdenveroisia miesten kanssa. Heidän on saatava hallita ja vallita miehiä.
Siksi ei riitä, että muslimien ja muiden tummaihoisten asema tulisi olemaan yhdenveroinen natiivien kanssa. Heidän on saatava hallita ja vallita natiiveja.
Ymmärrättekö nyt mitä käsite tasa-arvo merkitsee? Tämä on totta.
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Se nyt ei vain kaikille käy kuten tiedät, että tänne tulee maahanmuuttajia kehittymättömämmästä kulttuurista ja sanelee suuntaa, se ei vain kaikille käy, että tänne tullaan raiskailemaan ja elämään sosiaaaliasiakaselämää, se ei vain kaikille käy. Jos elää kunnolla, tekee töitä maksaen verot, niin se sopii.
Ja sekään ei käy, että suomalaismiehen yli kävellään, koska tasa-arvoa ei josukus ollut jonkun kohdalla. tasa-arvo on ollut jo pääosalla ihan reaalielämässään tosiasia pitkään.
Mies huoltaa autoa, hoitaa lapsia, maksaa laskuja, käy kaupassa, siivoaa kotona ja vaimo saa tehdä muutakin kuin lapsia tai käydä kaupassa kuten vaikka harrastaa jumppaa tai mistä nyt tykkääkin.
Se ei käy, että jonkun menneisyyden vääristymiä kallistellaan toiselle puolelle, koska emme ole syyllisiä menneisyyden virheitekoihin !
Emme voi olla kuin lampaat, joita viedään teuraalle eikö niin !
älä muuta sano.
Ei ole päivää etten pohtisi syitä tälle kansojensekoittamisfanatismille johon ajallisesti liittyy juuri seksuaalivallankumous ja miessukupuolen lakkauttaminen metafyysisenä ilmiönä (kansallisvaltioista nyt puhumattakaan).
Jos vain saisimme selville sen, millä keinoin ja kuka on ostettu, tavalla tai toisella, ajamaan näitä asioita tässäkin maassa läpi huolimatta siitä, että hän itsekin tietää varsin hyvin siitä aiheutuvan vain oman kansakuntansa rappion, kurjuuden ja sotia, vallankumouksia ja suunnatonta kärsimystä.
Ihmiset pakotetaan hyväksymään omat askeleensa kaasukammioon.
Tulee mieleen Auschwitzin sonderkommandot, jotka opastivat rohkaisten ja kehuen omansa kaasukammioon. Taustalla soitettiin orkesterimusiikkia ja kaasutettavaksi joutuvien takana ajoi rauhoittamassa punaisen ristin ambulanssi, joka oli täynnä zyklon b:tä.
Keitä ovat siis nämä näiden sonderkommandojen takana ja miten nämä nykyajan sonderkommandot on saatu toimittamaan moista rikosta?
Vai on vihapuhetta, kun kansa tuomitsee raiskaajat ja lasten hyväksikäyttäjät netti keskusteluisa? Johan pomppas onko todella Suomen poliisi menettänyt todellisuudentajunsa ja järkensä. Kysyn vaan? Onko nyt meidän Suomalaisten alettava tekemään niitä hyysärien ihailemia ja hyväksymiä " Kunniamurhia" Suomalalaisten naisten ja lasten raiskausten vuoksi? Tätäkö päättäjät haluavat?
Ainoastaan ulkomaalaisen tappaminenko on se, jossa menee raja, josta voi mieltä osoittaa ? Itse ymmärrän täysin tuon mielenosoituksen Oulussa, mutta pelkään, että tämä tapaus saa taas lisäsokeutta siihen, mitä rikoksia ulkomaalaiset ovat teheneet suomessa ja kuinka paljon ketkäkin.
Voi jopa nähdä, että eräälle mediaväelle jopa voitto tuli tuosta ikävästä tapahtumasta.
Tappaminen on pahimmasta päästä oleva rikos, mutta ei se kevennä niitä rikoksia, joita suomalaiset kohtaavat ulkomaalaisten taholta.
TV:ssä on puhuttu, että maahanmuutosta haittoineen saa puhua, mutta se on jätetty aina siltikin käsittelemättä. Olen hyvin vihainen siitä ja että tämä rasismipaskanjauhaminen ja vihapuhehöpötys vain pahenee.
Kaikki nämä median järjettömyydet tekevät sen, että suomesta annetaan väärää kuvaa maailmalle !
Pointti tuossa on siinä, että saattaa hyvinkin joltakin yllytyksen jälkeen lähteä lapasesta ja tapahtuukin oikeita asioita. Vihapuhe on sitä, että sillä saadaan vihaa lietsottua. Kyllä se on verrattavissa jopa oikeisiin rikoksiin.
"Yleensähän työpaikoillakin ne ilkeimmät tyypit eivät kestä mitään, eivät edes täysin asiallista kritiikkiiä. Ja se on kyllä nähty niin monet kerrat."
Täsmälleen noin, muita ovat kyllä kovia arvostelemaan mutta itse
eivät siedä pienintäkään kritiikkiä.
Tämä menee vielä hullummaksi, jos ei päättäjiltä tule selvää viestiä siitä ettei Suomessa hyväksytä naisten raiskauksia tai lasten hyväksi käyttöjä kenenkään tekemänä olipa nämä minkä maalaisia, rotuisia, heimoisia tahansa. Tämä nyky suuntaus, jossa rikollisten tekojen suojana käytetään jotain tekijän taustan kulttuurin tai uskonnon mukaista perustelua on satava loppumaan. on tehtävä selväksi asia, että: Maassa maan tavalla tai maasta pois. Suomessa on kansalaisilla oikeudet , mutta myös velvollisuudet ja niitä velvollisuuksia on Suomen lain nuodattaminen. Tätä meidän Suomalaisten on vaadittava tänne tulevilta ulkomaalaisilta. Eroja ei saa olla Suomalaisten ja ulkomaalaisten lain noudattamisen kanssa.
Up.
asiaa.Kaikille rikollisille pitää olla sama laki.Aivan käsittämätöntä
että jotain rikosta katotaan sormien läpi rodun tai uskonnon takia.Suomessa on asiat todella mennnyt huonoksi joidenkin
hyysäreiden takia.
No tietenkin rikos on rikos. Lynkkaus on kuitenkin sit eri asia kuin joku laki. Ja jos keskustelu menee siihen suuntaan että joku lähtee toteuttamaan jotain "lakia", niin perustelu on varsin selvää, että syyllistyy jo lietsomis vaiheessa anarkian luomiseen.
En kyllä tiedä minkäläisistä keskusteluista on kyse, joten en voi sanoa miten meni juuri tuo kyseisen tapauksen kohdalla.
Uskonto tai rotu ei ole mikään " Suojakilpi " rikollisille teoille. Jos halutaan eri maalaisten kotoutumista Suomeen on heidän noudatettava Suomen lakia ja tapoja. Ei uskonto tai rotu saa anta erioikeuksia lain suhteen.
Ei täällä ole vihapuheita.
Oliskohan tuosta uudesta Suomen presidentistä Sauli Niinistöstä miestä ottamaan kantaa näihin ulkomaalaisten ja tummien tekemiin rikoksiin Suomessa?
Vai jatkuuko tuo "Muumimamman" suvaitsevaisuus ja suojelu noita esim . vanhusten ryöstelijöitä,lasten hyväksikäyttäjiä,kuparivarkaita ym. kohtaan?
Kuka luokittelee mikä on vihapuhetta ?
Julkisensananneuvosto kai.
Mutta omalla järjelläkin asiaa voi pohtia. Vihapuhe on sellaista, jossa lietsotaan vihaa jotain kansanryhmää vastaan ja siten, että se alkaa vaikuttamaan vaaralliselta tai lainvastaisiin toimiin yllyttävältä.
mielestäsi vihapuhetta, kun kunniakansalainen huutelee "I kill you fucking Finn"?
Vai saavatko ne edelleen vapautuksen kaikista syytteistä?
Viha on ihmisen luonnollinen tunne, mikä tulee tietysti pintaan ihmisen ominaisuuksien ja temperamentin seurauksena.
Tuntuu hiukan luonnottomalta, jos ihmisen erilaisia tunteita aletaan kriminalisoida.
Sanotaan, että tunteitten patoaminen, olipa ne mitä tunteita tahansa, on vaarallista ihmisen terveydelle.
Ihmistä voisi sanoa kohtalaisen sivistyneeksi, jos hän ei vahingoita muita ihmisiä väkivalloin, varasta tai ryöstä heitä eikä käytä seksuaalista väkivaltaa.
Jos sitten puhumista aletaan lailla rajata, mennään jo aika ahdistavaan tilanteeseen. Onhan täällä palstalla eräs ulkolaiselta vaikuttava nimimerkki, joka on vuosia kirjoittanut ns. vihaisia puheita suomalaisista maanviljelijöistä, jotka hän tosin on aina rinnastanut persuihin saadakseen asialle enemmän pontta. Hänkin on sananvapaden nimissä saanut kirjoitella vapaasti. Toisin on käynyt monille suomalaisten kirjoittamille alotuksille, jotka ovat viitanneet johonkin ulkolaiseen ryhmään.
Tasa-arvovaltuutetulla olisi tässä jonkin verran työsarkaa.
Se että jos ihminen purkaa mieltään jollekin kotona, niin se on ok. Jos asialle haetaan joku julkinen foorumi, jossa jotkut tahot saattavat ryhtyä sanoista tekoihin, niin asia on varsin erillainen.
Niin, kyllä se Persuvastaisuuskin voi olla vihapuhetta siinä missä Kokkarivastaisuus tai mikä tahansa muukin. Jos asia keskittyy suhteellisen asialliseen keskusteluun, niin se ei ole vihapuhetta, jos taas asia menee yllyttämiseksi tai muuten äärimmäisyyksiin, niin asia on rikollista. Ihan sama mikä se aihe on. Kyllä se okeasti jokainen tietää että milloin yrittää vain pahentaa tilannetta lietsomalla ja milloin asiasta keskustellaan jollain tapaa järkevästi.
Vihaan raiskaavia paskiaisia. Tämä on tunteeni. Voin kertoa saman oikeudelle, jos tunne on rikos. Saatuani tuomion, haen turvapaikkaa Ruotsista YK:n ja median avustuksella.
Turvapaikan saaminen toisesta EU-maasta ei onnistu muilla kuin Romanian manneilla, ja niilläkin vain Suomesta.
Mutta onhan noita hyviä maita lähellä. Pienen kieliopiskelun jälkeen pärjää hyvin eikä afrikkalaiset tai lähi-itäläiset hypi silmille, niitä kun ei näy. Valko-Venäjä ja Ukraina.
Tämä ei ole käsittääkseni vihapuhetta. Enkä näe tuossa edes tuota paskiais-sanan käyttöä vääränä nimittelynä, koska kyseessä kuitenkin on rikolliset, joiden kansalaisoikeudet on menneet jollakin tasolla.
Ei tuo yllytä ketään yhtään mihinkään mun mielestä. Ja sittenkin jos nyt joku nimittely menisi liian pitkälle, niin siltikin on pitkä matka siihen että milloin asiasta tulee rikollista.
Kyse on julkisesta keskustelusta ja vihapuhe on lietsontaa kansanryhmää vastaan. Miksi pitäisi olla vaihtoehtoina että raiskaus tai vihapuhe. Tuossa ei ole mitään logiikkaa. Netissä kirjoittelu pitää olla samalla tasolla lehtiin kirjoittamisen kanssa ja jollei teksti mene läpi siinä lähilehdessä, niin ei sen pidä mennä läpi suuremman yleisön saavalla foorumillakaan.
Vetoamalla vihapuheisiin, saadaan asiallisen kriittisestikkin asioita kommentoivat tahot hiljenemään tai antamaan ympäripyöreitä mielipiteitä. Siihen ei pidä alentua, vaan pitää sanoa asiat, niin kuin ne ovat.
Nimen omaan pitää pysyä totuudessa. Jos tekijä on jonkun maalainen, rotuinen, heimoinen, niin miksi se pitää salata. Juuri tuollainen salailu ja vähättely on omiaan lisäämään ennakkoluuloja.
Siis nimenomaan että pysytään asioissa ja totuudessakin. Mielellään tilastoja tueksi tai realismia muuten. Kohtalaisen karuakin kuvausta asian tilasta kyllä voi kertoa. Kyllä itse olen esimerkiksi kehitystuen myöntämisestä hyvinkin paljon vastaan ja varsinkin toteutuksen suhteen hyvinkin kriittinen, sekä siitä, että millaisilla tavoilla olevia henkilöitä Suomeen haalitaan ja voisiko asioita hoitaa vaikkapa lähempänä kriisialueita pakolaiskeskuksien luomisella ja rahoittamisella ja paljon muuta, joka ei tosiaan ole hyysäystä, mutta aina taustalla on vakavat perustelut ja keskustelu tyyli on faktojen kertomista.
persujen mielestä pakolaisia pitäisi auttaa heidän lähialueilla ja parhaiten tämä toteutuisi kehitysapua leikkaamalla
voisiko joku vihapuhua minulle ihan tosissaan ja mieluummin mahdollisimman törkeästi. - Haluaisin tietää millainen itsetunto minulla on.
mutta, kyllä se avun lopetus alunperin on sen ainoan afrikkalaisen, ajattelukykyisen toivomus.
Viidakon asukit eivät edes yritä selviytyä itse, kun niille tyrkytetään kaikki ilmaiseksi.
Afrikassa on vain yksi ajattelukykyinen, vaikka koko lajimme on sieltä lähtöisin? Kai tuo oli vitsi, olihan?
ovat älynneet jättää sen takapajulan jo tuhansia vuosia sitten.
miksi sinä sitten olet täällä, on jo vaikeampi kysymys
Sinä laitat nyt suomalaisen vastaamaan, kummassa paikassa hän mieluummin olisi - ojassa vai allikossa.
SELLAISTA VALINTATILANNETTA EI OLE.
Tässä maassa kaikki ovat oikeutettua pitävän tien kävelyyn.
KUMPAAKAAN NOISTA VAIHTOEHDOISTA KENENKÄÄN EI TARVITSE VALITA - ONKO TÄMÄ SELVÄ?
Vihapuheesta puhuminen on naurettavaa ainoastaan, KUN SITÄ VÄHÄTELLÄÄN.
Niin raiskaukseen kuin vihapuheeseen tulee olla NOLLATOLERANSSI.
Siitä huolimatta, että niitä kumpaakin tänään esiintyy - ja tulee esiintymään.
Ok?
Seriffillä alkaa pää hajota. Näkee CAPS LOCKista! ;D
Ehkä sinun kannattaisi mieluummin opetella ihmisoikeuksiin liittyvät perusasiat kuin vertailla isoja ja pieniä kirjaimia(!)
Yhtälö kannattaa ratkaista...
11 7=18
Mitähän ihmisoikeuksia suomalaisilla enää ON ?????
Verorahat viedään, asunnot viedään, tytöt raiskataan, jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.jne.
Periaatteessa kaikki. Ulkomaalaiselta täällä oleskelevalta niistä puuttuu kuitenkin esimerkiksi oikeus äänestää valtiollisissa vaaleissa ja kansanäänestyksessä
niinhän se onkin!
Missä persu siellä rasisti, sen näkee tältäkin palstalta.
Suomen Sonni hyysää rasisteja.
Kysymyksesi asettelu on sellainen, että siihen on helppo vastata. Tottakai ottaisin vihapuheen. Ei se silti muuta vihapuheen typeryyttä mihinkään.
ajatelkaa vaikkapa Halla-ahoa! Onko herkkähipiäisempää prinsessaa nähty?
onko tää se halla_aho?
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_kuvia_2011/03/1109449.jpg
.