MAKUASIOISTA EI VOI KIISTELLÄ

Asiassa on kaksi puolta sanoi kärpänen, kun sonnan ympärillä pörräsi: Maku
ja haju.

"Musiikissa kaiken a ja o on miten ja mitä nuotteja pistetään päällekkäin,
lomittain ja riviin ja miten kudos rytmitetään eli millaisia harmonisia,
rytmisiä ja rakenteellisia keinoja käytetään. Tämä erottaa hyvän musiikin
huonosta ja tekee äänten käsittelystä jalostuneimmillaan ja luovimmillaan
taidetta."

Ei pidä paikkaansa, ainakaan näitä palstija häiriköivän klasarinpuolustaja pakkomiellelatvalahon mukaan. Hän nimittäin tuolla The Beatles palstalla kävi esittämässä viimeisimmän teoriansa siitä mikä erottaa hyvän ja huonon sävellyksen.
Se on se minkälaiselle paperille säveltäjä muistiinpanojaan sävellystään koskien tekee.

Jos säveltäjä tekee muistiinpanot nuottiviivaston sisältävälle paperille niin sävellys on automaattisesti hyvä, mutta jos tekee ruutupaperille kuten esim Beatlesien väitetään tehneen, niin sävellys on automaattisesti huono. Tällainen siis on klasaripakkomielteisen suuri sävellysteoreettinen teoria.

Klasaripakkomielteinen jätti kertomatta sen että jos säveltäjä ei tee muistiinpanoja paperille ollenkaan, vaan käyttää elektronisia muistiinpanovälineitä kuten nauhuri tai tietokone, niin miten tämä vaikuttaa sävellyksen laatuun? Mutta ehkäpä teorian versiossa 2.0 tämäkin suuri musikillinen arvoitus vielä ratkeaa.

Aino Sibelius kirjoitti:

"Musiikissa kaiken a ja o on miten ja mitä nuotteja pistetään päällekkäin,
lomittain ja riviin ja miten kudos rytmitetään eli millaisia harmonisia,
rytmisiä ja rakenteellisia keinoja käytetään. Tämä erottaa hyvän musiikin
huonosta ja tekee äänten käsittelystä jalostuneimmillaan ja luovimmillaan
taidetta."

Ei pidä paikkaansa, ainakaan näitä palstija häiriköivän klasarinpuolustaja pakkomiellelatvalahon mukaan. Hän nimittäin tuolla The Beatles palstalla kävi esittämässä viimeisimmän teoriansa siitä mikä erottaa hyvän ja huonon sävellyksen.
Se on se minkälaiselle paperille säveltäjä muistiinpanojaan sävellystään koskien tekee.

Jos säveltäjä tekee muistiinpanot nuottiviivaston sisältävälle paperille niin sävellys on automaattisesti hyvä, mutta jos tekee ruutupaperille kuten esim Beatlesien väitetään tehneen, niin sävellys on automaattisesti huono. Tällainen siis on klasaripakkomielteisen suuri sävellysteoreettinen teoria.

Klasaripakkomielteinen jätti kertomatta sen että jos säveltäjä ei tee muistiinpanoja paperille ollenkaan, vaan käyttää elektronisia muistiinpanovälineitä kuten nauhuri tai tietokone, niin miten tämä vaikuttaa sävellyksen laatuun? Mutta ehkäpä teorian versiossa 2.0 tämäkin suuri musikillinen arvoitus vielä ratkeaa.

Lue lisää

ole se pointti, vaan se että nuotinlukutaito kuuluu yleensä säveltäjän taitoihin.

husaari palstalla kirjoitti:

Asiassa on kaksi puolta sanoi kärpänen, kun sonnan ympärillä pörräsi: Maku
ja haju.

Rockmuusikko sanoi klasarille: - Minä käyn paskalla.

Tähän klasari: - Jännä juttu. Autoni käy bensalla.

viriili isolla kirjoitti:

Rockmuusikko sanoi klasarille: - Minä käyn paskalla.

Tähän klasari: - Jännä juttu. Autoni käy bensalla.

Rockmuusikko (mies) sanoi klasarille: - Minä käyn naisissa.

Tähän klasari (mies): - Minä käyn miehissä.

husaari palstalla kirjoitti:

Asiassa on kaksi puolta sanoi kärpänen, kun sonnan ympärillä pörräsi: Maku
ja haju.

Kunnianhimoinen rockmusiikki....???

Sama kun puhuisi gastronomisesti kiinnostavasta hampurilaisesta...

Tran S. Vestite kirjoitti:

Rockmuusikko (mies) sanoi klasarille: - Minä käyn naisissa.

Tähän klasari (mies): - Minä käyn miehissä.

Mitä eroa on rocklaulajalla ja hanhella?

V: Hanhen sukupuoli pystytään määrittelemään.

viriili isolla kirjoitti:

Mitä eroa on rocklaulajalla ja hanhella?

V: Hanhen sukupuoli pystytään määrittelemään.

Hanhi kiljuu vain paritellessaan.

Ei se paperi kirjoitti:

ole se pointti, vaan se että nuotinlukutaito kuuluu yleensä säveltäjän taitoihin.

Mistä näin vanhoja ketjuja voi kaivaa esiin?

Nuotinluku taito? Nuoteilla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa. Olisi aivan yhtä älytöntä väittää että ihminen ei voi puhua mitään kieltä jos hän ei osaa sitä kieltä lukea.

Säveltäjien taitoihin tulee niin melodian keksimistaito on se joka tekee jostakusta suuren säveltäjän, ja siinä asiassa niin kauanasitten kuolleet klasarisuuret kuin sittemmin poppareista parhaat kuten Lennon ja McCartney kuin myös Brian Wilson ja Bob Dylan ja J.C.Fogerty ja Carole King ja Björk ja Kate Bush ja Joni Mitchell ja tietenkin Abba kaksikko B.Andersson ja B.Ulvaeus olivat paljon parempia kuin kukaan aikalaissäveltäjä klasaripuolella.

Se oli 1950-lukua kun Bernstein sävelsi West side storyn ja sen jälkeen ainoatakaan muistamisen arvoista sävellystä klasaripuolelta ei ole ilmaantunut. Sukupolvi on 25 vuotta, joten jo 3 sukupolvea säveltäjiä on mennyt ilman ainuttakaan elämään jäänyttä klasarisävellystä.

Sensijan olemme saaneet nauttia vaikkapa RSO Musiikkitalo ohjelmassa esitetyistä uusista Ylen tilaussävellyksistä joitten kuuntelijaa siinä teoksen edetessä aina vaivaa sama ongelma eli epätietoisuus siitä että loppuukohan tämä prkle joskus ja jos niin milloin?

Musiikkitieteen professori Erkki Salmenhaara sanoi aikoinaan vetäessään V:tä korvilleen juuri kun pakomatka vuorille alkoi : olisin minäkin mieluusti säveltänyt jotain niin nerokasta kuin Beatlesin Yesterday tai saman yhtyeen Strawberry fields forever tai saman yhtyeen Within you without you tai saman yhtyeen Fool on the hill tai saman yhtyeen Across the Universe tai saman yhtyeen Here comes the sun tai saman yhtyeen Octopus's Garden. Mutta kun en vaan osannut.

"...riippumatta helposti omaksuttavista tai ulkomusiikillisista elementeistä."

Sinäpä de vasta oppinut olet.

Musiikkia saa tehdä kuka vaan, milloin vain ja mistä vaan, vai luuletko että joku tulee kysymään sinulta lupaa?

Ompa kummaa sakkia, hyi.

Klasarivajakki kirjoitti viestin ja antoi samalla sille plussan. Omin käsin hoituu muukin.

Kunnianhimoinen rockmusiikki....???

Sama kun puhuisi gastronomisesti kiinnostavasta hampurilaisesta...

Kunnianhimoinen rockmusiikki....???

Sama kun puhuisi gastronomisesti kiinnostavasta hampurilaisesta...

Ei tosiaan voi. Esim. uskonnot ovat alkeellisen ja primitiivisen tahdon ohjaaman älyn , vaan ei puhtaan älyn, luomuksia, mutta klassisen taidemusiikin suurimmat saavutukset älyn ylimäärän omaavan neron korkeimpia hengentuotteita, joista nauttiessamme sydämemme avartuu kun meidät nostetaan pois tavanomaisesta minästämme ja Mörikeä siteeratakseni tuntuu kuin ääretön koskettaisi ja täyttäisi rinnan, pyrkien tempaisemaan sielun pois. On kuulemma jaloin ja puhtain ylpeys saadessamme nauttia tästä jumalallisesta ihmeestä, kirjoittaa Eduard Mörike.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaan voi. Esim. uskonnot ovat alkeellisen ja primitiivisen tahdon ohjaaman älyn , vaan ei puhtaan älyn, luomuksia, mutta klassisen taidemusiikin suurimmat saavutukset älyn ylimäärän omaavan neron korkeimpia hengentuotteita, joista nauttiessamme sydämemme avartuu kun meidät nostetaan pois tavanomaisesta minästämme ja Mörikeä siteeratakseni tuntuu kuin ääretön koskettaisi ja täyttäisi rinnan, pyrkien tempaisemaan sielun pois. On kuulemma jaloin ja puhtain ylpeys saadessamme nauttia tästä jumalallisesta ihmeestä, kirjoittaa Eduard Mörike.

Lue lisää

Lukiolais hikarina tuli noita opiskelun ohessa koettua, mutta nyttemmin maistuu oikeastaan vain harvinaisempi suomi klassinen, enkä siitä noin huikeita elämyksiä ole aivan saanut, sillä vain suuret wieniläisklassikot yltävät sielumme syvimpiin sopukoihin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaan voi. Esim. uskonnot ovat alkeellisen ja primitiivisen tahdon ohjaaman älyn , vaan ei puhtaan älyn, luomuksia, mutta klassisen taidemusiikin suurimmat saavutukset älyn ylimäärän omaavan neron korkeimpia hengentuotteita, joista nauttiessamme sydämemme avartuu kun meidät nostetaan pois tavanomaisesta minästämme ja Mörikeä siteeratakseni tuntuu kuin ääretön koskettaisi ja täyttäisi rinnan, pyrkien tempaisemaan sielun pois. On kuulemma jaloin ja puhtain ylpeys saadessamme nauttia tästä jumalallisesta ihmeestä, kirjoittaa Eduard Mörike.

Lue lisää

Mitä ei voi? Yrittäisit käyttää puhdasta älyä vastataksesi oikeaan kirjoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ei voi? Yrittäisit käyttää puhdasta älyä vastataksesi oikeaan kirjoitukseen.

En voisi jos älyni olisi puhdas ja objektiivinen ja siis tahdon tarkoitusperille vieras, sillä puhtaaksi tullut objektiivinen äly on irtitempautunut tahdosta ja sen kaikkien aikeiden herruudesta voidakseen luoda aitoa millä taiteen alalla tahansa teoreettisissa saavutuksissa, eikä toimia tahdon sanelemaa teemaa noudattaen ja tahdon sen toimintaa ohjaten, vaan ilmaisten maailman olemuksen auringon kaltaisella hehkuvalla energiallaan aidoissa hengentuotteissa, jotka eivät palvele tahdon tarkoitusperiä tarkoituksellisen ajattelun muodossa, vaan syntyvät älyn ylivoimaisuuden painosta älyn keijuessa objektinsa yllä älyn itsensä päämääriä seuraten, kuten Schopenhauer sanailee nerollisissa filosofisissa kirjoituksissaan., mutta kun minun älyni on tahon palveluksessa, en ole kykenevä objektiivisuuteen, jota nerous edellyttää.

Anonyymi kirjoitti:

En voisi jos älyni olisi puhdas ja objektiivinen ja siis tahdon tarkoitusperille vieras, sillä puhtaaksi tullut objektiivinen äly on irtitempautunut tahdosta ja sen kaikkien aikeiden herruudesta voidakseen luoda aitoa millä taiteen alalla tahansa teoreettisissa saavutuksissa, eikä toimia tahdon sanelemaa teemaa noudattaen ja tahdon sen toimintaa ohjaten, vaan ilmaisten maailman olemuksen auringon kaltaisella hehkuvalla energiallaan aidoissa hengentuotteissa, jotka eivät palvele tahdon tarkoitusperiä tarkoituksellisen ajattelun muodossa, vaan syntyvät älyn ylivoimaisuuden painosta älyn keijuessa objektinsa yllä älyn itsensä päämääriä seuraten, kuten Schopenhauer sanailee nerollisissa filosofisissa kirjoituksissaan., mutta kun minun älyni on tahon palveluksessa, en ole kykenevä objektiivisuuteen, jota nerous edellyttää.

Lue lisää

Voin vastata tahdon palvelukseen juurtuneella ja tahdon johtamalla älyllä, joka on vain kykenevä tiedoitsemaan olioiden välisiä suhteita, mutta ei tiedoitsemaan olioiden puhtaasti objektiivista olemusta siten, sikäli kuin mitään kysymystä ylimalkaan esitettiinkään, että klassinen musiikki, kuten jo sanoinkin, voi jaloimpana taidemuotona värähdyttää sieluamme ja koskettaa sydäntämme tavalla, johon verbaalinen ilmaisu ei kykene, sillä sävelillä on tarkasti määrätty funktionsa, jota sanat eivät voi kompensoida eivätkä ilmaista, sillä kyseessä on vain sävelillä ilmaistava asia ja säveltaide totta totisesti on paljon enemmän kuin vain muotojen kauneutta, sillä kuten on sanottu, se on kieli, jolla voi ilmaista sanoiksi pukemattoman syviä ja kokonaisvaltaisia emootioita ainakin korkeimmalla laatutasolla. eikä yksirivinen teksti voi milloinkaan vastata monelle viivastolle kirjoitettua orkesteripartituuria luodatakseen pohjaan saakka sitä mitä suurten säveltäjien suuri orkesterimusiikki on.