Hoikka VS normaali?

Kuka on tämä Irina?

Siis oletko mittanauhalla mitannut olevasi kokoa S36, vai ajatteletko olevasi kokoa S kun sen koon vaatteet mahtuvat päälle? Hyvin monella naisella on sellainen käsitys että kun S koon vaate mahtuu päälle niin sitten on kokoa S.

Sillä jos sinulla on samankokoinen kroppa kuin noilla normaaleilla, niin et ole kokoa S. Esim koossa 36, mitat ovat keskimäärin (riippuu vaatekaupasta): rinnanympärys 84, vyötärönympärys 68, lantionympärys 92.

Nuo naiset ovat minun silmään kokoa 40-44, eivätkä siis missään nimessä lihavia, mutta eivät kyllä mitään S kokoa. Joko sinä arvioit nuo naiset väärin tai sitten sinulla on vääristynyt kuva itsestäsi. Mutta eipä sillä väliä, kauniita naisia ovat kaikkia, ja varmasti sinäkin.

hioehii kirjoitti:

Siis oletko mittanauhalla mitannut olevasi kokoa S36, vai ajatteletko olevasi kokoa S kun sen koon vaatteet mahtuvat päälle? Hyvin monella naisella on sellainen käsitys että kun S koon vaate mahtuu päälle niin sitten on kokoa S.

Sillä jos sinulla on samankokoinen kroppa kuin noilla normaaleilla, niin et ole kokoa S. Esim koossa 36, mitat ovat keskimäärin (riippuu vaatekaupasta): rinnanympärys 84, vyötärönympärys 68, lantionympärys 92.

Nuo naiset ovat minun silmään kokoa 40-44, eivätkä siis missään nimessä lihavia, mutta eivät kyllä mitään S kokoa. Joko sinä arvioit nuo naiset väärin tai sitten sinulla on vääristynyt kuva itsestäsi. Mutta eipä sillä väliä, kauniita naisia ovat kaikkia, ja varmasti sinäkin.

Jos S-koon vaate mahtuu päälle, näyttää hyvältä eikä kiristä tai purista, on kokoa S.
Kroppa voi silti olla samanlainen (=samanmallinen) kuin kuvan naisilla.

Lisäksi muistutan, että koot vaihtuvat paljon maittan, ja jopa vaatemerkin mukaan.

hioehii kirjoitti:

Siis oletko mittanauhalla mitannut olevasi kokoa S36, vai ajatteletko olevasi kokoa S kun sen koon vaatteet mahtuvat päälle? Hyvin monella naisella on sellainen käsitys että kun S koon vaate mahtuu päälle niin sitten on kokoa S.

Sillä jos sinulla on samankokoinen kroppa kuin noilla normaaleilla, niin et ole kokoa S. Esim koossa 36, mitat ovat keskimäärin (riippuu vaatekaupasta): rinnanympärys 84, vyötärönympärys 68, lantionympärys 92.

Nuo naiset ovat minun silmään kokoa 40-44, eivätkä siis missään nimessä lihavia, mutta eivät kyllä mitään S kokoa. Joko sinä arvioit nuo naiset väärin tai sitten sinulla on vääristynyt kuva itsestäsi. Mutta eipä sillä väliä, kauniita naisia ovat kaikkia, ja varmasti sinäkin.

Mun mitat 91-67-93.

Näin juuri kuvia itsestäni ja näytin niissä ihan samalle kuin nuo kaksi linkin naista. 6 kiloa sitten lähempänä kokoa 34 näytin hieman enempi tuolta jolla on missikruunu päässä.

Minulla on oikeasti ylipainoisia ystäviä(85-päälle 100 kg) ja he käyttävät kokoa 42-44. 44-kokoinen on 2 kertaa isompi kuin Marilyn.

Mietin vaan sitä että tällä palstalla vain ihaillaan naisia jotka on hoikkia kuin pajunvitsat vain he ovat miesten mielestä normaaleja ja kaikki muut läskejä.

ei äskeinen kirjoitti:

Jos S-koon vaate mahtuu päälle, näyttää hyvältä eikä kiristä tai purista, on kokoa S.
Kroppa voi silti olla samanlainen (=samanmallinen) kuin kuvan naisilla.

Lisäksi muistutan, että koot vaihtuvat paljon maittan, ja jopa vaatemerkin mukaan.

Ootko trolli, vai vaan tyhmä. Eihän tossa ole mitään logiikka :D. Väität siis, että (ihmisen)koko määräytyy vaatteen kokolapun mukaan, mutta kuten sanoit, vaatteiden koot vaihtelevat merkkien ja mallien välillä. Paitaa vaihtamalla siis voi muuttua koon S tyypistä koon L tyyppiin.

Jottei ihan ot:si menisi, niin sanotaanko, että omaan makuuni hoikat vain kelpaavat. Tarkennetaan sen verran, että mahasta ei saa otetta, muttei myöskää vatsalihakset saa näkyä. Näin urheilijana alkaa nämä liian timmit mimmit kyllästyttämään :(

ei äskeinen kirjoitti:

Jos S-koon vaate mahtuu päälle, näyttää hyvältä eikä kiristä tai purista, on kokoa S.
Kroppa voi silti olla samanlainen (=samanmallinen) kuin kuvan naisilla.

Lisäksi muistutan, että koot vaihtuvat paljon maittan, ja jopa vaatemerkin mukaan.

Ootko trolli, vai vaan tyhmä. Eihän tossa ole mitään logiikka :D. Väität siis, että (ihmisen)koko määräytyy vaatteen kokolapun mukaan, mutta kuten sanoit, vaatteiden koot vaihtelevat merkkien ja mallien välillä. Paitaa vaihtamalla siis voi muuttua koon S tyypistä koon L tyyppiin.

Jottei ihan ot:si menisi, niin sanotaanko, että omaan makuuni hoikat vain kelpaavat. Tarkennetaan sen verran, että mahasta ei saa otetta, muttei myöskää vatsalihakset saa näkyä. Näin urheilijana alkaa nämä liian timmit mimmit kyllästyttämään :(

Ken D.O. Yanar kirjoitti:

Ootko trolli, vai vaan tyhmä. Eihän tossa ole mitään logiikka :D. Väität siis, että (ihmisen)koko määräytyy vaatteen kokolapun mukaan, mutta kuten sanoit, vaatteiden koot vaihtelevat merkkien ja mallien välillä. Paitaa vaihtamalla siis voi muuttua koon S tyypistä koon L tyyppiin.

Jottei ihan ot:si menisi, niin sanotaanko, että omaan makuuni hoikat vain kelpaavat. Tarkennetaan sen verran, että mahasta ei saa otetta, muttei myöskää vatsalihakset saa näkyä. Näin urheilijana alkaa nämä liian timmit mimmit kyllästyttämään :(

Taidat olla vähän yksinkertainen, kun et ymmärrä lukemaasi.

No tarkennetaas: siis, esimerkiksi Ranskassa tai Iso-Britanniassa on hyvin erilainen kokoluokitus kuin pohjoismaissa eikä niitä voi edes verrata toisiinsa.
Mutta jos puhutaan vaikka tästä pohjoismaiden kokoluokituksesta, niin voi olla kokoa S, ja vartalo voi silti olla samanMALLINEN kuin aloituksen kuvissa. Ymmärrätkö nyt?

Jos yrität väittää, että Marilyn saavutti nykyisen maineensa laihana, olet väärässä. Marilyn saavutti suuren yleisön huomion nimenomaan kurvikkaana. Sitäpaitsi, Marilyn on noissa linkittämissäsi kuvissa (ainakin useammissa niissä) nimenomaan kurvikas, ei suinkaan "laiha", ainakaan nykymittapuun mukaan

Väitän Marilynin olevan esim näissä kuvissa
http://www.imdb.com/media/rm2006954496/nm0000054
http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm0000054
samoissa mitoissa kuin tässä
http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Ihmiset eivät jotenkin tunnu tajuavan, kuinka paljon kuvakulmat ja korsetit ym. vaikuttavat.

Ja ei, en yritä väittää kaikki kaikki naiset näyttäisivät yhtä hyvältä kurvikkaana kuin Marilyn. Mutta Marilyn nyt vain sattui näyttämään todella hyvältä muodokkaana.

Mitään laihaa tai todella hoikkaa kuvaa en Marilynista edes löytänyt, persettä ja tissiä ja reittä tuntuu löytyvän vähän joka kuvasta. ja mikäpä siinä, hyvältä näyttää.
Hoikin kuva minkä nyt pikahaulla Marilynista löysin oli tämä
http://1.bp.blogspot.com/_bSJvB6fItAM/TTFruaySZsI/AAAAAAAAAk0/WUlvOwaE5-k/s1600/Marilyn_Monroe.jpg

ja nykyäänhän tuo olisi aivan liian läski normaaliksi malliksi, mikä on surullista.

adsfasdfasdf kirjoitti:

Jos yrität väittää, että Marilyn saavutti nykyisen maineensa laihana, olet väärässä. Marilyn saavutti suuren yleisön huomion nimenomaan kurvikkaana. Sitäpaitsi, Marilyn on noissa linkittämissäsi kuvissa (ainakin useammissa niissä) nimenomaan kurvikas, ei suinkaan "laiha", ainakaan nykymittapuun mukaan

Väitän Marilynin olevan esim näissä kuvissa
http://www.imdb.com/media/rm2006954496/nm0000054
http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm0000054
samoissa mitoissa kuin tässä
http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Ihmiset eivät jotenkin tunnu tajuavan, kuinka paljon kuvakulmat ja korsetit ym. vaikuttavat.

Ja ei, en yritä väittää kaikki kaikki naiset näyttäisivät yhtä hyvältä kurvikkaana kuin Marilyn. Mutta Marilyn nyt vain sattui näyttämään todella hyvältä muodokkaana.

Mitään laihaa tai todella hoikkaa kuvaa en Marilynista edes löytänyt, persettä ja tissiä ja reittä tuntuu löytyvän vähän joka kuvasta. ja mikäpä siinä, hyvältä näyttää.
Hoikin kuva minkä nyt pikahaulla Marilynista löysin oli tämä
http://1.bp.blogspot.com/_bSJvB6fItAM/TTFruaySZsI/AAAAAAAAAk0/WUlvOwaE5-k/s1600/Marilyn_Monroe.jpg

ja nykyäänhän tuo olisi aivan liian läski normaaliksi malliksi, mikä on surullista.

>>Väitän Marilynin olevan esim näissä kuvissa
>>http://www.imdb.com/media/rm2006954496/nm0000054
>>http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm0000054
>>samoissa mitoissa kuin tässä
>>http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Voit vapaasti väittää mitä tahansa, mutta se ei tee siitä totta. Kuvien välillä on n. 10 kiloa eroa. Kukaan ei ole väittänyt, että Marilyn Monroe olisi ollut laiha tämän päivän huippumallistandardeilla, mutta ei hän myöskään ollut koko uraansa lihavimmillaan. Ennen 'Some Like it Hot" -elokuvan filmaamista Marilyn sairastui masennukseen ja lihoi 25 paunaa (n. 11 kiloa) eikä se suinkaan ollut ainoa kerta urallaan kun M.M. lihoi tai laihtui silminnähden.

playboykuva: http://foto.mv4u.net/details.php?image_id=134

älkfsdvlönDF kirjoitti:

>>Väitän Marilynin olevan esim näissä kuvissa
>>http://www.imdb.com/media/rm2006954496/nm0000054
>>http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm0000054
>>samoissa mitoissa kuin tässä
>>http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Voit vapaasti väittää mitä tahansa, mutta se ei tee siitä totta. Kuvien välillä on n. 10 kiloa eroa. Kukaan ei ole väittänyt, että Marilyn Monroe olisi ollut laiha tämän päivän huippumallistandardeilla, mutta ei hän myöskään ollut koko uraansa lihavimmillaan. Ennen 'Some Like it Hot" -elokuvan filmaamista Marilyn sairastui masennukseen ja lihoi 25 paunaa (n. 11 kiloa) eikä se suinkaan ollut ainoa kerta urallaan kun M.M. lihoi tai laihtui silminnähden.

playboykuva: http://foto.mv4u.net/details.php?image_id=134

Sinäkin voit väittää mitä tahansa, mutta sekään ei tee siitä totta.
Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan.

Ei noiden mainitsemieni kuvien välillä kyllä ihan 10 kiloa ole. Ainakaan esim tässä http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm000005
Tai jos on, niin ei se ainakaan siltä näytä.

Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista.
Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia.
Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan.

Näistähän Marilyn muistetaan
http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/16/1654/JJJGD00Z/posters/marilyn-monroe-loved-by-you.jpg
http://sense-ationalliving.com/wp-content/uploads/2011/12/marilyn-monroe.jpghttp://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/36/3603/ZXDEF00Z/posters/marilyn-monroe.jpg
http://flavor-of-success.com/wp-content/uploads/2010/02/Marilyn-Monroe-main.jpg
http://supernaturalbotanicals.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/marilyn-31.jpg
http://the-real-breaking-news.com/wp-content/uploads/2012/02/marilyn-monroe-bikini.jpg

adsfasdfasdf kirjoitti:

Sinäkin voit väittää mitä tahansa, mutta sekään ei tee siitä totta.
Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan.

Ei noiden mainitsemieni kuvien välillä kyllä ihan 10 kiloa ole. Ainakaan esim tässä http://www.imdb.com/media/rm2728368128/nm000005
Tai jos on, niin ei se ainakaan siltä näytä.

Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista.
Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia.
Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan.

Näistähän Marilyn muistetaan
http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/16/1654/JJJGD00Z/posters/marilyn-monroe-loved-by-you.jpg
http://sense-ationalliving.com/wp-content/uploads/2011/12/marilyn-monroe.jpghttp://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/36/3603/ZXDEF00Z/posters/marilyn-monroe.jpg
http://flavor-of-success.com/wp-content/uploads/2010/02/Marilyn-Monroe-main.jpg
http://supernaturalbotanicals.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/marilyn-31.jpg
http://the-real-breaking-news.com/wp-content/uploads/2012/02/marilyn-monroe-bikini.jpg

"Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan."

Niin just. Leffa tehty yli kymmenen vuotta sen jälkeen kun aloitti Hollywoodissa ja 6-7 vuotta sen todellisen breakthrough-roolin jälkeen. Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi.

"Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista."

Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa? Olisiko siksi kun siinä esiintyy maailman ylivoimaisesti kirkkain supertähti silloin kun kuva otettiin. Mikä tahansa kuva Marilynistä on kuuluisa.

"Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia. Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan."

Tämä on taas näitä vääntöjä, joista herää kysymys että oletko tosissasi vai trollaatko muuten vaan. Kun puhutaan siitä mitkä tekijät mahdollisesti johtivat Marilyn Monroen seksisymbolistatukseen, niin oletko tosissasi valmis ohittamaan poseeraamisen kaikkien aikojen ensimmäisen Playboyn keskiaukeaman tyttönä aikana, jolloin porno oli todellinen tabu, pelkkänä sivujuonteena? Kuva on vuodelta 1949, mutta tuli tunnetuksi Playboyn mukana 1953 jolloin Marilyn Monroen tähdittäminä tuli ulos sellaiset elokuvat kuin Niagara, Gentlemen Prefer Blondes ja How to Marry a Millionaire. Että ihan tuntematon suuruus oli ja mitä lie uran alkuaikojen sivuosia. Uran, joka muuten alkoi 1947 ja päättyi 1962. Että kyllä se seksisymbolin ja supertähden status saavutettiin jo silloin 1953 jos sitä ei jo ennen sitä ollut pienemmissä rooleissa tullut.

Mutta ihan sama. En aio vääntää asiasta kanssasi. Taas vain ihmettelen, että mikä ihme on pointtisi ja mitä haluat sanoa. Marilynin paino ei koskaan vaihdellut eikä hän ikinä ollut laihempi kuin silloin kun oli lihavimmillaan?

wsdlkbklsdbf kirjoitti:

"Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan."

Niin just. Leffa tehty yli kymmenen vuotta sen jälkeen kun aloitti Hollywoodissa ja 6-7 vuotta sen todellisen breakthrough-roolin jälkeen. Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi.

"Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista."

Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa? Olisiko siksi kun siinä esiintyy maailman ylivoimaisesti kirkkain supertähti silloin kun kuva otettiin. Mikä tahansa kuva Marilynistä on kuuluisa.

"Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia. Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan."

Tämä on taas näitä vääntöjä, joista herää kysymys että oletko tosissasi vai trollaatko muuten vaan. Kun puhutaan siitä mitkä tekijät mahdollisesti johtivat Marilyn Monroen seksisymbolistatukseen, niin oletko tosissasi valmis ohittamaan poseeraamisen kaikkien aikojen ensimmäisen Playboyn keskiaukeaman tyttönä aikana, jolloin porno oli todellinen tabu, pelkkänä sivujuonteena? Kuva on vuodelta 1949, mutta tuli tunnetuksi Playboyn mukana 1953 jolloin Marilyn Monroen tähdittäminä tuli ulos sellaiset elokuvat kuin Niagara, Gentlemen Prefer Blondes ja How to Marry a Millionaire. Että ihan tuntematon suuruus oli ja mitä lie uran alkuaikojen sivuosia. Uran, joka muuten alkoi 1947 ja päättyi 1962. Että kyllä se seksisymbolin ja supertähden status saavutettiin jo silloin 1953 jos sitä ei jo ennen sitä ollut pienemmissä rooleissa tullut.

Mutta ihan sama. En aio vääntää asiasta kanssasi. Taas vain ihmettelen, että mikä ihme on pointtisi ja mitä haluat sanoa. Marilynin paino ei koskaan vaihdellut eikä hän ikinä ollut laihempi kuin silloin kun oli lihavimmillaan?

Jos ihan oikeasti pitää se erikseen sanoa (huhhuh), niin pointtini oli se että hän ei ollut tunnetuin/tullut tunnetuimmaksi laihimmillaan. Löi ehkä nuorena ja laihempana läpi ns. sisäpiirille, mutta suurelle yleisölle tuli tunnetuksi vasta kurvikkaampana. Ja jos mietitään siis sitäkin, mistä se nykyään on kuuluisa, niin väitteeni vain vahvistuu.
Painon vaihtelua en ikinä ole kiistänytkään.

Ja ei, kaikki kuvat, mm. tuo Playboy-kuva, eivät todellakaan ole niin tunnettuja kuin esimerkiksi nuo linkittämäni. Monet eivät Marilynia edes tunnistaisi tuosta Playboy-kuvasta.

wsdlkbklsdbf kirjoitti:

"Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan."

Niin just. Leffa tehty yli kymmenen vuotta sen jälkeen kun aloitti Hollywoodissa ja 6-7 vuotta sen todellisen breakthrough-roolin jälkeen. Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi.

"Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista."

Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa? Olisiko siksi kun siinä esiintyy maailman ylivoimaisesti kirkkain supertähti silloin kun kuva otettiin. Mikä tahansa kuva Marilynistä on kuuluisa.

"Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia. Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan."

Tämä on taas näitä vääntöjä, joista herää kysymys että oletko tosissasi vai trollaatko muuten vaan. Kun puhutaan siitä mitkä tekijät mahdollisesti johtivat Marilyn Monroen seksisymbolistatukseen, niin oletko tosissasi valmis ohittamaan poseeraamisen kaikkien aikojen ensimmäisen Playboyn keskiaukeaman tyttönä aikana, jolloin porno oli todellinen tabu, pelkkänä sivujuonteena? Kuva on vuodelta 1949, mutta tuli tunnetuksi Playboyn mukana 1953 jolloin Marilyn Monroen tähdittäminä tuli ulos sellaiset elokuvat kuin Niagara, Gentlemen Prefer Blondes ja How to Marry a Millionaire. Että ihan tuntematon suuruus oli ja mitä lie uran alkuaikojen sivuosia. Uran, joka muuten alkoi 1947 ja päättyi 1962. Että kyllä se seksisymbolin ja supertähden status saavutettiin jo silloin 1953 jos sitä ei jo ennen sitä ollut pienemmissä rooleissa tullut.

Mutta ihan sama. En aio vääntää asiasta kanssasi. Taas vain ihmettelen, että mikä ihme on pointtisi ja mitä haluat sanoa. Marilynin paino ei koskaan vaihdellut eikä hän ikinä ollut laihempi kuin silloin kun oli lihavimmillaan?

".Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi."
En ikinä väittänytkään, että olisi lyönyt sillä läpi, vaan sanoin, että se on se, mistä se _nykyään_ tunnetaan. Osaatkohan edes lukea?

Ja toi Playboy-kuva nyt on Marilynin uran alkuajoilta, sanoit mitä sanoit.
Ja nuo leffat, mitä mainitsit, on juuri niitä, joista se tuli tunnetuksi. Ja niissä se on nimenomaan kurvikkaampi, kuin tuossa kuvassa vuodelta 49.

wsdlkbklsdbf kirjoitti:

"Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan."

Niin just. Leffa tehty yli kymmenen vuotta sen jälkeen kun aloitti Hollywoodissa ja 6-7 vuotta sen todellisen breakthrough-roolin jälkeen. Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi.

"Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista."

Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa? Olisiko siksi kun siinä esiintyy maailman ylivoimaisesti kirkkain supertähti silloin kun kuva otettiin. Mikä tahansa kuva Marilynistä on kuuluisa.

"Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia. Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan."

Tämä on taas näitä vääntöjä, joista herää kysymys että oletko tosissasi vai trollaatko muuten vaan. Kun puhutaan siitä mitkä tekijät mahdollisesti johtivat Marilyn Monroen seksisymbolistatukseen, niin oletko tosissasi valmis ohittamaan poseeraamisen kaikkien aikojen ensimmäisen Playboyn keskiaukeaman tyttönä aikana, jolloin porno oli todellinen tabu, pelkkänä sivujuonteena? Kuva on vuodelta 1949, mutta tuli tunnetuksi Playboyn mukana 1953 jolloin Marilyn Monroen tähdittäminä tuli ulos sellaiset elokuvat kuin Niagara, Gentlemen Prefer Blondes ja How to Marry a Millionaire. Että ihan tuntematon suuruus oli ja mitä lie uran alkuaikojen sivuosia. Uran, joka muuten alkoi 1947 ja päättyi 1962. Että kyllä se seksisymbolin ja supertähden status saavutettiin jo silloin 1953 jos sitä ei jo ennen sitä ollut pienemmissä rooleissa tullut.

Mutta ihan sama. En aio vääntää asiasta kanssasi. Taas vain ihmettelen, että mikä ihme on pointtisi ja mitä haluat sanoa. Marilynin paino ei koskaan vaihdellut eikä hän ikinä ollut laihempi kuin silloin kun oli lihavimmillaan?

Kyllähän se Marilyn nyt vaan on tunnetuin nimenomaan noista aloitusta vastaavista kurvifotoista, väität mitä vaan..

wsdlkbklsdbf kirjoitti:

"Ja siitä leffastahan se mm. nykyään nimenomaan tunnetaan."

Niin just. Leffa tehty yli kymmenen vuotta sen jälkeen kun aloitti Hollywoodissa ja 6-7 vuotta sen todellisen breakthrough-roolin jälkeen. Voi olla yksi niitä parhaimpia rooleja, joista Marilyn nykyään muistetaan, mutta ei todellakaan se, joka teki hänet tunnetuksi.

"Mun mielestä se on sitäpaitsi paremman näköinen aloituksen kuvassa kuin tuossa nyt linkittämässäsi, enkä ole mielipiteineni ainoa. Aloituksen kuvahan on yksi niistä kuuluisimmista."

Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa? Olisiko siksi kun siinä esiintyy maailman ylivoimaisesti kirkkain supertähti silloin kun kuva otettiin. Mikä tahansa kuva Marilynistä on kuuluisa.

"Tuo nyt linkittämäsi kuvahan on Marilynin uran alkuajoilta, ja niitä vähemmän tunnettuja, harvinaisempia. Vähän outoa linkittää jotain kuvia nimenomaan niiltä ajoilta, jolloin se ei edes saavuttanut sitä kuuluisinta seksisymbolistatustaan. Siis sitä, josta se vielä tänä päivänäkin tunnetaan."

Tämä on taas näitä vääntöjä, joista herää kysymys että oletko tosissasi vai trollaatko muuten vaan. Kun puhutaan siitä mitkä tekijät mahdollisesti johtivat Marilyn Monroen seksisymbolistatukseen, niin oletko tosissasi valmis ohittamaan poseeraamisen kaikkien aikojen ensimmäisen Playboyn keskiaukeaman tyttönä aikana, jolloin porno oli todellinen tabu, pelkkänä sivujuonteena? Kuva on vuodelta 1949, mutta tuli tunnetuksi Playboyn mukana 1953 jolloin Marilyn Monroen tähdittäminä tuli ulos sellaiset elokuvat kuin Niagara, Gentlemen Prefer Blondes ja How to Marry a Millionaire. Että ihan tuntematon suuruus oli ja mitä lie uran alkuaikojen sivuosia. Uran, joka muuten alkoi 1947 ja päättyi 1962. Että kyllä se seksisymbolin ja supertähden status saavutettiin jo silloin 1953 jos sitä ei jo ennen sitä ollut pienemmissä rooleissa tullut.

Mutta ihan sama. En aio vääntää asiasta kanssasi. Taas vain ihmettelen, että mikä ihme on pointtisi ja mitä haluat sanoa. Marilynin paino ei koskaan vaihdellut eikä hän ikinä ollut laihempi kuin silloin kun oli lihavimmillaan?

"Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa?"

Miksikö on kuuluisa? No miksi monista tähdistä nimenomaan se yksi tai muutama jää ihmisten mieleen? Miksi vain joistakin kuvista tulee klassikoita? Ehkä siksi, että se on paras tai yksi parhaista?
Kaikki kuvat supertähdistä eivät todellakaan jää kuuluisiksi tai maailmanhistoriaan (niin kuin esimerkiks tuo playkkari-kuva, sitä tuskin niin moni muistaa), ainoastaan ne parhaimmat.

Voit ihan itseksesi miettiä, miksi esimerkiksi nämä kuvat Jim Morrsionista, eivät jääneet niin hyvin ihmisten mieleen kuin ne toiset:
http://www.merryswankster.com/images/jim_morrison.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4153/5037152079_967a0860a0.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/James_Douglas_Morrison.jpg

Vähän kärjistettyä, mutta yhtä kaikki totta. Kaikki kuvat kuuluisuuksista eivät suinkaan ole kuuluisia.

4563456346437456 kirjoitti:

"Makuasia, mutta miksiköhän tuo kuva on mahdollisesti kuuluisa?"

Miksikö on kuuluisa? No miksi monista tähdistä nimenomaan se yksi tai muutama jää ihmisten mieleen? Miksi vain joistakin kuvista tulee klassikoita? Ehkä siksi, että se on paras tai yksi parhaista?
Kaikki kuvat supertähdistä eivät todellakaan jää kuuluisiksi tai maailmanhistoriaan (niin kuin esimerkiks tuo playkkari-kuva, sitä tuskin niin moni muistaa), ainoastaan ne parhaimmat.

Voit ihan itseksesi miettiä, miksi esimerkiksi nämä kuvat Jim Morrsionista, eivät jääneet niin hyvin ihmisten mieleen kuin ne toiset:
http://www.merryswankster.com/images/jim_morrison.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4153/5037152079_967a0860a0.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/James_Douglas_Morrison.jpg

Vähän kärjistettyä, mutta yhtä kaikki totta. Kaikki kuvat kuuluisuuksista eivät suinkaan ole kuuluisia.

Järkyttävää. Meni kirjaimet i ja s legendan nimessä väärinpäin!

adsfasdfasdf kirjoitti:

Jos ihan oikeasti pitää se erikseen sanoa (huhhuh), niin pointtini oli se että hän ei ollut tunnetuin/tullut tunnetuimmaksi laihimmillaan. Löi ehkä nuorena ja laihempana läpi ns. sisäpiirille, mutta suurelle yleisölle tuli tunnetuksi vasta kurvikkaampana. Ja jos mietitään siis sitäkin, mistä se nykyään on kuuluisa, niin väitteeni vain vahvistuu.
Painon vaihtelua en ikinä ole kiistänytkään.

Ja ei, kaikki kuvat, mm. tuo Playboy-kuva, eivät todellakaan ole niin tunnettuja kuin esimerkiksi nuo linkittämäni. Monet eivät Marilynia edes tunnistaisi tuosta Playboy-kuvasta.

"Jos ihan oikeasti pitää se erikseen sanoa (huhhuh), niin pointtini oli se että hän ei ollut tunnetuin/tullut tunnetuimmaksi laihimmillaan."

Eli esimerkiksi silloin vuonna 1958, viisi vuotta Gentlemen Prefer Blondesin jälkeen kun Marilyn Monroe sairastui masennukseen ja lihoi yli kymmenen kiloa, niin hän ei alkuvuodesta ollut tunnettu, mutta sitten masennuskauden jälkeen saavutti seksisymbolistatuksen? Selevä. Tämähän on ihan loogista, kai.

"Ja ei, kaikki kuvat, mm. tuo Playboy-kuva, eivät todellakaan ole niin tunnettuja kuin esimerkiksi nuo linkittämäni. Monet eivät Marilynia edes tunnistaisi tuosta Playboy-kuvasta."

Edelleenkään kyse ei ole siitä mitä kuvia ihmiset ovat nyt 50 vuotta naisen kuoleman jälkeen nähneet googlettaessaan netistä, että kuka se sellainen Marilyn Monroe on, vaan kyse on siitä mitä Marilynin aikalaiset ajattelivat. Silloin 1950-luvulla hänestä tuli seksisymboli ja supertähti. Ja mielestäni on suorastaan naurettavaa väittää etteikö esimerkiksi se vuoden 1953 Playboy olisi ollut erittäin suuressa osassa Marilynin pahamaineisuuden luojana. Ainakin suuremmassa osassa kuin nuo vuoden 1958 rantalomakuvat.

Sitä paitsi kun naisesta on netissäkin tuhansia kuvia, joissa painonsa vaihtelee ainakin sen /- 10 kg niin on vähintään epäilyttävää yrittää tiivistää Marilynin olemus tuohon yhteen masennuskauden kuvaan. Ikään kuin se nyt sitten olisi tosiaan jonkinlainen kaikkein tunnetuin ja legendaarisin kuva, joka ihmisillä tulee mieleen. Itselläni se ensimmäinen mieleen tuleva kuva olisi se oikeasti legendaarinen hameenpuhalluskuva vuoden 1955 elokuvasta 'The Seven Year Itch". Ja silloin M.M. ei ollut yhtä tuhdissa kunnossa kuin 1958.

http://www.google.com/imgres?q=marilyn monroe subway&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=650&tbm=isch&tbnid=vTtUoo_qU5E04M:&imgrefurl=http://loveandfro.wordpress.com/2011/06/20/why-not-marylin-monroes-iconic-subway-dress-auctions-for-4-6-million/&docid=FXe7SuY_pi7vLM&imgurl=http://loveandfro.files.wordpress.com/2011/06/marilyn-monroe-seven-year-itch-1955.jpeg&w=611&h=404&ei=q8JNT_rHLMP74QSqsrn7Ag&zoom=1&iact=hc&vpx=295&vpy=161&dur=3574&hovh=182&hovw=276&tx=155&ty=123&sig=103196282331956751452&page=1&tbnh=145&tbnw=192&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:1,s:0

lkvcblknlkönc kirjoitti:

"Jos ihan oikeasti pitää se erikseen sanoa (huhhuh), niin pointtini oli se että hän ei ollut tunnetuin/tullut tunnetuimmaksi laihimmillaan."

Eli esimerkiksi silloin vuonna 1958, viisi vuotta Gentlemen Prefer Blondesin jälkeen kun Marilyn Monroe sairastui masennukseen ja lihoi yli kymmenen kiloa, niin hän ei alkuvuodesta ollut tunnettu, mutta sitten masennuskauden jälkeen saavutti seksisymbolistatuksen? Selevä. Tämähän on ihan loogista, kai.

"Ja ei, kaikki kuvat, mm. tuo Playboy-kuva, eivät todellakaan ole niin tunnettuja kuin esimerkiksi nuo linkittämäni. Monet eivät Marilynia edes tunnistaisi tuosta Playboy-kuvasta."

Edelleenkään kyse ei ole siitä mitä kuvia ihmiset ovat nyt 50 vuotta naisen kuoleman jälkeen nähneet googlettaessaan netistä, että kuka se sellainen Marilyn Monroe on, vaan kyse on siitä mitä Marilynin aikalaiset ajattelivat. Silloin 1950-luvulla hänestä tuli seksisymboli ja supertähti. Ja mielestäni on suorastaan naurettavaa väittää etteikö esimerkiksi se vuoden 1953 Playboy olisi ollut erittäin suuressa osassa Marilynin pahamaineisuuden luojana. Ainakin suuremmassa osassa kuin nuo vuoden 1958 rantalomakuvat.

Sitä paitsi kun naisesta on netissäkin tuhansia kuvia, joissa painonsa vaihtelee ainakin sen /- 10 kg niin on vähintään epäilyttävää yrittää tiivistää Marilynin olemus tuohon yhteen masennuskauden kuvaan. Ikään kuin se nyt sitten olisi tosiaan jonkinlainen kaikkein tunnetuin ja legendaarisin kuva, joka ihmisillä tulee mieleen. Itselläni se ensimmäinen mieleen tuleva kuva olisi se oikeasti legendaarinen hameenpuhalluskuva vuoden 1955 elokuvasta 'The Seven Year Itch". Ja silloin M.M. ei ollut yhtä tuhdissa kunnossa kuin 1958.

http://www.google.com/imgres?q=marilyn monroe subway&um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1366&bih=650&tbm=isch&tbnid=vTtUoo_qU5E04M:&imgrefurl=http://loveandfro.wordpress.com/2011/06/20/why-not-marylin-monroes-iconic-subway-dress-auctions-for-4-6-million/&docid=FXe7SuY_pi7vLM&imgurl=http://loveandfro.files.wordpress.com/2011/06/marilyn-monroe-seven-year-itch-1955.jpeg&w=611&h=404&ei=q8JNT_rHLMP74QSqsrn7Ag&zoom=1&iact=hc&vpx=295&vpy=161&dur=3574&hovh=182&hovw=276&tx=155&ty=123&sig=103196282331956751452&page=1&tbnh=145&tbnw=192&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:1,s:0

" esimerkiksi silloin vuonna 1958, viisi vuotta Gentlemen Prefer Blondesin jälkeen kun Marilyn Monroe sairastui masennukseen ja lihoi yli kymmenen kiloa, niin hän ei alkuvuodesta ollut tunnettu, mutta sitten masennuskauden jälkeen saavutti seksisymbolistatuksen? "

Ei, ei ja vielä kerran ei. Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi vai esitätkö vain tyhmää?

"Sitä paitsi kun naisesta on netissäkin tuhansia kuvia, joissa painonsa vaihtelee ainakin sen /- 10 kg niin on vähintään epäilyttävää yrittää tiivistää Marilynin olemus tuohon yhteen masennuskauden kuvaan"

Hohhoi. En niin ole väittänytkään. Mutta selvää on, että ihmiset muistavat paremmin blondin Marilynin kuin tuon ruskeatukkaisen playboy-mallin

"Itselläni se ensimmäinen mieleen tuleva kuva olisi se oikeasti legendaarinen hameenpuhalluskuva vuoden 1955 elokuvasta 'The Seven Year Itch". Ja silloin M.M. ei ollut yhtä tuhdissa kunnossa kuin 1958."

Juuri tuo kuva oli noissa linkittämissäni, tai ainakin sitä vastaava.
http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/36/3603/ZXDEF00Z/posters/marilyn-monroe.jpg
Tämä siis yksi kuuluisimmista, ja siinä Marilyn on kyllä aika kurvikas, ainakin muodokkaampi kuin tossa Playboy-kuvassa, jota ei kovinkaan moni edelleenkään tiedä.

"Ja mielestäni on suorastaan naurettavaa väittää etteikö esimerkiksi se vuoden 1953 Playboy olisi ollut erittäin suuressa osassa Marilynin pahamaineisuuden luojana."
En tiedä kuka noin on väittänyt. En minä. Mutta, huomaa, Playboy-kuvasta tuli tunnettu noiden leffojen ilmestymisen aikaan. Varsinaista läpimurtoa Marilyn ei tehnyt tuon playboy-kuvan näköisenä.

adsfasdfasdf kirjoitti:

" esimerkiksi silloin vuonna 1958, viisi vuotta Gentlemen Prefer Blondesin jälkeen kun Marilyn Monroe sairastui masennukseen ja lihoi yli kymmenen kiloa, niin hän ei alkuvuodesta ollut tunnettu, mutta sitten masennuskauden jälkeen saavutti seksisymbolistatuksen? "

Ei, ei ja vielä kerran ei. Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi vai esitätkö vain tyhmää?

"Sitä paitsi kun naisesta on netissäkin tuhansia kuvia, joissa painonsa vaihtelee ainakin sen /- 10 kg niin on vähintään epäilyttävää yrittää tiivistää Marilynin olemus tuohon yhteen masennuskauden kuvaan"

Hohhoi. En niin ole väittänytkään. Mutta selvää on, että ihmiset muistavat paremmin blondin Marilynin kuin tuon ruskeatukkaisen playboy-mallin

"Itselläni se ensimmäinen mieleen tuleva kuva olisi se oikeasti legendaarinen hameenpuhalluskuva vuoden 1955 elokuvasta 'The Seven Year Itch". Ja silloin M.M. ei ollut yhtä tuhdissa kunnossa kuin 1958."

Juuri tuo kuva oli noissa linkittämissäni, tai ainakin sitä vastaava.
http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/36/3603/ZXDEF00Z/posters/marilyn-monroe.jpg
Tämä siis yksi kuuluisimmista, ja siinä Marilyn on kyllä aika kurvikas, ainakin muodokkaampi kuin tossa Playboy-kuvassa, jota ei kovinkaan moni edelleenkään tiedä.

"Ja mielestäni on suorastaan naurettavaa väittää etteikö esimerkiksi se vuoden 1953 Playboy olisi ollut erittäin suuressa osassa Marilynin pahamaineisuuden luojana."
En tiedä kuka noin on väittänyt. En minä. Mutta, huomaa, Playboy-kuvasta tuli tunnettu noiden leffojen ilmestymisen aikaan. Varsinaista läpimurtoa Marilyn ei tehnyt tuon playboy-kuvan näköisenä.

Pari faktaa ja sitten saa riittää.

1.) Marilyn Monroe oli vuonna 1953 aika lailla saman kokoinen kun oli silloin Playboy-kuvan ottamisen aikaan. Jos painonvaihtelua oli, niin sitä oli pari kiloa. On myös syytä huomata, ettei hän ollut nykymittapuulla laiha myöskään playboy-kuvissa, vaan rasvaa oli niin rinnassa kuin takapuolessa kuin vatsassakin.

2.) Vuonna 1958 sairastuttuaan masennukseen Marilyn Monroe oli lihavimmillaan. Asia on kuvattu useammassakin elämäkerrassa ja mm. Marilynin sisäkön muistelmissa. Marilyn lihoi yli kymmenen kiloa (aika paljon 166 cm pitkälle) jonka jälkeen joutui turvautumaan amfetamiinipohjaisiin laihdutuslääkkeisiin pelastaakseen uransa. Tuo tämän ketjun rantakuva on otettu kesällä 1958 ja hyvin lähellä sitä painohuippua.

Jos mielestäsi Marilyn Monroe oli vähän isompi tyttö niin sille en voi mitään. On kuitenkin täydellistä älyllistä epärehellisyyttä tarjota tuota vuoden 1958 valokuvaa jotenkin tyypillisenä esimerkkinä siitä miltä Marilyn Monroe, tuo kaikkien aikojen seksisymboli, näytti. AP:han ei tuota virhettä tehnytkään, vaan esitti ko. kuvan esimerkkinä normaalivartaloisesta naisesta ja siihen se käykin hyvin. Se on hyvä esimerkki normaalipainoisesta naisesta, mutta huono esimerkki siitä miltä Marilyn Monroe näytti valtaosan aikaa urastaan. Marilyn nousi kuuluisuuteen hoikempana kuin tuossa 1958 kuvassa ja kuoli hoikempana kuin tuossa kuvassa.

Marilyn Monroe 1953: http://www.youtube.com/watch?v=UjAqTQtB1MU

Marilyn Monroe 1958: http://www.youtube.com/watch?v=ZqJ-It4K9Fc

Marilyn Monroe 1962: http://www.youtube.com/watch?v=jd9zI4pCRqI

kadmfnvkln kirjoitti:

Pari faktaa ja sitten saa riittää.

1.) Marilyn Monroe oli vuonna 1953 aika lailla saman kokoinen kun oli silloin Playboy-kuvan ottamisen aikaan. Jos painonvaihtelua oli, niin sitä oli pari kiloa. On myös syytä huomata, ettei hän ollut nykymittapuulla laiha myöskään playboy-kuvissa, vaan rasvaa oli niin rinnassa kuin takapuolessa kuin vatsassakin.

2.) Vuonna 1958 sairastuttuaan masennukseen Marilyn Monroe oli lihavimmillaan. Asia on kuvattu useammassakin elämäkerrassa ja mm. Marilynin sisäkön muistelmissa. Marilyn lihoi yli kymmenen kiloa (aika paljon 166 cm pitkälle) jonka jälkeen joutui turvautumaan amfetamiinipohjaisiin laihdutuslääkkeisiin pelastaakseen uransa. Tuo tämän ketjun rantakuva on otettu kesällä 1958 ja hyvin lähellä sitä painohuippua.

Jos mielestäsi Marilyn Monroe oli vähän isompi tyttö niin sille en voi mitään. On kuitenkin täydellistä älyllistä epärehellisyyttä tarjota tuota vuoden 1958 valokuvaa jotenkin tyypillisenä esimerkkinä siitä miltä Marilyn Monroe, tuo kaikkien aikojen seksisymboli, näytti. AP:han ei tuota virhettä tehnytkään, vaan esitti ko. kuvan esimerkkinä normaalivartaloisesta naisesta ja siihen se käykin hyvin. Se on hyvä esimerkki normaalipainoisesta naisesta, mutta huono esimerkki siitä miltä Marilyn Monroe näytti valtaosan aikaa urastaan. Marilyn nousi kuuluisuuteen hoikempana kuin tuossa 1958 kuvassa ja kuoli hoikempana kuin tuossa kuvassa.

Marilyn Monroe 1953: http://www.youtube.com/watch?v=UjAqTQtB1MU

Marilyn Monroe 1958: http://www.youtube.com/watch?v=ZqJ-It4K9Fc

Marilyn Monroe 1962: http://www.youtube.com/watch?v=jd9zI4pCRqI

Tämä menee kyllä jo naurettavaksi saivarteluksi, mutta..

a) En ole ikinä kiistänytkään Marilynin painonvaihtelua. Tosin jos väliä on hoikimmista kurvikkaaseen ollut "pahimmillaan "10 kiloa, niin se ei edes näytä olevan kovin paljon. Kurvit kun on niin sanotusti kohdillaan.
Jos näissä on 10 kiloa välissä, niin ei se 10 kiloa kyllä juurikaan näy:
http://theberry.com/2009/12/04/iconic-marilyn-monroe-1949-photo-shoot-13-photos/
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41AGnAoGcdL.jpg

b) En ole myöskään väittänyt että tuli kuuluisaksi aloituksen kuvan ottohetkellä mutta tuo kuva on kuuluisa. Siitä tehdään vielä tänäkin päivänä postikortteja ym.
Aloituksen kuvassa hän on sitäpaitsi selvästi hoikempi kuin esim. Some like it hot-elokuvassa.
samasta kuvaustilanteesta erilainen kuva:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41AGnAoGcdL.jpg

c) Marilyn ei ole ikinä ollut laiha, hoikka ja normaali kylläkin. Lihava hän ei ole ollut koskaan.

Tähän "Nykyään ei ole mitenkään harvinaista, että esim. juuri tuota kuvaa Marilyn Monroesta viljellään ja sillä perustellaan miten ei tarvitse olla laiha ollakseen kaunis" vain kommentoin. Että kun ei se Marilyn ole koskaan ollut mikään laiha. Millä tahansa Marilynin kuvalla voidaan perustella, että ei tarvitse olla laiha ollakseen kaunis. Aloituksen kuva ei suinkaan ole ainoa, jolla tätä perustelua esitetään.

kadmfnvkln kirjoitti:

Pari faktaa ja sitten saa riittää.

1.) Marilyn Monroe oli vuonna 1953 aika lailla saman kokoinen kun oli silloin Playboy-kuvan ottamisen aikaan. Jos painonvaihtelua oli, niin sitä oli pari kiloa. On myös syytä huomata, ettei hän ollut nykymittapuulla laiha myöskään playboy-kuvissa, vaan rasvaa oli niin rinnassa kuin takapuolessa kuin vatsassakin.

2.) Vuonna 1958 sairastuttuaan masennukseen Marilyn Monroe oli lihavimmillaan. Asia on kuvattu useammassakin elämäkerrassa ja mm. Marilynin sisäkön muistelmissa. Marilyn lihoi yli kymmenen kiloa (aika paljon 166 cm pitkälle) jonka jälkeen joutui turvautumaan amfetamiinipohjaisiin laihdutuslääkkeisiin pelastaakseen uransa. Tuo tämän ketjun rantakuva on otettu kesällä 1958 ja hyvin lähellä sitä painohuippua.

Jos mielestäsi Marilyn Monroe oli vähän isompi tyttö niin sille en voi mitään. On kuitenkin täydellistä älyllistä epärehellisyyttä tarjota tuota vuoden 1958 valokuvaa jotenkin tyypillisenä esimerkkinä siitä miltä Marilyn Monroe, tuo kaikkien aikojen seksisymboli, näytti. AP:han ei tuota virhettä tehnytkään, vaan esitti ko. kuvan esimerkkinä normaalivartaloisesta naisesta ja siihen se käykin hyvin. Se on hyvä esimerkki normaalipainoisesta naisesta, mutta huono esimerkki siitä miltä Marilyn Monroe näytti valtaosan aikaa urastaan. Marilyn nousi kuuluisuuteen hoikempana kuin tuossa 1958 kuvassa ja kuoli hoikempana kuin tuossa kuvassa.

Marilyn Monroe 1953: http://www.youtube.com/watch?v=UjAqTQtB1MU

Marilyn Monroe 1958: http://www.youtube.com/watch?v=ZqJ-It4K9Fc

Marilyn Monroe 1962: http://www.youtube.com/watch?v=jd9zI4pCRqI

Tässä esim. muutama kuva vuodelta 49

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-9.jpg

Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa.

adsfasdfasd kirjoitti:

Tässä esim. muutama kuva vuodelta 49

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-9.jpg

Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa.

Tai siis normaalipainoinen tuossakin, ei mikään laiha.

adsfasdfasd kirjoitti:

Tämä menee kyllä jo naurettavaksi saivarteluksi, mutta..

a) En ole ikinä kiistänytkään Marilynin painonvaihtelua. Tosin jos väliä on hoikimmista kurvikkaaseen ollut "pahimmillaan "10 kiloa, niin se ei edes näytä olevan kovin paljon. Kurvit kun on niin sanotusti kohdillaan.
Jos näissä on 10 kiloa välissä, niin ei se 10 kiloa kyllä juurikaan näy:
http://theberry.com/2009/12/04/iconic-marilyn-monroe-1949-photo-shoot-13-photos/
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41AGnAoGcdL.jpg

b) En ole myöskään väittänyt että tuli kuuluisaksi aloituksen kuvan ottohetkellä mutta tuo kuva on kuuluisa. Siitä tehdään vielä tänäkin päivänä postikortteja ym.
Aloituksen kuvassa hän on sitäpaitsi selvästi hoikempi kuin esim. Some like it hot-elokuvassa.
samasta kuvaustilanteesta erilainen kuva:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41AGnAoGcdL.jpg

c) Marilyn ei ole ikinä ollut laiha, hoikka ja normaali kylläkin. Lihava hän ei ole ollut koskaan.

Tähän "Nykyään ei ole mitenkään harvinaista, että esim. juuri tuota kuvaa Marilyn Monroesta viljellään ja sillä perustellaan miten ei tarvitse olla laiha ollakseen kaunis" vain kommentoin. Että kun ei se Marilyn ole koskaan ollut mikään laiha. Millä tahansa Marilynin kuvalla voidaan perustella, että ei tarvitse olla laiha ollakseen kaunis. Aloituksen kuva ei suinkaan ole ainoa, jolla tätä perustelua esitetään.

"Että kun ei se Marilyn ole koskaan ollut mikään laiha."

Riippuu varmaan miten laiha määritellään. Itse sanoisin, että tuossa ylempänä olevissa videoissa esiintyvä n. painoindeksin 20 Marilyn (siis ei se vuoden 1958 malli) on laiha. Ei anorektisen laiha, mutta ei kai laihakaan aina tarkoita mitään keskitysleirilaihaa, vai?

adsfasdfasd kirjoitti:

Tässä esim. muutama kuva vuodelta 49

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-9.jpg

Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa.

"Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa."

No ei tod. Miksi näiden isojen tyttöjen ihannoijien pitää aina liioitella ja suorastaan valehdella? "Herra konstaapeli, en nähnyt mitään". Vaikka miten tykkäisi rasvasta naisessa, niin ei kai se nyt kuitenkaan tuhoa näköhermoja? Kuka tahansa huomaa ensivilkaisulla, että kuvissa on hyvinkin sen kymmenen kilon ero.

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Nyt vittu oikeesti kirjoitti:

"Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa."

No ei tod. Miksi näiden isojen tyttöjen ihannoijien pitää aina liioitella ja suorastaan valehdella? "Herra konstaapeli, en nähnyt mitään". Vaikka miten tykkäisi rasvasta naisessa, niin ei kai se nyt kuitenkaan tuhoa näköhermoja? Kuka tahansa huomaa ensivilkaisulla, että kuvissa on hyvinkin sen kymmenen kilon ero.

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

Reisiä kun katsot, niin ehkä huomaat, että ei tuossa 10 kiloa välissä ole.
Jos olisi, niin silloin se 10 kiloa olisi vyötärössä? Ei se siltä kyllä näytä. Viisi kiloa väliä korkeintaan.
En liioittele tai valehtele.
Sulla on jotkut hoikistavat vammalasit päässä.

Hoikahko se on molemmissa, laiha ei missään kuvassa.

18+14 kirjoitti:

"Että kun ei se Marilyn ole koskaan ollut mikään laiha."

Riippuu varmaan miten laiha määritellään. Itse sanoisin, että tuossa ylempänä olevissa videoissa esiintyvä n. painoindeksin 20 Marilyn (siis ei se vuoden 1958 malli) on laiha. Ei anorektisen laiha, mutta ei kai laihakaan aina tarkoita mitään keskitysleirilaihaa, vai?

Ehkä verrataan nykyajan huippumallistandardeihin, mutta laihaksi ei voi Marilynia kutsua. Se kun on kaikissa kuvissa aika persevä ja rintava. Hoikka lienee oikeampi termi. Ei tuollaisella takapuolella ja rinnoilla esim. nykypäivänä esitellä normaalikokoisia vaatteita.

------------ kirjoitti:

Ehkä verrataan nykyajan huippumallistandardeihin, mutta laihaksi ei voi Marilynia kutsua. Se kun on kaikissa kuvissa aika persevä ja rintava. Hoikka lienee oikeampi termi. Ei tuollaisella takapuolella ja rinnoilla esim. nykypäivänä esitellä normaalikokoisia vaatteita.

Ihanko aidosti olet sitä mieltä, että vaikkapa tuo vuoden 1962 kuvissa youtubevideolla esiintyvä Marilyn ei mahtuisi tämän päivän normaalikokoisiin vaatteisiin? Ei ole huippumallilaiha, ei, mutta ei se nyt todellakaan ole mikään esimerkki pluskoon naisesta.

Toki jos määrittelet laihan ainoastaan alipainoiseksi, niin sitten ymmärrän. Itselleni alipaino ja ylipaino ovat eri mittarin termejä kuin laiha ja lihava. Ensimmäiset on tarkasti määriteltyjä lääketieteellisiä termejä ja jälkimmäiset enemmän tulkinnanvaraisia adjektiiveja.

Marilyn Marilyn kirjoitti:

Ihanko aidosti olet sitä mieltä, että vaikkapa tuo vuoden 1962 kuvissa youtubevideolla esiintyvä Marilyn ei mahtuisi tämän päivän normaalikokoisiin vaatteisiin? Ei ole huippumallilaiha, ei, mutta ei se nyt todellakaan ole mikään esimerkki pluskoon naisesta.

Toki jos määrittelet laihan ainoastaan alipainoiseksi, niin sitten ymmärrän. Itselleni alipaino ja ylipaino ovat eri mittarin termejä kuin laiha ja lihava. Ensimmäiset on tarkasti määriteltyjä lääketieteellisiä termejä ja jälkimmäiset enemmän tulkinnanvaraisia adjektiiveja.

En? Mahtuu normaalikokoisiin vaatteisiin. Itseasiassa veikkaan Marilynin olevan kokoa S jopa aloituskuvassa.
Mutta tuon mallisena ei ESITELLÄ normaalivaatteita tänä päivänä. Ei siis ole ns. mallinmitoissa. Nykymittapuulla.

Marilyn Marilyn kirjoitti:

Ihanko aidosti olet sitä mieltä, että vaikkapa tuo vuoden 1962 kuvissa youtubevideolla esiintyvä Marilyn ei mahtuisi tämän päivän normaalikokoisiin vaatteisiin? Ei ole huippumallilaiha, ei, mutta ei se nyt todellakaan ole mikään esimerkki pluskoon naisesta.

Toki jos määrittelet laihan ainoastaan alipainoiseksi, niin sitten ymmärrän. Itselleni alipaino ja ylipaino ovat eri mittarin termejä kuin laiha ja lihava. Ensimmäiset on tarkasti määriteltyjä lääketieteellisiä termejä ja jälkimmäiset enemmän tulkinnanvaraisia adjektiiveja.

Kannattaa myös erottaa toisistaan sanat laiha ja hoikka.

Miksi ihmeessä hikeennyt näin älyttömästä jutusta? Marilyn ei ole koskaan ollut mikään maailman hoikin tai laiha, hoikka kylläkin. Esim. reidet ja takapuoli on kaikissa kuvissa aika.. Noh.. Sellaset. Nehän eivät näy mekko päällä ;)

------------ kirjoitti:

En? Mahtuu normaalikokoisiin vaatteisiin. Itseasiassa veikkaan Marilynin olevan kokoa S jopa aloituskuvassa.
Mutta tuon mallisena ei ESITELLÄ normaalivaatteita tänä päivänä. Ei siis ole ns. mallinmitoissa. Nykymittapuulla.

Ja onko joku jossain joskus väittänyt, että Marilyn Monroe olisi mallinmitoissa? Ei ainakaan tässä ketjussa.

------------ kirjoitti:

En? Mahtuu normaalikokoisiin vaatteisiin. Itseasiassa veikkaan Marilynin olevan kokoa S jopa aloituskuvassa.
Mutta tuon mallisena ei ESITELLÄ normaalivaatteita tänä päivänä. Ei siis ole ns. mallinmitoissa. Nykymittapuulla.

Ei esitellä normaalivaatteita on eri asia kuin ei esitellä normaalikokoisia vaatteita.

löskfnlknasfkln kirjoitti:

Ja onko joku jossain joskus väittänyt, että Marilyn Monroe olisi mallinmitoissa? Ei ainakaan tässä ketjussa.

No sitä vaan, kun ei se koskaan ole ollut mikään laiha. Hoikimmillaan hoikka, lihavimmillaan normaali. Tosin joinakin aikoina sillä on mielestäni ollut liikaa rasvaa.

kjödbfklfdklb kirjoitti:

Ei esitellä normaalivaatteita on eri asia kuin ei esitellä normaalikokoisia vaatteita.

Tarkoitin, että nykypäivänä ei voisi olla "normi"malli, vaan pikemminkin pluskoon malli. Jotkut mallitoimistothan käyttävät normipainoisia, oikeasti M-kokoisia esim XL-malleina.

----------- kirjoitti:

Kannattaa myös erottaa toisistaan sanat laiha ja hoikka.

Miksi ihmeessä hikeennyt näin älyttömästä jutusta? Marilyn ei ole koskaan ollut mikään maailman hoikin tai laiha, hoikka kylläkin. Esim. reidet ja takapuoli on kaikissa kuvissa aika.. Noh.. Sellaset. Nehän eivät näy mekko päällä ;)

Mikä on hoikan vastakohta? Mikä on lihavan vastakohta?

Hoikka=laiha=solakka kirjoitti:

Mikä on hoikan vastakohta? Mikä on lihavan vastakohta?

Hoikan vastakohta ei itseasiassa ole mikään. Lihavan vastakohta varmaan laiha.

Musta se menee näin pienimmästä suurimpaan:

laiha
hoikka
normaali
pyöreä
lihava

Laiha on luokkaa supermallit.

Ja laiha ja hoikka voi olla alipainoinen, tai normaalipainoinen. Riippuen ruumiinrakenteesta. Ylipainoinen ei voi olla laiha tai hoikka- tai ehkä hoikka jos on todella urheilullinen, mutta ei laiha.

Nyt vittu oikeesti kirjoitti:

"Aika samalta ja samankokoiselta näyttää kuin aloituksen kuvassa."

No ei tod. Miksi näiden isojen tyttöjen ihannoijien pitää aina liioitella ja suorastaan valehdella? "Herra konstaapeli, en nähnyt mitään". Vaikka miten tykkäisi rasvasta naisessa, niin ei kai se nyt kuitenkaan tuhoa näköhermoja? Kuka tahansa huomaa ensivilkaisulla, että kuvissa on hyvinkin sen kymmenen kilon ero.

http://shechive.files.wordpress.com/2009/12/marilyn-monroe-10.jpg
http://blogs.wvgazette.com/karinfuller/files/2009/09/338450-154705-marilyn-monroe_large.jpg

10 kiloa kuulostaa liioittelulta, tässä samasta tilanteesta eri kuva :

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41AGnAoGcdL.jpg

Ihan hirveää eroa en näe... en ainakaan kymmentä kiloa.
Juuri se kuvakulma vaikuttaa, toinen on kuvattu edestä, toinen viistosti alhaalta. Tottakai se leventää. Mutta on se noissa kuvissa hoikka.
En edes mitenkään pidä rasvasta naisessa (sinä ilmeisesti näet sitä vähän kaikkialla), vaikka Marilynilla se vähäinenkin rasva oli jakautunut ihanteellisesti. Siksi sanonkin, että se on tuossa aloituksen kuvassa hoikka.

Sen sijaan tässä se on jo eri mitoissa:
http://sowingculture.files.wordpress.com/2009/05/marylin-monroe.jpg?w=500&h=600

Tuon kokoisena ei varmastikaan ollut ihanne. Mutta ei se myöskään ole lihava tuossa.

sdgsg kirjoitti:

Hoikan vastakohta ei itseasiassa ole mikään. Lihavan vastakohta varmaan laiha.

Musta se menee näin pienimmästä suurimpaan:

laiha
hoikka
normaali
pyöreä
lihava

Laiha on luokkaa supermallit.

Ja laiha ja hoikka voi olla alipainoinen, tai normaalipainoinen. Riippuen ruumiinrakenteesta. Ylipainoinen ei voi olla laiha tai hoikka- tai ehkä hoikka jos on todella urheilullinen, mutta ei laiha.

No omia päätelmiäänhän voi tehdä miten haluaa, mutta suomen kielessä hoikka ja laiha ovat toistensa synonyymeja. Ja niiden kummankin vastakohta on lihava.