Joka tuutista hoetaan nykyää että diesel ei kannata. Autoiluhan ei kannata ei ainakaan uudella autolla ja ei ainakaan oman talouden kannalta katsottuna.
Itselläni on omaan käyttöön juuri passeli auto 1- koppanen diesel octavia. Olen tykästynyt autoon- se hoitaa hommansa vallan mainiosti. Pitäisikö tämä nyt sitten vaihtaa bensa versioon?
Dieselini on kuluttanut tankkausten mukaan keskimäärin 4,7 l/ 100 ja bensaversio kuluttaisi 2 litraa enemmän. 35 000 km vuodessa tekee siis dieselille polttoainekuluksi 2549€ ja bensalle vastaavasti 3798 (ero 7 senttiä) Neljän sadan veron jälkeen plussalle jään n 850€
Kertokaa nyt että miten se bensa tulee halvemmaksi?
Itselläni on omaan käyttöön juuri passeli auto 1- koppanen diesel octavia. Olen tykästynyt autoon- se hoitaa hommansa vallan mainiosti. Pitäisikö tämä nyt sitten vaihtaa bensa versioon?
Dieselini on kuluttanut tankkausten mukaan keskimäärin 4,7 l/ 100 ja bensaversio kuluttaisi 2 litraa enemmän. 35 000 km vuodessa tekee siis dieselille polttoainekuluksi 2549€ ja bensalle vastaavasti 3798 (ero 7 senttiä) Neljän sadan veron jälkeen plussalle jään n 850€
Kertokaa nyt että miten se bensa tulee halvemmaksi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos kannattavuutta hakee, niin auto ei ole siinä oikea kohde.
Eiköhän uusi dieselikin hankita pääosin mukavuussyistä ja sivutuotteena tulee halvemmat käyttökustannukset.
Kuitenkin jos autonhankinta vedetään niin tiukalle, että muutaman satasen vuosittainen käyttökustannus on ratkaiseva, niin olisikohan syytä jättää hankkimatta. Tai etsiä tarpeeksi halpa auto.
En muuten ole huomannut tuota 'joka tuutista' tulevaa hokemaa missään muualla kuin täällä 'todellisten autoasiantuntijoiden' Suomi24 -dieselpalstalla. Asiantuntijoiden joopa...
Mistä sitä kannattavuutta pitäisi hakea? Asumisesta, ruoasta, matkustamisesta. Itse maksan ainakin mielummin autoilusta vähän kuin paljon. Auto on kuitenkin vain kulkuväline. Monet varmasti hankkivatkin auton liian tarkalla budjetilla. En säästä siksi että rahaa ei ole vaan siksi että sitä olisi tulevaisuudessakin.
Autoa viimeksi ostaessani, olisin voinut tilillä olevilla rahoilla ostaa esim uuden Audi A6:n, mutta valitsin vanhan Skodan koska se täyttää autoilutarpeeni.
Ja kyllähän se UUSI dieseli varmasti ostetaankin mukavuusssyistä sillä säästöjäö sillä tuskin tehdään.
Taas näitä "rahat olis kyllä riittäny mutta en halunnu"
Kaikilla täälä on rahaa ostaa vaikka mitä, mutta todellisuudessa rahat riittää halpaan autoon tai osamaksuautoon
Hyvä että joku puhuu asiaakin tällä palstalla,asia on juuri näin omien laskelmieni mukaan.Aikoinaan oli vastaavaa "suunsoittoa" kitka ja nastarenkaitten paremmuuserosta kuin nyt diesel ja bensa-autojen eroista.Ja mitäpä se muillen kuuluu ajanko bensalla vaiko dieselillä omasta rahapussista autoilun maksan.Makuasioita mistä ominaisuuksista tykkää tai tykkäämättä.
Huvittavinta on kun porukka julistaa, että dieseliauto ei enää kannata. Mikään auto ei kannata tai siis ainakaan tuota rahaa (paitsi taxit ytms).
Samalla kuitenkin ostetaan uusi bensa-auto. Sekö sitten on kannattavaa?
halvemmaksi tulee bensa-auton huolto/korjaus esim. katalysaattori 400e
verraten dieselin hiukkasloukkuun 4000e .laskeppa siitä kummalla tulee
ajaminen halvemmaksi?
Joo, totta. Ja jos moottori räjähtää, niin diesel-moottori on kalliimpi kuin bensa-moottori. Kyllä bensa-autolla on ajaminen halvempaa jo tämänkin takia. Tutkittu juttu...
Anna mun kaikki kestää...
ongelmahan on siinä että hiukkassuodin tukkeutuu 100000-200000 km
ajon jälkeen jolloin dieselin kannattavuus pitäisi olla huipussaan .monen dieselin kannattavuus
laskelmat menevät uusiksi.
toisaalta vaimon bensa-autossa 400000km ja alkup. katalysaattori.
Ja höpön höpön ...
Unohdetaanpa jo nuo ihmeelliset 4000€ hiukkasloukut ja palataan todellisuuteen.Esimerkkinä Peugeot jossa katalysaattori ja hiukkasloukku kuuluvat samaan hintaan maksaa max.1000€ ja kyllä itselläni jo toinen hiukkasloukulla oleva diisseli eikä ole ollut mitään ongelmia!
niimpä mutta paljonko olet ajanut hiukkassuodattimella varustetulla
autolla?
uusimmassa moottorilehdessä juttua loukuista ja niiden hinnoista
hintaarvio 1000-4000e. tämä siis faktaa.
Tämä sama juttu ja keskustelu käytiin aikanaan katalysaattorin osalta. Katalysaattori silloisen keskustelun mukaan piti uusia n 80.000 km välein ja maksoi huikeasti, ellen väärin muista täsi silloin olla yli 10.000 markkaa (oltiin 80-luvun loppupuolella). Ihan vakavasti otettavat autolehdet yms tätä hehkuttivat, tavoitteena tietysti ettei katalysaattoria pitäisi ottaa autoihin niiden kalleuden takia.
Koskaan en ole kuullut katalysaattorin hajoavan omassa itselläni, tuttavapiirissäni tai muuallakaan.
No nyt ollaan samassa kehitysvaiheessa hiukkasuodattimien kanssa. Pelottelut tai muiden ties minkä motivien ja tarkoitusperien vuoksi samaa potaskaa levitetään. Minulla on jo toinen diesel, eikä koskaan ole ollut mitään ongelmien hiukkassuotimien kanssa. Tuttavapiireissä kaikilla enemmän ajavilla on suht uudet dieselit enkä koskaan ole kuullut kenenkään valittavan niissä olevista ongelmista. Ei myöskään katalysaattorien, joita minulla on ollut 90-luvun alusta alkaen ja on vieläkin (tai oikeastaan vaimon auto)
Tuollaiset pelottelut kuuluvat samaan kategoriaan kuin aikanaan turvavyön käytön vaarallisuus (60-luvulla), lyijytön bensiini 80-luvulla, vuosi sitten E95, ja mitä vielä niitä onkaan. Kaikki täysin puuta heinää, mitään ongelmia ei ole ollut lopulta.
Ja uusia vastaavia tulee säännöllisin väliajoin. Se on FAKTAA.
jospa antaisit periksi pakkomielteisestä asioiden kieltämisestä ja googlettaisit
esim. "hiukkassuodattimen hinta" niin huomaisit että useammalla automerkillä
on ollut ongelmia loukun kanssa ja hinnat ovat aika suolaisia.
eihän se mitään todista jos itse olet ajanut ilman ongelmia tai tuttavapiirisi
ei niitä ole kokenut . ajetut kilometrit ratkaisevat.
Oikeassa olet että myös kalliita hiukkasloukun vaihtoja on ja sehän selvisi kun googletin:) Mutta sieltä myös selviää että yleinen syy hiukkasloukun rikkoontumiseen on se että ihmiset ostaa dieselin kaupunki ajoon ja ei aja hiukkasloukun polttoa loppuun esim.käymällä motarilla 20km sen sitä vaatiessa.Itse ajan n.95% matka-ajoa joten poltto-ohjelma menee aina loppuun viimeistään takaisin päin mennessä.
jo on merkillistä että joutuu vielä ylimääräisiä ajamaan sen lisäksi
että maksaa käyttövoimaveron ja kalliista polttoaineesta.
maailma ei kyllä pelastu hiukkasten loukutuksella. lapsi menee pesuveden mukana.
Ei siinä mitään merkillistä ole,miettii vain auton millaiseen ajoon se tulee ja valitsee siitä tai jos on paljon rahaa niin ajaa sillä millä huvittaa.En itse ajattele pätkääkään maailman pelastumista vaan - 0 kumpi minulla on kannattavampi:bensa vai diissel ja siinä se.Sitten kun minun kohdalla ei diesel kannata niin vaihdetaan bensaan.ja jos autoon tulee vika niin se täytyy korjauttaa voihan se bensakonekin rikkoontua sen verran että kukkarossa tuntuu mutta mitäs muuta voit kun korjata/korjauttaa.
Ja höpö höpö edelleen. Jos googlettaminen olisi ollut mahdollista ennenvanhaankin kun edelä mainitsemiani uudistuksia autoihin on tullut, niin tulos olisi ollut prikulleen sama. Ongelmia muka olisi löytynyt hurja määrä.
Autoalan 'ammattllaiset' olivat tuolloinkin täysin vakuuttuneita niinkuin nytkin. Täällä suomi24-palstallahan ne todelliset ammattilaiset luuraavat...
Hei ihan tosi. Älkää nyt tehkö itsestänne pellejä, edes nimimerkkien takan..
sinäkö tiedät mitä sadoissa ja tuhansissa merkki/ muissa huolloissa
autoille tehdään ?
itsestäsi teet pellen.
Heh, tiedätkö sinä?
Nissanin hiukkassuodatin n.400e, eikä tarvitse uusia jos tukkeentuu ottaa sisukset pois tai korvaa suoralla putkella.
Kyllä auton pitäisi toimia kaupunkiajossa vaikka olisi dieselkin. Kaupunkiajossa diesel säästää vielä enemmän kuin maantieajossa, ellei sitten ole pakko käydä ajelemassa maantiellä vain siksi ettei hiukkassuodatin tukkeutuisi.
Moi, kai tuolla kannattavuus jutulla tarkoitetaan uusia pikkuautoja, joissa kulutus erot ovat olemattomia, mutta diesel auto maksaa enemmän.
Vanhat autot kannattavat mielestäni dieseleinä ihan hyvin, koska hankinta hinta on sama ja kulutusero dieselin hyväksi selvä.
> Moi, kai tuolla kannattavuus jutulla tarkoitetaan uusia
> pikkuautoja, joissa kulutus erot ovat olemattomia, mutta
> diesel auto maksaa enemmän.
Kulutuserot ovat ehkä litroissa laskettuina olemattomia (normaalisti alle 2 l/100), mutta prosentteina aika suuria... 4 vs. 6 on aika paljon. :)
Felisia 5 hengen paku ajanut 623000 km tiisselivero 85e vuosi, lämmin ,tilava, toiminut hyvin, millähän pensa autolla olis päässy halvemmalla 11 vuotta kulkeen
Sitten kun Skoodasta aika jättää niin ostappa Chatenet Barooder X4 niin pääset vielä halvemmalla, Tehot on vastaavat, ajo-ominaisuudet paremmat, mutta sisämelu on ehkä kovempi kuin Felisiassasi.
Fellulla kyllä viimeinen leima menossa, mutta niitä on vielä hyviäkin, ei toi kääpiöauto oikein mulle käy, pitäs kärryäkin vetää,koira sopia,kolmee lasten-lastakin pitää kuskata ja kalliskin varmaan on.Fellulla mennään marraskuun loppuun
Ajaminen on octavialla erittäin askeettista ja halpaa.
Tuskin kenenkään talous kaatuu bensan tai dieselin hinnaneroon.
Bensa on nautinnollinen ja diesel työkone.
Siirtykää tulevaisuuden polttoaineeseen eli biokaasuun, joka valmistetaan "kansan tuotteesta" eli ruskeasta kullasta. Sillä kelpaa ajaa, eikä tuu hiukkasia pakoputkesta eikä lämmitä ilmastoa. Ja kotimaisen polttoaineen kyseessä ollessa biokaasurahatkin jäävät Suomeen...
Puhukaa kunnanisille, että teidänkin kunnassa ruvetaan köntsät jalostamaan polttoaineeksi.
Japsit jo kehittivät ulosteella kulkevan mopon. Siinä on pönttö ja kaikki....
http://www.iltalehti.fi/autot/2011101314567718_au.shtml
Osta ihmeessä bensakone, niin minulle jää enemmän dieseliä käyttööni.
No se tulee siten että ajoa tulee vuodessa n.10- 15 000 km.