Joku raamatun tunteva voisi kertoa

Jos vedenpaisumus peitti korkeimmatkin vuoret, miten Nooa perheineen ei jäätynyt kuoliaaksi? Miten vesi ei ylipäätänsä jäätynyt vai jäätyikö se?
768
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

No kato ennen vetenpaisumusta ei ollu lumihuippusia vuoria, tai siis olihan niitä paratiisissa, mut se ei niinku oo sama juttu. Ja sit ku vetenpaisumus loppu ja vesi meni ties minne, ni sit himalajat ja alpit ja muut sellaset alko kohoomaan ku vetenpaisumus oli painanu ne niin littaan ettei ne voinu muuta ku kohota. Ja kyl kai jumala oli kummiski hoitanu tilanteen silleen ettei ollu vuotenaikoja, kato ku vetenpaisumus peitti koko maan ni eihän silloin kai mitään vuotenaikojakaan voinu olla. Tai joteski silleen tai sit ehkä ei.

Mut hei, ei meitin kannata vaivata päätä eikä pilkata jumalaa, kyl se varmana tiesi mitä se teki. Ne on kato niinku liian monimutkasia juttuja.

Äänestä

Vedenpaisumus ylipäänsä kuumensi hyvin paljon ilmakehää, koska vettä liikkui niin paljon ilmakehässä. Toisekseen, vesien sataminen kesti vain 40-päivää ja 262 päivää siitä oli Arkki Araratilla maahan korahtaneena, eli 262

( = 335(veden laskun kesto) 40(sateen kesto)-(ei oteta huomioon) - 150 (jae:7:24-8:4)-74(jae 8:5) - 40(jae 8:6) - 14 (jae 8:10-12) 24 päivää jakeeseen (8:13) tullessa, hieman ennen jaetta 13...)

... kuluttua sateen loppumisesta arkki pysähtyi Araratin rinteelle, josta on kuvakin, niistä Nooan arkin muodostamista reunoista kivetyksessä.

73/335 * 8878 = 1934,6 metriä, mikä on melko tarkkaan löydetyn muodostelman korkeusero merenpinnasta....

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html

Muodostelma on niin tarkalleen Raamatussa ilmoitetun arkin mittainen, ettei epäilyksiä enää oikeastaan ole siitä missä arkki oli pysähtyessään....

Äänestä
  • Korjaan hieman tätä arviota....
    73/335 * 8878 = 1934,6 metriä, mikä on melko tarkkaan löydetyn muodostelman korkeusero merenpinnasta....

    Hiukan tarkempi lasku 72,5 päivää /335 päivää *(8878 m 7 m) = 1922,87 mikä on 2,9 metriä vain tarkan korkeuden yläpuolella(1920 m)

    Eli vain 23,5 päivää jakeesta 1. Moos 8:12 ja tulos on todella tarkka, ja siis vesi olisi vajonnut vakionopeudella.... Yllätyin itsekin sitä, että aika osui noin tarkalleen tuollaisen "vakionopeus" vajoamiseen, ja oikeaseen Raamatun jakeeseen.....

    Miten Mooses olisi itse osannut niin pirullisen tarkasti laskea tuon, tuskin hän edes tiesi etukäteen tuota Araratin korkeutta 1920 m, puhumattakaan maailman korkeimmasta huipusta? Jumala siis ilmoitti hänelle nuo lukemat, mitkä Raamatussa ovat! Ja tiesi siis ainoastaan nuo vedenvajuu-ja lintujen käyttöpäivät, ja tulos siis sopii tarkalleen tuon nykyisin tunnetun korkeimman huipun "Mount Everest" kanssa....

    Ja niinkuin "vedenpaisumuslasku" säikeessäni osoitan, aivan "tavallinen" rankkasade riittää, kunhan se oli kaikkialla maailmassa ja 40 päivää kestoltaan!

    Äänestä

  • Aukino kirjoitti:

    Korjaan hieman tätä arviota....
    73/335 * 8878 = 1934,6 metriä, mikä on melko tarkkaan löydetyn muodostelman korkeusero merenpinnasta....

    Hiukan tarkempi lasku 72,5 päivää /335 päivää *(8878 m 7 m) = 1922,87 mikä on 2,9 metriä vain tarkan korkeuden yläpuolella(1920 m)

    Eli vain 23,5 päivää jakeesta 1. Moos 8:12 ja tulos on todella tarkka, ja siis vesi olisi vajonnut vakionopeudella.... Yllätyin itsekin sitä, että aika osui noin tarkalleen tuollaisen "vakionopeus" vajoamiseen, ja oikeaseen Raamatun jakeeseen.....

    Miten Mooses olisi itse osannut niin pirullisen tarkasti laskea tuon, tuskin hän edes tiesi etukäteen tuota Araratin korkeutta 1920 m, puhumattakaan maailman korkeimmasta huipusta? Jumala siis ilmoitti hänelle nuo lukemat, mitkä Raamatussa ovat! Ja tiesi siis ainoastaan nuo vedenvajuu-ja lintujen käyttöpäivät, ja tulos siis sopii tarkalleen tuon nykyisin tunnetun korkeimman huipun "Mount Everest" kanssa....

    Ja niinkuin "vedenpaisumuslasku" säikeessäni osoitan, aivan "tavallinen" rankkasade riittää, kunhan se oli kaikkialla maailmassa ja 40 päivää kestoltaan!

    Sivullisille tiedoksi:

    "Ja niinkuin "vedenpaisumuslasku" säikeessäni osoitan, aivan "tavallinen" rankkasade riittää, kunhan se oli kaikkialla maailmassa ja 40 päivää kestoltaan!"

    Laskenta perustuu siihen, että sade lankeaa 500 * 500 neliökilometrin alueelle ja "leviää" sieltä koko maailmaan ilman, että veden pinta samalla laskee. Tämä on sairaan mielen harha, johon ei oikeastaan pitäisi puuttua. Monet eivät silti ehkä tiedä, että tästä on kyse nimimerkkien Aukino, Pakstori ja muutama muu kohdalla.

    "Tavallinen rankkasade" on ennätystapaus, jossa suuri sadepilvi maanmuotojen takia tyhjentää vetensä pienelle alueelle.

    Äänestä

Jos vedenpaisumus peitti korkeimmatkin vuoret, miten syvä meren piti olla?
Maan pinta on ollut varhemmin tasaisempi. Silloin eivät vuoret olleet näin korkeita eikä meret nykyisen syvyisiä.
Himalajan rinteetkin ovat muinaista merenpohjaa! Fossiilitkin sen todistaa!

Äänestä
  • Eivät sentään kokonaan

    "Himalajan rinteetkin ovat muinaista merenpohjaa! Fossiilitkin sen todistaa!"

    Mukana niissä on myös entistä merenpohjaa. Se todistaa vuorjonopoimutuksen aiheuttamasta maannoususta.

    Äänestä

  • asianharrastaja kirjoitti:

    Eivät sentään kokonaan

    "Himalajan rinteetkin ovat muinaista merenpohjaa! Fossiilitkin sen todistaa!"

    Mukana niissä on myös entistä merenpohjaa. Se todistaa vuorjonopoimutuksen aiheuttamasta maannoususta.

    Joka edelleenkin jatkuu n 1.5 cm vuosivauhtia Intian mannerlaatan liikkuessa kohti Euraasian mannerlaattaa vasten.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


rokkame kirjoitti:

Jos vedenpaisumus peitti korkeimmatkin vuoret, miten Nooa perheineen ei jäätynyt kuoliaaksi? Miten vesi ei ylipäätänsä jäätynyt vai jäätyikö se?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu