Vesa-Matti Saarakkalan (PS) kirjoitus ( http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99004-suomi-allekirjoittaa-laput-silmillä-talousunionisopimuksen-1-23 ):
Suomessa perustuslakivaliokunta on kuullut valtiosääntöasiantuntijoita samasta talousunionisopimuksesta, joka ollaan Irlannissa alistamassa kansanäänestykseen. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijakuulemisissa ilmeni, ettei sopimus ole Suomen perustuslain kannaltakaan läpihuutojuttu. Silti Suomi aikoo allekirjoittaa sopimuksen lopullisen version Eurooppa-neuvoston kokouksessa 1.-2.3.
Asian käsittely on yhä kesken eli perustuslakivaliokunnassa asia on jäänyt pöydälle 9.2. perussuomalaisten vaatiessa asian käsittelyn jatkamista siten, että jatkettaisiin asiantuntijoiden kuulemista ajoissa. Irlannissa asiaa siis katsotaan etukäteen, Suomessa jälkikäteen.
Aiemmin perustuslakivaliokunta antoi asiassa suurelle valiokunnalle lausunnon, jossa enemmistö valiokunnan jäsenistä ei osannut vielä sanoa lopullista kantaansa asian vaatimasta käsittelyjärjestyksestä eduskunnassa tai halusi palata asiaan sitten, kun sopimus on valmis. Näin toimivat myös asiantuntijat, jotka tosin toivat näkemyksiään esille varsin kattavasti. Sittemmin valtioneuvosto on perustuslakivaliokunnan toiveiden mukaisesti toimittanut valiokunnalle lisää informaatiota ja näkemyksiään sopimuksen luonteesta. Tarve asian käsittelyn jatkamiselle on akuutti, jottei käsittelyä hoidettaisi taas kiireellä, kuten tapahtui mm. ERVV:n osalta surullisen kuuluisin seurauksin.
Ennen kuin suuri valiokunta 20.1. perussuomalaisia lukuun ottamatta poliittisesti sitoutui talousunionisopimuksen eteenpäinviemiseen, perussuomalaiset ilmoittivat jo perustuslakivaliokunnassa sopimuksen hyväksymisen edellyttävän vähintään kahden kolmasosan määräenemmistöä eduskunnassa. Sopimus saattaa vaatia jopa Suomen perustuslain muuttamista. Kaikissa asiaa käsitelleissä valiokunnissa olemme jättäneet asiasta perustellut eriävät mielipiteet.
Juridinen kantamme perustuu siihen, että tällä hallitustenvälisellä sopimuksella Suomen eduskunnan viimekätistä budjettivaltaa siirrettäisiin maamme rajojen ulkopuolelle ja EU:n tuomioistuimelle luotaisiin uutta valtaa toimia valtion täysivaltaisuuden ydinalueella. Tämä edellyttää nähdäksemme asian käsittelyä perustuslain 94 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla.
On ollut silmiinpistävää, että hallituspuolueiden sekä keskustan kansanedustajat yrittävät välttää julkista keskustelua asiasta. Keskustalle asiassa saattoi tapahtua myös ns. työtapaturma, kun sen edustajia eduskunnassa meni hyväksymään valiokunnissa sopimuksen ennen perustuslakivaliokunnan asiantuntijakuulemista.
Jos vanhat merkit paikkaansa pitävät, vaitonaisuus tarkoittaa vain sitä, että sopimus yritetään tuoda mahdollisimman matalalla profiililla ja lopulta kovalla kiireellä eduskuntaan ja paras tuki hallituksen strategialle on nyt kuprun asiassa tehnyt keskusta. Toivottavasti Suomen perustuslaki on kuitenkin jatkossa arvossaan myös keskustassa, kun asia tulee valiokunnassa käsittelyyn. Käytännössä Suomen keskusta kannallaan talousunionista ratkaisee nyt Suomen EU-politiikan suunnan, sillä yhdessä perussuomalaisten kanssa talousunionihanke voidaan Suomen osalta torpata, mikäli perustuslakivaliokunnassa päädytään siihen arvioon, että sopimuksen hyväksyminen edellyttää eduskunnassa 2/3 määräenemmistöä.
Hallitus on EU-eliitin tavoin perustellut talousunionisopimusta käytännössä ERVV:n ja EVM:n toimimattomuudella ja niihin sisältyvillä riskeillä. Suomen EU-politiikan linja onkin jo pitkään ollut, että ensin hyväksytään yksi sopimus ja kohta seuraavaa perustellaan sillä, ettei edellinen toimi. Tie vie lopulta EU-liittovaltioon. Jos liittovaltio oli keskustan oppi-isän Santeri Alkion toivomuslistalla jo vuonna 1920, mikä on liikkeen tämänhetkinen kanta? Puolueen sisällä tuntuu olevan monta linjaa.
Suomessa perustuslakivaliokunta on kuullut valtiosääntöasiantuntijoita samasta talousunionisopimuksesta, joka ollaan Irlannissa alistamassa kansanäänestykseen. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijakuulemisissa ilmeni, ettei sopimus ole Suomen perustuslain kannaltakaan läpihuutojuttu. Silti Suomi aikoo allekirjoittaa sopimuksen lopullisen version Eurooppa-neuvoston kokouksessa 1.-2.3.
Asian käsittely on yhä kesken eli perustuslakivaliokunnassa asia on jäänyt pöydälle 9.2. perussuomalaisten vaatiessa asian käsittelyn jatkamista siten, että jatkettaisiin asiantuntijoiden kuulemista ajoissa. Irlannissa asiaa siis katsotaan etukäteen, Suomessa jälkikäteen.
Aiemmin perustuslakivaliokunta antoi asiassa suurelle valiokunnalle lausunnon, jossa enemmistö valiokunnan jäsenistä ei osannut vielä sanoa lopullista kantaansa asian vaatimasta käsittelyjärjestyksestä eduskunnassa tai halusi palata asiaan sitten, kun sopimus on valmis. Näin toimivat myös asiantuntijat, jotka tosin toivat näkemyksiään esille varsin kattavasti. Sittemmin valtioneuvosto on perustuslakivaliokunnan toiveiden mukaisesti toimittanut valiokunnalle lisää informaatiota ja näkemyksiään sopimuksen luonteesta. Tarve asian käsittelyn jatkamiselle on akuutti, jottei käsittelyä hoidettaisi taas kiireellä, kuten tapahtui mm. ERVV:n osalta surullisen kuuluisin seurauksin.
Ennen kuin suuri valiokunta 20.1. perussuomalaisia lukuun ottamatta poliittisesti sitoutui talousunionisopimuksen eteenpäinviemiseen, perussuomalaiset ilmoittivat jo perustuslakivaliokunnassa sopimuksen hyväksymisen edellyttävän vähintään kahden kolmasosan määräenemmistöä eduskunnassa. Sopimus saattaa vaatia jopa Suomen perustuslain muuttamista. Kaikissa asiaa käsitelleissä valiokunnissa olemme jättäneet asiasta perustellut eriävät mielipiteet.
Juridinen kantamme perustuu siihen, että tällä hallitustenvälisellä sopimuksella Suomen eduskunnan viimekätistä budjettivaltaa siirrettäisiin maamme rajojen ulkopuolelle ja EU:n tuomioistuimelle luotaisiin uutta valtaa toimia valtion täysivaltaisuuden ydinalueella. Tämä edellyttää nähdäksemme asian käsittelyä perustuslain 94 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla.
On ollut silmiinpistävää, että hallituspuolueiden sekä keskustan kansanedustajat yrittävät välttää julkista keskustelua asiasta. Keskustalle asiassa saattoi tapahtua myös ns. työtapaturma, kun sen edustajia eduskunnassa meni hyväksymään valiokunnissa sopimuksen ennen perustuslakivaliokunnan asiantuntijakuulemista.
Jos vanhat merkit paikkaansa pitävät, vaitonaisuus tarkoittaa vain sitä, että sopimus yritetään tuoda mahdollisimman matalalla profiililla ja lopulta kovalla kiireellä eduskuntaan ja paras tuki hallituksen strategialle on nyt kuprun asiassa tehnyt keskusta. Toivottavasti Suomen perustuslaki on kuitenkin jatkossa arvossaan myös keskustassa, kun asia tulee valiokunnassa käsittelyyn. Käytännössä Suomen keskusta kannallaan talousunionista ratkaisee nyt Suomen EU-politiikan suunnan, sillä yhdessä perussuomalaisten kanssa talousunionihanke voidaan Suomen osalta torpata, mikäli perustuslakivaliokunnassa päädytään siihen arvioon, että sopimuksen hyväksyminen edellyttää eduskunnassa 2/3 määräenemmistöä.
Hallitus on EU-eliitin tavoin perustellut talousunionisopimusta käytännössä ERVV:n ja EVM:n toimimattomuudella ja niihin sisältyvillä riskeillä. Suomen EU-politiikan linja onkin jo pitkään ollut, että ensin hyväksytään yksi sopimus ja kohta seuraavaa perustellaan sillä, ettei edellinen toimi. Tie vie lopulta EU-liittovaltioon. Jos liittovaltio oli keskustan oppi-isän Santeri Alkion toivomuslistalla jo vuonna 1920, mikä on liikkeen tämänhetkinen kanta? Puolueen sisällä tuntuu olevan monta linjaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomen mediakentän vaikeneminen näistä asioista jaksaa ihmitetyttää.
Tähän maahan todellakin tarvittaisiin Erkko/Kokoomus -vapaa lehtitalo ja YLE:stä pitäisi potkia pellolle kaikki poliittisin perustein virkaansa päässeet suojatyöpaikkalaiset.
Eipä ole ensimmäinen kerta kun valtaa luovutetaan EU:lle Suomen perustuslakia rikkoen.
Itse asiassa koko maan vienti EU:hun tapahtui perustuslain vastaisesti.
Ja Suomihan perinteisesti on maa jossa vaietaan varmuuden vuoksi kahdella kielellä.
Eilisessä täysistunnossa runnottiin läpi asiat 1 - 5 ihan siinä lopussa, kun "täys"-istunnossa oli enää muutama henkilö läsnä.
Puhemies kysyi onko vastustavia mielipiteitä, no ei ollut, pari sekuntia, niin nuija löi pöytään. Mitähän asioita tuossa nuijittiin läpi täysin irrallaan demokratiasta?
Tuosta tulee mieleen USA n. sata vuotta sitten, kun joulun välipäivänä runnottiin läpi se että yksityiset pankkiirit saisivat kaiken vallan rahan liikkeellelaskemisessa, sen korkojen määrässä ja rahan arvossa. Nyt USA on johtavien taloustieteilijöiden analyysin mukaan kokonaan pankkiirien omistuksessa ja hallinnassa. Mm. Occupy Wall Street -mielenosoitukset vastustavat tätä vallan siirtoa raharikkaille yksityisille suvuille, pois poliitikoilta.
Salaliittoteorioille naureskeltu, mutta Saarakkalan kirjoitus on taas yksi hyvä esimerkki siitä, että ne eivät ole pelkkää puuta heinää. Euroopan kehitystä ohjaillaan juuri siihen suuntaan, kuten näissä salaliittoteorioiksi leimatuissa kirjoituksissa on kerrottu tapahtuvaksi.
Suurpääoma, tai oikeammin sitä kulisseista ohjaileva, muutamasta mahtisuvusta koostuva "eliitti" toteuttaa suurta suunnitelmaansa "uudesta maailmanjärjestyksestä" , jonka välitavoitteena on ensin Euroopan liittovaltio ja myöhemmin koko maailman herruus.
Salaliittohörhöiksi leimatut , talouskriittiset toisinajattelijat varoittivat jo 1990-luvulla mihin kaikki tulee johtamaan. Velkakriisi ja sen kärjistyminen ovat euromaiden hallitusten, niiden yhteisen keskuspankin EKP:n ja koko Euroopan unionia paimentavan EU:n komission omaa syytä, se on TAHALLISESTI aiheutettu...
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=1810
En jaksa lukea. Ihmeellinen nimetön avaus ja ihme foorumi tää Suomi24, kun ei poistata avausta. Itse en käyttäisi edes sekuntiakaan Vesa- Matti Saarakkalan ajatusten lukemiseen.
Etkä kyllä menetä mitään vaikka et lukisi yhtään Saarakkalan, Allah-Ahon, Soinin tai muiden persujen kirjoituksia.
Toisin kuin Jussuf, minä väitän että Saarakkalan kirjoitus on täyttä asiaa.
Suosittelen sen lukemista kaikille, jotta voitte muodostaa oman mielipiteenne siitä kumman tulkinta on oikea.
Jos ei lue Saarakkalan yms. tekstiä, ei voi väittää että puppua, kun ei
tiedä. Näin paljastui jälleen Jussufin logiikan ontuvuus.