Koska palstalla järjestelmällisesti trollataan kaikki kunnolliset aloitukset ja sen lisäksi suorastaan valehdellaan terveysasioista, laitan tutkimuksen vuodelta 2009, josta jokainen voi ihan itse, ilman yhdenkään välikäden sorkkimista, tarkistaa miten asia on.
http://www.ajcn.org/content/early/2010/01/13/ajcn.2009.27725.abstract
"Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease"
"Abstract
Background: A reduction in dietary saturated fat has generally been thought to improve cardiovascular health.
Objective: The objective of this meta-analysis was to summarize the evidence related to the association of dietary saturated fat with risk of coronary heart disease (CHD), stroke, and cardiovascular disease (CVD; CHD inclusive of stroke) in prospective epidemiologic studies.
Design: Twenty-one studies identified by searching MEDLINE and EMBASE databases and secondary referencing qualified for inclusion in this study. A random-effects model was used to derive composite relative risk estimates for CHD, stroke, and CVD.
Results: During 5–23 y of follow-up of 347,747 subjects, 11,006 developed CHD or stroke. Intake of saturated fat was not associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD. The pooled relative risk estimates that compared extreme quantiles of saturated fat intake were 1.07 (95% CI: 0.96, 1.19; P = 0.22) for CHD, 0.81 (95% CI: 0.62, 1.05; P = 0.11) for stroke, and 1.00 (95% CI: 0.89, 1.11; P = 0.95) for CVD. Consideration of age, sex, and study quality did not change the results.
Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat. "
--
Kyse siis oli META-ANALYYSISTA, tarkoittaa, että mukana oli monia tutkimuksia, tässä 21 kappaletta asiasta tehtyjä tutkimuksia!!
Suomennos huonosti, mutta jotenkin:
"Päätelmät: meta-analyysi epidemiologisista tutkimuksista osoitti, että ei ole merkittävää näyttöä siitä, että ravinnon tyydyttynyt rasva liittyy suurentuneeseen riskiin sepelvaltimotaudissa tai sydän- ja verisuonitaudeissa. Lisää tietoa tarvitaan selvittämään vaikuttavatko sydän- ja verisuonitautien riskiin tietyt ravintoaineet , joita käytetään korvaamaan tyydyttynyttä rasvaa. "
--
Tämä tutkimus oli yksi käänteentekevistä. Jo vuosia ennen tätä asiaa oli puitu paljon, mutta tässä oli selkää näyttöä ja moni lääkäri saikin suorastaan "herätyksen". Mutta joiltakin tämä meni ohi, kun ei jaksa perhe- ja työelämän apineissa enää perehtyä niin tärkeään UUTEEN TIETOON, joka kuitenkin on jokaisen lääkärin ammatin perusta. Mutta Suomessa ei lääkäri saa ajatella itse, vaan KÄYPÄ HOITO on se malli, minkä mukaan mennään. Mitä käypä hoito sanoo tänään?
Esimerkiksi näin:
"Vaaratekijät kuriin
Jos tupakoit, lopeta tai vähennä!
Lisää ruokavalioosi hedelmiä, kasviksia ja marjoja.
Vähennä kovia rasvoja, suosi öljyä ja pehmeitä kasvirasvalevitteitä.
Jos sinulla on diabetes, pidä huolta hyvästä hoitotasapainosta.
Ota säännöllisesti kaikki vaaratekijöihin vaikuttavat lääkkeet!"
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/khp00029
Oilsiko nuo muut vaaratekijät otettava paremmin käsittelyyn??! VHH laihduttaa, laskee verenpainetta ja tasoittaa veren sokeria. Ehkä siksi, että kasviksia tulee syötyä paljon aiempaa enemmän? Jo pienikin painonpudotus auttaa enemmän kuin lääkkeet!
Eräässä artikkelissa luin tutkijan pohdintaa siitä, miksi kolesteroli kerääntyy vain valtimoihin? Miksi? Miksei laskimoihin, joissa virtaus ja paine on PIENEMPI? Ajatelkaa viemäriä! Mihin roskat jäävät: sinne, missä virta on kova, vai sinne, missä on hiljaisempi virtaus? Jos kolesteroli vain virtaa suonissa, niin sitä olisi oltava kaikialla? Miksei sitä ole?
Vastaus on: koska kolesteroli paikkaa suonen seinämän aukkoja. Tärkeintä olisi siis pitää verisuonet joustavina. Miten?
EPA-rasvahapot (kalöljy)
muut rasvahapot (millä iho pidetään joustavana?) (EI VÄHÄRASVAINEN)
vitamiinit ja kivennäis- sekä hivenaineet
aminohapot
liikunta
jne.
Verenpaine ja korkea veren sokeri ovat suurimpia riskejä. Jos ei ole näitä, ei ole kalkkeumiakaan?
Mm. D-vitamiini on tärkeä, sillä se kuljettaa kalkkia luihin, mihin se kuuluukin. Sen sijaan D ja K2-vitamiinien puutos aiheuttaa vallattomuutta kalkin kuljetukselle, se kerääntyy aivan vääriin paikkoihin, kun se saa kuljeskella verenkierrossa.
Maallikon näkemyksiä, ammua alas?!
http://www.ajcn.org/content/early/2010/01/13/ajcn.2009.27725.abstract
"Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease"
"Abstract
Background: A reduction in dietary saturated fat has generally been thought to improve cardiovascular health.
Objective: The objective of this meta-analysis was to summarize the evidence related to the association of dietary saturated fat with risk of coronary heart disease (CHD), stroke, and cardiovascular disease (CVD; CHD inclusive of stroke) in prospective epidemiologic studies.
Design: Twenty-one studies identified by searching MEDLINE and EMBASE databases and secondary referencing qualified for inclusion in this study. A random-effects model was used to derive composite relative risk estimates for CHD, stroke, and CVD.
Results: During 5–23 y of follow-up of 347,747 subjects, 11,006 developed CHD or stroke. Intake of saturated fat was not associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD. The pooled relative risk estimates that compared extreme quantiles of saturated fat intake were 1.07 (95% CI: 0.96, 1.19; P = 0.22) for CHD, 0.81 (95% CI: 0.62, 1.05; P = 0.11) for stroke, and 1.00 (95% CI: 0.89, 1.11; P = 0.95) for CVD. Consideration of age, sex, and study quality did not change the results.
Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat. "
--
Kyse siis oli META-ANALYYSISTA, tarkoittaa, että mukana oli monia tutkimuksia, tässä 21 kappaletta asiasta tehtyjä tutkimuksia!!
Suomennos huonosti, mutta jotenkin:
"Päätelmät: meta-analyysi epidemiologisista tutkimuksista osoitti, että ei ole merkittävää näyttöä siitä, että ravinnon tyydyttynyt rasva liittyy suurentuneeseen riskiin sepelvaltimotaudissa tai sydän- ja verisuonitaudeissa. Lisää tietoa tarvitaan selvittämään vaikuttavatko sydän- ja verisuonitautien riskiin tietyt ravintoaineet , joita käytetään korvaamaan tyydyttynyttä rasvaa. "
--
Tämä tutkimus oli yksi käänteentekevistä. Jo vuosia ennen tätä asiaa oli puitu paljon, mutta tässä oli selkää näyttöä ja moni lääkäri saikin suorastaan "herätyksen". Mutta joiltakin tämä meni ohi, kun ei jaksa perhe- ja työelämän apineissa enää perehtyä niin tärkeään UUTEEN TIETOON, joka kuitenkin on jokaisen lääkärin ammatin perusta. Mutta Suomessa ei lääkäri saa ajatella itse, vaan KÄYPÄ HOITO on se malli, minkä mukaan mennään. Mitä käypä hoito sanoo tänään?
Esimerkiksi näin:
"Vaaratekijät kuriin
Jos tupakoit, lopeta tai vähennä!
Lisää ruokavalioosi hedelmiä, kasviksia ja marjoja.
Vähennä kovia rasvoja, suosi öljyä ja pehmeitä kasvirasvalevitteitä.
Jos sinulla on diabetes, pidä huolta hyvästä hoitotasapainosta.
Ota säännöllisesti kaikki vaaratekijöihin vaikuttavat lääkkeet!"
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/khp00029
Oilsiko nuo muut vaaratekijät otettava paremmin käsittelyyn??! VHH laihduttaa, laskee verenpainetta ja tasoittaa veren sokeria. Ehkä siksi, että kasviksia tulee syötyä paljon aiempaa enemmän? Jo pienikin painonpudotus auttaa enemmän kuin lääkkeet!
Eräässä artikkelissa luin tutkijan pohdintaa siitä, miksi kolesteroli kerääntyy vain valtimoihin? Miksi? Miksei laskimoihin, joissa virtaus ja paine on PIENEMPI? Ajatelkaa viemäriä! Mihin roskat jäävät: sinne, missä virta on kova, vai sinne, missä on hiljaisempi virtaus? Jos kolesteroli vain virtaa suonissa, niin sitä olisi oltava kaikialla? Miksei sitä ole?
Vastaus on: koska kolesteroli paikkaa suonen seinämän aukkoja. Tärkeintä olisi siis pitää verisuonet joustavina. Miten?
EPA-rasvahapot (kalöljy)
muut rasvahapot (millä iho pidetään joustavana?) (EI VÄHÄRASVAINEN)
vitamiinit ja kivennäis- sekä hivenaineet
aminohapot
liikunta
jne.
Verenpaine ja korkea veren sokeri ovat suurimpia riskejä. Jos ei ole näitä, ei ole kalkkeumiakaan?
Mm. D-vitamiini on tärkeä, sillä se kuljettaa kalkkia luihin, mihin se kuuluukin. Sen sijaan D ja K2-vitamiinien puutos aiheuttaa vallattomuutta kalkin kuljetukselle, se kerääntyy aivan vääriin paikkoihin, kun se saa kuljeskella verenkierrossa.
Maallikon näkemyksiä, ammua alas?!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tähän perään sopiikin tämä artikkeli kolesterolista!
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2011/10/1421048/yllattava-tutkimustulos---korkea-kolesteroli-onkin-hyvaksi
Yllättävä tutkimustulos - Korkea kolesteroli onkin hyväksi
"Trondheimin yliopiston tutkimuksessa seurattiin 52 000 norjalaisen kuolleisuutta 10 vuoden ajalla. Tutkijoiden yllätykseksi kuolleisuus oli merkittävästi pienempi niillä norjalaisilla, joilla kolesteroliarvot olivat koholla. Ero oli erityisen selvä naisilla. Miehillä ero oli pienempi.
Naiset joilla on korkea kolesteroli kärsivät vähemmän sydän- ja verisuonisairauksista ja elävät pidempään, väitetään tuoreessa norjalaisessa lääketieteen tutkimuksessa.
Trondheimin yliopiston tutkimuksessa seurattiin 52 000 norjalaisen kuolleisuutta 10 vuoden ajalla. Tutkijoiden yllätykseksi kuolleisuus oli merkittävästi pienempi niillä norjalaisilla, joilla kolesteroliarvot olivat koholla. Ero oli erityisen selvä naisilla. Miehillä ero oli pienempi.
Tutkijat myöntävät, että tutkimustulos on ristiriidassa nykykäsitteen kanssa, jonka mukaan korkea kolesteroli on haitallista sydämelle.
Tutkijoiden mukaan vaikuttaakin siltä, että alhainen kolesteroli on vaarallisempaa kuin kohonnut kolesteroli. Heidän mukaansa vallitsevia raja-arvoja tulisi muuttaa."
Tämähän on nykyinen kanta eli tyydyttynyt rasva ei aiheuta sv-sairauksia mutta monityydyttymätön vähentää niitä. Aivan erinomainen artikkeli on tämä:
http://www.ajcn.org/content/93/4/684.long
Tekijöissä samoja naamoja, muuten.
selvittäkää eri rasvojen, kasvisrasvat vs eläinrasvat vaikutus kolesterolin partikkelikokohin.
samoin mitkä elintavat vaikuttavat kolesterolin partikkelien liialliseen pienenemiseen.
siellä piilee villakoiran ydin. ja syyt verisuonien ahtautumiin.
tosin se romahduttaa monta korttitaloa joissa erilaisten tutkijoiden suojatyöpaikat ovat.
myös lääketeollisuuden pörssikurssit romahtavat.
Nämä tutkimukset perustuvat siihen, että seurataan ihmisten syömisiä ja kuolemisia eri sairauksiin. Sv-sairauksien syntymekanismiin ei siis oteta kantaa.
Lopputuloksena siis pitkälti tämä. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa monityydyttymättömään mutta ei ainakaan nopeisiin hiilihydraatteihin.
"Ehkä siksi, että kasviksia tulee syötyä paljon aiempaa enemmän?"
Tämä on sellainen mantra jota joka käänteessä VHH:laiet hokevat. En ymmärrä mistä on tullut käsitys että muissa dieeteissä ei kasviksia syödä riittävästi, erityisesti vaikkapa vegaaniruokavaliossa. Onko VHH:laisilla joku sellainen käsitys että mitä enemmän kasviksia syö niin sen terveempi on? Tietääkseni hiven/mikroaineilla on joku tietty määrä mikä on riittäästi, joten ei ole mitään syytä puputtää kolmea kiloa kaalia päivittäin ja kuvitella että se antaa jotain erityistä etua eikä sillä korvata niitä hiven/mikroaineita jotka jäävät puuttumaan VHH:n karsitun kasviskirjon takia.
Enkä ymmärrä "perunan sijaan voi ottaa kasviksia"-ajattelua. Se joka kasviksia haluaa syödä laittaa niitä lautaselle perinoiden lisäksi ja joka ei kasviksia syö niin ei niitä lisää vaikka poistaisi lautaselta mitä.
Kaiken muun lisäksi olen sitä mieltä että ihminen joka tosissaan välittää terveydestään harrastaa myös liikuntaa. Ilman liikuntaa VHH:maiset "peruna korvataan kasviksislla" yms. lillukanvarsi-spekulaatiot ovat pelkkää tahdottomien vetelysten tekopyhää hurskastelua.
Kuten varmaankin huomasit, olin listannut liikunnan yhdeksi tavaksi pitää verisuonet joustavina.
"EPA-rasvahapot (kalöljy)
muut rasvahapot (millä iho pidetään joustavana?) (EI VÄHÄRASVAINEN)
vitamiinit ja kivennäis- sekä hivenaineet
aminohapot
liikunta
jne."
Liikunta on itsestäänselvä asia eikä sitä VHH-palstalla tarvitse erikseen korostaa. On tuotu selkesäti esiin, että enmmän liikkuvat voivat syödä enemmän hiilihydraatteja, mutta silloinkin niiden laatuun kannattaa kiinnittää huuomiota.
Jos luet tuota tutmiusta, niin kasvikset mainitaan siinä. Et ole ollenkaan käsittänyt VHH:n pointtia, siksi sinun on vaikea käsittää mistä ihmiset täällä puhuvat! Kun karppaajia syytetään välillä kasvisten hylkäämisestä ja välillä yliampuvasta syönnistä, niin en tiedä mistä alkaisin valistamisen!
Perunan sijalle kasviksia -ajattelu perustuu siihen, että peruna nostaa veren sokeria nopeasti. Se taas aiheuttaa ongelmia elimistössä. Tervekin elimistö rasittuu, jos perunaa syödään liikaa, varsinkin muiden nopeiden hiilihydraattein kanssa kuten leivän tai makeiden jälkiruokien. Diabeetikolle tästä seuraa todellsiia ongelmia, joita korjataan lisäinsuliinilla. Keho tarvitsee insuliinia, mutta mikä on liikaa?
Miten kasviksia välttelevä saadaan syömään niitä? Kun niistä on selkeää terveyshyötyä. Tiedätkö sinä? Minä tiedän tavan, joka toimii suurimmalle osalle. Se on VHH.
Ei VHH:lla syödä määrättömästi kasviksia, vaan niitä ei ole rajoitettu, jos on ns. hyväkarppi. On kai sinulle selvää eri ruoka-aineiden osuudet VHH:lla?
Makuaisti muutuu, kun ei tukahduta sitä moskalla. Marjat alkavat taas maistua oikeasti makeille, kun ei puputa sokeria. Annapa nykylapsille ahomansikoita! Suurin osa syö, mutta ei lähde itse niitä etsimään, koska eivät ne nyt NIIIN hyviä ole! Miksi minulle lapsena maistui? Koska en saanut sokerista ruokaa kotona. Toki käytettiin sokeria, mutta ei samaa määrää kuin nykylapset saavat joka aterialla, joka eineksessä. Ei mansikka enää ole makea ruokaan verrattuna. Lähinnä hapan.
Aloitus ei ollut kasviksista, vaan rasvasta.
"ei ole merkittävää näyttöä siitä, että ravinnon tyydyttynyt rasva liittyy suurentuneeseen riskiin sepelvaltimotaudissa tai sydän- ja verisuonitaudeissa."
Tämä oli se pointti. Tutkimus on ajat sitten julistanut rasvakäsityksen vääräksi. Mikä osa tiedostamme on oikein ja mikä väärin? Mikää selittää toisten tutkimusten päinvastaiset tulokset? Vääristely? Virhepäätelmät? Vai se, että 2005 ennen tehdyt tutkimukset saatettiin lopettaa kesken, jos näyttö ei ollut oikeanlaista?
-
PS. Voisitko kertoa edes yhden hivenaineen, joka jää puuttumaan "karsitun kasviskirjon takia", jolla ilmeisesti tarkoitat perunaa ja viljoja? Mitä näissä on sellaista, mitä muissa kasviksissa ei löydy? Voisin kyllä kaivaa sinulle mitä muista kasviksista saa perunan grammamäärän tai kalorimäärän korvautuessa niillä muilla... Mutta en viitsi etsiä, kun asia on ilmiselvä ilman sitä vaivaakin. (Varsinkin, kun perunan syönti kuorineen on vähentynyt vähenemistään suomalaiskodeissa ja peruna on korvattu pakastesipuliperunapussilla sekä pastalla ja valkoisella riisillä.)