ostetaan 15v vanha auto millä ajettu yli 200000t sit jos vikaa löytyy niin vinkutaan et on petetty
kaikkea sitä kuulee
hdksosui
114328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
KÄYTETYN ostajille on tehtävä selväksi että ostos on KÄYTETTY.
nyky lepsu tapa suhtautua halpoihin alle 5000€ autoihin on peräisin SOS;DEM ajalta jolloin yritettiin pelastaa unelma ostajat unelmakaupan epäonnistumisesta ja siirtää vastuu käytetyn auton kauppiaalle.
onnistuihan se ken suostui!
pakkoa ei ole eikä niihin mitään takuuta tule ellei myyjä erikseen siitä anna vakuutusta!
miksi sen ymmärtäminen on niin vaikeaa?
"KÄYTETTY" on käytetty, jolloin kaikki takuut on yleensä kaput, saahan sitä röyhkeimmät yrittää takuuta pyytää, mutta se on turhaa,jos on myyjällä itsetunto kunnossa!
tietenkin jos 1500€ auton ostaa 6000€ ja siinä on takuu on asi toinen, kuten Korsumäellä on!
mutta siitä seuraa hirveä huuto, rosvohinnat,hulluja on ostajat?
ja se johtuu siitä kun nämä LEPSUT kauppiaat on opettaneet asiakkaat vinkumaan?
MIKSI?
kun ei ole luonnetta kertoa asiakkaalle että on ostanut KÄYTETYN auton?
pelkäävät mainettaan? asiakas katoa?
kukaan ei oikeasti muista mitä kestäkin on puhuttu viikko sitten!
katsokaa esim, Väyrysen nousua?
se kertoo että Suomalainen on heikolla itsetunnolla varustettu?
ja mikä ongelma se on jos se vanha auto hajoaa kilometrin päähän liikkeestä?
se oli niin päättänyt mutta oliko se huono vai hyvä tuuri?
ensinnäkin kauppiaan puoleen voi kääntyä jos ei ole varaa korjata,korjauttaa sen firman laskuun ja laittaa sen summan osamaksun lisäksi, tai jos on ostanut käteisellä niin ottaa korjaukselle uuden luoton.
simppeliä?
eikä se korjausraha mene hukkaan kun se "uusi"auto on ostettu itselle!
entistä ehompanahan sitä voi käyttää?
isokaan lasku ei montaa euroa maksa pitkässä juoksussa!
harvemmin autot on ihan paskoja kuten kansan suusta kuulee,kysymyshän on vain siitä että korjaamot ovat hinnoitelleet asiakkaansa sokkitilaan ja siitä seuraa että autokauppias on huijari?
halvan KÄYTETYN hinta nousee usein jo muutaman kuukauden käytön jälkeen, mitä sitten? kyllä se uusikin maksaa ostajalleen?
ainahan joka auto on ostajansa valinta!
harvemmin siihen voi kukaan vaikuttaa!
joten kaikkiin käytettyihin kannattaisi liittää KORJAUSLUOTTOA kaupan yhteyteen jolloin rutinat saisi vasiennettua, kyllähän sitä ihmiset saa luottoa vähäisempäänkin taerpeeseen,mutta näin sillä halvalla autolla voi matka suht huolettomasti jatkua!
Mitä ollaan mieltä siitä, että 31.12.11 menin ostamaan Arton Auto Oy:ltä (erittäin suuri Tervajoella sijaitseva autoliike) käytetyn Seat Ibizan, vuosimallia 2000, kilometrejä 30 000, KUULEMMA täydellinen huoltokirja, KUULEMMA juuri katsastettu, KUULEMMA juuri huollettu. Auton huoltokirjan huomattiin olevan puutteellinen vasta kaupan tehtyä, kun asiantuntija sitä tarkemmin tutki. Auto oli katsastettu 2010 syksyllä ja tämä huomattiin vasta päivää ennen katsastuksen umpeen menemistä. Viimeisin huolto oli tehty vuonna 2010. LISÄKSI 3.1.12 ensimmäinen vika ilmeni, eli öljynpaineanturi oli mennyt rikki, takalasinpyyhkijän moottorin huomattiin olevan hajalla (lasinpesunestettä oli valunut moottoriin ja hapettanut sen, ja tämä oli tapahtunut jo ennen ostoa), takakontin elektroninen lukko oli hajalla vuotaneen nesteen vuoksi. Viimeisin vika on kaasuläppä yksikkö, joka on hajalla (auton joutokäynti pätkii, ajaminen nykii ja välillä kesken ajon auto hyytyy kokonaan esim. risteyksiin.) Uusi osa maksaa n.500€. Yhteensä autoon on mennyt rahaa 1050€, jotta autolla voisi turvallisesti ajaa, eikä olisi pelkoa, että joku nyysisi takakontin kautta auton. Lisäksi kyseinen yritys ei ota minkäänlaista kantaa koko asiaan, eikä kyseessä ole edes mikään jobbari vaan suuri autoliike Arton Auto Oy. Onko tämä oikein?!?!
KAIKKI KS kohdat olisi voinut tarkastaa ennen kauppaa:onko h-kirja päivän tasalla,rek otteesta hölmömpikin näkee miten katsastus!
Yleensäkin tollanen -00 seat on täyssin jätettä oli ml:lukema mikä tahansa! kyseistä liikettä en tunne,mut jo merkin kohdalla kädet laitoit paskaan..
Huoltokirjasta ei olisi huomannut virheitä, ellei tietänyt ks auton huoltoohjelmaa, jota ei tavan talliainen ala opiskelemaan ostotilanteessa. Tulee vain katsottua, että merkintöjä on tietyn välein. Kun myynti-ilmoituksessa lukee "JUURI KATSASTETTU!!!!" ja myyjäkin niin sanoo, nii ei sitä heti tule ajateltua, että pitääköhän tuo paikkansa. Aikamoinen autotohtori taidat olla, kun auton sisäiset viatkin pystyt tarkastamaan. Kaikki eivät tiedä yhtä paljon autoista kuin sinä. Vaikka aika paljon on tullut autojen kanssa touhuttua niin en itse pystynyt erottamaan kaasuläpänyksikön vikaa tai öljynpaineanturin vikaa :) Kuluttajainsuojalaki ylettyy kuitenkin vaihtoautoissa puolenvuoden päähän, mutta Arton Auto Oy ilmeisesti pitää vaihtoautoissaan perävalotakuuta
Kuluttajasuojalain mukainen 6 kk virhevastuu, ei koske normaalista kulumisesta johtuvia vikoja. Virhettä määriteltäessä otetaan huomioon auton ikä, ajetut kilometrit ja hinta. Mitä vanhenpi ja halvempi ja ajetumpi auto, niin sitä vähemmän virhevastuuta myyjällä.
Kuluttajasuojalain mukaan et voi valittaa sellaisista virheistä, jotka asiakkaan olisi normaali tarkistuksessa pitänyt havaita. Jos myynti ilmoituksessa lukee, että auto on katsastettu, niin silloin siihen asiakaan tulee voida luottaa.
Myös nuo lukkojen ja pyyhkijöiden toimivuus olisi sinun pitänyt tarkistaa ennen kaupan tekoa, eli sellaisista selvistä asioista ei edes voi valittaa.
Autoon ei ole tullut normaalista kulumisesta johtuneita vaurioita, sillä kaasuläpänyksikkö ei kulu, vaan sen kulma on liian suuri jolloin bensan sekaan syötetään liikaa ilmaa, eikä osaa voida säätää, sillä se on valetussa rungossa oleva kiinteä osa, joka voidaan korjata vain vaihtamalla uuteen. Pyyhkijä toimii, mutta sekoittaa sähköjärjestelmiä, kun vuotaa takakontin sisällä pyyhkijän moottorille ja aiheutti myöhemmin mm. oikosulun sumuvalolle (pätevä olisi purkanut koeajon aikana ja tarkastanut ettei pyyhkijässä ole vikaa?). Takakontin lukkokin on sisäinen vika, jota normaali kuluttaja ei voi todeta koeajon/ostotilanteen aikana...lukko toimii välillä, välillä ei (nykyään korjattu, että toimii). Auto on ns. "vanha", mutta erittäin vähän ajettu, 30 000km, ja sehän tässä ihmetyttääkin, sillä 300 000km ajetussa autossa ks. viat olisivat ymmärrettäviä. Ja myynti ilmoituksessa luki " Juuri katsastettu!", ja minähän siihen luotin kun liikkeeltä vielä ostin. Auton alkup. hp. oli 5990€, joten oletin auton OIKEASTI olevan "mahtavassa kunnossa", niinkuin myyjä sanoi.
Pyydän teitä asettumaan minun kanssani samaan tilanteeseen, ja kertomaan kantanne mitä itse tekisitte vastaavassa tilanteessa, eli asiattomat "paskan ostit" kommentit voi jäädä pois kiitos! :)
Tuossahan tuo.
http://www.nettiauto.com/seat/ibiza/3630192
Pyynti 5990, mutta sait auton reilut pari tuhatta euroa halvemmalla?
Tässä tilanteessa (jos alat riitauttamaan) autoliike voi vedota siihen, että "vikojen ja puutteiden vuoksi" sinä olet auton saanut reilulla alennuksella (=korjausrahaa vikoihin).
Ja kuten itse mainitsit, on korjauksiin kulunut 1050euroa... eli reilu tonni on vielä korjausvaraa annettuna liikkeen piikkiin...
Ja kyllä mainitsemasi viat/ominaisuudet ovat ns. "kuluvien osien" piikkiin meneviä.
Auto on kuitenkin erikoisen vähän ajettu (vaikkakin "vanha") ja alennetullakin hinnalla melko hinnakas, joten itse ottaisin myyjänä kunnostukseen osaa.
Kyseleppäs asiallisesti vielä, josko edes tuon kääsuläppävian korjaisivat? Sano että muu hoituu, mutta tuohon tarvitsee jo hieman asiantuntemusta. Saattavat hyvinkin ottaa senverran osaa...? Pakko ei ole, mutta asiallisesti esitettynä, ehkä?
Jeps.
Käsittämättömän usein ihmiset kuvittelevat, ettei oston kohdetta / autoa tarvitse tarkastaa mitenkään ja automaattisesti kuvitellaan autoliikkeen "sitten jälkikäteen" kunnostelevan auton uudenveroiseksi omaan piikkiinsä.
Mikään laki ei tällaista velvoita liikkeeltä.
Tällaisista toiminnasta (ostetaan silmät ummessa ja jälkikäteen aletaan vaatimaan korjailuja) on ainoastaan haittaa ja kuluja yhteiskunnalle, kun kuluttajaviranomaiset joutuvat näitä turhia valituksia käsittelemään.
Jos noin ottaa luonnolle, niin ei kannata kuunnella - jo yksinkertaisesti terveydellisistä syistä.
Myyjä oli tullut järkiinsä ja ilmoitti kustantavansa kaasuläppäyksikön, ja tammikuusta asti taisteltiin. Hyvä että auto saadaan kuntoon! Itselläni opiskelijana ei olisi ollut varaa ostaa uutta läppää, joten hyvä, että myyjä tuli järkiinsä ja kantoi vastuuta edes hieman...siltikin hieman paha maku jäi suuhun kyseisestä liikkeestä kun asiaa ei hoidettu kun vasta pitkän taistelun jälkeen. Lisäksi muut kustannukset jäivät korvaamatta..
Pakko sanoa näin ihan kuluttajana, että onhan tässä jotain perää. Jos hinta on esimerkiksi enää 10-osa uuden hinnasta, niin milaista laatua silloin voi realistisesti odottaa. Jos ostaa 5 vuotta vanhat käytetyt farkut 3,5 eurolla, niin todellakin polvet voi olla heti kohta puhki ja vetskari ei toimi. Kyllä tämä pitäisi ymmärtää. Ei murto-osa hinnalla voi odfottaa täydellistä laatua. Kyllä siinä sitten on vastuuta ostajalla; tarkastuksen pitää olla kunnollinen. Jos ei itse osaa, niin ota kaveri mukaan, joka osaa. Tai vie kuntotestiin. Jos lähdetään siitä, että tonnin autosta (joka on sen 20 vuotta vanha ja 400-tuhatta mittarissa), aletaan oston jälkeen penäämään takuunomaisia virhevastuita, niin eihän niitä kenenkään kannata myydäkään, näihin tulee varmasti vikaa. Ainakin minun maalaisjärki sanoo näin, vaikka itsekin ostelen näitä halpoja autoja kulkineekseni.