Ateistinen väite kumottiin.

http://www.youtube.com/watch?v=6fTrSOFyfxs

old_profile_29143 kirjoitti:

"Ota ampiainen kiinni ja ärsytä sitä niin että se pistää. Todistaako se että ampiaisella on sielu?"

Se todistaa, että ampiainen ei ole pelkkää ainetta, kuten ateistit kuvittelevat.

"Se todistaa, että ampiainen ei ole pelkkää ainetta, kuten ateistit kuvittelevat."

Joutuuko sekin siis viimeiselle tuomiolle tekosistaan kun muita otuksia tappaa?
Miksi jumala tuollaisen otuksen halusi "Rakkaudella" luomalla luoda?

http://www.youtube.com/watch?v=Oi56-pZSrWo&feature=related

old_profile_29143 kirjoitti:

["Se todistaa, että ampiainen ei ole pelkkää ainetta, kuten ateistit kuvittelevat."]

"Joutuuko sekin siis viimeiselle tuomiolle tekosistaan kun muita otuksia tappaa?
Miksi jumala tuollaisen otuksen halusi "Rakkaudella" luomalla luoda?"

Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle. Viimeinen tuomio koskee vain ihmisiä.
Jumala loi ampiaisen, koska sillä on oma tehtävänsä luonnon kokonaisjärjestyksessä, ekologiassa. Se omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudestaan.

"Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle. Viimeinen tuomio koskee vain ihmisiä."

Miksi vain juuri ihmisiä?

"Jumala loi ampiaisen, koska sillä on oma tehtävänsä luonnon kokonaisjärjestyksessä, ekologiassa."

Entä ihmisellä?

"Se omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudestaan."

Miten tuollainen kylmäverinen tappajaotus on osoitus Jumalan viisaudesta?

atac kirjoitti:

"Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle. Viimeinen tuomio koskee vain ihmisiä."

Miksi vain juuri ihmisiä?

"Jumala loi ampiaisen, koska sillä on oma tehtävänsä luonnon kokonaisjärjestyksessä, ekologiassa."

Entä ihmisellä?

"Se omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudestaan."

Miten tuollainen kylmäverinen tappajaotus on osoitus Jumalan viisaudesta?

Kristittyjen mukaisesti eläimillä ei ole tunteita eikä sielua joten Jaakob on itse nyt sortunut antikristilliseen teemaan JÄLLEEN KERRAN!

. kirjoitti:

Kristittyjen mukaisesti eläimillä ei ole tunteita eikä sielua joten Jaakob on itse nyt sortunut antikristilliseen teemaan JÄLLEEN KERRAN!

Eläimet ova kristinuskon mukaisesti ihmisille luotuja leluja ilman sielua ja tunteita.

old_profile_29143 kirjoitti:

["Se todistaa, että ampiainen ei ole pelkkää ainetta, kuten ateistit kuvittelevat."]

"Joutuuko sekin siis viimeiselle tuomiolle tekosistaan kun muita otuksia tappaa?
Miksi jumala tuollaisen otuksen halusi "Rakkaudella" luomalla luoda?"

Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle. Viimeinen tuomio koskee vain ihmisiä.
Jumala loi ampiaisen, koska sillä on oma tehtävänsä luonnon kokonaisjärjestyksessä, ekologiassa. Se omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudestaan.

Niin myös isorokkovirus todistaa suurta viisautta.se ei ole pelkkää ainetta , vaan sillä on tarkoitus.

old_profile_29143 kirjoitti:

["Se todistaa, että ampiainen ei ole pelkkää ainetta, kuten ateistit kuvittelevat."]

"Joutuuko sekin siis viimeiselle tuomiolle tekosistaan kun muita otuksia tappaa?
Miksi jumala tuollaisen otuksen halusi "Rakkaudella" luomalla luoda?"

Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle. Viimeinen tuomio koskee vain ihmisiä.
Jumala loi ampiaisen, koska sillä on oma tehtävänsä luonnon kokonaisjärjestyksessä, ekologiassa. Se omalta osaltaan todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen suuresta viisaudestaan.

"Käsitykseni mukaan ei joudu tuomiolle."

Sanelee Jumalan pikku apulaisjumala?!

jöös kirjoitti:

Eläimet ova kristinuskon mukaisesti ihmisille luotuja leluja ilman sielua ja tunteita.

Vai onko se sittenkin päinvastoin, että eläimet määräävät mitä ihminen tekee, varsinkin kun seuraa yhtään tätä uskovien apinointia niin ei todellakaan voida kovinkaan kauas evoluutiossa jäädä simpansseille jälkeen.

---
Uskoville kysymys:
Miksi muuten mikään muu nisäkäs ei ole todettu olemaan yhtä lähellä ihmistä DNA:llaan kuin simpanssi, jollei evoluutio ole voinut olla mahdollista?!

Niinpä. Tämän lisäksihän tiedämme täysin mistä miehen reaktio johtui, eli hermojen välittäessä viestin sähköimpulsseina, jonka aivojen tietyt alueet tulkitsevat kivuksi ja laukaisevat reaktion, joka voi ilmetä kiukkuna. Ei siis sielua, vaan biologiaa. Ainoa asia, jonka kristitty todisti, oli se, että luennoitsijalla on toimiva hermosto.

Niipä kirjoitti:

Niinpä. Tämän lisäksihän tiedämme täysin mistä miehen reaktio johtui, eli hermojen välittäessä viestin sähköimpulsseina, jonka aivojen tietyt alueet tulkitsevat kivuksi ja laukaisevat reaktion, joka voi ilmetä kiukkuna. Ei siis sielua, vaan biologiaa. Ainoa asia, jonka kristitty todisti, oli se, että luennoitsijalla on toimiva hermosto.

Lisään vielä, että myös kasvien on todistettu reagoivan ärsykkeisiin, joten aloittajan esittämän teorian mukaan kasveilla on sielu.

Niipä kirjoitti:

Niinpä. Tämän lisäksihän tiedämme täysin mistä miehen reaktio johtui, eli hermojen välittäessä viestin sähköimpulsseina, jonka aivojen tietyt alueet tulkitsevat kivuksi ja laukaisevat reaktion, joka voi ilmetä kiukkuna. Ei siis sielua, vaan biologiaa. Ainoa asia, jonka kristitty todisti, oli se, että luennoitsijalla on toimiva hermosto.

Tämän todistuksen hyvä puoli on vielä se, että se pääte kaikkiin uskontoihin, joissa on sielu tai henki.

Muslimi tai Hindu voi tehdä samoin ja se todistaa sen, että sielu tai henki on olemassa ja Allah tai Brahma on luonut kaiken.

Nerot lisäävät tähän, että luominen tapahtui tyhjästä. Luojajumala on myös tyhjä ja siksi luominen tyhjästä voi tapahtua

Risririitaisuus tekee todituksen täydelliseksi.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Niinpä. Tämän lisäksihän tiedämme täysin mistä miehen reaktio johtui, eli hermojen välittäessä viestin sähköimpulsseina, jonka aivojen tietyt alueet tulkitsevat kivuksi ja laukaisevat reaktion, joka voi ilmetä kiukkuna. Ei siis sielua, vaan biologiaa. Ainoa asia, jonka kristitty todisti, oli se, että luennoitsijalla on toimiva hermosto"

Pelkällä aineeella ei ole hermostoa, eikä se pysty tulkitsemaan mitään lyöntiä kivuksi, eikä edes tuntemaan mitään kipua missään tilanteessa.
Ihminen ei siis ole pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti uskottelevat.
Ateistien väite on siten todistettu hölynpölyksi!

"Pelkällä aineeella ei ole hermostoa, eikä se pysty tulkitsemaan mitään lyöntiä kivuksi, eikä edes tuntemaan mitään kipua missään tilanteessa."

Voi sinua Jaakob. Toisin sanoen väität ,että koska ihminen tuntee kipua hänellä on sielu. Entäpä jos ihminen ei tunne kipua? Eikö hänellä ole tällöin sielua?

Linkin videon tyttö ei tunne kipua. Hänellä ei siis sinun mukaasi ole sielua? Miten tämä on mahdollista? Jos häneltä puuttu sielu niin, ehkä voimme väittää, että sinun sielusi on musta?

http://www.youtube.com/watch?v=1vLsZ_dXFAg

old_profile_29143 kirjoitti:

"Siis luennoitsija oli ainetta. Ellei luennoitsija olisi ollut ainetta, ei häntä olisi voitu lyödä"

Jos luennoitsija olisi ollut pelkkää ainetta, häntä olisi voitu lyödä, mutta "hän" ei olisi reagoinut siihen mitenkään, koska aine ei tunne mitään..

"Jos luennoitsija olisi ollut pelkkää ainetta, häntä olisi voitu lyödä, mutta "hän" ei olisi reagoinut siihen mitenkään, koska aine ei tunne mitään.. "

Puhuit itsesi pussiin. Myth busted.

http://www.youtube.com/watch?v=1vLsZ_dXFAg

old_profile_29143 kirjoitti:

"Niinpä. Tämän lisäksihän tiedämme täysin mistä miehen reaktio johtui, eli hermojen välittäessä viestin sähköimpulsseina, jonka aivojen tietyt alueet tulkitsevat kivuksi ja laukaisevat reaktion, joka voi ilmetä kiukkuna. Ei siis sielua, vaan biologiaa. Ainoa asia, jonka kristitty todisti, oli se, että luennoitsijalla on toimiva hermosto"

Pelkällä aineeella ei ole hermostoa, eikä se pysty tulkitsemaan mitään lyöntiä kivuksi, eikä edes tuntemaan mitään kipua missään tilanteessa.
Ihminen ei siis ole pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti uskottelevat.
Ateistien väite on siten todistettu hölynpölyksi!

Krhm...
"Hermosto on kompleksisen eliön hermosoluihin eli neuroneihin ja niiden sähkökemialliseen viestintään perustuva tiedonvälitys- ja säätelyjärjestelmä, joka vastaanottaa sekä eliön sisäistä, että sen ulkopuolelta tulevaa informaatiota, muokkaa sitä ja ohjaa sen perusteella elimistön toimintaa edistäen eliön sopeutumista ympäristöönsä."
Sen toiminnassa ei ole siis mitään yliluonnollista.

Kaiken lisäksi, vaikka "ateistien väite" todistettaisiin aloituksen mainitsemalla tavalla hölynpölyksi, se tarkoittaisi, että vähintään nisäkkäät ja enimmillään jopa kasvit olisivat "hengellisiä olentoja", kuten ihmisetkin.

Niipä kirjoitti:

Lisään vielä, että myös kasvien on todistettu reagoivan ärsykkeisiin, joten aloittajan esittämän teorian mukaan kasveilla on sielu.

Tuntopuu eli Mimosa.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Siis luennoitsija oli ainetta. Ellei luennoitsija olisi ollut ainetta, ei häntä olisi voitu lyödä"

Jos luennoitsija olisi ollut pelkkää ainetta, häntä olisi voitu lyödä, mutta "hän" ei olisi reagoinut siihen mitenkään, koska aine ei tunne mitään..

>>Jos luennoitsija olisi ollut pelkkää ainetta, häntä olisi voitu lyödä, mutta "hän" ei olisi reagoinut siihen mitenkään, koska aine ei tunne mitään..

Tunnustan olevani ainetta ja tuntevani kipua, enkä pidä siitä että minua lyödään. Mitäs siihen sanot?

old_profile_29143 kirjoitti:

"Muslimi tai Hindu voi tehdä samoin ja se todistaa sen, että sielu tai henki on olemassa ja Allah tai Brahma on luonut kaiken"

Tottakai kaikilla ihmisillä on sielu, uskonnosta riippumatta. Ateismi lienee ainoa uskonto, joka kieltää sielun olemassaolon, Se onkin ristiriitaista, sillä jos ei ole sielua, ei ole myöskään mitään mekanismia, millä kieltää minkään olemassaoloa. Vain se jolla on sielu voi kieltää sielun tai Jumalan olemassaolon tai vastaavasti tunnustaa niiden olemassaolon.

"Nerot lisäävät tähän, että luominen tapahtui tyhjästä. Luojajumala on myös tyhjä ja siksi luominen tyhjästä voi tapahtua"

Missään ei sanota, että Luojajumala olisi tyhjä, joten mitään ristiriitaisuutta ei ole.

Ilman elävää ja todellista Jumalaa maailmankaikkeutta ei voisi olla olemassa. Vain Hän on voinut luoda maailmankaikkeuden tyhjästä. Tiede ei ole kyennyt eikä tule koskaan kykenemäänkään antamaan muuta selitystä.
Jumalan olemassaoloa voidaan pitää siten tieteellisesti todistettuna tosiasiasiana ja sitähän se onkin! Halleluja! Ylistys ja kunnia Herralle!

Sinäpä olet mielenkiintoisempi henkilö yhä enemmä ja enemmän: Uskot että ateismi on uskonto.

"Missään ei sanota, että Luojajumala olisi tyhjä, joten mitään ristiriitaisuutta ei ole."

Tyhjässä ei ole mitään, ei edes jumalaa.

Jos jumalasi olisi olemassa mitään tyhjästä luomista ei ole tapahtunut, koska jumalasi ei ole ei-mitään.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Voi sinua Jaakob. Toisin sanoen väität ,että koska ihminen tuntee kipua hänellä on sielu. Entäpä jos ihminen ei tunne kipua? Eikö hänellä ole tällöin sielua?"

Kaikki terveet ihmiset pystyvät aistimaan kipua. Se ei ole kuitenkaan ainoa sielun tuntomerkki. Sielun tuntomerkkejä ovat myös tahto, tunteet ja järki.
Mitään ristiriitaa ei siten ole.

"Kaikki terveet ihmiset pystyvät aistimaan kipua."

Eivät kaikki. Sinä tunnet kipua.

Sielun tuntomerkkejä ovat myös tahto, tunteet ja järki."

Unohdit tärkeimmän: Taikuuden.

+++++++++ kirjoitti:

Sinäpä olet mielenkiintoisempi henkilö yhä enemmä ja enemmän: Uskot että ateismi on uskonto.

"Missään ei sanota, että Luojajumala olisi tyhjä, joten mitään ristiriitaisuutta ei ole."

Tyhjässä ei ole mitään, ei edes jumalaa.

Jos jumalasi olisi olemassa mitään tyhjästä luomista ei ole tapahtunut, koska jumalasi ei ole ei-mitään.

Ja edelleen itseäni kiinnostaa miten kristityt selittää sen kun heidän mukaansa tyhjästä ei voi syntyä mitään niin miten se jumala on kumminkin aina ollut olemassa (heidän mukaansa)....? Kai se jumalakin jostain on syntynyt kun kerraan mitään ei synny tyhjästä... heidän juttunsa on tässäkin ristiriitainen...

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tunnustan olevani ainetta ja tuntevani kipua, enkä pidä siitä että minua lyödään. Mitäs siihen sanot?"

Olet kyllä ainettakin, mutta et pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti väittävät.
Se että tunnet kipua, etkä pidä siitä, että sinua lyödään, todistaa, että sinussa on muutakin kuin ainetta, eli sinulla on sielu.
Pelkkä aine ei tuntisi kipua, eikä pahastuisi, vaikka sitä lyötäisiinkin. Voit kokeilla lyömällä esim. tiiliskiveä. Suuttuuko se ?

"Pelkkä aine ei tuntisi kipua, eikä pahastuisi, vaikka sitä lyötäisiinkin. Voit kokeilla lyömällä esim. tiiliskiveä. Suuttuuko se ?"

Suuttuuko sielu, jos sitä lyödään?

old_profile_29143 kirjoitti:

..
"Hermosto on kompleksisen eliön hermosoluihin eli neuroneihin ja niiden sähkökemialliseen viestintään perustuva tiedonvälitys- ja säätelyjärjestelmä, joka vastaanottaa sekä eliön sisäistä, että sen ulkopuolelta tulevaa informaatiota, muokkaa sitä ja ohjaa sen perusteella elimistön toimintaa edistäen eliön sopeutumista ympäristöönsä."
Sen toiminnassa ei ole siis mitään yliluonnollista."

Se on kokonaan 100 %:sti yliluonnollista Jumalan ihmettä. Ihminen ei ole pystynynyt luomaan laboratorioissaan sellaista monimutkaista systeemiä, - ei lähellekään. Koko luonnonjärjestelmä monimutkaisinen toimintoineen ja mekanismeineen on kokonaan ihmisjärjen ulottumattomissa olevaa yliluonnollista tapahtumaa.

Tiedemiehet eivät ole pystyneet luomaan mitään ainetta, informaatiota, luonnonlakia eikä mitään muutakaan ns.luonnollisin menetelmin. He ovat vain käyttäneet ja tutkineet kaikkea sitä, mitä Jumala on jo etukäteen luonut yliluonnollisella tavalla..

"Kaiken lisäksi, vaikka "ateistien väite" todistettaisiin aloituksen mainitsemalla tavalla hölynpölyksi, se tarkoittaisi, että vähintään nisäkkäät ja enimmillään jopa kasvit olisivat "hengellisiä olentoja", kuten ihmisetkin"

Tavallaan ovatkin, mutta hyvin eri tavalla. Pointti oli kuitenkin siinä, että ihmisellä on sielu, toisin kuin ateistit väittävät.

"Se on kokonaan 100 %:sti yliluonnollista Jumalan ihmettä. Ihminen ei ole pystynynyt luomaan laboratorioissaan sellaista monimutkaista systeemiä, - ei lähellekään. Koko luonnonjärjestelmä monimutkaisinen toimintoineen ja mekanismeineen on kokonaan ihmisjärjen ulottumattomissa olevaa yliluonnollista tapahtumaa. "

Yliluonnollista on ollut joskus myös ukkonen, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset.

Tiede on aina selittänyt yliluonnolliset asiat luonnollisilla syillä tai tämä "yliluonnollinen" on vielä selittämätön.

"Tavallaan ovatkin, mutta hyvin eri tavalla. Pointti oli kuitenkin siinä, että ihmisellä on sielu, toisin kuin ateistit väittävät."

Mikä on sielun paino tai tilavuus ja miten nämä voidaan mitata?

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tunnustan olevani ainetta ja tuntevani kipua, enkä pidä siitä että minua lyödään. Mitäs siihen sanot?"

Olet kyllä ainettakin, mutta et pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti väittävät.
Se että tunnet kipua, etkä pidä siitä, että sinua lyödään, todistaa, että sinussa on muutakin kuin ainetta, eli sinulla on sielu.
Pelkkä aine ei tuntisi kipua, eikä pahastuisi, vaikka sitä lyötäisiinkin. Voit kokeilla lyömällä esim. tiiliskiveä. Suuttuuko se ?

Löin tiiliskiveä ja se mokoma suuttui ja hyppäsi varpailleni, kiitos sinun jaakoppi, nyt jalkani on paketissa ;D

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tunnustan olevani ainetta ja tuntevani kipua, enkä pidä siitä että minua lyödään. Mitäs siihen sanot?"

Olet kyllä ainettakin, mutta et pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti väittävät.
Se että tunnet kipua, etkä pidä siitä, että sinua lyödään, todistaa, että sinussa on muutakin kuin ainetta, eli sinulla on sielu.
Pelkkä aine ei tuntisi kipua, eikä pahastuisi, vaikka sitä lyötäisiinkin. Voit kokeilla lyömällä esim. tiiliskiveä. Suuttuuko se ?

Jaakob, mene kouluun.

old_profile_29143 kirjoitti:

..
"Hermosto on kompleksisen eliön hermosoluihin eli neuroneihin ja niiden sähkökemialliseen viestintään perustuva tiedonvälitys- ja säätelyjärjestelmä, joka vastaanottaa sekä eliön sisäistä, että sen ulkopuolelta tulevaa informaatiota, muokkaa sitä ja ohjaa sen perusteella elimistön toimintaa edistäen eliön sopeutumista ympäristöönsä."
Sen toiminnassa ei ole siis mitään yliluonnollista."

Se on kokonaan 100 %:sti yliluonnollista Jumalan ihmettä. Ihminen ei ole pystynynyt luomaan laboratorioissaan sellaista monimutkaista systeemiä, - ei lähellekään. Koko luonnonjärjestelmä monimutkaisinen toimintoineen ja mekanismeineen on kokonaan ihmisjärjen ulottumattomissa olevaa yliluonnollista tapahtumaa.

Tiedemiehet eivät ole pystyneet luomaan mitään ainetta, informaatiota, luonnonlakia eikä mitään muutakaan ns.luonnollisin menetelmin. He ovat vain käyttäneet ja tutkineet kaikkea sitä, mitä Jumala on jo etukäteen luonut yliluonnollisella tavalla..

"Kaiken lisäksi, vaikka "ateistien väite" todistettaisiin aloituksen mainitsemalla tavalla hölynpölyksi, se tarkoittaisi, että vähintään nisäkkäät ja enimmillään jopa kasvit olisivat "hengellisiä olentoja", kuten ihmisetkin"

Tavallaan ovatkin, mutta hyvin eri tavalla. Pointti oli kuitenkin siinä, että ihmisellä on sielu, toisin kuin ateistit väittävät.

Mitä sinä oikein höpiset? Nykyään tiedämme tasan tarkkaan mistä kipuaistimukset johtuvat ja mitä elimistössä tapahtuu ja jopa miksi ja miten.

Ja edelleen, tuolla perusteella eläimillä on sielut myös. Ja täysin samalla tavalla. Kokeileppa lyödä koiraa ja katso miten reagoi (älä lyö koiraa, se on julmaa).

Niipä kirjoitti:

Mitä sinä oikein höpiset? Nykyään tiedämme tasan tarkkaan mistä kipuaistimukset johtuvat ja mitä elimistössä tapahtuu ja jopa miksi ja miten.

Ja edelleen, tuolla perusteella eläimillä on sielut myös. Ja täysin samalla tavalla. Kokeileppa lyödä koiraa ja katso miten reagoi (älä lyö koiraa, se on julmaa).

Lisään myös, että tiedetään mistä viha ym. tunteet johtuvat ja miksi ja mitä ihmisen elimistössä silloin tapahtuu.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tunnustan olevani ainetta ja tuntevani kipua, enkä pidä siitä että minua lyödään. Mitäs siihen sanot?"

Olet kyllä ainettakin, mutta et pelkkää ainetta, kuten ateistit virheellisesti väittävät.
Se että tunnet kipua, etkä pidä siitä, että sinua lyödään, todistaa, että sinussa on muutakin kuin ainetta, eli sinulla on sielu.
Pelkkä aine ei tuntisi kipua, eikä pahastuisi, vaikka sitä lyötäisiinkin. Voit kokeilla lyömällä esim. tiiliskiveä. Suuttuuko se ?

Ainakin lasten mielestä esineet voivat olla ilkeitä. Joissain uskonnoissa palvotaan esim. puita ja kiviä, ja niissä uskotaan asuvan henkiä (esim. shintolaisuus).

Huumeet, lääkkeet ja alkoholi, jotka selvästi ovat ainetta, vaikuttavat ihmisen ja eläintenkin mielentilaan. Mielisairauksia, joita ennen sanottiin "sielullisiksi", voidaan hoitaa ja joskus jopa parantaa lääkkeillä. Vaikuttavatko ne sitten ruumiiseen ja sen toimintaan vai oletettuun ruumiista erilliseen sieluun?

Ruumiista erotettavissa olevasta sielusta ei ole mitään luotettavia havaintoja.

Siispä se mitä sieluksi jotkut sanovat, olkoon ruumiin toimintaa, kunnes toisin todistetaan.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Voi sinua Jaakob. Toisin sanoen väität ,että koska ihminen tuntee kipua hänellä on sielu. Entäpä jos ihminen ei tunne kipua? Eikö hänellä ole tällöin sielua?"

Kaikki terveet ihmiset pystyvät aistimaan kipua. Se ei ole kuitenkaan ainoa sielun tuntomerkki. Sielun tuntomerkkejä ovat myös tahto, tunteet ja järki.
Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Kipu, tahto, tunteet, järki. Tuo lässytys kuulostaa aivan yhtä uskottavalta kuin se, että terveys perustuu kehon neljän perusnesteen väliseen suhteeseen. Veri, lima, keltainen sappi ja musta sappi. Ja suoneniskentä parantaa kaikki vaivat!

old_profile_29143 kirjoitti:

" Lisään vielä, että myös kasvien on todistettu reagoivan ärsykkeisiin, joten aloittajan esittämän teorian mukaan kasveilla on sielu"

Ei todista, että kasveilla on sielu. Kasvi ei suutu eikä ärsyynny, kuten ihminen, vaikka sille tehtäisiin mitä tahansa. Sillä ei ole tietoisuutta, eikä kykyä ajatella, kuten ihmisellä.

Tuo on Jaakoppi Möttöskänpoika aika erikoinen väite. Kun esimerkiksi perhosen toukka rupeaa syömään kasvin lehdeä, alkaa kasvi erittämään "vasta-aineita" jotta kasvi maistuisi mahdollisimman pahalta tai jopa olisi myrkyllistä toukalle. Ei kait kasvi jos se ei tuntisi mitään reagoisi tällä tavalla. Sielua sellaisena kuin te kretut sanotte ei ole. On vain tietoisuus ja senkin on ihminen kehitellyt omista lähtökohdistaan. Kasvin tietoisuudesta meillä ei voi olla mitään varmaa tietoa. Ei edes teillä kretupellet.

jupukka kirjoitti:

Tuo on Jaakoppi Möttöskänpoika aika erikoinen väite. Kun esimerkiksi perhosen toukka rupeaa syömään kasvin lehdeä, alkaa kasvi erittämään "vasta-aineita" jotta kasvi maistuisi mahdollisimman pahalta tai jopa olisi myrkyllistä toukalle. Ei kait kasvi jos se ei tuntisi mitään reagoisi tällä tavalla. Sielua sellaisena kuin te kretut sanotte ei ole. On vain tietoisuus ja senkin on ihminen kehitellyt omista lähtökohdistaan. Kasvin tietoisuudesta meillä ei voi olla mitään varmaa tietoa. Ei edes teillä kretupellet.

Siis tietoisuuden määritelmän piti sanomani. Tietoisuus on evoluution tuote.

old_profile_29143 kirjoitti:

" Lisään vielä, että myös kasvien on todistettu reagoivan ärsykkeisiin, joten aloittajan esittämän teorian mukaan kasveilla on sielu"

Ei todista, että kasveilla on sielu. Kasvi ei suutu eikä ärsyynny, kuten ihminen, vaikka sille tehtäisiin mitä tahansa. Sillä ei ole tietoisuutta, eikä kykyä ajatella, kuten ihmisellä.

Minkälainen sielu kastemadolla on? Varmaankin pitkä ja ohut.
Miten kastemadon sielu jakautuu, jos kastemato katkeaa ja osat jatkavat elämäänsä erillisinä?

UPDATE_5151706 kirjoitti:

Kipu, tahto, tunteet, järki. Tuo lässytys kuulostaa aivan yhtä uskottavalta kuin se, että terveys perustuu kehon neljän perusnesteen väliseen suhteeseen. Veri, lima, keltainen sappi ja musta sappi. Ja suoneniskentä parantaa kaikki vaivat!

Neliraajahalvaantunut ei pysty tuntemaan kipua(eikä muutakaan) kaulasta alaspäin onnettomuuden jälkeen.

Ei siinä sielu ole vaurioitunut vaan hermosto.

Jaakobin hölynpölyt kumottu jälleen kerran joten voi mennä hirrttämään itsensä!

27 kirjoitti:

Minkälainen sielu kastemadolla on? Varmaankin pitkä ja ohut.
Miten kastemadon sielu jakautuu, jos kastemato katkeaa ja osat jatkavat elämäänsä erillisinä?

Ha haa!

Kristinuskon myytti murrettu!

Henkiolentoa ei voi satuttaa , eikä se siis suutu.

old_profile_29143 kirjoitti:

" Lisään vielä, että myös kasvien on todistettu reagoivan ärsykkeisiin, joten aloittajan esittämän teorian mukaan kasveilla on sielu"

Ei todista, että kasveilla on sielu. Kasvi ei suutu eikä ärsyynny, kuten ihminen, vaikka sille tehtäisiin mitä tahansa. Sillä ei ole tietoisuutta, eikä kykyä ajatella, kuten ihmisellä.

Meneppäs nyppimään jonkun kasvin tai kukkasen varsia tai lehtiä niin varmasti se surkastuu ja niin ollen "ärsyyntyy" vaikkei se sua löisikään turpaan, mutta jokatapauksessa sä et ymmärrä mitään kasveista kunnet taida ymmärtää mitään ihmisistäkään, vaikka luulet että ihminen on aina kaiken eläin- ja kasvikunnan yläpuolella!

---

Toteat varmaan, että koira on älykkäämpi kuin kissa, kun koira on kerran ihmisen ohjattavissa, mutta kissa pitää taas oman päänsä?!

Koirien omistajat eivät pääse pariksi päiväksi yhtään mihinkään kotoaan esim. kesäreissulle, jollei raahaa rakkiansa mukanaan tai ota lenkittäjää tai vie sitä jonnekin eläinhoitolaan, kun taas kissa pärjää todella hyvin ne pari päivää kotona, kun antaa tarpeeksi ruokaa ja siivoo hiekkalaatikon. Kissa yleensä tulee ulko-ovelle vastaan, kun tulee kotiin: "joko te tulette kotiin, olisitte nyt ollut pois vielä pari päivää, PRKL!". :)

Jaakobin aloituksesta ei voi päätellä yhtikääs mitään muuta kuin se että Kristityt ovat sekä väkivaltaisia sekä tykkäävät tuhota asioita.

Tuskin tuo pitää täysin paikkansa, mutta osa totuutta se on. Jos on jatkuvasti todisteltava olevansa joukossa ja epävarmuudessa onko riittävän "aatteellinen" on kerrattava "mantraa". Noita Wurmbranteja mahtuu tusinaan ainakin 48 sehän oli silloin kun noita painettiin "vastapropagandaa kommunistiselle vyörytykselle". No lähimmäisen rakkaushan loisti silloin kun Nikolaus ja hänen vaimonsa ammuttiin kuin koirat miltei kadulle. Vallan ohjakset otti Nicolescu no tuliko mitään paremmaksi, ainakin me saimme tukun "Romanialaisia" kaduillemme.
Tuo kertomus on eräs muunnelma vitsistä jossa renki todistaakseen päästi pierun lakituvassa. Monet "anekdootit tuosta aiheesta ". Ovat kietäneet maailmaa , mutta vain harva on riittävän "yksinappinen" uskoakseen niihin !! Hkekaapa "Richard Wurmbrand" vaikkapa netin hakukoneella niin eiköhän jotakin selvinne....

Nykyisin Jaakob julistaa nimimerkillä Mark5. Yhtä kahelina kuin ennenkin.